Tout citoyen québécois devrait être profondément préoccupé par ce "salaire" longtemps dissimulé. D'où provient réellement cet argent? Lorsque M. Jean Charest a fait le saut en politique provinciale, des rumeurs ont laissé entendre qu'il avait obtenu des compensations. Lesquelles?
Selon M. Charest lui-même, il aurait besoin de ce supplément pour "maintenir son train de vie". Pourrait-il préciser? En attendant, il devrait indiquer la recette à suivre à tous les Québécois plongés dans la misère et qui n'ont pas à maintenir de train de vie mais bien à en avoir un.
On le sait, l'éthique de M. Charest est à géométrie variable. Comme premier ministre, il a cependant le devoir d'être insoupçonnable. Ce n'est manifestement pas le cas et il n'a que lui-même à blâmer.

Jean Charest est venu dire sans rire devant les caméras que le Parti libéral avait les mains propres et rien à se reprocher... Le problème c'est que celui qui s'exprime n'a plus beaucoup de crédibilité. Instinct de tueuse? Dans ce cas, c'est plutôt la vérité qui tue; d'ailleurs elle est sur toutes les lèvres. Madame Marois a posé de très bonnes questions, celles que d'ailleurs la population se pose. Quand le politique se met à parler comme le peuple, c'est vrai qu'il y a de quoi être déconcerté.

Monsieur Charest une enquête s'il vous plait! Y a péril en la demeure, vous devez prouver au québécois que vous avez les coudés franches, le doute s'installe et le doute est mauvais conseiller dans la boite de scrutin, vous êtes pris entre deux feux et c'est pas des ''win win situation'' mais plutôt le contraire, il y a risque d'éclaboussure mais vous n'avez pas le choix à ce moment ci. Alors allons y pour un grand ménage et tenez vous même le grand balai si vous voulez passer à l'histoire comme un grand premier ministre.

Ils créent leur milieu nauséabond depuis 3003. Les efforts de Charest à dillapider les finances du Québec sont multiples. Les PPP ne sont que la surface de ses sournoiseries. Le Parti des Taschereau et Bourassa ont eux aussi des périodes de scandales politiques. Le système est toujours le même. Tous les ministères sont mis à contribution pour enrichir le parti en vue des prochaines élections. Une nouvelle classe de riches en résulte. Charest ne peut pas avoir ce rythme de vie à saveur mondiale avec ses revenus de Premier ministre. Tout est somptuaire autour de lui. Le peuple paiera une facture incroyable après son départ. Seul Gérald Tremblay, un autre Libéral, aura pu le concurencer sur ce chantier.

Quand même. je veux bien dire comme Liza Frula qu'il ne faut pas condamnée quelqu'un avant .... ( quand cela fait son affaire, elle aime sortir cette phrase là) mais il y a certaines limites à tout.


De UN, qui nous dit que c'est seulement $75,000.00 que le parti libéral paie à Jean Charest?. Qui nous empêche de croire que ce n'est pas $250,000.00?

De DEUX, comme son parti le paie, il doit donc certains services à son parti. LESQUELS?

De trois; qui fourni à la caisse électoral du PLQ?


Comme il y a un vieux dicton: UN CHIEN NE MORD JAMAIS LA MAIN DE LA PERSONNE QUI LE NOURRI. Donc, il y a une équation valable dans ce cas ci.

De QUATRE: j'imagine que les seules personnes qui sont contre toute enquête dans le milieu de la construction sont des personnes à qui cela pourrait nuire , non? Pis venez pas me dire que l'on sauverait quelques millions sans enquête, des bêtises, ça suffit pour aujourd'hui.


NOn vraiment, je ne vois pas comment disculpé JOHN CHAREST. présentement, il est le seul chef de parti à avoir deux salaire.

Devons nous conclure que notre démocratie telle que nous la connaissons actuellement a atteint ses limites et que tous les acteurs principaux ont appris à s’en servir au détriment de la collectivité. L’exemple frappant des dernières décennies est G BUSH, il a entraîné la planète dans un conflit sous de fausse représentation en obtenant le pouvoir de façon douteuse sans que personne ne puisse y faire grand chose. Ici au Québec à une moindre échelle on connaît les résultats désastreux du pouvoir en place et ce tout parti confondu. Notre façon de faire est-elle devenue désuète et devra telle inévitablement être repensée, car nous avons l’impression d’être a la merci de charlatans et de faiseur de miracles qui obtiennent le pouvoir sous de fausse représentation a coup de promesse en profitant de l’aveuglement partisan des gens, car pour beaucoup on ne vote pas pour des idées, mais pour un parti
Et il y a aussi ces faux élites et autre génie du moment qui utilise un parti politique pour arriver a leurs fins, ou la penser unique devient religion et il y a aussi ces profiteurs de tout acabit qui tourne autour des partis ou encore ces gens qui brigue les suffrages non pas pour servir, mais pour se servir .
Est cela la vraie démocratie, les dés ont-ils été truqués en partant par ces puissants qui achètent le pouvoir de ceux qui en sont les dépositaires ou nos représentants ne sont-ils que des valets de bas étage?

Lorsque Madame Marois a parlé de la nécessité d’une enquête publique en disant lors du colloque de Lévis: «Ce dont on aurait vraiment besoin, en plus d'une enquête publique sur l'industrie de la construction, c'est une enquête sur le Parti libéral du Québec», M. Charest a répliqué qu'il regrettait que Mme Marois ait choisi la voie des «attaques personnelles ». Attaques personnelles!!!

Si encore Madame Marois avait dit de Monsieur Charest qu’il a une démarche pendulaire (ce qu’elle n’a pas dit) ou encore qu’il est petit et balourd (ce qu’elle n’a toujours pas dit) j’aurais compris quelque chose! (par contre M. Charest ne s’est pas gêné pour dire à l’Assemblée Nationale de Madame Marois le 10 mars dernier : « Bon, on sait ce que ça donne quand la chef de l’opposition fait des simagrées…», bien entendu ce cher président Yvon Vallières n’a rien entendu).

Il faudrait peut-être bien expliquer à Monsieur Charest ce qu’est une « attaque personnelle »!

Une attaque personnelle c’est proférer des insanités (« maudite chienne », « ferme ta gueule » exemples proférés à l’Assemblée Nationale) c’est aussi l’utilisation de commentaires personnels dévalorisants (du genre « épais » encore entendu à l’Assemblée) ou encore quand on cherche à déprécier physiquement son adversaire politique en parlant comme on l’a déjà fait de la « bouche croche » de l’ancien premier ministre du Canada Jean Chrétien.

Est-ce porter une «attaques personnelle» quand on demande une commission d’enquête et quand on a suffisamment d’indices pour supposer de la malhonnêteté? Absolument pas…

Dame Pôline de Charelvoix a raison: c’est John J Charest qui a le fardeau de la preuve et qui devrait justifier la nécessité de recevoir un salaire du PLQ.

La belle Michou lui coûte-t’il si cher à entretenir ?

Son train de vie de parvenu déméritant lui ordonne-t’il d’avoir au lieu d’être, de dépenser au lieu de penser, de résonner au lieu de raisonner, de paraître au lieu d’être, tout simplement ?

Est-il ‘pogné’ avec le syndrôme du ‘voisin gonflable’ dont nous mettait en garde humoristiquement Yvon Deschamps à la fin des années 1870 ?

John J Charest était sûrement trop occupé à potasser son ‘common law’ pour ne pas devoir écouter la TéVé et ce beau message sociétal de conditionnement hypocrite des masses.

Toujours est-il que le ‘killer instinct’ se manifeste ENFIN au PéQ, parti de gens instruits, eduqués, pondérés et bien élevés trop gentils pour faire de la politique jusqu’à maintenant contre cette espèce de racaille parvenue inculte turbocapitaliste exploiteuse pro-patronale à ministre-gratteuse-de-loto-en-limousine.

Comme c’est désagréable d’en faire l’objet, n’est-ce pas, Mr Premier ?

Comme c’est douloureux d’exposer la vérité occulte au grand jour, n’est-ce pas, Mr Premier ?

Et ce ‘killer instinct’ , c’est comme les Juifs avec le monopole de la souffrance humaine (et Dieu sait que j’en sais quelque chose), ce n’est plus la chasse gardée des libârals, qu’ils et elles se le tiennent pour dit.

Est-ce qu'on ne pourrait pas demander à Mme Marois de nous expliquer comment on peut devenir un couple multi-millionnaire, occupant Chateau et maison de campagne, en occupant essentiellement des fonctions rémunérées à même les fonds publiques.

Mr Paquet vous devriez poser la question à Jean Charest, lui il saurait vous le dire....

Madame Marois n'a aucune fortune personnelle car c'est son mari Claude Blanchet qui a fait fortune ! A 23 ans monsieur Blanchet sous le mentoriat du constructeur Campeau a fait de valeureux investissements et avait gagné son premier million ....C'est de notorité publique , monsieur Paquet .....

Très recherché comme commentaire, Quel est votre intérêt sur les doutes envers Monsieur Jean Charest?

Demandez à John Charest si avec le salaire de P.M. ,le salaire du partie libéral ,le salaire de Michou,les deux automobiles fournies et probablement beaucoup d'autre petit avantages inconnue de la population. Demandez-lui s' il se souviens de la derniere foi qu'il à mis la main dans sa poche pour payer .

On aimerait savoir

Est-il vrai que M. Charest ait reçu des sommes colossales pour quitter Ottawa pour Québec? Si oui, est-ce que ces sommes ont été déclarées au fisc?

Quand elle était Ministre des finances elle a aidé Vincent Lacroix qui se disait en difficulté en lui donnant $100,000.

L'achat de son terrain à l'île X...n'a pas été fait selon les règles...

Son mari s'est voté une pension de $85.000 par année après son échec comme P.D.G de la SGF.

Si Monsieur Charest a reçu $75,000 de son parti, faut croire que son revenu de $150,000 par année n'est pas suffisant et même ridicule...
quand on pense qu'un pousseur de rondelle gagne des MILLIONS par année....

La saga des attaques personnelles est commencée...comme au temps de Duplessis....attention ça peut avoir des effets contraires au résultat escompté.