jeudi 9 février 2012 Dernière mise à jour 14h51
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Le premier ministre dit avoir besoin de sa prime de 75 000 $

La Presse canadienne   5 décembre 2009  Québec
Québec — Malgré la controverse qui s'amplifie, Jean Charest n'a pas l'intention de renoncer à son salaire d'appoint annuel de 75 000 $, versé depuis plus de 10 ans par le Parti libéral du Québec (PLQ).

Le premier ministre ne perçoit aucun problème éthique dans le fait de recevoir un généreux bonus des donateurs du PLQ, en sus de ses émoluments annuels de 183 000 $ payés par l'ensemble des contribuables.

En point de presse, hier, au terme des travaux parlementaires, M. Charest a affirmé que sa double rémunération lui procurait simplement assez de ressources pour soutenir son train de vie.

«C'est ce que le Parti libéral du Québec et moi avons convenu pour que je puisse avoir ce qu'il me faut pour vivre. C'est tout», a-t-il expliqué, manifestement contrarié.

Depuis 1998, M. Charest a empoché 825 000 $ en salaire de la part du Parti libéral. La prime annuelle est demeurée secrète pendant 10 ans, jusqu'à ce que Jean D'Amour, l'ancien président du PLQ devenu par la suite député de Rivière-du-Loup, ne vende la mèche à un journaliste.

Impliqué dans une affaire de financement politique potentiellement illégale, M. D'Amour s'est récemment retiré du caucus libéral pour la durée de l'enquête de la Sûreté du Québec.

Même si une bonne part de ses revenus provient de contributions versées à la caisse libérale, le premier ministre a dit être tout à fait à l'abri de toute pression ou influence.

En ce sens, il a nié vouloir protéger les bailleurs de fonds libéraux en leur épargnant la tenue d'une commission d'enquête publique sur les allégations de corruption dans l'industrie de la construction.

«Cela n'a rien à voir. Je pense que la réponse est claire. Rien à voir», a lâché M. Charest sur un ton sans réplique.

Jusqu'à maintenant, le chef du gouvernement a fait la sourde oreille à toutes les voix qui s'élèvent — à l'exception notable de la FTQ-Construction — pour réclamer la tenue d'une commission d'enquête publique indépendante.

Même si le gouvernement «n'a pas exclu la possibilité de faire une commission d'enquête», il vaut mieux laisser la police faire d'abord son travail, a répété M. Charest.

«Peu importe ce qui arrivera, encore faut-il qu'il y ait des enquêtes policières pour aller au fond des choses. On ne peut pas faire des gestes à partir d'insinuations et d'allégations, il faut des faits concrets», a-t-il insisté.

L'intégrité du gouvernement libéral a été mise à rude épreuve par les partis d'opposition au cours de la session parlementaire qui vient de prendre fin.

Aux cas allégués de faveurs et d'enveloppes brunes circulant entre politiciens et gens d'affaires se sont ajoutés ces derniers jours des cas troublants de places en garderie accordées à des partisans libéraux.

Au coeur de la tempête, le premier ministre accuse l'opposition péquiste de mener une campagne de calomnies.

«Mme Marois ne peut quand même pas parler d'économie puisque le Québec connaît des résultats reluisants. Je déplore qu'elle ait succombé au salissage, qu'elle ait choisi de faire de l'économie une question secondaire. Nous avons choisi l'économie, eux ont choisi le salissage», a lancé M. Charest.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Pierre-S Lefebvre
    Inscrit
    vendredi 4 décembre 2009 23h58
    Et moi j`aurais besoin de $100,000
    Y aurait-il une organisation politique qui voudrait investir $100,000 sur moi sans attente de retour d`ascenseur? Pour qui prend-il le peuple? Si son train de vie doit s`accroître tout en recevant une pension du fédéral, un salaire de $186,000 comme Premier ministre et un compte de dépenses sans contraintes. Posséder 3 propriétés en ajout de l`appartement de fonction et 3 Lexus avec chauffeur. Se faire payer des vacances au Mexique, en Italie et Argentine de surplus. Et il se trouve à court de petit change qu`il se réclame de $75,000 fu Parti Libéral! Je me demande s`il a adopté la tendance lourde des Libéraux du genre `tout m`est dû.` La réponse est très claire pour tous excepté Jean Charest. Un singe chinois n`entendait, ne voyait et ne disait rien en tout temps.

  • Sophie Maheu
    Abonné
    samedi 5 décembre 2009 07h21
    Dites-moi ! Euh!
    Euh! pardon! moi ce serait pour une petite question. Je suis un peu gêné là! Euh! je vais avoir l'air de jouer au flic ou plutôt au nouveau citoyen-modèle, le délateur, mais ça me turlupine depuis que le chat est sorti du sac. Euh! lorsque nous avons tous appris que M Charest recevait un petit bonus pour accomplir sa mission canadienne au Québec, est-ce que les messieurs de Revenu-Québec ont vérifié ses rapports d'impôt? Parce que euh! vous me pardonnerez mais on nous prend peut-être pour des cons, faudrait pas nous prendre pour des valises en plus. Parce que, entre-nous, un petit 75,000$ d'appoint lorsque tu t'installes à Westmount, il ne t'en reste pas beaucoup si tu le partages avec le fisc. On est peut-être devenus ankylosés au Québec mais comme on dit < on a déjà vu neiger >.

  • Rodrigue Guimont
    Abonné
    samedi 5 décembre 2009 08h54
    « Rien à voir » dit-il !!!

    Quand le Premier Ministre Jean Charest disait en fin de session parlementaire aux journalistes qu’il avait besoin de ce salaire pour «que je puisse avoir ce qu’il me faut pour vivre» et que ce supplément de revenu «n’avait rien à voir» (répété deux fois plutôt qu’une) avec un semblant même de corruption, il joue effrontément avec les mots.

    Ce sont les donateurs libéraux qui donnent, plus qu’il est permis, au Parti Libéral du Québec qui remet à son tour une somme d’argent comme salaire d’appoint au Premier Ministre du Québec.

    Or, salaire, rémunération, paye, gages, rétribution, traitement, la définition reste sensiblement la même : somme d’argent payé régulièrement par l’employeur à la personne qu’il emploie en échange d’un travail.

    Jean Charest est-il au service du Parti Libéral ou de tous les Québécois? Ceux qui paient ses salaires sont en mesure de savoir où vont ses allégeances, au Parti ou au Peuple?

  • Philippe Landry
    Inscrit
    samedi 5 décembre 2009 09h42
    Autre question
    Quelque chose m'inquiète depuis que cette affaire est devenue publique: y a-t-il d'autres députés libéraux qui reçoivent une prime en dessous de la table? Curieusement, aucun journaliste ou parti d'opposition n'a cru bon soulever cette question.

  • André Loiselet
    Abonné
    samedi 5 décembre 2009 09h47
    Comment réussir dans la vie?

    Je vis avec $20 000, qui dit mieux? Plusieurs, mais ils ne sont pas en politique et s'ils font $25 000 grâce au travail au noir, ils deviennent des bandits. Que penser de ce gouvernement où le népotisme règne en maître, sans avoir à rendre des comptes lorsque l'on parle de millions. Heureusement que nous vivons en démocratie avec la liberté d'empocher sans retenue.
    Les banques alimentaires ne fournissent plus. Il y a tellement d'"imbéciles" sans talents, n'ayant pas fait d'études qui ne savent pas comment s'organiser... ou de quelle façon organiser les autres.
    Peut-être Charest s'enfuira -t-il un jour, avec la joyeuse cagnotte, comme les Duvalier?

  • Normand Carrier
    Abonné
    samedi 5 décembre 2009 10h32
    Comme toujours Jean Charest ment.......
    Sur un ton sans réplique Jean Charest affirme que c'est une entente entre le P.L.Q. et lui et que cela n'est pas vos affaires , Jean Charest oubli un petit détail , c'est que toutes contributions de moins de $3000. donnés par les amis du régime recoivent un recus et un retour d'impôt équivalent a leur taux d'imposition ....Donc tous les payeurs de taxes participent avec leurs propres sous au supplément de salaire de Jean Charest ! Si en plus , il nous demande d'être des cocus contents en plus de nous magouiller , il y a une limite .....

  • Mufftjb
    Inscrit
    samedi 5 décembre 2009 10h39
    Le premier ministre dit avoir besoin de sa prime de 75 000 $
    Les autres parties serait, je pense, en faveur que le governement donne au PM $258000 au lieu de $183000 comme ca ils aurait une augmentation aussi.
    T.Boyle

  • Charlie Brown
    Inscrite
    samedi 5 décembre 2009 11h06
    Question
    Monsieur le Premier Ministre,, voici une question mathématique:

    Une personne perds son travail, reçoit de l'assurance-chômage et comble de malchance se retrouve sur la sécurité du revenu -ou dernier recours-...et reçoit une modique somme de 578,00 $ mensuellement versé sous un consensus de contrat social. Avec cette somme elle doit payer un loyer, hydro, Bell, Gaz Metrp et...pourquoi pas de la nourriture.

    Monsieur le Premier Ministre, combien coûte un loyer descends au Québec? 600.00 par mois, et ce, sous résèrve des statisques que je n'ai pas sous la main.

    Faites-le calcul et débrouillez-vous seul afin de payer les comptes courants.

    Et dites-moi combien il vous reste dans vos poches.

    Petit bémol: Vous ne pouvez compter sur vos proches et ni sur la solidarité familiale. En effet, Si celle-ci, ose recevoir un coup de main financier de la part de sa famille/amis afin qu'elle puisse se nourir convenablement, soit l'État lui retire une somme à son chèque ou bien l'a poursuit pour...abus/ fraude.

    Et redites-nous...que sans la somme de 75,000 $ votre famille ne peut pas vivre sans, et ce, malgré votre salaire annuel de185,000 $ et votre compte de dépenses que les contribuables vous versent à titre de leur Premier Ministre...toujours sous le consensus du contrat social.

  • Maryanne
    Inscrite
    samedi 5 décembre 2009 11h40
    son argent de poche
    Quel culot a -t'il ! cela dit sérieusement, il va de soit que le partie lui donne ce montant, car il était le sauveur de ce partie! Demandé à son AMI PARADIS.Québecois réveillé-vous, il est grand temps.

  • Michel Leclaire
    Abonné
    samedi 5 décembre 2009 12h31
    Révolution
    Malgré la controverse qui s'amplifie, Jean Charest n'a pas l'intention de renoncer à son salaire d'appoint annuel de 75 000 $, versé depuis plus de 10 ans par le Parti libéral du Québec (PLQ).

    Le premier ministre ne perçoit aucun problème éthique dans le fait de recevoir un généreux bonus des donateurs du PLQ, en sus de ses émoluments annuels de 183 000 $ payés par l'ensemble des contribuables.

    http://www.ledevoir.com/politique/quebec/278700/le

  • Godefroy
    Abonné
    samedi 5 décembre 2009 13h17
    Premier ministre insuffisant à gages !
    « Notre souffleur à gage Se gorge de vapeurs, s'enfle comme un ballon »

    LA FONTAINE Fables

  • Gilles Delisle
    Abonné
    samedi 5 décembre 2009 14h42
    La vraie vulgarité!
    Ce faux premier ministre, recevant une enveloppe brune de 75 000. annuelllement de son parti., a le culot de dire cela en temps de crise, quand plein de gens ont perdu leur emploi. Ce faux politicien a, non seulement un sacré culot, mais de plus, l'indécence et la vulgarité des riches, la pire de toutes les vulgarités. Cet imposteur, à l'image de son parti et de son gouvernement, est à la veille de se faire mettre à la porte du pays par le peuple, qui voit maintenant clairement qu'il avait élu l'un des plus petits, et l'un des plus minables premier ministre que le Québec ait connu.

  • Roland Berger
    Abonné
    samedi 5 décembre 2009 16h01
    Arrogance à son meilleur
    Nous avons toujours su que Jean Charest n'avait que mépris pour les électeurs et électrices. Mais là, il nous montre jusqu'où il peut être arrogant. «Honte», diront les esprits démocratiques ! «Ça, c'est un homme», applaudiront les suiveux libéraux !
    Roland Berger
    St. Thomas, Ontario

  • Hélène Paulette
    Inscrite
    samedi 5 décembre 2009 21h08
    C'est scandaleux!
    Les Québécois, toujours prêts à tirer sur les bénéficiaires de l'aide sociale qui sont pratiquement condamnés à la fraude ou à l'itinérance, ne trouvent rien à redire sur la prime secrète de leur riche Premier Ministre. Que voulez-vour le pôvre n'est pas assez payé!

  • Paul Rodgers
    Inscrit
    dimanche 6 décembre 2009 06h59
    Le sinistre mercenaire
    Ce n'est pas la découverte par enquête journalistique que cette information est devenue publique. Toute la tête pourrie du parti libéral du Québec le savait, en insistant pour qu'elle demeure cachée.

    Et pour y parvenir, il fallait museler les médias. Ce qui réussit très bien chez ces collabos, car tous les coulages d'information qui touche les magouilles du roi-nègre Charest passent par voies secondaires et accidentelles...

    Plusieurs, depuis l'arrivée au Québec de ce mercenaire en 1998 avec mandat Canadian « pour sauver le Canada », démontrent que les chiffres CONNUS ne font pas le compte parce qu'ils n'arrivent à couvrir qu'une mince partie de ce qui constitue son nouveau « style de vie ». Ce mince 75,000$ ne serait donc que la pointe de l'iceberg...

    Ses sources faisaient dire à Michel Vastel qu'un pont d'or financier dépassant 3,3 millions $ avait été structuré pour faciliter le passage du mercenaire en territoire québécois pour exécuter son mandat de démolition. Malheureusement pour notre démocratie, et heureusement, pour pires ennemis, Vastel n'est plus, laissant un vide qu'aucun de ses collègues capables du courage pour poursuivre l'enquête.

    Ces faits devraient-ils être démontrés sans l'ombre d'un doute, qu'apparaîtrait un John James Charest plus redevable à ses maîtres québécophobes du Canada anglais qu'il ne le sera jamais envers le parti libéral collabos, aux ordres des mêmes maîtres du Canada loyaliste.

    Les mêmes médias, tant du Canada anglais que du Québec puisqu'ils ont en commun les mêmes maîtres, se seraient déchaînés sans retenues si ces insinuations avaient contaminé l'image d'une personnalité péquiste. Leur Affaire Michaud amplifiée par un facteur 1000 n'aurait été que le point de départ de la tempête. Une enquête publique aurait depuis longtemps fait toute la lumière sur l'affaire. Et il en aurait toujours pour s'interroger sur les vraies raisons pour lesquelles le premier Sinistre du Québec s'oppose avec entêtement à la tenue d'une enquête publique indépendante.

  • Paul Lafrance
    Inscrit
    dimanche 6 décembre 2009 07h37
    Le revenu d'appoint du premier ministre
    Le salaire du premier ministre devrait au moins à l'égal de celui du président de l'Hydro=Québec. Il devrait ensuite renoncer à tout émoulument additionnel.Les ministres et chefs de Parti reconnus devrait recevoir le même salaire que les vice-présidents de l'Hydro-Québec.

  • Jacques Lafond
    Abonné
    dimanche 6 décembre 2009 12h00
    Un salarié
    Monsieur Charest est un salarié du parti libéral du Québec. Rien de moins, rien de plus. Monsieur Charest est un employé du parti libéral. Un employé écoute son employeur, et fait ce que son employeur lui dit de faire. Le $75 000 annuel n'est que la très petite pointe de l'iceberg, et le parti libéral n’est qu’en réalité un ‘’front’’. Monsieur Charest est payé par les gens qui gouvernent réellement le Québec. Rien de moins, rien de plus.

  • Philippe Landry
    Inscrit
    dimanche 6 décembre 2009 14h30
    Si ça n'est pas de la corruption...
    Imaginons que Jacques Parizeau ait reçu lui aussi une prime de 75000$ du Parti Québécois: il est certain qu'il se serait retrouvé en prison pour corruption. Le PLQ à tout fait pour maintenir cette situation secrète: mise en demeures, congédiement de journaliste, et ainsi de suite. Lorsque la nouvelle a finalement fait surface sur la place publique, les médias canadiens Gesca-Chorus-SRC et même TVA ont tout fait pour banaliser la situation, allant même jusqu'à la justifier: nos élus ne seraient pas assez bien payés. Par ailleurs, la réaction du parti québécois est accablante: un élu qui ne démissionne pas dans ce contexte cautionne de tels abus. Finalement, la question qui tue: combien de députés du PLQ reçoivent un salaire en dessous de la table? Curieusement, aucun journaliste ou élu n'a cru bon de l a poser au premier ministre.
    Réveillons-nous, le Québec est sous occupation.

  • Roland Berger
    Abonné
    dimanche 6 décembre 2009 16h01
    La misère des riches
    Les riches vivent dans leurs bulles. Il faudrait à leurs yeux s'apitoyer sur leur sort s'ils ne peuvent plus mener la grande vie. La misère des riches devrait nous faire pleurer.
    Roland Berger
    St. Thomas, Ontario

  • Denise Lanouette
    Abonnée
    lundi 7 décembre 2009 00h47
    Et maintenant...la Russie
    En effectuant une visite en Russie pour établir des contacts commerciaux,
    M. Charest sera en territoire connu....ce pays trempe dans la corruption de toutes sortes, plusieurs entrepreneurs étrangers y ont perdu des plumes...

    Tous ces "voyages'' aux frais des contribuables mais qui ne serviront aucunement le Québec.
    Le battage médiatique du gouvernement sur Québec-Copenhague est une autre façon de dévier le débat, comme la FTQ qui nous bombarde de spots publicitaires démontrant leurs investissements au Québec...

    Les deux protagonistes d'un refus de tenir une enquête publique.
    Quelle coïncidence; ils doivent avoir le même stratégiste médiatique.

    Ils nous prennent pour des valises...mais on a pas tous une poignée dans le dos.

  • Martin Dube
    Inscrit
    lundi 7 décembre 2009 09h52
    Est-ce qu'on ne méjange pas les choux et les carottes?
    À la lecture de l'article et des commentaires, je me pose quelques questions.

    Je ne crois pas qu'il y ait matière à critiquer lorsque l'on apprend que quelqu'un reçoit une rénumération quelconque. Dans ce cas c'est M.Charest et c'est 75 000$. Peut-on le blâmer d'avoir demandé et reçu, non. Si je demandais 75 000$ au gouvernement ou au parti libéral et qu'il serait assez stupide pour me le donner, il n'y aurait pas de crime.
    Il ne faut pas changer le débat de place. Ce que M.Charest fait comme salaire, même si je ne peux même pas rêver en faire la moitié un jour, n'est pas problématique puisse qu'on le sait. Et comme un lecteur le faisait remarquer avant l'impôt le sait aussi.
    Ce qui est un vrai problème c'est l'argent qu'on ne voit pas passer, celle qui ne sort pas dans les journaux. Alors qu'un gouvernement va créer des lois pour punir des travailleurs au noir qui empochent entre 1 000 et 5 000$ par an, il hésite à prendre les grands moyens pour attraper ceux qui empoche des centaines de milliers de dollars par contrat.
    Arrêtons de pleurer sur les primes de M.Charest (soit dit-en passant, l'information vient d'un ancien président du parti devenu député, il était le signeur des chèques et maintenant il les reçoit... moi ça me questionne) et poussons-lui dans le ... pour qu'il la mette en place l'enquête publique.

  • Sylvain Auclair
    Abonné
    lundi 7 décembre 2009 10h10
    Quel train de vie?
    On évoque souvent la perte de revenu de certaines professionnels qui entrent en politique. Mais M. Charest n'a fait que de la politique toute sa vie! À quoi comparerait-il son train de vie actuel? À celui qu'il avait quand il était chef d'un parti fédéral n'ayant que deux députés?

  • Pierre Desrochers
    Inscrit
    mardi 8 décembre 2009 07h28
    Sur un pont d'or
    http://www.vigile.net/Charest-le-Conquerant

    "C’est Robin Philpot, dans son livre Derrière l’État Desmarais : POWER, qui nous éclaire sur les véritables maîtres du monde. Et ceux-là ne sont pas devant les caméras, mais se tiennent dans les coulisses, où se décident les vraies affaires.

    Pour avoir leur homme de main, les Paul Desmarais de ce monde sont prêts à y mettre le prix. Ainsi, Michel Vastel avançait qu’une somme de 2,5 millions de dollars aurait été versée à Jean Charest pour le convaincre de sauver le Canada en prenant la direction des libéraux. Michel David penchait plutôt vers une somme de 4 millions de dollars""

  • Raymond Saint-Arnaud
    Abonné
    mardi 8 décembre 2009 10h36
    Aura-t-il le courage?
    Monsieur Charest aura-t-il le courage de dévoiler ses rapports d'impôt?


  • Inscrit
    mardi 8 décembre 2009 13h44
    Mais quelle déclaration?
    Peut-être suis-je trop cynique, ou simplement mal informé mais bon. Plusieurs lecteurs font référence à Revenu Québec qui serait au courant des déclarations d'impôts de Monsieur Charest qui avec son habituelle transparence aurait bien sûr déclaré le 75 000$ de salaire supplémentaire payé par son parti et gardé secret pendant 10 ans. Les employés de Revenu Québec ne sont pas tous des partisans libéraux, et encore moins des hauts responsables de ce parti. Je ne serais donc pas surpris si on affirmait que ces 75 000$ payés annuellement pendant les 10 dernières années n'ont jamais été déclarés (c'est le meilleur moyen de garder le secret, non?). Je le serais toutefois, dans le cas contraire.

  • Bernard Gervais
    Abonné
    mercredi 9 décembre 2009 09h50
    Charest et son bon gouvernement ! ! !
    Pauvre jean Charest ! Il ne sait vraiment plus quoi trouver comme argument pour se sortir du pétrin !

    Afin de faire oublier tous les cas de corruption et de collusion dans l'industrie de la construction ainsi que ceux, de favoritisme, pour l'obtention de places dans des garderies privées, il préfère accuser Mme Marois, qui a osé l'interroger sur ces questions, de vouloir salir la « bonne réputation » de son gouvernement et de ne pas s'intéresser, comme lui, à l'économie ! ! !

    Parlons-en de la compétence économique des libéraux, surtout depuis qu'ont été révélés les résultats catastrophiques de la Caisse de Dépôt pour l'année 2008 !

    Quant à son désir de conserver la prime généreuse que lui verse annuellement son parti, si M. Charest pense avec cette histoire émouvoir les petits travailleurs qui ne gagnent même pas 100 $ brut par jour, il se met un doigt dans l'oeil !

  • Nicole Poirier
    Abonné
    jeudi 10 décembre 2009 07h06
    1$ à Jean Charest


    Ouvrez vos bourses, généreux citoyens!
    Le premier ministre de la province de Québec aurait vécu dans l’indigence. Avec son salaire de 183 000 $ et tous les avantages qui s’y greffent, il n’aurait pas ce qu’il faut pour vivre. Le Parti libéral et lui ont « convenu pour qu’il puisse avoir ce qu’il lui faut pour vivre » d’un montant supplémentaire de 75 000 $.
    Généreux citoyens, avant que les festivités des fêtes ne commencent, ouvrez vos bourses et puisez-y 1 $ et envoyez-le au premier ministre Jean Charest. Oubliez que « parmi les personnes de 15 ans et plus habitant à Montréal, 31,2 % vivent désormais sous le seuil de faible revenu » (Le Devoir 24 novembre 2009). Oubliez que certains organismes ne pourront fournir de la nourriture aux plus démunis à Noël. Oubliez qu’au Canada, « en 2007, pour chaque dollar que possédait une famille parmi les 10% les plus pauvres, une famille parmi les 10 % les plus riches en possédait douze fois plus (11,87$) »( Le Devoir, 25 novembre). Oubliez le cynisme d’Alphonse Allais, écrivain, journaliste et humoriste français quand il écrit : « Il faut prendre l’argent là où il se trouve, c’est-à-dire chez les pauvres. Bon d’accord, ils n’ont pas beaucoup d’argent, mais il y a beaucoup de pauvres.» Généreux citoyens, posez un geste charitable et envoyez votre dollar à :
    Jean Charest Premier ministre du Québec
    Édifice Honoré-Mercier
    835, boul. René-Lévesque Est, 3e étage
    Québec (Québec) G14 1B4

    P.-S. Mon montant de 1$ a été envoyé le 6 décembre 2009

    Nicole Poirier, Québec

  • André_Côté
    Inscrit
    jeudi 10 décembre 2009 12h15
    Une prime au Premier ministre Jean Charest!
    Si le salaire d'un Premier ministre du Québec n'est pas suffisant pour permettre à celui-ci de vivre convenablement et si ce salaire n'est pas à la hauteur des responsabilités qu'il assume, la solution est simple: augmenter son salaire. Voilà! Pourquoi compter sur un tiers pour combler la différence? On a l'air de quoi comme société? Pas surprenant qu'un bon nombre de personnes de talent choisissent le secteur privé plutôt que l'engagement politique.
    M. Charest, dès l'ouverture de la prochaine session, présentez un projet de loi pour modifier vos émoluments de Premier ministre et par la même occasion, annoncez que vous renoncez à votre petit supplément de $75000 venant d'un tiers, qui laisse toutes les apparences d'une enveloppe de la couleur que tout le monde connait. Ainsi, notre honneur de citoyen est sauvé et vos besoins comblés.

  • Jacques Morissette
    Abonné
    vendredi 11 décembre 2009 20h11
    La prime de ce monsieur sert à quoi vous pensez?
    À soigner sa vanité! D'autre part, si j'étais croyant, je ne donnerais pas à ce monsieur le bon dieu sans confession. Finalement, le ton sans réplique de ce monsieur est hérité de sa grande expérience du monde de la politique. Il a probablement appris un moment donné qu'un ton adéquat lui donne cet avantage de faire taire, de boucher ses vis-à-vis qui ne s'y attendent pas. On dirait qu’il voudrait que le ton de sa voix porte plus que le poids de ses arguments.

    Après avoir écrit tout cela de ce monsieur, pensez-vous que je le trouve vraiment sympathique? Ce n'est pas vraiment lui que j'attaque. C'est ce qu'il représente... Je dis de ce monsieur ce que j'en pense, tout en m'excusant de mes propos qui sont plus un langage qui lui ressemble que vraiment de mon cru. Quant à cette fameuse commission que plusieurs demandent, à sa façon de répondre, c'est comme s'il était bien au-dessus de la mêlée. C'est une façon un peu prétentieuse de se désister, tant qu'à moi.

  • Mario Bard
    Abonné
    samedi 12 décembre 2009 10h21
    Décourageant...
    À l'Ère des technocrates sensés mieux administrer nos biens publics, il est décourageant de voir que le premier ministre ne peut se contenter du salaire annuel qui lui est versé, plus toutes les dépenses payées dans l'exercice de sa fonction de premier ministre, de premier serviteur, sachant que dans l'étymologie du mot ministre, se retrouve la notion de serviteur.

    Dans un temps de cupidité économique, il est également décourageant de voir que notre premier ministre a besoin d'encore plus... Pourquoi?
    Je veux bien croire que c'est un travail exigeant: du 24 sur 24. D'accord pour un salaire à la hauteur. D'accord également que le salaire de premier ministre n'égale pas celui des présidents de grandes corporations. Par contre, je pensais qu'en contexte de compression budgétaire constante, le premier ministre aurait lui-même montré l'exemple.
    Et on demande à des personnes sur l'assistance sociale de vivre avec un maigre 578$ de base par mois sans même froncer les sourcils...
    Décourageant!

  • Celine A. Massicotte
    Abonnée
    samedi 12 décembre 2009 18h13
    Une façon prétentieuse?
    Personnellement, je trouve plutôt que le plan de défense de Jean Charest sur ce sujet relève du plus grand ridicule. Son parti et lui ont convenu de ce petit surplus "pour que je puisse avoir ce qu'il me faut pour vivre."., dit-il Pô' tit-pit! Un peu plus et il nous ferait pleurer: un genre de soutien au revenu minimum garanti?

    Il soutient aussi que, au point du vue finances 'le Québec connaît des résultats reluisants.". Tellement reluisants qu'ils l'aveuglent? S'ils sont aussi reluisants, pourquoi parler de hausser tous les tarifs? Pourquoi parle-t-il de restreindre au minimum les augmentations de salaire des employés de l'État puis de les geler? Pourtant, tant dans le domaine de l'éducation que de la santé, ceux-ci travaillent dans des conditions très difficiles: classes surchargées, heures de travail interminables, alors que le privé draine de plus en plus d'infirmières. Or, tous les chroniqueurs politiques, toutes tendances confondues, s'entendent pour dire que les dernières sessions, à Québec, ont vu très peu d'adoption de projets de loi importants, très peu de comités de travail productif: des sessions parmi les moins productives. Autrement dit, la charge de travail de Charest est à la baisse, mais pas ses revenus, loin de là. Pourtant il est responsable de ce peu de résultat, car c'est lui qui gère le gouvernement, gouvernement majoritaire en plus. À moins que ce ne soit qu'un gérant d'estrade... Mais à 183,000 de salaire, plus un budget de dépenses et sa pension fédérale, il a besoin d'un bonus de 75,000$... Il me semble que c'est beaucoup pour un gérant d'estrade!

  • Pierre-S Lefebvre
    Inscrit
    samedi 12 décembre 2009 21h30
    Mont de Piété sicilien
    Se pourrait-il que le bureau du Premier ministre Charest soit devenu un Mont de Piété? Le bunker ferait défiler les démarcheurs et entrepreneurs en recherche d`avantage économique, avec contribution au PLQ. Qui sont les démarcheurs? Les ministres peut-être, puisqu`ils demandent des contributions d`au moins $100,000 chacuns. Un beau $2,6 million au dépôt du bunker, porte d`entrée au casino des contrats sans soumissions. La vie est belle en Sicile!

  • Denis Pageau
    Abonné
    dimanche 13 décembre 2009 08h17
    Le salaire d'un PM devrait être plus que celui d'un PDG d'une banque
    Imaginez-vous que le salaire du président de la Banque national est de 4.7M$. Quel est sa responsabilité ?

    Le premier ministre ne devrait-il pas gagné plus qu'un gérant de banque?

    http://argent.canoe.ca/lca/infos/quebec/archives/2

  • jpz
    Abonné
    dimanche 13 décembre 2009 21h11
    ÉQUITÉ ET JUSTICE SOCIALE
    Je pense que les députés devraient être moins de 100 que leur salaire devrait être de 200 K$ par année imposable. En surplus, ils ont un per diem pour leur hébergement, leurs repas et leurs déplacements. Mais je que je considère malhonnête c'est de ne pas dire que que ces sommes de près de 1 M$ en 2011 ont donné droit à 3/4 M$ venant du ministère des finances. Puis ces 75 K$ sont-ils déclarés comme remboursement de dépenses déductibles etc.

    Enfin, si J C le PM de la minorité ne peut pas vivre confortablement avec sa Michèle s'il reçoit 200 K$ qu'il a une limousine pour tous ses déplacements, qu'il a les avions payés s'il va plus loin, qu'il a les repas , le gîte fourni... que lui reste-t-il d,autres que de se vêtir ( déductible ) payer ses factures d'Hydro et s,amuser ...

    Il doit nous prendre pour des minus crétins qui ne méritons que 30 K$ /an pour survivre...

  • Élie Presseault
    Abonné
    jeudi 17 décembre 2009 13h28
    La prime de la corruption libérale
    Quand déjà certains se demandent si nous ne devrions pas abolir les partis politiques, à l'instar de Jacques Lazure, voilà que nous apprenons que M, Jean Charest s'arroge le droit de réclamer impunément 75 000$ par année de la part du Parti libéral. Du Québec, je n'en serais pas si certain, mais puisque au train où en sont rendues les choses... disons les clairement. Charest s'attire le mépris de la population sur son train de vie gargantuesquement légendaire. Je ne parlerai pas pour ceux qui décrètent que le privé est plus payant. Il l'est en tout cas pour Jean Charest, mais que disons-nous donc... la fin de non-recevoir est totale de la part du secteur public.

    Le jour que l'on prendra acte de courage et amènerons la population à se conscientiser sur les nécessités de mener une révolution, nous en viendrons à insuffler un vent de fraîcheur en faveur de l'assainissement des moeurs politiques. Pour le moment, il semblerait que ce serait compromis, pour le bien d'une, deux commissions d'enquête... Lesquelles donc? La population souffre donc d'amnésie collective.

    Montrons la porte de sortie au gouvernement corrompu de Jean Charest, achevons ses derniers jours politiques et préconisons l'avènement de temps nouveaux.

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
35 réactions
1 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012