mardi 9 février 2010 Dernière mise à jour 08h40


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Construction: les pressions s'accentuent, Charest résiste

Les policiers de la SQ et les procureurs de la Couronne veulent à leur tour une enquête publique

Brian Myles   24 novembre 2009  Québec
Photo : Jacques Nadeau - Le Devoir
Après l'opposition à Québec, c'est au tour des syndicats de policiers et de l'Association des procureurs de la Couronne de réclamer la tenue d'une enquête publique sur la corruption dans l'industrie de la construction. Fidèle à lui-même, le premier ministre Jean Charest n'en voit pas l'utilité.

M. Charest a réitéré hier que son gouvernement misait en priorité sur les enquêtes criminelles pour venir à bout de la corruption endémique dans la construction. «Si on veut arriver à des résultats, il faut prioriser les enquêtes. C'est les enquêtes qui permettent à la police justement d'aller chercher des preuves, des faits qui, dans la suite des choses, vont nous permettre d'enrayer le problème», a dit hier M. Charest.

Le premier ministre Charest réagissait à la retentissante déclaration du président de l'Association des policiers provinciaux du Québec (APPQ), Jean-Guy Dagenais. En entrevue au Soleil, M. Dagenais a réclamé la tenue d'une commission d'enquête sur la construction, la seule avenue possible si Québec veut véritablement changer les façons de faire dans cette industrie.

Selon l'APPQ, les investigations policières à elles seules ne permettront pas d'éclairer le public sur la corruption et de resserrer la surveillance des appels d'offres. «Il y a toujours une limite à dire que la SQ va régler ça», lance M. Dagenais.

M. Dagenais, qui représente les 5000 policiers de la Sûreté du Québec (SQ), reconnaît que sa démarche est «assez exceptionnelle». En effet, il est plutôt rare que des policiers admettent les limites d'une enquête criminelle. Les révélations récurrentes dans les médias, au sujet des liens étroits entre les fonctionnaires, les politiciens et les entrepreneurs en construction, justifient l'intervention de M. Dagenais. «Avec une commission d'enquête, plus de gens vont devoir s'expliquer publiquement», estime-t-il.

Selon la leader parlementaire de l'Action démocratique du Québec (ADQ), Sylvie Roy, la sortie de M. Dagenais ne constitue rien de moins qu'un désaveu du ministre de la Sécurité publique, Jacques Dupuis. À l'instar de M. Charest, Jacques Dupuis privilégie aussi la poursuite des enquêtes criminelles. Selon Mme Roy le gouvernement libéral «est isolé avec la FTQ» dans le camp des opposants à une enquête publique. La position de l'APPQ «démontre hors de tout doute que la stratégie libérale des enquêtes policières ne permettra pas de briser le système de corruption qui semble s'être installé dans le domaine de la construction», affirme Mme Roy.

Le leader parlementaire du Parti québécois, Stéphane Bédard, croit aussi que l'APPQ a démoli la dernière défense du gouvernement. «Il lui reste deux semaines à "toffer". C'est pour ça que je dis qu'il est guidé par autre chose que l'intérêt public. Il veut protéger quelqu'un, il veut protéger des amis. Mais l'intérêt public passe par-dessus bord», déclare-t-il.

La déclaration de l'APPQ survient après une semaine mouvementée à l'Assemblée nationale. La chef du Parti québécois, Pauline Marois, a réclamé la démission de la ministre des Transports, Julie Boulet, à la suite de la publication du rapport du Vérificateur général. Celui-ci a constaté que le ministère des Transports avait violé ses propres règles et qu'il avait contourné une directive du Conseil du Trésor, en 2008, pour accorder des contrats d'asphaltage à ABC Rive-Nord, une firme dans laquelle l'ancien ministre libéral David Whissel détient des intérêts.

Qui plus est, Transports Québec a attendu cinq ans avant de transmettre à la Sûreté du Québec un rapport interne concluant que des entrepreneurs s'étaient mis d'accord pour fixer les prix et réduire la concurrence dans le domaine du déneigement. Et c'est sans compter les contrats sans appel d'offres, les fausses urgences et les dépassements de coûts inexpliqués que le Vérificateur général a aussi relevés dans son rapport.

L'Association des procureurs de la Couronne du Québec a ajouté sa voix à celle des policiers, en réclamant à son tour hier soir la tenue d'une enquête publique. «Même les policiers affirment qu'une enquête publique ne nuira pas aux enquêtes déjà en cours. C'est l'intégrité de toutes nos institutions qui est aujourd'hui en cause», affirme le président de l'Association, Christian Leblanc.

La semaine dernière, le président de la Fraternité des policiers de Montréal, Yves Francoeur, s'est aussi prononcé en faveur d'une enquête publique sur la construction. La voix des syndicats de policiers s'ajoute à celle de tous les partis d'opposition à l'Assemblée nationale.

Le premier ministre Charest ne bronche pas. Bien qu'il ne «ferme pas la porte» à une enquête publique, M. Charest croit que les policiers disposent des outils nécessaires pour accomplir leur travail. «Dites-vous bien une chose: peu importe le scénario, il faudra que le travail d'enquête se réalise, c'est incontournable. Il faut qu'il y ait des gens qui puissent aller chercher des faits, des dénonciations, les vérifier, des preuves. C'est comme ça qu'on va arriver à des résultats», croit-il.

****

Avec la collaboration de Marco Bélair-Cirino

Avec La Presse canadienne






Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Partager
Digg Facebook Twitter Delicious
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Steve Fortin
    Abonné
    mardi 24 novembre 2009 01h36
    Faut laisser le temps aux déchiquetteuses!
    C'est complètement pathétique... Entre la corruption institutionnalisée, la collusion, le règne des enveloppes brunes et du cynisme, ou un gouvernement qui propose l’indépendance du Québec, les citoyens québécois ont choisi. On a le gouvernement et les politiciens qu’on mérite…

  • Alain Bonin
    Abonné
    mardi 24 novembre 2009 01h55
    Le gouvernement gagne du temps.
    Le gouvernement libéral gagne du temps en s'obstinant que les enquêtes policières peuvent tout régler. Ceci permet à ce dernier de préparer sa défense et de détruire le maximum de preuves possibles. Ce qui s'était produit avec le scandale du gonflement des prix à la SAQ. Si il y a une enquête publique personne ne se souviendra de quoi que ce soit et il y aura des blancs de mémoire comme à la commission Gomery.

    Par contre cela permettra de mettre en place des moyens appropriés pour diminuer l'influence des entreprises privées sur nos gouvernements et permettre une plus saine gestion des appels d'offres. J'espère que cela remettra sur pied notre fonction publique détruit à petit feu par le PLQ ( conservateur ). Il faut regagner le juste équilibre entre la fonction publique et le système privé. Avant nous avions des petites entreprises qui se livraient une saine concurrence, maintenant nous avons des multinationales qui ont un monopole.

    Les policiers et les procureurs ne font que demander les outils nécessaires pour réduire le plus possible les collusions et les magouilles dans le domaine de la construction.

    Ensuite nous allons voir si le parti au pouvoir et qui sera au pouvoir dans le futur acceptera de suivre la majorité des recommandations. Je voterai pour le parti qui sera le plus transparent et qui suivra celles-ci. Même si je ne me fais pas d'illusions, il faut toujours essayer. Mieux vaut faire quelque chose que de rester les bras croisés.

    Merci.

  • Gilles Bousquet
    Inscrit
    mardi 24 novembre 2009 02h50
    Encore des gros fournisseurs à la caisse électorale
    Le PLQ a peur des éclaboussures à sa grosse caisse qui se remplit si facilement.

    Comme le chantait M. Raymond Lévesque, dans le temps : Mon oncle dans le ciment était payé au temps et ça lui a pris tellement de temps qu'il vit de ses rentes depuis ce temps...genre. Ça semble être encore le cas, malheureusement…pour nos finances déficitaires et notre dette spectaculaire.

  • François Thivierge
    Inscrit
    mardi 24 novembre 2009 04h49
    Charest sait mieux !
    Le député de Sherbrooke sait mieux que tout le monde ce qu'il faut faire pour arriver à une solution concernant la corruption dans le domaine de la construction. Oui, il sait mieux que les policiers de la SQ; mieux que les policiers de la ville de Montréal; mieux que les procureurs de la couronne; mieux que 70% des Québécois.
    Mais oui ! Après tout, c'est lui qui a les deux mains sur le volant. Donc, il peut tout faire, tout savoir.
    Et le PQ ? "Le P.Q., lui, "se radicalise" en donnant priorité au français. Même qu'il demande une enquête publique sur le monde de la construction, lui aussi.

    François Thivierge, Montréal

  • Normand Carrier
    Abonné
    mardi 24 novembre 2009 06h26
    Quant Jean Charest va cesser de nous mentir et de nous manipuler ?
    Jean Charest s'entête a nous mentir et est le seul avec Michel Arseneault de la F.T.Q. a refuser de voir la nécessité d'une commission d'enquête publique sur la collusion et les magouilles dans l'industrie de la construction ! Nous reconnaissons l'entêté du Suroit , de Orford et des subventions aux écoles juives qui est le seul a avoir le pas envers et contre tous .....
    Lorsque tous les policiers de Montréal , ceux de la Sureté du Québec et les procureurs de la couronne viennent le démentir et lui démontrer que seul une enquête publique peut enrayer ce système généralisé de collusion , il serait temps que certains de ses ministres et députés se redressent et le force a comprendre le bon sens ....Présentement , il a une main sur le volant et l'autre main alterne entre nos poches et sa caisse électorale ! On constate que donner une majorité a Jean Charest est dangereux et il doit comprendre que c'est l'intégrité de nos institution qui est en cause ....
    MAIS DE QUOI A-T-IL PEUR BON DIEU ET QU'A -T-IL A CACHER POUR QU'IL S'ENTÊTE DE LA SORTE CAR IL NE POURRA IMPUNÉMENT ALLER A CONTRE SENS DE L'OPINION PUBLIQUE ET ÊTRE LE SEUL A AVOIR RAISON........
    Normand Carrier

  • Patrick Vanasse
    Abonné
    mardi 24 novembre 2009 06h51
    Le gouvernement ne veut pas d'enquête publique
    La raison en est bien simple, c'est que celui-ci ne veut pas vivre le drame de la Commission Gomery, qui a mené à un an et demie de couverture médiatique et qui a coulé le PLC. Pour le gouvernement Charest, les pertes politiques de résister à toute enquête sont bien moindres que celles relatives à une commission d'enquête. Comme tout gouvernement pense à sa propre survie avant tout, l'intérêt public passe en second plan et il choisira l'option la moins risquée pour ses propres intérêts politiques.

  • vincent bussiere
    Abonné
    mardi 24 novembre 2009 07h04
    Le messieurs du devoir!
    Allez vous au Devoir, dites ce que vous savez, ce que nous savons tous, ti-Jean veut pas d'enquête parce que les grands décideurs de ce parti vont êtres éclaboussés de bas en haut, c'est ce que vous savez, ce que nous savons alors dite le donc.

  • Eric Allard
    Abonné
    mardi 24 novembre 2009 07h18
    Les intérêts particuliers
    Il est intéressant qu'une de nos centrales syndicales, habituellement si promptes a promouvoir la justice sociale, s'allie maintenant au gouvernement Charest pour tenter de contrer une enquête publique. On se demande ce qu'ils ont a cacher.

    A moins que ce ne soit pour aider ses membres a continuer a recevoir des contrats juteux des municipalités en ce temps d'investissements massifs.

    Mais a mes yeux, c'est tres clair. Il n'y aura pas justice tant qu'une enquête publique n'aura pas lieu. Si le gouvernement Charest se défile, il aura encore une fois terni la réputation du fait politique au Québec, a un moment ou on est déja en déficit démocratique. J'espere que cette fois, les "spécialistes" qui s'indignent du fait que la population n'aille pas voter va s'ouvrir les yeux et comprendre d'ou vient ce cynisme par rapport a la politique.

    Eric Allard

  • Celine A. Massicotte
    Abonnée
    mardi 24 novembre 2009 07h32
    Petits détail:s
    Dans sa déclaration d'hier, M. Dagenais a aussi souligné que ce n'était pas une bonne idée d'annoncer à l'avance la création de l'opération marteau puisque ça donne le temps aux personnes impliquées de faire disparaître des preuves. Il ajoutait que cela c'était produit entre autres dans la dernière enquête contre les motards criminalisés, qui n'a touché que du menu fretin.

    Vraiment tout va dans le même sens... mais au fait, ça veut dire quoi au juste, démocratie?

  • Claude Desjardins
    Abonné
    mardi 24 novembre 2009 08h34
    Monsieur Charest, êtes vous sourd ?
    Jean Charest est de plus en plus isolé dans son attentisme. C'est tellement grossier qu'il faut se demander à qui profite cet attentisme.

    Jean Charest devrait avoir le courage d'aller en élection sur ce sujet ou bien se rendre à l'opinion publique qui réclame à cor et à cri une enquête publique sur la corruption dans l'industrie de la construction.


    Claude Desjardins
    Montréal

  • Pierre-S Lefebvre
    Inscrit
    mardi 24 novembre 2009 08h37
    Est-ce possible?
    John Charest, Jacques Dupuis et autres membres (Lessard, Boulet) du Cabinet Libéral pourraient-ils faire parti du problème? À constater leur objection ferme à une Commission d`enquête sur la construction, malgré les demandes des procureurs et la SQ, serait la résultante de leur implication dans un réseau de financement du Parti Libéral. Trop de Libéraux ont perdu leur mémoire ou gardent un silence d`omerta. Est-ce possible que l`évidence soit aussi criante?

  • Fabienne Desbiens
    Abonnée
    mardi 24 novembre 2009 10h12
    Corruption zéro !
    Voilà une belle occasion de se faire voir et entendre le 9 décembre. Merci au groupe à l'origine de ce mouvement, en espérant qu'il fasse beaucoup de petits...avant que le Québec ne soit complètement mis à sac. J'y serai !

  • Donald Bordeleau
    Inscrit
    mardi 24 novembre 2009 10h19
    Il n'y aura pas d'enquête.
    Mais avec les demandes d'accès à l'information il est possible de trouver beaucoup d'information. Malheureusement le journaliste d'enquête est au neutre. Il y a des délateurs partout en cherchant un peu, des photos compromettantes, vidéos. Il reste aussi des gens honnêtes qui sont des témoins des abus, des bouts de papier.

    Même sans enquête publique, on constate les abus du gouvernement de Monsieur Jean Charest.

    Monsieur Jean Charest recevra un doctorat ''Honoris Causa'' d'une université quelconque en France.

    Cette unversité aura-t-elle le courage de retirer ce diplome dans trois ans lorsque les langues se seront déliées. Il y a beaucoup de collusion avec la magistrature comme au temps de Gomery. Qui est la firme d'avocats qui défend la FTQ et Monsieur Jean Charest par l'envoie de mise en demeure?

    Il y a beaucoup d'hommes et de femmes qui jouent la mascarade dans PLQ.

    Un jour le bien prendra le dessus sur le mal

  • Halle Lionel
    Inscrit
    mardi 24 novembre 2009 10h23
    M le Président
    Jean Charest se sert de ses ministres et fonctionnaires comme bouclier pour affronter la presse, Il s'occuppe des grands projets , un vrai président a la Chirac.
    Il ne veut pas de commission d'enquête . lui et sa gang redoutes les résultas.
    J'espère que les policiers qui vont travailler sur cette enquête ne ce laisseront pas manipuler.

  • Jean Desjardins
    Abonné
    mardi 24 novembre 2009 10h26
    Fascinant, tout de même...
    Fascinant, tout de même, comment les forces de résistance à une saine démocratie utilisent la 'rationalisation' pour tenter de noyer le poisson. Citons un de ces propos pontifiant: "Attention ! La police doit être apolitique."

    Personnellement, je dis bravo aux policiers et aux procureurs de la Couronne qui en ont marre de servir de paravent commode aux tricheurs de tous acabits. Être apolitique, cela ne veut pas dire de faire semblant d'être niaiseux et de jouer à fond la carte du sacro-saint Système, il me semble. Évidemment, quand on tient à tout prix à défendre l'indéfendable, la rectitude politique et le petit jeu du respect obsessif des règles sont bien commodes.

    Les avocats spécialisés en avocasseries en savent quelque chose...

    Jean Desjardins
    Laval

  • Paul Lafrance
    Inscrit
    mardi 24 novembre 2009 10h35
    Enquête publique
    Je crois qu'aussi bien le PQ ont beaucoup à perdre si une enquête publique devait avoir lieu. Les collusions ne datent pas d'hier. Beaucoup de personnes risquent d'être éclaboussées si les mafiosos se mettent à parler pour sauver leur peau. Vite, l'enquête, mais ça va coûter cher. On pourrait faire comme pour les télé-romans, insérer des publicités ici et là. pendant les témoignages.

  • Paul Lafrance
    Inscrit
    mardi 24 novembre 2009 10h38
    C'est bon pour l'ADQ
    Quand le PLQ et le PQ sont dans la merde, c'est l'ADQ qui en profite.

  • Michel Lemay
    Inscrit
    mardi 24 novembre 2009 10h41
    Le ministre Dupuis envoie un bien mauvais message à nos policiers
    On apprend que l’escouade anti-corruption ne compte que la moitié des effectifs prévus. Nous savions déjà que 40 policiers ne pourraient suffire à la tâche pour couvrir les 17 régions du Québec. Montréal ne détient pas le monopole de la corruption : toutes les régions du Québec sont dans le même bateau. Pour être vraiment efficace, ce petit groupe de policiers aurait à enquêter sur la collusion lors des appels d’offres mais également sur les milliers de contrats de bout de route, d’entretien, de décontamination, d’informatique et d’études de toutes sortes qui sont alloués chaque année sans appel d’offres grâce aux règlements d’exception qui ont été mis en place par les ministères. Un vrai nid de favoritisme, d’abus, de fraude et de corruption. Le ministre déploie de grands effectifs pour contrer le crime organisé et contrôler les petits truands : quand il s’agit de crime économique et de lutte à la corruption en cravate, pourquoi est-il si réticent? Le système est-il à ce point corrompu qu’on doive laisser les criminels en cravates agir à leur guise pour s’assurer que nos caisses électorales soit bien remplies et que les amis de collèges s’enrichissent à même les impôts des contribuables? La réponse est oui, monsieur le ministre. Vous l’affirmer en refusant l’enquête publique à nos policiers.

  • Julien Beauregard
    Inscrit
    mardi 24 novembre 2009 11h10
    Manifestation
    J'attends toujours un appel à descendre dans la rue. Même un député du PQ m'a indiqué la même chose. Qu'attend-t-on? Qui doit lancer le bal?

    Légalement, rien n'empêche Charest d'agir. C'est la démagogie contre la raison. Comme la machine libérale à remporter des élections du PLQ sait qu'il peut noyer le poisson pendant 1 an ou 2 avant de commencer à agir dans «l'intérêt public» pour se montrer bon père de famille au peu d'électeurs qui lui suffit de convaincre dans cette marée de Québécois écœurés.

    Ce qu'il y a de plus triste, c'est bien ça : le temps donnera raison à Charest.

    Je répète souvent que l'histoire donne raison à l'idiotie, après tout, les sophistes ont vaincu Socrate.

  • INFINIBLEUE
    Inscrit
    mardi 24 novembre 2009 11h28
    ENQUÊTE PUBLIQUE DANS LA CONSTRUCTION
    Avez-vous pensé que nous n'avons peut-être pas les moyens financiers pour une telle aventure? Je connais des avocats qui se faisaient au moins 2,000.00$ et plus par jour pour accomplir du travail pour la Commission Gomery. À qui ces commissions bénificient-elles, sinon à rendre plus riche une bande d'avocats?

  • Raymonde Chouinard
    Abonnée
    mardi 24 novembre 2009 11h31
    La raison est simple....
    MAIS DE QUOI A-T-IL PEUR BON DIEU ET QU'A -T-IL A CACHER POUR QU'IL S'ENTÊTE DE LA SORTE CAR IL NE POURRA IMPUNÉMENT ALLER A CONTRE SENS DE L'OPINION PUBLIQUE ET ÊTRE LE SEUL A AVOIR RAISON........
    (Normand Carrier )
    -----------------------------------------

    Ben voyons donc, la raison est simple. Jean Charest, en parfait gentlemen, veut protéger Pauline pour qu'elle puisse continuer à habiter son magnifique château de verre!

    Il y en a qui semble s'ennuyer des romans feuilleton et des kids kodak à la Gomery.

    On comprend les journalistes de vouloir la tenue d'une commission d'enquête; ça leur fournit de la matière.......cérébrale pour leurs écrits.

    Pour ce qui est du principal parti d'opposition, Pauline l'a dit, leur mandat est de mettre des bâtons dans les roues du gouvernement, pour l'empêcher de gouverner et pour pouvoir ensuite l'accuser d' inaction. C'est le propre du PQ qui n'a jamais rien réalisé de constructif et qui a échoué lamentablement dans ses tentatives de s'emparer du Québec et d'en faire un ghetto...

    Et après ça, certains osent prétendre qu'un Québec souverain gouverné par une bourgeoise ultra-millionnaire constituera le "Meilleur des monde" où la corruption sera absente de la sphère politique, comme par miracle. C'est permis de rêver en couleur...Noël approche!

  • Roger Dion
    Abonné
    mardi 24 novembre 2009 11h34
    C EST LA PLUS BELLE PREUVE QUE CHAREST N A PA LES DEUX SUR LE VOLAN MAIS DANS LES SCANDALES
    OUI la preuve est faite lorsque les policiers et les procureurs, qui enquetent sur une causse et qu ils demandent UNE COMMISSION PUBLIC»
    ET LE GOUVERNEMENT REFUSE «CHERCHER L ERREUR»
    Il ne faut pas que CHAREST SANS SAUVE comme avec la caisse de dépot,
    NOUS DEVONS SIGNER LA PÉTITION «qui sercule »
    FAIRE DES MARCHES DANS CHAQUE VILLE piour lui montrer
    ASSEZ C EST ASSEZ

  • Normand Carrier
    Abonné
    mardi 24 novembre 2009 11h58
    Pourquoi les fonctionnaires ne prendraient pas position sur le bien publique , monsieur Michel Lebel ?
    Lorsque les syndicats des policiers provinciaux et de Montréal ainsi que les procureurs de la couronne constatent que le gouvernemenmt fait fausse route ou nous ment , pourquoi ces hommes devraient se taire et aller a l'encontre du bien publique ? Monsieur Lebel , êtes-vous pour ou contre une enquête publique pour exposer le système de magouilles et enrayer la collusion ? Cela me surprend de voir vos collègues Chouinard , Archambault et cie éviter de nous donner leur opinion sur cette enquête et dire s'il sont pour ou contre ! Tous ces collègues qui interviennent pour tout et rien contre ces méchants pkisss sont étrangement silencieux sur ce sujet . Allez , un peu de courage et prononcez vous ?
    Normand Carrier

  • Michel Hains
    Inscrit
    mardi 24 novembre 2009 12h38
    Déchiqueteuses au travail
    Faut vraiment être con pour ne pas comprendre ce que font ces deux nuisances publiques que sont Charest et Dupuis.
    Ils ne font que gagner du temps pour leurs souteneurs pour qu,ils engraissent la caisse du parti au maximum autant que possible avant que la merde n'atteigne le ventilateur qui se chargera de la rediriger vers nous "Ce qui nous aveuglera que plus encore pour ne pas être témoin des déchiqueteuses à l'oeuvent.
    J'aimerais beaucoup une déchiqueteuse pour nuisances publiques...Faudra patienter encore au moins 3 extrèmement longues années avant d'avoir un modèle assez robuste pour passer à travers ces cas lourds

  • Martin R
    Inscrit
    mardi 24 novembre 2009 12h40
    Il faut prendre les moyens pour y arriver
    Nous sommes autour de 7 800 000 personnes au Québec, 80% de cette population voudrait une enquête publique...ce qui fait beacoup de monde!

    SVP aller signer la pétition sur:
    http://www.mesopinions.com/Pour-une-commission-d-e

    Faites votre bout de chemin, même minime, si vous croyez qu'un changement serait profitable pour la démocratie au Québec.

    Mr. Charest n'est qu'un mouton, rappeler vous les surnoms de son premier mandat...il n'a pas vraiment changé...il ne fait que suivre d'autres personnes, d'autres idées, celles à qui il doit sa place.

    Ne rester pas dans aveugler par votre cynisme, ça nous coutera nos droits.

  • Daniel Paquin
    Abonné
    mardi 24 novembre 2009 13h05
    La police doit être apolitique - on aura tout vu
    Je suis tout à fait d'accord avec les commentaires de M. Jean Desjardins.

    Ouaip, Il y en a qui aime garder la tête de dans le sable.

    Bravo aux policiers et aux procureurs de la couronne d'informer la population que la situation actuelle les dépasse.

    C'est maintenant le temps pour le gouvernement de faire face à la situation et de demander une enquête publique.

  • erikOmega
    Inscrit
    mardi 24 novembre 2009 13h49
    juge
    Tiens donc, un jugement du 10 novembre a revalidé la décision du barreau d'étirer l'interdiction de pratique de l'avocate Micheline Parizeau, qui avait pourtant purgé ses cinq ans de radiation mais voit le comité de discipline s'entêter à ne pas la réinscrire au tableau.
    Or cette dernière décision de la Cour supérieure est celle du juge Grandpré, le même qui entend faire révéler par Daniel Leblanc (du Globe) l'identité de Ma Chouette, la source de lumière sur l'affaire des commandites fédérales. Dans cette cause, le juge Grandpré donne l'apparence d'être au service du groupe Polygone, auquel sont réclamés des millions mal acquis du scandale. Il a tenté de forcer des témoins potentiels ciblés par Polygone à répondre par écrit à des questions sur la possible identité de la source, le tout sans prévenir ni Leblanc ni son journal qui l'ont su par hasard. Le Conseil de la magistrature, en cas de plainte formelle, aurait-il une opinion sur ce genre de comportement subreptice sur le banc de la Cour supérieure ?

  • Raymonde Chouinard
    Abonnée
    mardi 24 novembre 2009 14h40
    Comme dirait André Boisclair, me voila, monsieur Carrier...
    Cela me surprend de voir vos collègues Chouinard , Archambault et cie éviter de nous donner leur opinion sur cette enquête et dire s'il sont pour ou contre (Normand Carrier)
    -----------------------------------------------

    Je ne savais pas que je vous manquais à ce point alors, ne vous désolez plus, me voilà, monsieur Carrier. Je regrette mais, si je me fais rare parfois, c'est tout simplement dû au fait que mes commentaires, par pur hasard, ne sont pas toujours publiés, en raison de problèmes informatiques ou autres... et il en est sans doute de même pour ceux que vous appelez mes collègues. Nous n'avons pas tous la même chance que vous....!

    Si les policiers et les procureurs de la couronne s'enlignent pour réclamer une commission d'enquête, ce n'est pas pour promouvoir l'assainissement des moeurs politiques mais c'est sans doute qu'ils ont des négociations salariales en cours et/ou en vue et que c'est le moyen de pression qu'ils ont trouvé pour forcer la main du gouvernement. C'est clair comme de l'eau de roche et parfois, on est en droit de se questionner sur la motivation des gens qui réclament ceci ou celà; toujours est-il que vous allez devoir mettre la main dans vos poches car ça risque de vous coûter cher pour pas grand chose.....si on se fie à la commission Gomery.

    Qu'est-ce que vous en pensez!!!!

  • Pierre Simard
    Inscrit
    mardi 24 novembre 2009 14h51
    Pourquoi tant de réticences????
    Avec la situation actuelle: ses ministres dans l'eau chaude, son désir de voir les PPP un peu partout, les caisses du parti bien remplie, l'outrage à la démocratie (mensonge à des fins politique) généralisé par les libéraux et l'immence réticence de John James Charest à une enquête publique. Il est parfaitement légitime de croire que la mafia de la construction (et autre) se soit construite un pont jusque dans ce gouvernement libéral et le bureau de leur chef!!!

    Présentement, lorsque le gouvernment, ÉLU SOUS LE MENSONGE, refuse le bien commun de la société, nous sommes en droit de le destituer!!!!!! Mettons en prison les politiciens qui le méritent et enfin, le cynisme de la population va perdre du terrain face à la politique. Du fond de mon coeur, je veux voir derrière les barreaux les politiciens qui le méritent!!!

  • Normand Carrier
    Abonné
    mardi 24 novembre 2009 14h54
    Jean Charest , le gentleman qui veut protéger Pauline Marois ......
    Dixit Raymonde , Ti-Jean qui veut protéger Pauline ! On croirais rêver ma chère Raymonde de recevoir ce courriel directement de la lune ! Faite la cette enquête et remonter jusqu'en 1976 si le coeur vous en dit et vous l'auriez déja décrétée si le P.Q. aurait eu la moindre petite chance d'être éclaboussé mais vous faites dans vos culottes tellement vous avez une peur bleue de cette enquête et que Jean Charest ne doit pas être très propre pour tout faire pour l'éviter ! Lorsque 80% de la population l'exige ce sera intenable de l'ignorer ....Donc faites vous plaisir Raymonde ainsi que monsieur Lafrance , exiger de votre chef un minimum de courage et de sens civique ......
    Normand Carrier

  • Pierre Simard
    Inscrit
    mardi 24 novembre 2009 15h25
    Raymonde Chouinard... incroyable
    à quelle point tu es démagogique. Pour ton information (tu ne sembles pas le savoir) Pauline Marois réclame une commission d'enquête publique!!!

    Et pour ceux qui considère que ça coûterait trop cher cette commission et bien, savez-vous combien fait 35% de 424 millions (budget 2009 et UNIQUEMENT ce qui a rapport à la construction ou restoration d'infrastructures (aucune analyse approfondie)). Et bien même si ça coûtait plus mais que ça nous débarrasse de la racailles à long terme, QU'EST-CE QU'ON ATTEND POUR FAIRE LE MÉNAGE???????? Où est le problème si ce n'est pas du côté libéral??? S'ils sont blanc comme neige, pourquoi ce refus?

    Même si j'ai une réticence face à l'éthique des avocats, présentement, ils me paraissent comme étant le meilleur cheval de bataille face à une collusion/corruption gouvernemental/privé!!!

  • Diane Cadieux
    Inscrite
    mardi 24 novembre 2009 19h05
    enquête publique?
    2 questions:
    1- Qu'ont-ils donc tant à cacher pour refuser l'enquête publique?
    2- Qui ont-ils tant à protéger; eux-mêmes ou des amis du parti?

    Tout ça sent très mauvais.

    Diane Cadieux

  • Yves Corbeil
    Inscrit
    mercredi 25 novembre 2009 05h50
    La politique aujourd'hui
    Pire que la grippe A(H1N1) y a t il quelqu'un qui travaille sur un gros vaccin.

    Ca donne la nausee d'entendre tout ces hypocrites. On sait tous comment fonctionne le financement des campagnes electorales, je te donne un coup de main et tu me donne des contrats. Mais aujourd'hui pas encore assez satisfait des retombees de leur contributions, on arrangent les soumissions et on fait monter les prix comme bon nous semblent et ce sous les yeux de nos chers politiciens qui semblent tous engluer dans le processus de distribution de nos taxes et impots. Il y a de quoi rendre malade surtout en ecoutant leur cirque a l'assemble.

  • Raymonde Chouinard
    Abonnée
    mercredi 25 novembre 2009 10h38
    The show must go on!
    Raymonde Chouinard... incroyable
    « à quelle point tu es démagogique. Pour ton information (tu ne sembles pas le savoir) Pauline Marois réclame une commission d'enquête publique!!! (Pierre Simard)
    ---------------------------------------------------

    Ce n'est pas parce que Pauline réclame une commission d'enquête à hauts cris qu'elle en veut nécessairement une. Ce n'est qu'un show off pour sauver la face....et le show est bien rôdé. C'est connu, en dehors de la chambre, les leaders poltiques s'entendent comme larrons en foire. Si elle n'avait pas déjà l'assurance que la commission ne se tiendra pas, elle ne crierait pas si fort.....ça fait partie de la game!

    Alors.....c'est normal que les journalistes optent pour une commission d'enquête pour sauver leur pain quotidien. De quoi voulez-vous qu'ils parlent en dehors de ça; tous les autres sujets sont saturés l'Afghanistan, les élections municipales, la grippe, les vaccins, les délateurs, etc...ils ne leur restent qu'à déterrer et à monter en épingle des scandales politiques; c'est autrement plus payant que de couvrir les faits divers.

    La corruption dans la sphère de la construction existe depuis bien avant 2003 et ça n'a jamais semblé émouvoir le PQ, outre mesure, lorsqu'il était au pouvoir. Qui sait, peut-être y trouvait-il son compte.

    A chacun son tour l'assiette au beurre et, en attendant....."the show must go on"!

    Si ça continue comme ça, l'hiver va être long et déprimant et on va tous se ramasser, au printemps, sur les Valiums!

  • Denis Miron
    Inscrit
    mercredi 25 novembre 2009 11h20
    Je vote pour «Corruption Zéro»
    Bravo à «Corruption zéro», ceux qui croient en la démocratie n’ont pas d’autre choix que de descendre dans la rue, car cela a bien l’air que c’est le seul moyen de s’opposer à un gouvernement majoritaire dans le parlementarisme britanique chérie par PLQ, le PQ et l’ADQ.( N’oublions pas J.Charest est élu par un électeur sur 5, ceci inclus les 2,500,000 qui ne se sont pas déplacés pour aller voter). Une vrai démocratie devrait pouvoir s’exprimer au-delà de la journée du vote, ce serait peut-être plus motivant pour l’électorat d’exercer ce droit. Il n’y a pas de meilleur exemple pour démontrer comment il est facile d’abuser du pouvoir même en ayant épuiser tout argument rationnel pour justifier des positions rigides qui ne tiennent plus qu’à l’absurde ,en méprisant la raison et l’intelligence de ceux qui lui ont cautioné ce pouvoir
    En persistant à nous répéter son mantra malgré l’aveu du président de l’association des policiers provinciaux ainsi que celui de la fraternité des policiers de Montréal à savoir que l’enquête policière ne suffit pas, le gouvernement Charest est en train de nous faire la démonstration que la démocratie sous sa gouvernance n’ est ni plus ni moins rien d’autre qu’un masque d’Hallween , son vrai pouvoir est occulte puisqu’il ne répond plus au consensus social qui demande une commission d’enquête. Pour exister, ce type de pouvoir a nécessairement besoin de l’obscurité la plus complète possible. La lumière du jour(commission d’enquête) le fait fuir comme un vampire à cours d’argument. Je m’attend bientôt à voir ses crocs qui dépassent.( Quelqu’un a dit que l’argent se fabrique à partir du sang et de la sueur des pauvres.) Ses complices sont déjà en train de nous labourer l’esprit pour y semer l’idée que nous devrons bientôt nous serrer la ceinture sans mentionner, bien sûr, que c’est pour permettre aux copains du parti d’assister à une petit
    « party open bar» aux frais des contribuables avec les 4 milliards dédiés aux travaux d’infrastructure. Pendant ce temps la population de sans-abris augmentent, hydro-québec augmente ses tarifs ainsi que tous les services gouvernementaux. Est-ce à dire que ce gouvernement n’arrive plus à cacher son jeu? Quel troublant trou noir mise-à-nu? Le spectacle offert présentement par ce gouvernement est de catégorie 3 X d’où, le sursaut d’intérêt populaire et médiatique, et tout porte à croire que c’est un «show» produit systématiquement en partenariat politicien-mafia(PPM) et il est tout à fait irresponsable de la part de ce premier ministre de laisser planer ce doute autour de nos institutions démocratiques. Avons-nous élu un autocrate

  • Linda Hart
    Inscrite
    mercredi 25 novembre 2009 11h38
    Dans la rue les moutons !
    Je serai là avec ma famille lors de la manif du 9 décembre, tout simplement parce que c'est le seul langage que patapouf comprend. J'espère que tous ceux qui réclament cette enquête feront l'effort de descendre dans la rue le 9 décembre. Il y en a plus que marre de ce gouvernement de pourris qui ne trouve rien de mieux à faire qu'à adopter des mesures supposément pour améliorer la situation, alors que nous savons tous très bien que sans une commission d'enquête, qui permettrait de comprendre les rouages de cette immense arnaque au contribuable et de déterminer qui sont les responsables, tout va recommencer dans 6 mois. Il faut absolument que nous sachions à quoi nous en tenir et le prix à payer, même s'il est élevé, n'est rien en comparaison de ce que cela nous coûte, de ce que cela nous a coûté et de ce que cela nous coûtera si nous consentons à remettre nos œillères et à demeurer ce stupide peuple de moutons bêlants et rasés de près.

  • Raymonde Chouinard
    Abonnée
    mercredi 25 novembre 2009 18h47
    Dans la rue, les moutons....
    (..)si nous consentons à remettre nos œillères et à demeurer ce stupide peuple de moutons bêlants et rasés de près. » (Linda Hart)
    -------------------------------------------

    Parlez pour vous! Je ne me reconnais pas dans votre description!

    Cependant, je vous fais entièrement confiance la-dessus....! Les arnaques ça vous connait et patapouf sera sans doute très impressionné!!!!!!

    N'oubliez pas de mettre votre tuque et vos mitaines pour éviter les refroidissements...!

  • Steve Fortin
    Abonné
    mercredi 25 novembre 2009 18h49
    @ Raymonde Chouinard...
    Vous dites : Si ça continue comme ça, l'hiver va être long et déprimant et on va tous se ramasser, au printemps, sur les Valiums!" À vous lire depuis le temps, svp, gardez le "nous" pour vous!

    Loin d'être déprimés, bien des Québécois se sentent revivre à la perspective de crever enfin l'abcès qu'est ce règne libéral, bien des Québécois jubilent à l,idée que tout cette pourriture libérale de corruption, de pots de vin, de collusion, que tout ce merdier soit exactement ce que les Québécois, un peu endormis, aient besoin pour se défaire de la chape de plomb qu'est John James Charest...

    Tous les alliés des libéraux se désistent devant ce rouleau compresseur qu'est le désir de vérité. Ne reste que les éléments corrompus des ornières de la construction de la FTQ, certains éléments du crime organisé dont on sait qu'ils n'ont JAMAIS appuyé ni la souveraineté, ni le PQ et quelques rares citoyens qui préfèrent, comme vous, cette pourriture, cette corruption, ce règne de la noirceur, plutôt que l'émancipation...

    Vraiment Raymonde, comme ces "folles de Dieu" qui refusaient d'admettre que leurs modèlent puissent commettre l'innomable, vous continuez à défendre l'immonde... C'est votre choix!

  • Raymonde Chouinard
    Abonnée
    jeudi 26 novembre 2009 12h22
    @Steve Fortin
    « Vraiment Raymonde, comme ces "folles de Dieu" qui refusaient d'admettre que leurs modèlent puissent commettre l'innomable, vous continuez à défendre l'immonde... C'est votre choix (Steve Fortin
    ---------------------------------------------------------------

    Vraiment, Stevy, quand allez-vous admettre, qu'à 2 reprises depuis 2003. c'est le parti libéral qui a été élu....et non le PQ qui a même failli disparaître!!!!

    Ce n'est pas le désir de vérité qui vous anime mais le désir de vengeance, en espérant que c'est le parti libéral qui sortira éclaboussé de cette commission d'enquête.

    Considérant que ce matin, on apprenait, qu'au ministère des transport, on a relevé qu'une collusion existait déjà dans l'allocation des contrats de déneigement en 1997 et 1998 et en 2004. Mais quel est donc le parti qui était au pouvoir en 1997-98, si ce n'est le PQ.

    J'ai presque hâte que Jean Charest, lorsque l'heure sera venue, autorise la tenue de ladite commission enquête afin que nous puissions nous faire confirmer, ce que nous savons déjà, que le PQ n'est pas blanc comme neige. J'anticipe le moment ou ses immondices (comme vous les appelez) seront révélées au grand jour.

    Incidemment, puisque vous en mourrez d'envie pourquoi ne pas me traiter de folle, tout court, au lieu de folle de Dieu. Manifestement, on voit bien, de la façon dont vous écrivez, que vous ne savez pas, la majeure partie du temps, de quoi vous parlez.

    De plus, le règne de la grande noirceur se situait sous Duplessis et c'est le parti de Jean Lesage (libéral) qui a sorti le Québec de la grande noirceur. Connaissez-vous, au moins, la signification du mot "émancipation".........

    Vous écrivez: "À vous lire depuis le temps, svp, gardez le "nous" pour vous" Mais alors. Stevy, que faites-vous du NOUS inclusif de Mme Marois? Vous reniez les prétentions de votre cheffe

  • Linda Hart
    Inscrite
    vendredi 27 novembre 2009 02h09
    Pathétiques libéraux fondamentalistes
    Je trouve particulièrement amusants ces libéraux fondamentalistes qui, pour tenter de noyer le poisson et excuser les turpitudes de leur PLQ chéri, nous ressassent les vieilles rengaines mille et une fois entendues du gros méchant PQ et du fait que la collusion existait alors que celui-ci était au pouvoir. Et puis après ... en quoi est-ce une excuse ou un argument pour ne pas consentir à une enquête publique ?

    Pathétique aussi cet argument fallacieux et d'une indigence affligeante qui consiste à accuser ceux qui veulent une enquête de vouloir se venger. Belle démonstration du vain placotage des insignifiants qui n'ont plus aucun argument autre que celui d'une cour d'école au primaire.

    Pourquoi les libéraux sont-ils tellement paniqués, qu'ils éprouvent le besoin infantile d'impliquer toute la création dans ce qui se déroule présentement ? Évidemment, l'exemple entraîne et surtout le mauvais, patapouf étant lui-même un champion toutes catégories de l'inertie chronique, de la dé-responsabilisation tous azimuts et du beurrage épais sur le dos des autres comme sa vieille disquette du "c'est la faute au PQ", particulièrement jouée et rejouée ad nauseam en matière de santé, il ne faut pas se surprendre de l'attitude de certains et certaines groupies qui singent leur cheuf jusqu'à en devenir complètement disjonctés.

    Patapouf voulait être majoritaire, il l'est, à lui de prendre ses responsabilités et de faire ce qu'il avait dit qu'il ferait, être à l'écoute des citoyens. De plus, lorsque Bouchard et Landry étaient aux commandes et pour des événements de bien moindre importance, patapouf était le premier à gueuler comme un putois et à déchirer sa chemise pour obtenir une enquête publique. Il a la mémoire courte le patapouf ou bien il a peur. Mais au fait, de quoi peut-il bien avoir peur ?

    Quant aux libéraux fondamentalistes, pour être à ce point dépourvus de la plus infime parcelle de sens critique, on ne peut que supposer qu'ils doivent être proches du pouvoir ou des entreprises impliquées. Si l'intérêt personnel n'est pas en cause, un cynisme à ce point sinistre, une aussi magistrale inconscience et une absence aussi absolue de jugement ne peuvent s'expliquer que par un problème important entre les deux oreilles.

  • Raymonde Chouinard
    Abonnée
    vendredi 27 novembre 2009 10h00
    Pathétiques pkiss fondamentalistes....
    (..)De plus, lorsque Bouchard et Landry étaient aux commandes et pour des événements de bien moindre importance, patapouf était le premier à gueuler comme un putois et à déchirer sa chemise pour obtenir une enquête publique. (..) (Linda Hart)
    -------------------------------------------------------

    Patapouf gueulait comme un putois, dites-vous, tout comme Poly girl actuellement qui est en train de se décrocher les machoires. Quelle différence entre aujourd'hui et hier, les commissions d'enquêtes réclamées à grands cris n'ont pas été tenues par le PQ. Alors, pourquoi en serait-il autrement aujourd'hui!!!!! Sous prétexte que, dans votre imaginaire débridé, les libéraux sont plus véreux que les pkiss; ce qui reste à prouver.

    Jean Charest est majoritaire et il tiendra une commission d'enquête, s'il y a lieu, au moment ou son gouvernement l'aura décidé et il en établira lui-même les règles de fonctionnement n'en déplaise à l'opposition. Ce ne sont pas les cris hystériques et le show off de la blondinette qui vont y changer quoique ce soit. Qu'elle descende dans la rue et qu'elle aille joindre les rangs des fondamentalistes du RRQ qu'elle semble affectionner tout particulièrement et qui sont en passe de diriger le PQ.

    Dommage que Legault ne soit plus dans le portrait; il qui doit se féliciter, dans son fort intérieur, de l'avoir échappé belle!

    Pour ce qui est de l'absence absolue de jugement et du problème important entre les deux oreilles que vous m'attribuez, je vous retourne le compliment car l'insulte constitue votre seul seul moyen de défense et votre marque de commerce.

    Québec solidaire et Amir Khadir, notre prochain premier ministe, vous attendent dans le tournant.....car le PQ va ressortir tout aussi amoché de cette Commission d'enquête et ne s'en relèvera pas d'ici les prochaines élections.

  • Linda Hart
    Inscrite
    vendredi 27 novembre 2009 13h48
    Patapouf n'est pas un roi
    Je n'ai jamais dit que le PLQ était plus véreux que le PQ. C'est vous chère petite madame qui affirmez cela. Nous ne parlons pas particulièrement des partis provinciaux, nous parlons de pratiques douteuses, qui nous coûtent une beurrée et ces pratiques semblent érigées en système et ce, à tous les niveaux de gouvernement. Voilà pourquoi seule une commission d'enquête ayant de larges pouvoirs sera en mesure de nous permettre de connaître l'étendue des dégâts. Il n'est pas question d'une patente organisée d'avance par pat et son parti, comme vous semblez le souhaiter, mais bien d'une commission d'enquête impartiale et autonome qui verra à faire le ménage, autre chose ne serait qu'une sinistre farce qui n'aurait d'autre effet que de couler votre parti et votre cheuf définitivement.

    Nous vivons en démocratie madame, pat n'est pas un roi et son pouvoir n'est pas absolu, il devra donc finalement se plier aux revendications légitimes d'une immense majorité des Québécois et ne pourra s'y soustraire encore bien longtemps.

  • Raymonde Chouinard
    Abonnée
    samedi 28 novembre 2009 12h15
    Patapouf n'est pas un roi mais Pauline est une châtelaine....!
    Nous vivons en démocratie madame, pat n'est pas un roi et son pouvoir n'est pas absolu, il devra donc finalement se plier aux revendications légitimes d'une immense majorité des Québécois et ne pourra s'y soustraire encore bien longtemps Linda Hart)
    ---------------------------------------------------------------------------------

    Que dire de plus....l'intendant devra courber l'échine devant la châtelaine et ses vassals...!

    Ça doit être ça la démocratie pkiss! Ça me rappelle Lénine et le style de leadership pratiqué par un certain blockiss.

  • Claude Champagne
    Abonné
    dimanche 29 novembre 2009 11h50
    ignoré la démagogue
    La démagogue il faut l'ignorer, c'est de lui donner de l'importance, en plus je me demande si c'est une dame. Cette personne peut même être à la solde à cette partie de la honte. La propagande libéral nous infiltre de toute part. Donner ses opinons objectives et retenu de fanatisme est sain pour la démocratie, mais quand cette même démocratie est bafouée par ce gouvernement honteux et que cette personne, qu'elle se nomme madame ou peut être c'est un homme, ses paroles sont basses avec cette propagande malicieuse. Malgré tous les faits, les appels répétés des acteurs politiques, syndical (exception la ftq allié de cette partie de la honte) et social, ce gouvernement de la honte a les deux mains sur les yeux, se bouche les oreilles avec les deux mains (ses deux mains qui vont passer à l'histoire). Voyer cette personne il faut l'ignorer, l'isoler tout comme le gouvernement de la honte, peut être qu'elle ou lui vont disparaitre tout comme ce gouvernement de la honte. Continué à cracher sur tout ce qui est opposé à ce régime de la honte ne mérite pas notre attention.

  • Raymonde Chouinard
    Abonnée
    dimanche 29 novembre 2009 14h40
    Le démagogue......
    Voyer cette personne il faut l'ignorer, l'isoler tout comme le gouvernement de la honte, peut être qu'elle ou lui vont disparaitre tout comme ce gouvernement de la honte. Continué à cracher sur tout ce qui est opposé à ce régime de la honte ne mérite pas notre attention. (Claude Champagne)
    --------------------------------------------------------------------

    Les pkiss sont des isolationistes et ce n'est pas moi qui le dit. Y'a qu'à lire les propos de monsieur Champagne pour s'en convaincre. Heureusement que nous vivons encore sous un régime libéral.

    À quand le goulag.....et le tribunal du peuple!

  • Donald Bordeleau
    Inscrit
    dimanche 29 novembre 2009 16h39
    Pour les démagogues fédéralistes

    Le pire ennemi du peuple et de la démocratie c'est la corruption.

  • Linda Hart
    Inscrite
    lundi 30 novembre 2009 00h45
    Sondage et cherry picking
    Le plus récent sondage démontre le prix que patapouf doit payer pour protéger ses petits namis. Il était temps que les Québécois le voient tel qu'il est.

    Quant à vous, Mme Chouinard, pour faire changement de votre habituel "cherry pocking" à partir des interventions des autres, vous pourriez peut-être trouver quelque chose à dire qui soit de votre cru et qui prenne la forme d'une opinion logique et structurée. Si vous en êtes capable évidemment.

  • Raymonde Chouinard
    Abonnée
    lundi 30 novembre 2009 10h23
    Sondage....
    Le plus récent sondage démontre le prix que patapouf doit payer pour protéger ses petits namis. Il était temps que les Québécois le voient tel qu'il est. (Linda Hart)
    ----------------------------------------------------

    La remontée du PQ s'explique par la débandade de l'ADQ et au fait que nous sommes encore bien loin des élections.....

    Quand à vous, Mme Hart, vous pouvez toujours ravaler vos sarcasmes car vous pratiquez allègrement le "cherry pocking" que vous reprochez aux autres.

    Pour ce qui est du PQ, c'est sur le bout des lèvres qu'il réclame la fameuse commission d'enquêtes car le contraire pourrait sembler suspect.

    En attendant, Pauline se croise les doigts et serre les fesses d'appréhension!

  • M. Charest
    Inscrit
    lundi 30 novembre 2009 12h36
    Pour un mode de scrutin proportionnel
    Je crois que notre système démocratique ne convient plus à notre société. Le mode de scrutin uninominal qui est le nôtre jusqu'à maintenant crée un système à deux partis, où la ligne de parti doit être dure et crée des situations d'abus de pouvoir à répétition, voir: -le PQ dans sa manière d'imposer les fusions municipales, -Charest dans sa façon de négocier avec les syndicats et les étudiants, -Charest à nouveau, dans son refus obstiné de la commission d'enquête.

    Nous avons besoin d'une démocratie plus souple, où plus de partis se partagent le pouvoir. En multipliant les voix et en partageant le pouvoir, nous éviterons ces situations d'abus de pouvoir. L'ADQ, Québec solidaire, le Parti Vert sont tous de petits partis voués à l'extinction à cause de notre système. Et si le système proportionnel direct est trop instable, rappelez-vous les formules mixtes, qui garantissent une bien meilleure stabilité, en Allemagne, par exemple.

    Le directeur général des élections a fait plusieurs propositions en ce sens, mais quel parti accepterait-il de remettre en question le système qu'il l'a élu? Ce qu'il faudra, c'est une manifestation immense de la volonté populaire à cet effet. Elle doit débuter par une conscientisation de masse. Vous sentez-vous concernés? Répliquez!

  • Linda Hart
    Inscrite
    mardi 1 décembre 2009 16h55
    L'art de tourner en rond
    Mme Chouinard, vous n'êtes pas un peu fatiguée de répéter continuellement la même rengaine. Vous êtes comme pat, vous nous faites jouer et rejouer la même vieille disquette. Vous n'avez rien d'autre à dire ? Le radotage c'est bougrement plate et je n'ai plus l'intention de vous répondre, de peur de me mettre moi aussi à radoter. Quant au "cherry picking" vous ne savez de toute évidence pas de quoi il s'agit.

  • Raymonde Chouinard
    Abonnée
    mardi 1 décembre 2009 20h37
    L'art de tourner les coins ronds.....
    Et vous, madame Hart, vous n'êtes pas un peu essoufflée de me courir après et d'essayer de me faire la leçon. Sachez que vos radotages sont bougrement aussi plates et que vous n'avez plus besoin d'avoir peur de radoter, c'est déjà commencé.

    Quant au "cherry pocking" c'est vous qui ne savez pas la signification que je lui donne.

    Ciao!

  • Pierre-S Lefebvre
    Inscrit
    vendredi 4 décembre 2009 08h10
    Fin de session
    Il est temps que ça finisse. Charest, Premier ministre, nous offre un spectacle dégradant qui fait la démonstration de son arrongance. Il verse dans la médiocrité et le bois pourri. Quelle disgrâce pour la démocratie du Québec. Plein aux aces de contributions électorales et du tout m`est dû, il ignore la décence essentielle. Il faut être respectueux de son rôle privilégié, celui de chef d`état. Que fait-il pour ce poste? Il verse dans le vocabulaire de poubelle. Quelle honte!

  • Jean Martel
    Abonné
    samedi 5 décembre 2009 09h57
    Petit Jean
    Petit Jean nous apprend ce matin qu'il est bien aise de sa prime de 75000 dollars car à son train de vie, elle contribue et à celle-ci, du parti ses amis à leur tour font de mêmet...Que dire des petites gens qui elles aussi se préoccupent de leur train de vie...affaire de pain ce matin ? Cette affaire de la construction nous rappelle bien que notre cher Jean présidait le comité du NON; il persiste et signe. Dire OUI à la commission menacerait-il la ' sienne' ?

    Jean Martel abonné.

  • Raymonde Chouinard
    Abonnée
    samedi 5 décembre 2009 17h04
    @Jean Martel
    Au lieu de vous morfondre et de chiquer la guenille de dépit, vous n'avez qu'à postuler pour le poste de premier ministre, si vous en avez le potentiel.

    Moi aussi, je suis bien aise que le parti lui verse une allocation; ça nous évite d'avoir affaire à des nullités à petit prix, tout droit sortis du Dollorama!

  • Celine A. Massicotte
    Abonnée
    lundi 7 décembre 2009 07h35
    À R. Chouinard et cie...
    Depuis que je navigue sur les sites mis à notre dispositon par le devoir, c'est la grande qualité des arguments de ces gens, comme d'appeler inlassablement leurs adversaires, qu'ils le soient ou non, des pékiss, ou autre baliverne du genre. Pourtant, ceux-ci ne leur rendent jamais la pareille.

    Éh bien parlons donc des libérox, "ox" comme dans queue de veau, puisque c'est bien de quoi Jean Charest a eu l'air en cette fin de session, traitant Mme Marois de vulgaire, nous prouvant bien qu'il ne connaît pas davantage le sens des mots que le sens de l'honneur, lui qui a déjà traitée une député de ch....

    Ou bien libérox comme dans "ox" pour front de beu, car c'est bien ce dont ils font preuve, à l'assemblée nationnale, dans ce dossier.

  • Raymonde Chouinard
    Abonnée
    lundi 7 décembre 2009 15h04
    @Céline Massicotte....et Cie
    Vos propos pue la rancoeur à plein nez tout comme la commission d'enquête avortée de Pauline.!

    Et comme termes péjoratifs pour qualifier les libéraux que dites-vous de ceux que l'on retrouvent souvent dans la section "commentaires" du devoir, pour qualifier les libéraux, tels que: colonisés, fédérastes et j'en passe! Ça vaut bien, me semble, un petit "pkiss" en passant.

    Vous dites que Jean Charest a eu l'air d'une queue de veau (très bon en sauce); la décence me retient pour qualifier Pauline qui a eu l'air.........!

    Incidemment, j'avoue que je n'ai pas très bien saisi votre dernier paragraphe. C'est quoi le "ox"; c'est comme dans "Oxy clean" ou quoi.

    Noël approche, célébrez la venue du divin enfant et calmez-vous!

  • Raymonde Chouinard
    Abonnée
    lundi 7 décembre 2009 15h14
    L'honneur est sauf.....
    Jean Charest.... traitant Mme Marois de vulgaire, nous prouvant bien qu'il ne connaît pas davantage le sens des mots que le sens de l'honneur, lui qui a déjà traitée une député de ch... (Céline Massicotte)
    -----------------------------------------------------

    ...et vous rappelez-vous, Mme Massicotte, lorsque la caméra nous montrait Gilles Duceppe, en chambre, traitant une députée de "christ de folle"; ça s'équivaut non.

    L'honneur est sauf....

Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion




Cet article vous intéresse?
57 réactions
2 votes
 
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel
Choisir mes
infolettres
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
© Le Devoir 2002-2010