Tarification - Un peu de cohérence!

Bonjour !

Nous avons comme en 2003 un gouvernement paresseux en manque d'imagination qui semble avoir décidé que la seule façon de se sortir du déficit c'est d'augmenter la taxe de vente et les tarifs sur certains produits et services mais en évitant surtout de mettre à contribution à ceux qui auraient vraiment les moyens de combler ce déficit et à réduire la dette accumulée.

Qui doit d'abord contribuer à cela ? La classe moyenne ? Non ! Les mieux nantis et ceux qui collectivement dans le passé par leurs mauvaises prévisions, décisions et gestion nous ont menés là.


Voici un exemple d'ensemble de mesures qui touchent en priorité les mieux nantis et la classe bureau-aristocratique qui nous dirige. Y a-t-il au Québec quelqu'un d'assez doué et d'intègre pour estimer ce que cet ensemble de mesures apporterait au Trésor québécois ?

Probablement que prise une à une, aucune de ces mesures ne rapporte assez de revenus pour rétablir l'équilibre budgétaire et réduire le déficit accumulé. Mais l'ensemble des mesures, probablement, à moins qu'on ne me prouve le contraire avec chiffres pertinents à l'appui.

1- Mettre à contribution de façon très, très substantielle tous les élus du monde provincial et municipal en diminuant leurs émoluments jusqu'à ce que le déficit soit résorbé. Probablement qu'ils ressentiraient alors mieux l'urgence de rétablir l'équilibre budgétaire et de réduire le déficit accumulé. De plus, donner l'exemple par en haut inciterait la classe moyenne à accepter de se serrer la ceinture ; ces deux arguments valent pour les mesures nos 2, 3, 4, 7, 8 et 10.
2- Ramener à 90,000.00$ par année, jusqu'à la disparition du déficit, le salaire et à 75,000$ par année les rentes de retraite payés par l'État (avant impôt) de tous les cadres de toutes les institutions publiques, péri-publiques et parapubliques qui gagnent 90,000.00$ et plus par année, qu'ils soient actifs ou retraités. Je répète qu'ils soient actifs ou retraités. Aucune prime qu'elle soit de rendement, de départ ou de toute autre nature ne serait versée avant que l'équilibre budgétaire ne soit rétabli, que l'on soit sous-ministre, Recteur d'université, DG d'un cégep, DG d'un hôpital ou Directeur des Ressources humaines etc. Cette mesure jusqu'à preuve contraire et documentée sauverait environ 500 millions par année. Ici les chiffres sont importants. Combien de cadres actifs gagnent plus de 90,000$ par année $ Combien de cadres retraités ont une pension de retraite de plus de 75,000$ payée par l'état ? Etc.
3- Baisser de 25% les salaire, les honoraires et les revenus de pension payés par l'État de tous les professionnels des institutions publiques, péri-publiques et parapubliques qui gagnent 90,000.00$ en salaire et plus par année ou 75,000.$ en pension de retraite jusqu'à disparition du déficit. Les juges, les médecins, les professeurs agrégés et titulaires des universités, etc. seraient ainsi mis à contribution, qu'ils soient encore actifs ou retraités.
4- Surtaxer de 25% les produits de luxe : bijoux, yacht, VTT, skidoo, etc.
5- Étatiser l'eau : sa captation, filtration, distribution, vente, recyclage et les équipements nécessaires pour ce faire. Avant que Monsieur Messier ne mette Vivendi dans la misère avec ses transactions de casino, la Régie française des eaux faisaient d'énormes profits dans ce domaine.
6- Poursuivre les compagnies de tabac comme l'a fait l'Ontario. Il y a ici une possibilité d'aller chercher de 30 à 40 milliards. On peut penser qu'une bonne négociation avec les compagnies de tabac permettrait un règlement hors cours qui donnerait de 500 millions à un milliard par année au Québec pour les 50 prochaines années.
7- Surtaxe foncière de 1% sur toutes les résidences secondaires tant que l'équilibre budgétaire n'est pas rétabli. J'ai besoin de chiffres ici. Combien y a-t-il de résidences secondaires au Québec possédées par des Québécois ou des étrangers ? Quelle est leur valeur totale au rôle d'évaluation ? Si elle est de 10 milliards et plus, ça vaut la peine d'aller chercher 1% sur cette valeur jusqu'à ce que l'équilibre budgétaire annuel soit rétablie.
8- Augmenter de façon substantielle les frais annuels d'immatriculation de toutes les voitures qui coûtent plus de 30,000$ avant taxes et de celles qui utilisent plus de 10 litres d'essence pour parcourir cent kilomètres. On vise ici ceux qui, parmi les mieux nantis, n'ont aucun souci pour l'écologie et le développement durable.
9- Augmenter immédiatement la taxe de vente de 1%.
10- Augmenter de façon substantielle et proportionnelle aux revenus, les impôts de tous ceux qui ont des revenus annuels nets de 75,000.00$ et plus par année.

Il y a probablement d'autres avenues à explorer pour aller chercher l'argent où il est à savoir dans la poche des mieux nantis. Seule me serait acceptable une étude sérieuse, documentée, appuyée sur des chiffres et des faits; elle me convaincrait que cet ensemble de mesures ne rapporterait pas plus qu'une simple augmentation de la taxe de vente et des tarifs de certains produits et services. Comme je n'ai pas les moyens de conduire cette étude, j'espère qu'il y aura un économiste intègre et pauvre qui pourra la mener.


Guy Archambault

Ce gouvernement incompétent ne peut gouverner sans des chiens de garde féroces. La société civile devra rappeler Charest à l'ordre et le Québec sera encore en perte de vitesse par rapport aux autres juridictions.

...qui me revient quand élites résonnantes et raisonnantes, voleurs à cravate et titulaires des urnes tentent de nous convaincre du bien-fondé des hausses "inévitables" de tarification : que fait le gouvernement de tout l'argent qu'on lui donne déjà, à part mal l'administrer ? Et qui fait que le québécois moyen est encore l'être le plus taxé du Canada...

Je rappelle pour la circonstance que nous contribuons en taxes de tout ordre, la TVQ étant la plus évidente, en tarifs de tout ordre, en impôts, en taxes scolaires, en taxes municipales, en cotisations de MRC et de S.Q. (ajoutez à cette liste à votre volonté...). Est-ce ce qui explique que nous devrions casquer encore plus jusqu'à ce qu'il n'en reste plus dutout ?

C'est vrai que la classe moyenne est très taxée, monsieur Samson mais c'est aussi vrai, comme le pense monsieur Archambault, que la classe moyenne élevée n'en paye pas suffisamment alors qu'elle se permet de grosses cylindrés, des résidences démesurées et des activités sportives... motorisées insuffisamment taxés. Il faut taxer davantage les produits de consommation énergivores tels les téléviseurs gigantesques au plasma. Comme le dit monsieur Sansfaçon l'incohérence chronique de monsieur Charest nous mène au chaos bien planifié favorable aux insatiables bien nantis.

Claude L'Heureux, Québec