vendredi 10 février 2012 Dernière mise à jour 23h56
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Jérome-Forget peint l'avenir en rouge

Robert Dutrisac   20 mars 2009  Québec
Photo : Jacques Nadeau
Québec — Le Québec est retombé dans l'ornière des déficits. Pour tenter de renverser la tendance, le gouvernement Charest imposera une hausse de la taxe de vente du Québec (TVQ), considérée comme une hérésie politique dans les rangs libéraux, et s'avancera dans la voie tracée par le rapport Montmarquette en commençant par indexer tous les tarifs de l'État québécois qui ne le sont pas déjà.

«Il y a des moments où l'Histoire se joue, où on a le sentiment que le monde ne sera plus comme avant», a déclaré, hier, Monique Jérôme-Forget en commençant son discours du budget à l'Assemblée nationale.

La ministre des Finances a présenté son troisième budget, qui est marqué par des revenus de 62,2 milliards en 2009-10, des dépenses en hausse de 4,5 % et un déficit de 3,9 milliards. L'année suivante, le déficit atteindra 3,8 milliards. Le retour à l'équilibre budgétaire doit survenir dans quatre ans, mais le gouvernement n'a pu déterminer où il trouvera 60 % des sommes pour y arriver. Bref, une bonne partie des déficits est structurelle et n'est pas liée à la récession.

Le gouvernement présentera un projet de loi pour suspendre l'application de la Loi sur l'équilibre budgétaire. Il n'aura pas à rembourser sur une période de cinq ans les deux déficits, soit près de neuf milliards, qui seront passés à la dette. En outre, il pourra faire des déficits «décroissants» pour les années subséquentes.

La réserve de 2,3 milliards que s'était constituée la ministre est presque complètement épuisée; une somme de deux milliards sert à assurer l'équilibre pour l'année qui s'achève; les 300 millions restants s'évanouiront dans le déficit de 2009-10.

Dès le 1er janvier 2011, le gouvernement Charest haussera la TVQ de 1 % , ce qui procurera au trésor public une somme de 1,2 milliard. Mais Monique Jérôme-Forget ne se contente pas d'introduire une hausse de la TVQ qui la répugnait il y a six mois à peine, elle amorce une petite révolution dans la tarification des services publics. S'inspirant du rapport du groupe de travail présidé par l'économiste Claude Montmarquette, la ministre préconise «le concept de l'utilisateur-payeur». À compter du 1er janvier 2011, tous les tarifs qui ne sont pas indexés, qui s'élèvent à trois milliards par an, le seront. Tous les ministères et organismes devront évaluer les coûts de tous les services «pour lesquels une tarification aux utilisateurs est exigée ou pourrait l'être». C'est un véritable débat sur les tarifs que le gouvernement lance, indique-t-on au ministère.

Le budget est basé sur une contraction de 1,2 % de l'économie québécoise en 2009 et un retour à une modeste croissance de 1,9 % en 2010. Le taux de chômage passera de 7,9 % à 8,9 % cette année, une perte de 38 000 emplois. Cette reprise n'est pas «certaine», a reconnu Mme Jérôme-Forget. «Il n'y a aucune certitude quant à l'économie», estime-t-elle. «S'il y a des économistes dans la salle, vous n'êtes pas bons, vous changez d'idées à tous les mois», a-t-elle lancé lors du point de presse à huis clos.

Comme promis, les missions de la santé et de l'éducation sont protégées: le budget de la santé passe de 25,4 à 26,9 milliards, une croissance de 5,7 %, tandis celui de l'éducation va de 13,9 à 14,4 milliards, soit 3,5 %, ce qui ne couvre que l'augmentation normale des dépenses. Le poste de la santé représente maintenant tout près de 45 % des dépenses de programme du gouvernement.

Peu de compressions sont prévues dans les autres ministères, mais elles pourraient survenir l'an prochain. Même s'il affiche un déficit de 3,8 milliards en 2010-11, le budget limite la croissance des dépenses à 3,2 %. On ne sait si le gouvernement s'y tiendra: l'an dernier, il prévoyait limiter cette croissance à 3 % en 2009-10 pour finalement continuer sur son erre d'aller jusqu'à 4,7 %.

Le budget ne prévoit aucun nouveau plan de relance, le gouvernement misant sur les initiatives déjà annoncées comme les investissements majeurs dans les infrastructures. La ministre des Finances n'a pas suivi les conseils de certains économistes, tels ceux du Mouvement Desjardins, qui recommandaient au gouvernement de stimuler la consommation en versant jusqu'à 1,5 milliard aux contribuables. À cet égard, le budget apparaît famélique: les engagements annoncés hier totalisent 242 millions en 2009-10 et 237 millions l'année suivante.

La plupart de ces initiatives visent le financement des entreprises et la formations de la main-d'oeuvre. Ainsi, le Pacte pour l'emploi est bonifié et son enveloppe triennale passe d'un milliard à 1,5 milliard. L'essentiel des sommes, soit 220 millions cette année et 230 millions l'an prochain, vient du gouvernement fédéral.

Pour les entreprises, la ministre fait revivre le Régime d'épargne-actions sous la forme d'un REA II. Un fonds d'urgence de 500 millions est constitué avec le Fonds de solidarité de la FTQ et la Société générale de financement. Avec le Fonds de solidarité, la Caisse de dépôt et placement du Québec donnera un coup de pouce au gouvernement pour le financement d'un fonds de capital de risque de 825 millions. Enfin, trois fonds d'amorçage d'entreprises verront le jour et totaliseront 125 millions.

Pour la famille, le gouvernement Charest remplit deux promesses électorales en maintenant sa cible d'offrir 220 000 places en garderie à 7 $ d'ici 2010. De plus, il augmente le crédit d'impôt pour les services de garde non subventionnés afin qu'ils équivalent au tarif de 7 $ par jour.

L'opposition officielle a dénoncé l'absence d'un plan de relance. «C'est du saupoudrage, c'est de l'éparpillement de petites mesures», a déploré François Legault, porte-parole en matière de finances. Aucune nouvelle mesure n'est prévue pour l'éducation, aucune nouvelle somme n'est destinée à contrer le décrochage scolaire, qui devrait être «une urgence nationale», selon lui.

François Legault, que Mme Jérôme-Forget désignait comme «le king de la TVQ», a qualifié de «coup de théâtre» la hausse de la TVQ annoncée par la ministre.

Entre l'arrivée au pouvoir des libéraux en 2003 et l'année 2011, la dette du Québec aura doublé pour atteindre 144 milliards, a signalé M. Legault.

Pour l'opposition adéquiste, la croissance de la dette est préoccupante. La chef intérimaire de l'ADQ, Sylvie Roy, estime que le gouvernement «abandonne nos enfants» en suspendant la Loi sur l'équilibre budgétaire. Pour sa part, le député de Mercier, Amir Khadir, de Québec solidaire, estime que le budget «nous enfonce plus profondément dans la tempête». Il a reproché au gouvernement de n'avoir prévu que sept mesures pour les particuliers contre 21 pour les entreprises.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Michelle Bergeron
    Abonné
    vendredi 20 mars 2009 01h15
    La crise sauve ce gouvernement
    Heureusement pour eux ils pourront mettre sous le couvercle le déficit qu'Ils avaient déjà. Les plus mausvais gouvernement jamais connu pour le Québec. C'est la famille PP qui mène. Qui est locataire d'un édifice en Grande Bretagne que la Caisse de dépôt à acheter Gaz Suez qui est sur le C.A. un PP avec l'ami vautour Belge. Les PPP et les PP un gros problème pour le Québec. Ce gouvernement importe les pires gaffes les PPP de Grande Bretagne et la diminution des GES par une augmentation de la pollution maladie et décès bel arnaque. Dire qu'au Québec et Canada nous étions en avance sur les études concernant la polllution de l'air et capable de mesurer les particules fines en provenance de la combustion du bois ce que le France ne fait pas encore. Quand nous réveillerons nous? Troquer l'énergie plus propre pour vendre et faire encore plus de malades et de morts causée par les particules fines 2.5?

  • Yvon Roy
    Abonnée
    vendredi 20 mars 2009 07h09
    monopoly
    Au Monopoly, les gens qui n'ont plus d'argent quittent habituellement le jeu, mais matante Monique a plutôt choisi d'aller s'acheter des souliers bleu avec notre carte. Grand bien lui fasse! Cela pourra au moins lui servir pour sa retraite au Mexique...

  • Zach Gebello
    Inscrit
    vendredi 20 mars 2009 07h57
    Et le vol continu
    "le gouvernement Charest haussera la TVQ de 1 % , ce qui procurera au trésor public une somme de 1,2 milliard."

    C'est le montant du deuxième CHU, ça.

    Quand-même drôle que les Québécois ont un bas de laine de 100 milliard$ mais ne peuvent pas se prêter un sous. Ils doivent emprunter aux banques privées étrangères et à intérêts. Et si ces banques manquent d'argent, c'est les Québécois qui leur donneront pour le réemprunter (40 milliard$).

  • Bernard Gervais
    Abonné
    vendredi 20 mars 2009 07h58
    Quand la plus grande partie des revenus du Gouvernement ira au service de la dette...
    Malgré les mises en garde faites par le groupe des Lucides, Jean Charest et sa ministre à la sacoche ont maintes fois préféré de minimiser l'importance de la dette du Québec.

    Cependant, suite au budget d'hier, nous réalisons que celle-ci deviendra sous peu un monstre et que, par conséquent, le gouvernement libéral a été d'un inconscience inouïe !

    En effet, les intérêts à payer pour cette dette, qui ne cesse d'augmenter, accapareront bientôt près de 50 % des revenus fiscaux du Gouvernement du Québec !

    Quant à l'équilibre budgétaire, il ne sera possible que si on impose de fortes compressions de dépenses en santé et en éducation, malgré les besoins sans cesse croissants dans ces domaines !

    Pas de doute, les libéraux laissent aux générations futures un beau cadeau empoisonné ! Et le plus triste est que nos dirigeants politiques actuels ne se sentent probablement pas responsables de ce gâchis...

  • jacques noel
    Inscrit
    vendredi 20 mars 2009 08h00
    1% de moins d'étudiants, 40% de plus de budget en 10 ans
    En 1997, le Québec comptait 1,826,525 élèves; le budget de l'Education était alors de 10 milliards

    http://www.mels.gouv.qc.ca/STAT/Stat_fr/s_ele6.htm

    En 2007, on était tombé à 1,799,236 éleves. Pourtant le budget a bondi à 14 milliards!!!!!!!!!!!! 1,4% de moins d'élèves, 40% de plus de budget

    http://www.mels.gouv.qc.ca/sections/publications/p

    Le vieillissement de la population entraine inévitablement une augmentation du cout de la Santé. Plus de vieux, donc plus de malades, donc plus de docteurs. Mais à l'inverse, la dénatalité devrait entrainer une baisse du cout à l'Éducation. Moins d'élèves donc moins de profs.

    Mais c'est très mal connaitre la capacité phénoménale de la caste à protéger son précieux statut de gras durs. Alors qu'est-ce qu'on a fait pour sauver sa job? On a changé les règles pour qu'au finish, la caste soit gagnante, et les contribuables cocus.

    1) On a réduit les classes. Moins de 20 élèves pour les 1er à 4e année. A peine 18 chez les pauvres. Alors que les classes n'ont jamais été aussi petites, le discours syndical, relayé bêtement par la presse complice, va exactement dans le sens opposé: "on a des classes de 35 élèves. On est débordé" Même discours en passant que les infirmieres qui, une étude vient de nous le rappeler, ne font que 28 heures en moyenne par année)
    2) Maternelle dès 4 ans dans certains cas
    3) Augmentation spectaculaire de l'immigration (on a doublé de 20 à 45,000)
    4) Repèchage d'étudiants étrangers aux CEGEP (un dixième des étudiants dans la Beauce viennent....de Madagascar. Les nouveaux jarrets noirs)
    5) Ajout d'une pléiade de lologues dans les écoles, pour répondre aux nouvelles bibittes (décrochage, intimidation, suicides, name it) créées par le battage médiatique alimenté directement par le lobby

  • André Chamberland
    Inscrit
    vendredi 20 mars 2009 08h06
    Et si on diminuait les dépenses (lire gaspillages) gouverne-mentales à la place
    Facile de hausser les taxes et revenus d'État. Les petits égorgés paieront encore plus pour moins de services.

  • Serge Charbonneau
    Abonné
    vendredi 20 mars 2009 08h51
    Un budget courageux, vous dites !
    Le courage!!!

    Un budget COURAGEUX!

    Non, mais, INCROYABLE !

    Ça plaît au conseil du PATRONAT !!!

    COURAGEUX vous-dites???
    Regardez comment je vous étire ma paupière du bas!


    Parfois, même souvent, je suis plus qu'irrité de voir le sens des mots à ce point dénaturé!

    C'est comme parler de Démocratie en bombardant des pays.
    Ou parler de Liberté en construisant des murs et en passant des lois fascistes.

    Le COURAGE, un budget COURAGEUX ???
    Mais qu'est-ce donc que le courage?

    Le courage est-ce que c'est plaire au "patronat"?
    Est-ce que c'est plaire à M. Desmarais?
    Est-ce que c'est de diminuer l'État?

    On veut couper un fonctionnaire sur deux, on veut diminuer leur salaire.
    Le courage, est-ce faire disparaître l'État?

    Le courage est-ce poursuivre les désastreuses politiques néolibérales consistant à faire disparaître les États pour rendre le monde global contrôlé par les transnationales?

    Le courage est-ce de donner des milliards à GM, des subventions à Rio-Tinto ou des congés d'impôt aux pétrolières?
    Le courage est-ce de faire payer les pauvres en épargnant les riches?


    Le courage, ça aurait été d'augmenter les impôts des gros revenus.
    Un 50% d'impôt ferme aux banques qui font des profits indécents ainsi qu'à toutes ces multinationales qui opèrent sur notre territoire sans partager le moindre profit.

    Le courage aurait été de taxer les transactions financières quotidiennes (genre taxe Tobin).
    Le courage aurait été de nationaliser Alcan (oui, je sais, c'est trop tard). Le courage (au fédéral) ce serait de ne pas donner des milliards à GM mais de racheter leurs usines et de démarrer une usine nationale de productions de véhicules automobiles hybrides ou à moteur roue.
    Le courage ce serait d'investir massivement dans le transport en commun. Le courage ce serait de diminuer les tarifs du transport en commun (l'imbécile, vous vous dites!). Le courage ce serait de mettre mille vélos gratuitement dans chaque ville à la disposition des usagers (ce que plusieurs villes de France avaient déjà en 1976).

    Le courage ce serait de travailler pour le pays et pour ses habitants. Le courage ce serait d'agir différemment à ce qu'imposent les outils du néolibéralisme (FMI, Banque mondiale, OMC, ALÉNA). Le courage ce serait d'être protectionniste.

    Le courage ce serait de faire différent.
    Mais personne ne semble avoir le courage de simplement «imaginer» faire différent.

    Le gouvernement joue le rôle que le privé lui impose.
    Il s'ampute, il s'autodétruit, il disparaît.
    Comme le justifie un brillant éditorialiste: «À l'impossible nul n'est "obligé"»
    Il faut bien considérer ce qui est vu comme étant impossible.

    Qui donc est le plus courageux Charest, Harper et Sarkozy qui mettent leur pays au service des manipulateurs mondiaux (gouvernement global) ou les Lula, Morales, Chávez, Vasquez, Lugo, Fernandez, Castro, Zelaya, Colom, Funes, Correa qui mettent les ressources de leur pays au service de leur population. Qui ont mis les représentants du FMI, de la Banque mondiale et de l'OMC en dehors de leurs affaires internes?

    Qui donc fait preuve de courage?
    Ceux qui sont au service de la population ou ceux qui sont au service de la finance ???


    Un budget courageux, vous dites !
    Regardez ma paupière basse qui s'étire.

    « Now Wake-Up! »
    à lire sous Lise Payette


    Serge Charbonneau
    Québec

  • Serge Charbonneau
    Abonné
    vendredi 20 mars 2009 09h19
    On nous ment et on nous manipule
    On nous ment effrontément.

    Il y a à peine quatre mois, on ne nous disait rien.
    On parlait de volant.

    On se gardait bien de dire vers où celui qui voulait le volant voulait nous conduire.
    Aujourd'hui, on constate pour qui est dirigé le pays.

    Sept mesures pour les particuliers contre 21 pour les entreprises.

    Le gouvernement est au service de qui?
    Est-il à notre service?

    De toute évidence, NON.

    On nous ment, on nous tient dans le secret (caisse de dépôt, budget à venir, conditions réelles de l'économie, etc.)

    On se dirige tout droit vers la privatisation massive.

    Personne n'a le courage de faire payer ceux qui exploitent.
    Incroyable! Nos gouvernements qui sont, en théorie, à notre service, obligent les travailleurs à réduire leur salaire pour favoriser le profit des exploiteurs.
    On évite de leur faire payer leur impôt, on leur fait des cadeaux et on augmente les taxes et les tarifs de tout le monde. Tout le monde, ça veut dire 80% de la population qui s'appauvrit.

    On protège les 20% de nantis qui s'enrichissent de plus en plus en exigeant des diminutions de salaire et en justifiant les licenciements pour favoriser leur restructuration technologique.

    Il est grand temps de donner la parole aux profs Lauzon et Gélinas (Jacques B.) de ce monde.

    Il est grand temps que les médias donnent la plume et le micro à autre chose qu'aux Pratte Dubuc, Picher de ce monde.

    Pour alimenter votre réflexion, je vous suggère l'excellent livre de M. Jacques B. Gélinas
    « La globalisation du monde » Écosociété (ISBN 2-921561-44-1)
    Un livre écrit en 2000 et qui est renversant d'actualité.

    Les livres du Prof Lauzon ne sont pas non plus à négliger.
    Le nouveau livre d'Omar Aktouf « Halte au gâchis » est sans doute intéressant (je ne l'ai pas encore lu)


    Après le « Yes WE can! » pour nous, il est temps de dire: « Now We Wake! »


    Serge Charbonneau
    Québec

  • Richard Gauthier
    Inscrit
    vendredi 20 mars 2009 09h24
    Un déficit vous dites?
    Une mythomane est venue nous crâner que son hâbleur de gouvernement était prêt à faire face à la musique(déficit). Alors, le tartarin de captain, une main à la roue(c'est plus confortable)nous a répété à outrance avant les élections, que le Québec sera épargné et qu'en plus qu'il y avait une réserve du même montant que le déficit signifié à ce jour. Donc, notre esboufreuse de ministre des finances va déposer un projet de loi modifaint la loi sur les déficit en prévision de sa sortie. Miss botox, avec sa tête d'enterrement à réussi à livrer son budget sans fou rire tout en pensant aux électeurs qu'elle avait enfirouapés « in fur wrapped » avec sa grosse sacoche rouge trouée.

  • jacques noel
    Inscrit
    vendredi 20 mars 2009 09h36
    C'est quoi le budget du Québec?
    Nulle part dans votre texte on trouve
    1) Le budget du Québec
    2) Ses dépenses
    3) Les 5 principaux postes

    Si ca peut vous consoler c'est pareil dans la Gazette

    http://www.montrealgazette.com/news/Highlights+200

    Dans le Journal de Québec
    http://www.canoe.com/infos/quebeccanada/archives/2

    C'est pareil dans La Presse

    http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/dossiers/bu


    En fait c'est pareil à chaque budget, Québec comme Ottawa. Vous nous inondez de chiffres mais vous cachez l'essentiel:
    1) C'EST QUOI LE BUDGET DU QUEBEC
    2) C'EST QUOI LES REVENUS
    3) C'EST QUOI LES 5 PRINCIPAUX POSTES

  • Kris Richard
    Inscrit
    vendredi 20 mars 2009 09h55
    Wo Wo Wo les Grands Chevaux!
    Wo Wo Wo les Grands Chevaux!

    Un Instant svp.

    Nous ne sommes pas obligé de supporter les pertes Desjardins et les pertes des placements boursiers de nos gens d'Affaires du Québec!

    Si le gouvernement a vendu nos entreprises du Québec aux étrangers, comme la Compagnie de la Baie d'Hudson qui en 2006 a été vendue au Juif Zucker qui est mort et dont les héritiers légaux sont des Illuminatis qui ont entrepris de se bâtir une Nouvelle Jerusalem aux abords des Monts Otish dans le Nord du Québec, il est certain que nous sommes en droits de poser des questions, non?
    Ben oui, en vendant la Compagnie de la Baie d Hudson, on a vendu nos TERRES aux étrangers y compris l'électricité et le Pétrole de la Baie d Hudson!!!

    Je vais vous le dire quoi faire.

    Ne pas mettre d'argent en Santé et Education car ce sera encore les Riches qui vont sabrer dans les subventions et rien ne sera fait auprès de nos jeunes et nos gens pauvres.

    Coupons!Là où les riches profitent...

    Où?

    Fermons les écoles pour le reste de l année. Prenons une vacance. Economisons.
    Prenons soin de nos enfants.
    Coupons les budgets des Autobus Scolaires et le Fonds d Essence pour les opérateurs d autobus qui rient de tout le monde.

    80% du Budget des commissions scolaires va aux autobus.
    Les mêmes autobus, Mercedes, Volvo et autres, qui servent de transport touristiques l'été profitent trop aux gestionnaires qui s'emplissent les poches avec les Vieux qui se font charroyer gratuitement pour aller au Casino et arrêter aux toilettes de Ste-Anne de Beaupré.

    Coupons les subventions pour organisations Bénévoles...
    Il y a trop de corruption municipale qui engraissent Desjardins sur le dos des pauvres et des vieux.

    Il y a trop d'argent qui va aller dans les coffres Desjardins
    via les Comités Factices de nos villes et villages.

    Il me semble que ce serait assez là, la Mafia Municipale?

    Vivre l'Apocalypse au Québec
    http://17.xooit.fr/index.php

    MRC Mafia Régionale de Comté
    http://17.xooit.fr/f3-MRC-Mafia-Regionale-de-Comte

    Kris Richard
    20032009

  • Fernand Trudel
    Abonné
    vendredi 20 mars 2009 11h16
    Quand on promet les poches vides
    La province la plus endettée du Canada et celle qui reçoit le pluys de péréquation est en train de promettre l'argent qu'elle n'a pas .

    On tergiverse sur les projets et les municipalités attendent pour partir leurs travaux d'infrastructure.

    Ainsi àa Québec, le super PEPS annoncé depuis des lunes n'a pas de crédits budgétaires pour partir les travaux. L'agrandissement du centre de foire dont les plans croupissent depuis 2005 a eu droit è la déclaration de Sam Hamad que le projet n'avait jamais été reçu au gouvernement. Il a vite été contredit par le cabinet de la mairie.

    Tous ces subterfuges démontrent que le gouvernement promet les argents qu'il n'a pas...

    On a beau promettre des choses quand on a les poches vides en période de crise.

  • Kris Richard
    Inscrit
    vendredi 20 mars 2009 12h03
    Baîllonner la société civile
    LE GOUVERNEMENT CHAREST SOUHAITE BAILLONNER LA SOCIÉTÉ CIVILE : EST-CE CELA FAIRE CONFIANCE AUX RÉGIONS ?

    Saguenay, 14 novembre 2003 - Le député de Dubuc, Jacques Côté, le député de Lac Saint-Jean, Stéphan Tremblay et le député de Chicoutimi, Stéphane Bédard, ont tenu à rencontrer les représentants de la presse aujourd'hui pour faire état des conséquences néfastes du projet de loi 34 sur le développement économique de la région du Saguenay-Lac-Saint-Jean.

    En effet, faisant fi de la vaste consultation dans les régions qu'elle annonce depuis les dernières élections, le ministre Michel Audet a déposé mercredi dernier le projet de loi 34 qui prévoit une révision des structures de développement économique régional. Rappelons que les Centres Locaux de Développement (CLD) seront placés sous la responsabilité des Municipalités Régionales de Comté (MRC), tandis que le Conseil Régional de Concertation et de Développement (CRCD) disparaîtra pour faire place à la Conférence Régionale des Élus (CRÉ). Enfin, le projet de loi prévoit que cette Conférence sera composée d'élus locaux, qui nommeront, s'ils le désirent, un certain nombre de représentants de la société civile, en l'occurrence un maximum de trois représentants pour la région du Saguenay Lac Saint-Jean.

    http://17.xooit.fr/t53-FIER.htm

    Kris Richard
    20032009

  • Kris Richard
    Inscrit
    vendredi 20 mars 2009 12h30
    04 Avril 2008 - Diagnostic de Cancer à la CDPQ
    04 Avril 2008 - Diagnostic de Cancer à la CDPQ

    Question Privilège demandée en audience différée ou en communication directe en Chat sur ce Forum, la même question subsiste que ce soit ici et maintenant le 4 avril 2008 ou la semaine prochaine durant l'Exercice d'une prochaine Période de Question où Le Citoyen doit bien avoir le DROIT de poser à Son Ministre de la Santé ?

    J'invite Monsieur le Ministre de la Santé Philippe Couillard à venir nous parler du CANCER diagnostiqué au Sein Maternel de Notre Caisse de Dépôt et de Placements du Québec.

    Expliquez-nous, Monsieur le Ministre, pourquoi il se fait que plus Vous donnez de l'Argent dans la Santé Privé et Plus Notre Peuple s'enfonce dans l'État Souverain des Seigneurs de Comté sans compter les Dépenses Gouvernementales pour Faire de la Recherche sur les Médicago AEterna Zentorix, Neurocité, U.L. orchestré par d'ancien Maire Malade de leur poste d'avoir trempé dans l'eux cas rustiques du Partage entre Pauvres et Riches !

    Même si je suis pauvre, même si je suis malade, même si je vieillit au même rythme que tout le Monde vieillit en même temps, cela ne m'empêche pas de vivre en Survivance du Lendemain sans Veille pour l'esseulé qui va se suicider du Malheur des autres par exemple.

    Sachant qu'il ne s'agirait que d'Investir UN seul Million pour nous, les Pauvres, avec ce Million nous enferions le Premier vrai FIER partagé entre pauvres afin d'établir un nouveau Moyen pour faire actionner la Machine du Ministère de la Santé convenablement.

    http://17.xooit.fr/t103-Ministre-de-la-Sante.htm#p

    Kris Richard
    20032009

  • Alain Rioux
    Inscrit
    vendredi 20 mars 2009 13h01
    "Flat tax"
    Evidemment, ce buget de droite a pour but de faire payer, le même prix, aux riches et pauvres, les impairs des maffias transnationales de "banksters": "flat tax" de feu "Del Monte"

    Seul un retour à l'impôt progressif serait socialement acceptable: d'abord, parce qu'il irait faire des ponctions là où ça fait le moins mal(chez les mieux nantis) et, ensuite, ferait aussi payer la classe de ceux qui nous ont entraînés dans cette crise-bidon!

    De toute évidence, la ministre Forget ne roule pas que ses "r"...

  • Gilles Bousquet
    Inscrit
    vendredi 20 mars 2009 13h06
    @ M. Kris Richard
    Kris, Richard qui écrit : «des Illuminatis qui ont entrepris de se bâtir une Nouvelle Jerusalem aux abords des Monts Otish dans le Nord du Québec».

    C'est quoi ça ? Le Jérusalem n'est pas au Nord du Québec, il est au Moyen-Orient...me semble où la température est belle et où pousse l'olivier. Pas au nord du Québec où on se les gèle à l'année sauf quelques semaines en été où les mouches mouchardent. Si c'est pour nos mines, là, on peut comprendre.

    Au sujet de 80 % du budget des Commissions scolaires vont aux autobus. Faudrait bien vérifier que les autobus coûtent 4 fois plus cher que les profs, le chauffage, l'entretien des écoles etc...

  • Jocelyne Brunet
    Inscrite
    vendredi 20 mars 2009 14h03
    Pas très impressionnant ce budget
    Je veux bien payer plus de taxes et d'impôts et de frais de toutes sortes, mais je voudrais bien aussi que la région de l'Outaouais ait accès aux mêmes services de santé de base que les autres régions du Québec. Notre région vient tout juste encore de se faire couper des fonds en santé. Heureusement que j'ai mon oncologue car pour les médecins de famille, oubliez-ça! Ici, on soigne les gens quand ils sont irrémédiablement atteints d'un cancer, préférablement avancé. Les tests de dépistage, ça coûte trop cher, voyons donc, et l'Outaouais, c'est tellement loin de la capitale!

    Merci pour rien Madame Forget.

    Jocelyne Brunet
    Gatineau

  • L. thériault
    Inscrit
    vendredi 20 mars 2009 16h13
    Ça pourrait être pire, non ?
    ... moi qui suis pourtant désespéréee de l'Aministration Charest, je le trouve pas si pire que ça ce Budget-là ... Sincèrement.

    Il me semble qu'il vise assez large, s'attaque en amont et en aval de diverses situations problématiques, est assez bien réparti dans le temps et, en fin de compte, les déficits créés sont pas si exagérés que ça. Non ?

    D'ailleurs, si ces Messieurs les Banquiers-ronds-de-cuir n'aiment pas ce Budget ( Voir Hyperlien ), moi ce que ça me dit, c'est qu'il doit être pas si mauvais que ça pour le peuple ....

    http://www.cyberpresse.ca/opinions/forums/la-press

  • Jean Desjardins
    Abonné
    vendredi 20 mars 2009 16h24
    D'où vient donc ce gâchis ?
    D'où vient donc ce gâchis ?

    Serait-ce tout simplement le résultat d'une panoplie de décisions opportunistes et à courte vue (TVQ, gel de tarifs, non indexation, promesses électorales fourbes, etc.) qui s'est transformée en gâchis collectif pour le Québec et les Québécois ?

    Vivement une couvée de politiciens qui ont de la vision, qui sont créatifs, qui sont limpides, qui sont courageux et qui pensent autrement qu'à faire de la politique carriériste de bas-étage !

    Vous ne méritez aucun remerciement, vous, monsieur Charest et votre équipe du tonnerre... pour votre gouvernance vide et sans saveur . Quand on conduit les deux mains dans les poches, faut pas se surprendre que le volant nous échappe !

    En attendant, nous tous, Québécois dupés, devrons payer pour votre incurie. Et n'ayez pas l'audace, cette fois-ci, de vous déresponsabiliser en mettant la faute sur le dos du Parti Québécois ou de qui que ce soit d'autre. Il y a une maudite limite au cynisme institutionnalisé !

    Jean Desjardins

  • Christian Montmarquette
    Inscrit
    vendredi 20 mars 2009 16h48
    Aux grands maux les grands moyens !
    C'est toujours la même histoire...

    Les goussets du gouvernement sont vides, on va taxer le citoyen et aider les entreprises.

    Voilà un exemple patent du libéralisme.

    En 1970, plus de 40% des revenus d'impôts de la province provenaient des compagnies, alors qu'aujourd'hui elles ne contribuent plus qu'à 10%. Ce qui fait reposer 90 % des impôts sur le contribuable ordinaire.

    De plus, ce sont-là des dizaines et des dizaines, pour ne pas dire des centaines de milliards manquants à l'appel et qui expliquent à eux seuls la déconfiture actuelle des finances du Québec.

    Ces dizaines de milliards désespérément manquants et qui font malheureusement aujourd'hui en sorte que notre système de santé est menacé, nos écoles s'écroulent, nos routes périclitent, nos infrastructures s'effondrent et que la dette augmente.

    Nous assistons donc, comme l'affirmait si bien un des lecteurs assidus du Devoir, à «La privatisation des profits et la socialisation des déficits».

    Mais nous nous entêtons quand même dans le fatalisme, l'immobilisme et le cynisme politique et l'abstentionisme électoral, alors que nous disposons désormais d'un parti de gauche pour défendre les intérêts des citoyens plutôt que les intérêts des entreprises.

    Allons-nous donc continuer de nous entêter dans notre conservatisme, qu'il soit péquiste, libéral ou adéquiste jusqu'à ce que mort s'en suive...?


    À nous de décider...


    À quand un parti du peuple, par le peuple, pour le peuple ?



    ________________________

    Christian Montmarquette
    Membre de Québec solidaire



    « Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas, c'est parce que nous n'osons pas qu'elles sont difficiles » - Sénèque



    -----------------------------------------------------



    Autre référence - Extrait d'article :

    "Jacques Parizeau et la nationalisation des banques" :

    Il n'y a pas plus de quelques semaines, notre ancien Premier ministre Jacques Parizeau, invité vedette de l'émission «Tout le monde en parle» proposait de lorgner du côté de la Caisse de dépôt et placement et de nationaliser des banques pour augmenter les revenus du Québec et faire face à la crise économique :

    « ...Quand l'économie va mal et qu'on a besoin d'argent pour faire marcher le système... il faut prendre l'argent là où elle se trouve... » avait-il lancé nonchalamment...

    - Diantre !

    - Entendre ça ???

    - C'était comme de la véritable musique à mes oreilles !

    Il n'aurait pas fallu qu'Amir Khadir, Françoise David ou que Québec solidaire évoque une telle idée !!

    On se serait jeté sur eux à bras raccourcis pour les traiter d'extrémistes, de terroristes économiques ou encore de méchants soviets communistes...

    Lien vers l'article complet :

    Gilles Duceppe, Jacques Parizeau et la nationalisation des banques :

    http://www.vigile.net/Gilles-Duceppe-Jacques-Pariz

  • Christian Montmarquette
    Inscrit
    vendredi 20 mars 2009 22h40
    @Serge Charbonneau - Parfaitement d'accord !
    Vous dites L


    " Il est grand temps de donner la parole aux profs Lauzon et Gélinas (Jacques B.) de ce monde.

    Il est grand temps que les médias donnent la plume et le micro à autre chose qu'aux Pratte Dubuc, Picher de ce monde.

    Pour alimenter votre réflexion, je vous suggère l'excellent livre de M. Jacques B. Gélinas

    « La globalisation du monde » Écosociété (ISBN 2-921561-44-1)
    Un livre écrit en 2000 et qui est renversant d'actualité.

    Les livres du Prof Lauzon ne sont pas non plus à négliger.
    Le nouveau livre d'Omar Aktouf « Halte au gâchis » est sans doute intéressant (je ne l'ai pas encore lu)


    Après le « Yes WE can! » pour nous, il est temps de dire: «Now We Wake! »"


    - Je suis...

    - Parfaitement d'accord !



    ________________________

    Christian Montmarquette
    Québec solidaire

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
21 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012