Responsable

« Je trouve que vous y aller fort sur la réprimande de la gauche du Plateau Madame Bombardier.

Surtout que, s'il était un «donneur de leçons» au Québec, c'est bien ce Dumont lui-même... qui ne s'est pas gêné pour encourager les préjugés envers les personnes les plus pauvres d'entre nous ; quelle mesquineries !

Car, oui, le Québec et ce, à l'instar même du renouveau politique au États-unis, a grand besoin des leçons de la gauche pour tenter de sortir du véritable pétrin dans laquelle la droite nous a fourré...

Nous, de la gauche, avons travaillé si dur pour parvenir à donner un minimum de diffusion de nos idées et un minimum de représentation politique au Québec dans ce véritable océan de droite dans lequel nous survivons.

Vous, qui vous considérez comme une intellectuelle, ne croyez-vous pas que le changement commence par la diffusion des idées ? ...et ce, même s'il peut-être possible de trouver un sac à déchet éventré par ci par là...

Quand on sait que vous avez combien vous avez défendu à l'émission de Paul Arcand, l'importance de la représentation de la diversité des idées et en particulier, celles de la droite, en vous insurgeant de la débâcle de l'ADQ... ne nous accordez-vous pas le même privilège ?

Moi qui vous suit depuis les années 80 et depuis «Noir sur blanc», il me semble fort désolant que vous délaissiez de la sorte votre esprit aiguisé, pour devenir sans cesse de plus en plus moralisatrice et réactionnaire.

Car sachez bien, qu'il aurait été bien plus irresponsable de laisser le Québec orphelin politiquement et sans gauche du tout...


Christian Montmarquette
Militant de Québec solidaire »

« « La dignité d'un peuple est fonction de son aptitude à s'indigner. » - George Elgozy

Mr. Charest a plus de pouvoir sur la caisse que personne dans son histoire...

Mr. Charest refuse d'être questionné sur la Caisse...

Mr. Charest a été sacré chancelier du Québec sans que personne n'en soit avisé ?

Qui conseille à Mr. Charest de se comporter comme Karl Rove ?

Le peuple Québécois doit savoir...

Qui a vendu ces « papiers commerciaux » et empoché la commission ?
Qui a acheté ces produits toxiques ridiculisés par tous sauf la maison qui les a vendus à ceux « qui n'ont rien vu venir » ?
Qui a transformé la caisse en casino ?

« Le peuple est une masse imbécile faite pour être menée par ceux qui se donnent la peine de le tromper. » - Frédéric II de Prusse »

« Un des éléments essentiels à une société qui valorise la démocratie est la vérité.

Il faut donner l'heure juste si on veut vraiment que les électeurs puissent exercer leur libre choix.

Jean Charest, Monique Jérôme-Forget et tous les autres libéraux ont failli à cette règle. Ils l'ont transgressée consciemment, volontairement.

Ils ont volé la dernière élection, point à la ligne !

Ils ont le culot de nous dire, sans rire, que tout s'est passé en janvier.

Personne ne me convaincra que nous vivons dans une véritable démocratie tant et aussi longtemps que la société n'aura pas le pouvoir de démettre un gouvernement qui lui ment aussi effrontément.

Par voie de conséquence, nous devons exiger la démission de ce gouvernement de la honte et du mensonge.

Leur définition de la démocratie ?

Cause toujours ! »

« C'est un débat intéressant que la responsabilité individuelle versus la responsabilité collective. D'un côté l'homme est le produit de son environnement. Indépendament de votre personnalité, vous ne deviendrez pas la même personne si vous vivez la jungle amazonienne ou dans la banlieue parisienne. D'autre part, je connais des exemples d'individus provenant de milieu défavorisés qui s'en sont bien sortis, alors que d'autres ont sombré dans le milieu criminalisé. Ce qui me fait dire qu'à l'intérieur de chaque individu, il existe une part de responsabilité personnelle.

Pour ce qui est de la Caisse, je crois qu'une commission parlementaire est nécessaire et qu'une réforme électorale l'est également. Les élections provinciales n'ont pas été déclencher pour permettre au Québec de mieux affronter la crise économique, elles ont été déclenchées quand le Parti libéral a appris que les résultats de la caisse seraient catastrophiques et qu'il risquait d'en payer le prix. Le but des Libéraux étaient de se maintenir au pouvoir, pas de sauver le Québec.

Les élections à date fixe, je les réclame !!! »

« Pendant ce temps à Québec, on vient de vivre une semaine historique mais personne ne s'en est encore aperçu...
Les femmes viennent de prendre le pouvoir Madame B! Même vous, ne l'avez pas vu. Même Madame Payette ne l'a pas vu.

L'ADQ est dirigée par une femme
Le PQ est dirigé par une femme
QS est dirigé par une femme
Et la moitié des ministres sont des femmes.

Le Québec vient d'entrer dans l'ère du Power Femelles mais, à cause des trous dans la Caisse et la saccoche à Monique, personne ne l'a encore vu.

On a fait tout un plat de l'élection d'Obama mais combien de pays au monde sont dirigés par des femmes? Je ne parle pas d'une présidente ou une première ministre, je parle d'une classe politique dominée par les femmes? »

« Elle alla crier famine
Chez la fourmi sa voisine,
La priant de lui prêter
Quelque grain pour subsister
Jusqu'à la saison nouvelle...
Chanson bien connue... »

« Autrement dit, la responsabilité est devenue collective, c'est-à-dire inexistante.

Vous avez raison sur ce point. Cependant le droit commun a tellement écrasé l'individu pour ne pas dire oppressé qu'il na plus de repère. Ca reviens au bien et au mal. Faut-il aller dans les extrêmes pour trouver l'équilibre?

Vous n'avez qu'a regarder les États Unis. Pouvons nous présumé que si Bush n'avait pas été aussi extrême dans sa folie, Barak Obama ne serait pas Président aujourd'hui.
Il es temps pour nous de redéfinir nos valeurs (morale) car il y a beaucoup d'errance.
Pas besoin de grande théorie pour comprendre ce qui est simple.
La politique, les syndicats , les fonctionnaires sont éteints. Peut-être que si ont les obligeaient a publier sur le web leurs actions, les placements, les états financiers leurs plans directif, peut-etre que cela les allumeraient. Nous avons le droit de savoir ce qui ce passe et de le rendre accessible en plus.
De cette facon il y aurait un débat nouvelle génération et le droit de réplique.

Sommes nous assez exigeant pour les questions des finances public? Je répond non, c'est réservé aux journalistes pour faire la nouvelle et conserver leurs job.C'est une forme de protectionnisme et de corruption de la nouvelle.

Ce qu'il faut ce demander, es-ceque le public est assez intelligents pour comprendre? faire sa propre idée de la situation et de participer au débat, sans le regard continuel de quelqu'un d'autre. Puis écouter les experts après.De cette facon notre jugement de la situation serais plus clair et moin archaique.

Est-il possible que la solution du peuple soit le web afin de s'impliquer. Serais ce le premier pas vers la responsablilité et anhibiller le maternage de l'état providence qui étouffe l'individu.
Le peuple est-il prêt a passer au rôle d'acteur et non plus au rôle du spectateur? Comme vous dites ou sont nos droits autre que le jour du scrutin?
Pour ce qui est des pertes de la caisse ce comparer c'est ce consolé.
Voila mon opinion qui complète en partie la votre. »

« La finance a toujours rebuté aux québécois. C"est pas dans notre mentalité laissant ça aux anglais.

On a formé si peu de mathématiciens, de comptables et d'ingénieurs préférant se concentrer sur les arts, les lettres et les sciences politiques. Nous savons palider mais nous sommes décontenancé en finances. C'est un mystère pour les québécois et la chasse aux sorcières est ouverte toute grande. Plusieurs s'élèvent en gérant d'estrade avec si peu de compétence pour analyser cette situation qui les dépasse. On a des gens capables de nous émouvoir avec leur plume mais qui sachent compter, c'est autre chose.

Mme Marois préférerait que son mari et son ami Jean Brault, la vedette du scandale des commandites soient à la barre de la Caisse de dépôt pour orienter celle-ci sur la Gaspésia, Québecair, Tricofil, la sociéé nationale d'Amiante ou Québec mode. Tous des flops du parti québécois... Mme Bombardier devrait plutôt demander des comptes à Mme Claudette Carbonneau, la présidente de la CSN qui est sur le comité de surveillance de la Caisse de dépôt. Je me demande quelle compétence a cette dirigeante d'un syndicat radical et anticapitaliste pour être là. Je ne suis pas surpris qu'elle n'a rien vu venir...

Il demeure que l'épisode des papiers commerciaux ainsi que la façon de traiter le taux de change méritent une enquête plus approfondie qu'une commisiion parlementaire biaisée à la hâte. Quant aux autres causes du déficit comme la dévaluation des immeubles, il n'y a pas de quoi fouetter un chat.

Oui, il y a deux points obscurs qu'il faut creuser, la balance est du verbillage dont Mme Bombardier en est passée maître... »

« Madame Bombardier, dans ce cas-ci, comme dans bien d'autres, cela finira par n'être de la faute de personne.

C'est toujours le cas, dans un système public. On fait des commissions d'enquête, qui coûtent, la plupart du temps, plus cher aux contribuables que l'argent perdu dans le délit, et les politiques viennent y faire étalage de leurs souvenirs de journées de pêche, ou de parties de golf. Je me souviendrai toujours de la réponse que Jean Chrétien a servi au commissaire John Gomery, sur un plateau d'argent, lorsque celui-ci lui a demandé combien d'argent public avait été dilapidé dans toute l'histoire du scandale des commandites. "Moins que ce que coûtera cette commission", avait répondu le p'tit gars de Shawinigan.

C'est pourquoi je m'oppose, depuis longtemps, à l'idée que "le gouvernement ne doit pas être géré comme une entreprise". À mes yeux, il s'agit de la même chose, sauf sur la notion du profit, où l'objectif est seulement d'atteindre le "break even point". Le gouvernement du Québec doit rendre des comptes à ses 7,5 millions d'actionnaires, que représentent sa population. Et quand des pertes sont à prévoir, il faut agir en conséquence. Dans ce cas, un "downsizing" donne toujours de meilleurs résultats que la prise de risques démesurés.

Les institutions gouvernementales - et la Caisse de dépôts et de placements en est un excellent exemple, si elles sont gérées indépendamment du pouvoir en place (lire: Par un conseil distinct du conseil des ministres), doivent à leur tour être jugées indépendamment pour leur gestion au quotidien. C'est facile de faire porter le fardeau sur les Charest et Jérôme-Forget, mais qu'en est-il des administrateurs en place? Qu'ont-ils fait, au jour le jour, dans l'exécution de leurs tâches? Quelles décisions ont-ils prises? On peut toujours reprocher les modifications à la loi, faites par l'un ou l'autre des gouvernements, actuel ou précédents, il n'en demeure pas moins qu'il a fallu que quelqu'un fasse preuve de jugement, dans les décisions quotidiennes de la CDP. C'est ça qu'il faut investiguer, selon moi. Parce que les politiciens,... ce n'est jamais de leur faute, de toute façon.

Quant au principe même de responsabilité, il n'y a pas un seul parti politique, présentement (et Québec solidaire encore moins que les autres!), qui soit prêt à vraiment l'appliquer. »

« Pour Mme BOMBARDIER il faut chercher les coupables, dite moi si M. ROUSSEAU est si incompétant pouquoi M.DESMARAIS a engagé cet homme de peu de valeur.
Depuis quelque mois vous ne trouvez pas que le nom DESMARAIS et POWER CORP. se retrouve dans plusieur aventures consernant le QUÉBEC.
Le président FRANCAIS qui donne une médaille a ce cher DESMARAIS et CHAREST était présent,
CHAREST recoit une médaille DESMAEAIS est présent
LE PRÉSIDENT DE LA FRANCE qui a été élu avec l aide de DESMARAIS fait son petit discour contre les partis dument élus aux QUÉBEC.
M.ROUSEAU l incompétant pour avoir perdu 40 milliards a la C D P. est engagé par qui, M.DESMARAIS ET POWER CORP.
Oui il faut une vrai commission parlementaire complette pour trouver les vrais coupables.
Pour cette raison, oui CHAREST FORGET ROUSSEAU GUAY et tous les dirigants qui sont reliés a cette saga soient questionnés
Pour que jamais plus une tel chose se reproduise dans un pays démocratique
Non a une commission de deux jours pour mettre le couvert sur cette SAGA.
Les libéraux ne doivent pas se cacher de leurs mauvaises actions commissent pour leurs amis
ROGER MONTREAL »

« J'ai l'impression que vous avez sorti votre «dentier» du samedi, pour ne mordiller, avec une retenue presque obligée et qui surprend, que la surface du gros jarret de porc que la CDPQ a le culot de nous servir et que tentent de bien arroser les picoleux de la cave à piquette que tient le sommelier du dimanche Jean Charest, le plus artificieux fouettard des cavistes du Québec.

Le «DÉVOIEMENT» que la circonspection nomme «L'IRRESPONSABILITÉ» et dont font impunément démonstration quotidienne LES SUPPOSÉS IMPUTABLES de la déresponsabilisation collective patentée, ce DÉVOIEMENT COUPABLE SANS PRÉCÉDENT, dis-je, aurait mérité et justifié en tout point, QUE VOUS SOUTENIEZ LA THÈSE DES EFFETS AFFREUSEMENT PERVERS DE L'IMMUNITÉ ET DE L'IMPUNITÉ dont les gouvernants ont bardés le secret lieu commun des blanchiments de leur conscience et des essorages de leur subconscient. Elle est là la cause première de tous les négoces et trafics, de toutes les flagosses et flagorneries politiques, de toutes les dérapes de la CDPQ et des coups fourrés passés et à venir, comme ceux de RABASKA, ce gros GAZODUC DU TYPE «ENRON», cette porcherie maudite sous le toit de laquelle se cogitent les crasseuses spéculations et s'engrangent les faramineux profits escomptés dont se titrent, en «exclusivité obligée», les gazeux pachas qui occupent les loggias du PLQ et dans laquelle porcherie de l'empuantissement, tournicotait d'ailleurs l'ex-député et collusionniste adéquiste de Lévis (entre autres). Il serait considérablement appréciable et bénéfique que vous confiiez aux crocs et canines que l'on vous connaît, le sujet brûlant de l'actuel pinacle de la DÉRESPONSABILISATION CRASSEUSEMENT SYSTÉMIQUE, au sommet duquel notre légionnaire national a installé le cénacle des siens et des siennes. DÉRESPONSABILISATION DONT LES FLUX QUASI CRIMINELS à la hauteur de 40 MILLIARDS ET PLUS semblent être le PREMIER DES EFFETS SECONDAIRES de la DÉSINSTITUTIONNALISATION GOUVERNEMENTALE et des ABERRATIONS MENTALES DE L'ITINÉRANCE DES ACTUELS POLITIQUES QUÉBÉCOIS, DÉTENTEURS D'UNE MAJORITÉ ARRACHÉE.

Une telle soutenance, de votre part, serait un cadeau à vous faire et un cadeau à nous. UN CADEAU INESTIMABLE. Celui de l'assainissement des boueux aqueducs et des limoneux égouts politiques du Québec...

Le 40 MILLIARDS de détournements conscients et enfouis dans des dévidoirs orchestrés, «si niaisement appelés pertes conjoncturelles», auxquelles pertes (HA, HA) s'ajoutent les MILLIONS de primes, de frais de représentation, de frais de séjour et de frais aller-retour d'onéreux débours tous azimuts, justifient, sans l'ombre d'un doute, la réclamation, sinon la proclamation, par le peuple, d'une COMMISSION D'ENQUÊTE PUBLIQUE devant laquelle devront être traînés les MAÎTRES D'OEUVRE CHAREST, JÉRÔME-FORGET ET AL (dont le refus n'est que boutade infantile, insolente et irrecevable) ainsi que LEURS COMPLICES SERVITEURS, avant, pendant et après les faits, c'est-à-dire les MORTS DE RIRE ROUSSEAU ET COMPAGNIES COMPTABLES qui avaient les mains sur le gouvernail du boulier déprogrammé.

Une ENQUÊTE PUBLIQUE, libre de toutes les entraves de la manipulation externe, de l'intimidation et de la menace structurelles, qui puisse déboucher sur LES VÉRITÉS que réclament les honnêtes Québécois, tout en sachant très bien qu'elles répugneront aux truffés et fieffés menteurs, ces singuliers Ali Baba et leurs voleurs pluriels. Une ENQUÊTE PUBLIQUE, libre de toutes les entraves de la manipulation externe, de l'intimidation et de la menace structurelles, qui puisse déboucher sur l'étalement et la surexposition des éléments accablants d'une méga preuves incriminant les têtes dirigeantes et les maîtres d'oeuvre d'un tel scandale sans nom, OUI; qui puisse déboucher sur des poursuites judiciaires, OUI - OUI; qui puisse déboucher sur des accusations, OUI - OUI - Oui; qui puisse déboucher sur des procès, OUI - OUI - OUI - OUI; qui puisse déboucher sur des emprisonnements, ET QUE OUI! C'est le prix à payer pour assurer la restauration de la confiance des Québécois dans leurs gouvernants et dirigeants. LE VERDICT DES ÉVIDENCES ACTUELLES JUSTIFIE UNE TELLE ORDONNANCE. Urgence oblige.

Il faut absolument déloger la crasse dont le peuple subit seul et de la façon la plus méprisante, autant d'emmerdes. Il faut absolument mettre un terme, si brusque soit-il, aux tergiversations fourrées et à la procrastination insupportable du légionnaire national, ce majoritaire libéral 2008 qui ne détient que le piètre mandat d'une inqualifiable minorité. Il faut débarrasser le Québec des boueux marécages infestes dans lesquels surfacent et vivotent tous ces nénuphars du déshonneur et dans lesquels barbotent et surfent tous ces crapauds de l'horreur.

Le MONTAGE FINANCIER, les MANIPULATIONS, l'EFFONDREMENT et le MASSACRE SAUVAGE de plus de 40 MILLIARDS des économies que les petits épargnants y ont placés, font de la CAISSE DE DÉPÔT ET PLACEMENT DU QUÉBEC et de SES CONFABULATEURS MENTORS ET PARRAINS, rien d'autre et surtout rien de moins qu'un MAGISTRAL ET SALOPARD «ENRON» DES PLUS PERVERS ET MAFFIEUX.

En conclusion et en sens inverse des effets terminaux de la Commission Gomery, il faut que personne n'y échappe. Donc, une COMMISSION D'ENQUÊTE, AU MANDAT ET AUX POUVOIRS LES PLUS ÉLARGIS, qui devra identifier de possibles «SOCIÉTÉS OFFSHORES»; qui devra découvrir de possibles «acquis» et/ou déterrer de possibles «débris» dans les «ÎLES CAÏMANS, LES BERMUDES OU LES BAHAMAS» ET AUTRES PARADIS; qui devra épingler de possibles «KENNETH LAY», «JEFFREY SKILLING» ET AL; qui, au profit de la mémoire collective québécoise, devra inscrire à SON AGENDA, des 31 OCTOBRE (2001), des 2 DÉCEMBRE (2001), des 25 MAI (2006), des 23 OCTOBRE (2006) et TANT D'AUTRES DATES COMPARABLES, dates qui réfèrent à «ENRON», ce type de scandale de tous les abus crapuleusement et secrètement avalisés. Scandales desquels ne peuvent être dissociés et pour lesquels ne peuvent être ni bénis ni blanchis les possibles collabos et traficos collusionnistes secrets qui gravitent au centre ou aux pourtours du MINISTÈRE DES ENDÈTEMENTS SUICIDAIRES DU QUÉBEC et dont la SACOCHE est d'ores et déjà (semble-t-il) MENOTTÉE aux dentelles des corsages de l'immunité et des jupons de l'impunité que roule et déroule, allègrement et sans vergogne, l'actuelle titulaire de ladite boîte à secret, claustrée à l'ombre du PLQuiste Jean Charest, son corsé menteur et coincé mentor.

Gerry Pagé
Ville de Québec »

« Ce matin deux article différents mais intéressants se côtoient, celui de Monsieur David et celui-ci de Madame Bombardier. Monsieur David qui habituellement nous offre des articles bien structurés et documentés, mais qui souvent laisse suinter sa tendance Souverainiste et Péquiste donnant à coups sûrs l'occasion à plusieurs extrémistes d'exposer leur démagogie peu exemplaire. Ce matin Monsieur David fait preuve de beaucoup de sagesse et s'exprime avec justesse et maturité, Il met les points sur le (i) et à la bonne place. Madame Bombardier nous apporte une autre dimention, celle de la responsabilité individuelle et pour cela je la félicte. Cependant son exemple sur les gens du Plateau, la fait sombrer un tantinet sur son avertion pour la gogauche. Des sacs percés et des vieux frigidaires on n'en voit que trop et à bien d'autres endroits. Tout cela pour dire que même si nous sommes bien intentionnés, nos écrits finissent toujours par trahir nos tendances ou nos propres opinions, donc très difficile l'objectivité à 100%. Cela étant dit je remercie Monsieur David et Madame Bombardier pour deux articles intelligents et intéressants. Jean-Marie Malenfant »

« La responsabilité dans le cas de la Caisse de Dépôt c'est d'être prudente en transportant les avoirs de toute la famille sur les autoroutes de la finance où les fous du volant semblent légion. C'est aussi de se comporter avec encore plus de prudence car il ne s'agit pas là de capitaux de risque mais de fonds publics. La responsabilité c'est d'assumer de devoir rendre des comptes de manière transparente. Lorsque nous confions nos avoirs à un expert-comptable accepterions-nous qu'il les joue à la roulette sans exiger qu'il nous explique pourquoi et comment cela est absolument sans risque.
Mais le plus grave par-rapport à la notion de responsabilité, c'est que le grand responsable du désastre se tire en douce au moment opportun pour éviter de faire face à ses responsabilités, qu'on lui verse un généreux dédommagement sans évaluer les résultats et qu'une grande corporation canadienne l'engage à grands frais pour gérer ses avoirs. Est-ce parce qu'il eut réussi l'exploit de miner le lustre du bas-de-laine (en fait d'acier inoxydable) des québécois? Et son assistant et bras droit qui fait ensuite une maladie de responsabilité en disparaissant à son tour dans la brume. Éloquent que toute cette irresponsabilité et cette absence d'imputabilité qui rend les traîneries des trottoirs du Plateau bien dérisoires.
Comble d'irresponsabilité, les protagonistes affichés de toute cette débâcle annoncée, ceux qui poussaient énergiquement la Caisse vers du rendement à tout prix, nous assuraient la main sur le coeur que de problèmes il n'y avait point ni de péril en la demeure. Il fallait laisser une Caisse responsable et l'épargner de tout compte-rendu aux millions de québécois qui emplissent ses coffres. C'est comme si on acceoptait de laisser notre Banque nous rendre des comptes qu'une fois par année et la laisser libre de faire ce que bon lui semble et pour son bien. C'est ce que les personnages illustres de la finance de Wall Street proposaient depuis quelques années.
La responsabilité du représentant de tous les québécois et des générations futures, le premier ministre Charest, est foncièrement politique et exige de veiller au grain. Il semble qu'apparemment il s'y ait refusé et qu'après coup il se soit dit d'une manière un peu mythomane qu'il n'y pouvait rien. Ce qu'on déclare couramment à propos d'une personne irresponsable c'est qu'elle s'en lave les mains. En cela, les mains de notre premier ministre à tous sont d'une propreté qui le protège de toute infection.
Finalement, il y a la grande responsable de nos avoir collectif, sans la nommer notre ministre des Finances, n'a jamais rien vu de la situation alors que tout autour d'elle des parlementaires élus et réélus sur la base d'une situation des plus avantageuse dans la tempête économique sonnaient à qui mieux-mieux l'alarme! Prétendant d'une responsabilité responsable, elle se refusait pour faire écho à son chef à toute forme d'ingérence ou d'interventionnisme dans une institution publique en situation critique. Le malade est sous haute surveillance à l'urgence et les appareils retentissent de signaux rassurants alors pourquoi le médecin interviendrait-il?
Vraiment, à ce niveau-là et sans parler d'un petit quarante milliards qui équivaut presque au déficit national que nous avions réussi à résorber en faisant le grand ménage, la question des responsables ou du moins des causes profondes n'est pas une histoire d'enfants d'école et demande qu'on y regarde de très près afin d'apprendre de nos erreurs ...ou de nos horreurs,c'est selon votre préférence. »

« J'aime vraiment comment vous amené votre intro! C'est géniale et très clair! »

« Oui, mieux vaut une gauche « donneuse de leçons » qu'une droite qui nous sert des leçons convenant à son passé. Que peut bien faire Madame Bombardier sur le Plateau ?
Roland Berger
St-Thomas, Ontario »

« On se des-marre-ais !!! »

« Markets tumble as bank fears linger
Will invoking the Great Depression bring it on?
Manulife needs to confront its reality
There will be blood ...

un interview avec Niall Fergusson dans le GLOBE AND MAIL a suscitté un effroyable intérêt... le marché du DOOM ... de la FIN... mais déjà Hannah Harendt avait expliqué que la révolution française était née quand les aristocrates n'avaient plus rien quoi pour expliquer leurs privilèges »

« Bonjour Mme Bombardier,

J'ajoute ma voix à celle de Guillaume Van Til

Quelle introduction!

.........«.....(....) Au gouvernement -- libéral ou péquiste, puisque Henri-Paul Rousseau, aujourd'hui dans l'écurie de Power Corporation mais qui a assumé la présidence de la Caisse jusqu'à tout récemment et a insisté pour imposer son poulain Richard Guay, vite épuisé par la tâche, avait été nommé par le PQ -- au gouvernement, donc, on n'est pas plus responsable. » Denise Bombardier.

En relisant votre « intro », je me suis fait la remarque que si un de mes amis Français, atterrissant à Dorval ce matin, meublait son temps en lisant votre premier paragraphe ; il serait bien embêté de savoir qui du PQ ou du PLQ est au pouvoir au Québec...
S'il me le demandait plus tard, je lui dirais probablement aussi, que Notre Denise en plus de ne pas être claire, se permet des fois des petites dérives politiques sans importances!

Évidemment, qu'il comprendrait rapidement que cet "intro" n'était que prétexte pour nous parler de responsabilité individuelle et aussi collective.

Je crois que comme moi - sur "ce sujet" - il aurait apprécié votre analyse!

Bonne journée,

N.B. En parlant de responsabilité, voici un lien qui va vous permettre d'écouter votre ami Monique qui nous parle justement de l'importance de la responsabilité...

Voici sa déclaration de foi et le "serment qu'elle a été obligée de faire pour nous rassurer...

http://www.radio-canada.ca/
audio-video/pop.shtml#urlMedia%3Dhttp://
www.radio-canada.ca/Medianet/2009/CBF/
CestBienMeilleurLeMatin200902260735.asx


Bonne journée, »

« La gauche préparera toujours une droite . Monsieur Montmarquette »

« si un medecin fait une erreur dans le bloc operatoire?est ce que le directeur de l hopital est responsable.? »

« ..C'est le crochet de droite... »

« Il y des imbéciles repentants, des imbéciles invétérés et des imbéciles d'occasion.

Nous en avons vu de toutes les catégories dans ces pages et je m'adresse à l'ensemble sans les nommer, mais les lecteurs savent bien de qui je parle. Je ne m'attend pas à ce que toutes les espèces énumérées ci-haut se reconnaissent car je ne souhaite pas perdre mon temps avec eux.

Cependant quand on lit de si énormes grossièretés, on se doit de réagir pour que l'intelligence triomphe.

Alors chers floués de la CDP, savez-vous quels sont vos intérêts réels dans celle-ci ? Quand vous allez acheter des actions d'une entreprise, vous voudrez avoir un mot à dire sur sa conduite, surtout si vous en détenez un montant appréciable et votre intérêt grandira au fur et à mesure que votre chemise sera en jeu.

Or, la CDP est le gestionnaire de la caisse de retraite des employés de l'état, c'est-à-dire les syndiqués de la CSN entre autres, représentés par cette chère et honnie Claudette C. Alors, voyez-vous combien cette dernière, même si vous ne l'aimez pas, a « d'affaire à être » sur le CA de la CDP ?

De plus, pour ceux qui ne comprendraient pas ce qu'est un CA, ce dernier sert à veiller aux intérêts des actionaires ou des bénéficiaires. Il ne peut malheureusement pas gérer à la petite semaine les activités d'une organisation et doit se fier aux gestionnaires également pour l'information qu'il reçoit.


Sans être pro-syndicaliste, s'il y a une chose que je considère improductive et bornée, c'est cette manie qu'on les gens de droite de faire comme si la volonté de s'organiser des syndiqués allait disparaître. Les syndicats sont là et pour rester, alors faites-en votre deuil, vous devez vivre et travailler avec, c'est un droit fondamental inscrit dans la Charte.

.... »

« Si le gouvernement actuel peut légiférer pour l'orientation des actions des dirigeants de la Caisse alors il est responsable. »

« Grossier personnage qui crache sa Haine sur les femmes. Vraiement vous faites pitié, c'est bientôt la journée de la femme.

Plus de délicatesse serait apprécier de votre part.

Sagesse et respect. »

« responsabilité : n.f. obligation de répondre de ses actions , de celles des autres , ou d'être garant de quelque chose .
culpabilité : n.f. état d'un individu reconnu coupable .

Il y a une grande différence entre ces deux termes ....

Exemple : Dans le procès du sang contaminé en France , le Docteur Garetta a été reconnu coupable pour avoir laissé des stocks de sang contaminés être distribués et ce pour des raisons économiques ( conséquences : plusieurs milliers de morts ) en sachant pertinemment par ailleurs que ces mêmes stocks seraient distribués à des hémophiles en priorité .
Par contre la justice à tranché sur la question de la culpabilité de Georgina Dufoix et de Laurent Fabius , respectivement ministre de la Santé et premier ministre à l'époque . Ils n'étaient pas coupables , entendez qu'ils ne savaient pas que certaines décisions entraîneraient la mort de milliers d'hémophiles à travers le pays , mais qu'en tant que ministres , ils étaient responsables .
( voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_du_sang_contamine )

Toute la question au Québec aujourd' hui est de déterminer qui est coupable et qui est responsable . Il me semble que Charest et sa ministre des finances sont pour le moins responsables . Et que pour déterminer la culpabilité de quiconque , il est nécessaire que la justice s'en saisisse . Qui peut donc attaquer en justice Charest et son gouvernement , les dirigeants de la Caisse des Dépots ? Qui doit le faire ? Et quand auront nous les réponses satisfaisantes ? Qui paiera pour les conséquences de ces actes ? C'est tout une autre paire de manches .

En tous cas , il me semblait important dans votre article de bien faire la distinction entre responsable et coupable . »

« "Toute la question au Québec aujourd' hui est de déterminer qui est coupable et qui est responsable . Il me semble que Charest et sa ministre des finances sont pour le moins responsables ."

Tiens donc, ça nous manquait ça. Notre amie française, anti-Sako, qui du haut de son savoir, se permet une intrusion dans la politique québécoise pour nous donner un cours de sémantique...

Vos définitions, vous les pigez dans le Petit Robert ou le Grévisse...? »

« Y aura-t-il des poursuites criminelles dans ce dossier de la Caisse? »

« phoque, he said phoque!!!!... monsieur Trudel peut facilement poursuivre monsieur Bordeleau pour diffamation »

« Le fait de m'immiscer selon certaine dans la politique interne Québecoise est tout simplement ridicule. Il est bien vrai que de nos jours nous constatons tous que les évènements politiques où que ce soit sur la planète n'ont rigoureusement aucune influence sur d'autres lieux que ceux dans lesquels ils sont été pris . Nous avons tous constatés que les soubresauts économiques( qui sont des conséquences de choix politiques )des bourses Américaines et des banques n'ont en rien influé la politique et l'économie mondiale. Nous vivons tous dans une île déserte, bien entendu, et le vote de certaine Québecois n'a absolument rien à voir à tout ce qui peut se passer ailleurs sur la planète.

Voyez vous, Madame, ce sont les Américains qui ont élu Bush et ensuite Obama et cet acte (le vote) accessible seulement aux citoyens Américains a eu ou aura des conséquences pour des milliards de citoyens de cette planète.. ne vous en déplaise !

Il est aussi bien évident que la politique libérale prônée par votre Charest, un certain Bush et un autre non moins illustre inconnu de Sarkozy s'auto régule merveilleusement, demandez donc aux Islandais, et aux Argentins ce qu'ils en pensent. L'économie libérale d'autres pays qui s'autorégule si bien sur le plan mondial n'a eu comme effet que tout juste la faillite de leur propre pays aux Islandais et aux Argentins. Tout bonnement.

Oui madame Chouinard, excusez moi mais je me mêle et je me mêlerai de la politique Québecoise, et j'informe avec mes modestes moyens vos concitoyens de la politique Française. J'oubliais il est vrai que vu votre immense curiosité et votre fabuleuse culture politique, vous savez tout de la politique Française et vous vous en foutez éperdument. Bon courage sur votre île madame, elle sera bientôt déserte en plus d'être ruinée.

Phoque ! comme dit votre compatriote ... »

« Je suis assurée que, dans votre esprit, vous vous considérez comme un élément essentiel à notre culture et à notre ouverture sur le monde, nous, pôvres québécois incultes..... C'est comme le mythe de "la cabane au Canada".

Si ça peut vous consoler, sachez que nous avons accès à TV5, donc à la diffusion en direct des actualités françaises; alors, ne vous croyez pas obligée de nous mettre au parfum, pauvres ignares que nous sommes! On peut se tenir informé s'en nécessairement prendre parti...

Pour ce qui est de votre finale humoristique, le mot "phoque" demeure pour moi l'appellation d'un animal marin et si vous voulez le transformer en expression vulgaire, libre à vous. Je ne nage pas dans ces eaux....

En parlant d'île déserte, pour votre gouverne, je vous dirais "qu'il vaut mieux être seul qu'être mal entouré....." »

« C'est que vous ne savez pas exactement ce que je pense! Il se trouve qu'à l'instar d'un grand nombre de lecteurs du Devoir qui font des commentaires, me répondent et m'écrivent, je n'ai pas catalogué tous les Québecois à votre image et loin s'en faut....

Un Québecois est avant tout quelqu'un qui veut l'être, vous ne semblez pas vouloir l'être madame Chouinard ; mise à part de chouiner dans les colonnes du Devoir que par ailleurs vous réprouvez comme journal indépendantisssssss ( pardon pire SÉPARATISSSSSSS , excusez le gros mot ) , on se demande alors si vous le haissez tant pourquoi vous perdez votre temps à le lire et à y ajouter votre fiel dénué d'esprit, chose dont vous avez fait votre spécialité dans ces colonnes, je ne vois pas bien l'intérêt de vos remarques d'une façon générale.

Je tenais cependant à vous faire part de quelques petites choses :
pour saluer l'élection d'Obama, notre vénérable président Sarkozy a déclaré prestement qu'il avait "hâte qu'Obama se mette au travail pour changer le monde avec lui".

Du pur Sarkozy, parce que d'une part Obama n'a pas attendu d'être élu pour se mettre au travail ( au cas où Sarkozy en aurait douté ) et d'autre part, Sarkozy aurait quand même bien du mal à changer le monde SANS Obama !

Ce qui me ramène à VOUS Madame Chouinard, qui en plus de vous vanter publiquement d'avoir voté pour Charest aux dernières élections( bravo pour le revendiquer, au moins ça c'est clair vu le candidat que vous défendez aujourd'hui on sait à qui on a à faire) , prétendez trouver que ces Français décidément se mêlent de ce qui ne les regarde pas puisqu'ils ont l'outrecuidance de se mêler de politique Québecoise (comme moi) et que vous soutenez que les évènements politiques ici ou là n'ont aucune influence ailleurs. Je salue la brillante analyse politique qui est la vôtre au vu des derniers évènements internationaux ces derniers mois. Clap clap clap !

Voyez-vous, de nombreux lecteurs ici arguent contre l'indépendantisme du Québec en vertu du modèle de l'Europe qui s'unifie comme Sarkozy y a fait allusion lors de la remise de la Légion de (dés) Honneur ( horreur ?) ... Il ne faut cependant pas oublier que l'Europe n'est qu'économique (et encore , vu les décisions individualistes prises en ce moment par les différents partenaires de l'Europe pour contrer la crise économique on se demande !) et qu'en aucun cas une Europe économique veuille dire qu'un pays plus qu'un autre n'écrase les autres en imposant sa langue, sa culture, ses habitudes, ses fêtes etc.... ce que les Anglais tentent de faire avec le Québec depuis des siècles.

Alors certes le référendum de 1995 date, mais il reste dans les sondages plus de 40% des Québecois qui aspirent à l'indépendance ... 40% ce n'est pas assez mais c'est déjà beaucoup. Chirac en 2002 a été élu avec péniblement un peu plus de 20% de votes en sa faveur au premier tour ! Il savait bien que les 80% du second tour ne lui donnaient pas plus de légitimité pour autant, vu que nombre de ces mêmes 80% votaient surtout CONTRE Le Pen et l'extrème droite ... ( et non pas POUR lui ).Alors 40% je trouve que cela pourrait conduire, pour peu que l'électorat se mobilise massivement, à plus de 50% pour l'indépendance aisément.

Dernier petit point madame : vous écrivez " On peut se tenir informé s'en nécessairement prendre parti..." or , sans vouloir vous donner de leçons , il me semble que vous vouliez écrire " On peut se tenir informé SANS nécessairement prendre parti...".
L'ennui c'est qu' une idée qui se pense clairement s'énonce clairement. Vous êtes libérale fédéraliste et vous ne maîtrisez pas le minima de français ... Dommage non ? »

« "Un Québecois est avant tout quelqu'un qui veut l'être, vous ne semblez pas vouloir l'être madame Chouinard ; mise à part de chouiner dans les colonnes du Devoir que par ailleurs vous réprouvez comme journal indépendantisssssss ( pardon pire SÉPARATISSSSSSS , excusez le gros mot ), on se demande alors si vous le haissez tant pourquoi vous perdez votre temps à le lire et à y ajouter votre fiel dénué d'esprit, chose dont vous avez fait votre spécialité dans ces colonnes, je ne vois pas bien l'intérêt de vos remarques d'une façon générale."

Encore une fois, Soeur Supérieure, vous parlez à travers votre chapeau. Que connaissez-vous du sens du mot québécois:"Il s'agit, tout simplement, d'une personne née au Québec; ce que vous n'êtes pas de toute évidence. Les libéraux et autres membres des formations politiques du Québec sont des québécois au même titre que les pkiss....

Pas besoin de m'écrire des épîtres, ni d'essayer de me passer à la guillotine, comme "la mère fouinarde" que vous êtes. Je ne fais pas partie de vos illustres correspondants, ni de vos dignes supporters et je m'en porte très bien. Je ne perds pas mon temps, non-plus, à aller "fouiner" dans les journaux européens, ni à m'ingérer dans les débats.

Si je me permets de lire Le Devoir, comme vous dites, c'est que je suis abonnée ($$$$) à l'édition électronique (6 jours/semaine), que nous vivons encore en démocratie, et que tous les chroniqueurs ne sont pas tous d'allégeance indépendantiste. Je suis une fervente lectrice de Mme Bombardier, notamment, (qui possède un pied-à-terre en France), à qui vous vous permettez de donner des leçons de sémantique et qui, soit dit en passant, contrairement à vous, semble avoir beaucoup d'estime pour Sarko.

Pour ce qui est des fautes d'orthographe que vous relevez si inopinément dans mon texte, vous seriez mieux d'apprendre à écrire vous-mêmes avant de donner des leçons aux autres car vous déraillez complètement. A ce chapître, le texte de certains pkiss, parsemé de fautes d'orthographe, doit vous sembler imcompréhensible et vous faire dresser les cheveux sur la tête, vous l'éminente linguiste...

"(..)je ne vois pas bien l'intérêt de vos remarques d'une façon générale."

Je ne vous en demande pas tant et je ne m'en formalise pas du tout; c'est sans doute trop fort pour votre compréhension et il y a sans doute des tournures de phrases québécoises qui vous échappent....

Pour ce qui est du reste, vos commentaires me coulent comme sur le dos d'un canard.....

En terminant, mes salutations distinguées à vos dignes correspondants québécois ainsi qu'à notre grand ami Sarko. »

« Je fais une remarque (qui n'est pas critique mais que j'ai voulue complémentaire ) sous l'article de Madame Bombardier, madame Chouinard croit bon de m'agresser personnellement, mais bien entendu je suis fouinarde, je m'insère dans les débats qui ne me concernent en rien d'après madame Chouinard !

Madame,

Ne pouvez vous pas tout simplement donner votre point de vue sans nécessairement m'agresser?
En quoi cela construit quelque chose de faire ce que vous faites ? En quoi cela enrichit il le débat ?
Vous avez le droit de penser totalement différemment de moi sans pour autant m'agresser. Il ne me semble pas que mon premier commentaire vous ait été adressé. Nous n'avons pas le même point de vue, vous considérez qu'en tant que Française je n'ai pas mon mot à dire sur les articles du Devoir, je ne suis pas de votre avis, nous nous le sommes dit, cela ne suffit-il pas ??

Ce n'est pas parce que vous vous fixez comme ligne de conduite de ne vous mêler en rien de ce qui se passe dans la presse française que vous vous devez d'imposer cela aux autres. Fixez vous les lignes de conduite que vous voulez pour vous même et cessez de donner des ordres aux autres, vous ressemblez par trop à Sarkozy que vous semblez aimer et admirer tant. A ce propos , je suis navrée pour vous mais il me semble qu'il n'est pas libre en ce moment.

Vos réponses à mes commentaires ressemblent à des règlements de comptes personnels et je trouve que cela est absurde parce que cela n'apporte rien au débat ni aux autres lecteurs.

Je vous serais donc madame reconnaissante de ne plus m'adresser de messages personnels à travers vos commentaires publiés ici, tant que cela ne sera pas plus justifié dans le cadre d'une discussion constructive. Je n'ai aucun moyen quant à moi de vous faire une quelconque demande sans passer par l'intermédiaire du Devoir puisque vous ne publiez pas publiquement votre adresse mail contrairement à ce que je fais. Sans doute craignez vous des agressions comme celles de Monsieur Archambault qui parce qu'il était en désaccord avec moi avait cru bon de me menacer de mort sur mon adresse mail personnelle. Je ne ferai personnellement jamais cela madame, parce que, bien que nous soyons visiblement en profond désaccord, je ferai toujours tout ce que je peux pour que vous puissiez exprimer votre point de vue et aussi même que les Archambault puissent toujours le faire. »

« Mesdames, s'il vous plaît.

Chicanez-vous, engueules-vous, tuez-vous s'il le faut, mais de grâce, ne vous faites pas de mal! »

« Avez vous remarqué que lorsqu'on fait le moindre reproche à la go-gauche, on nous répond en changeant de sujet.La go-gauche n'accepte jamais de responsabilité, elle ne fait que réclamer des doits. Ce n'est pas de cette façon que j'ai élevé mes enfants et ils réussissent tous très bien dans la vie, tant au point de vue personnel que professionel. »

« Vive votre enfance à l'eau bénite...au moins on vous a inculqué
le sens des responsabilités.. La mienne fut à l'eau d'érable, mais j'ai vite appris que j'étais responsable de mes actes.. que je devais les assumer..

F. Trottier - Arthabaska »

« "madame Chouinard croit bon de m'agresser personnellement, mais bien entendu je suis fouinarde, (..)

Et moi, je chouine, sur les pages de mon quotidien Le Devoir, pour reprendre votre propre expression. Alors, chère dame, pas besoin de prendre le ciel à témoin et d'alerter la province au complet; si vous ne voulez pas être agressée alors n'agressez pas les pauvres d'esprit que nous sommes...!

"vous ressemblez par trop à Sarkozy que vous semblez aimer et admirer tant. A ce propos , je suis navrée pour vous mais il me semble qu'il n'est pas libre en ce moment. "

Vous m'en voyez désespérée et mon coeur se brise rien qu'à y penser! Au cas où vous ne l'auriez pas deviné, j'admire Sarko en tant qu'homme politique et vous, vous le détestez en tant que quoi....!

"(..)puisque vous ne publiez pas publiquement votre adresse mail contrairement à ce que je fais."

Libre à vous de distribuer votre adresse courriel à qui bon vous semble, pour ma part, n'étant pas sur un site de rencontre, mon adresse courriel n'est disponible que pour mes amis, dont je ne divulgue pas la teneur des écrits sur la place publique.

Je comprends un peu l'exaspération de M. Archambault qui s'est sans doute senti agressé par vos écrits... pas besoin d'en faire tout un chiard... et d'essayer de nous monter contre lui!

"Je vous serais donc madame reconnaissante de ne plus m'adresser de messages personnels à travers vos commentaires publiés ici,"

Le même conseil s'adresse à vous également. Si vous ne jugez pas mes écrits assez brillants pour votre grand esprit critique, vous n'avez qu'à passer au suivant..., je n'en ferai pas une dépression.

"je ferai toujours tout ce que je peux pour que vous puissiez exprimer votre point de vue"

Alors là, quelle condescendance, je ne vous en demande pas tant et, je vous en prie, ne vous donnez pas cette peine! »

« Relisez les commentaires sous cet article , je ne rêve pas , j'ai bien posté un commentaire ne vous étant pas adressé le lundi 2 mars à 8h et vous m'avez effectivement agressée en m'apostrophant le même jour mais un peu plus tard. Tout le monde peut le constater ici, il me semble .

Figurez vous que je vis en France et Sarkozy m'indispose en tant .... qu'homme politique , parce que figurez vous madame , que , de la même façon que mes compatriotes , je subis les conséquences de ses décisions , sur le plan politique , économique et social . Et je n'approuve pas sa politique , je n'ai pas voté pour lui l'ayant déjà vu à l'oeuvre en tant que ministre de l'intérieur les années précédentes . Comment pouvez vous madame juger du bien fondé de sa politique pour mon pays , vu que vous n'y vivez pas à l'année longue?? Et qui plus est , vous me reprochez de me mêler de la politique Québecoise. C'est l'hôpital qui se fout de la charité !

Nous nous sommes croisées sous des articles qui parlaient de ce que Sarkozy avait dit lors de la remise de la légion d'honneur de Charest , et je vous ai expliqué en long en large et en travers pourquoi je considérais que j'avais parfaitement le droit de me mêler de ce qui se passe en politique outre atlantique. Npus avons confronté nos points de vue , qui sont demeurés inconciliables .

POURQUOI ALORS ME CHERCHEZ VOUS DES NOISES sous ce même article ? Uniquement parce que je n'ai pas les mêmes opinions politiques que vous ??

Prenez donc vos responsabilités et cessez de me chercher chicane partout où je m'exprimerai , évitez moi , c'est ce que je fais depuis notre première discussion , mais par contre si vous m'agressez comme vous l'avez fait ici , je ne vous tendrai pas la joue gauche et je me montrerai moi aussi agressive .

Responsable est le titre de cet article.. Devenez le un peu plus et tout le monde s'en portera mieux . Libre à vous d'avoir les opinions politiques que vous voulez , je ne vous chercherai jamais des poux pour cette raison là , simplement , dans un débat contradictoire , vous semblez avoir rigoureusement aucun argument à opposer à vos adversaires . Vous appréciez qui vous voulez mais vous n'expliquez pas pourquoi selon vous cette personne applique une politique que vous soutenez .

Prendre ses responsabilités pour moi consiste à me mêler de ce que je considère qui me regarde ( en dépit de votre opinion ) et d'argumenter pour justifier pour quelle raison je défends telle position plutôt que telle autre.

Quand je vous ai dit que selon moi vous n'étiez pas Québecoise , vous avez parfaitement compris que je voulais dire que vous êtes plutôt Canadienne . Ce qui est bien différent vous en conviendrez dans le contexte historique du Québec , de l'imposture qu'à été le référendum de 1995. Vous vous dites vous même fédéraliste , donc pour moi vous êtes Canadienne. Les Québecois que je connais revendiquent la spécificité de leur langue et de leur culture et aspirent à se séparer du Canada pour ne pas se faire écraser par les Anglophones. Le Parti Québecois s'est battu ardemment pour cette cause pendant quelques décennies très récentes me semble t il et il y avait bon nombre de Québécois à leur donner leur vote. Aujourd'hui, je ne ressens peut être pas autant ce parti comme fervent défenseur de cette cause , encore que , au vu des réflexions si mal venues de Sarkozy, Marois et Duceppe ont cru bon de lui écrire une lettre publique en lui disant qu'aucun président étranger ne les avaient jamais autant desservis et méprisés.

Je renouvelle donc , vous n'êtes pas Québecoise madame... parce que vous ne voulez pas l'être.

Il n'en reste pas moins que ici , c'est bien vous qui avez la première montré les crocs , ne vous étonnez pas que je vous morde à mon tour dans un cas de ce genre . »

« "Quand je vous ai dit que selon moi vous n'étiez pas Québecoise , vous avez parfaitement compris que je voulais dire que vous êtes plutôt Canadienne . Ce qui est bien différent vous en conviendrez dans le contexte historique du Québec , de l'imposture qu'à été le référendum de 1995."

Vous voulez dire que tous les électeurs qui ont voté pour le parti libéral, qui est actuellement au pouvoir au Québec, soit au delà de 50%, ne sont pas des québécois. Alors, vous êtes complètement sautée.

Le Canada est composé de canadiens français et de canadiens anglais, dont le gouvernement central se situe à Ottawa. En terme de nationalité, le passeport canadien comporte la mention "canadien français" ou "canadien anglais", selon le langage usuel utilisé; alors au Québec, il y a des canadiens français et des canadiens anglais, et l'ensemble des résidents du Québec, sont appelés Québécois.

Le Canada est composé de provinces, anglaises et françaises, et le Québec est l'une d'elle. On appelle québécois, les habitants du Québec; ontariens, les habitants de Ontario; manitobiens, les habitants du Manitoba; terre-neuviens, les habitants de Terre-Neuve, etc. etc....

J'habite le Québec, alors je suis québécoise. Est-ce assez clair pour vous, où ça vous prend un cours de français 101.

Vous écrivez:"Les Québecois que je connais revendiquent la spécificité de leur langue et de leur culture".

Pôvre de vous, tous les québécois de tous les partis politiques du Québec, revendiquent la même chose; pas besoin d'être pkiss et pas besoin de se séparer du Canada pour ça, puisque le fait français a survécu jusqu'à de jour, pkiss ou pas.

Vous ne connaissez rien du Québec, alors arrêtez donc de parler pour ne rien dire.

Vous vous êtes trouvée une tribune pour déblatérer contre Sarko et vous vous y accrochez comme à une bouée de sauvetage.

Vous ne connaissez rien du Québec, sauf à travers le discours partisan des pkiss. Le Québec ne se séparera jamais du reste du Canada et ne deviendra jamais un état totalitaire, gouverné par les syndicats et les marxistes-léninistes qui composent le parti québécois.

Je ne suis pas fédéraliste mais libérale et le terme fédéraliste et/ou colonisé, est le terme, empreint de mépris, utilisé par les pkiss pour désigner tous les électeurs qui n'adhèrent pas à leur parti politique.

Les québécois, tout comme les habitants des autres provinces du Canada, doivent voter pour 2 gouvernements, dont celui de leur province respective et pour le gouvernement central qui se situe à Ottawa.

Au Québec, il y a plusieurs partis politiques, le PLQ, l'ADQ, le PQ, le QS (québec solidaire, autre parti indépendantiste) et le parti vert. Aux élections de 2007, votre PQ s'est classé à la 3e place; alors, ne venez pas me dire que l'option indépendantiste représente l'option no.1, de la société québécoise, mais du tiers seulement.

Actuellement, nous sommes gouvernés par le PLQ (parti libéral du Québec), qui a obtenu la majorité des votes aux dernières élections. De toute façon, c'est toujours une imposture pour les pkiss lorsqu'ils ne sont pas élus car ils n'ont pas le sens de la démocratie.

Alors, documentez-vous donc sur le Québec avant de dire des énormités et de calquer votre discours sur celui des pkiss, qui est empreint de partisanerie.

Les membres de ma famille qui sont tous nées au Québec et dont les racines s'étendent sur plusieurs générations, appartiennent à différents partis politiques au Québec, PLQ. ADQ, PQ, et il ne viendrait à l'idée de personne de prétendre qu'ils ne sont pas québécois, sauf vous naturellement et votre ignorance crasse.

Pour ce qui est de Duceppe, ancien militantiste syndical, auquel vous faites référence dans votre dernier commentaire, il est le chef du Bloc québécois, qui représente le mouvement indépendantiste à Ottawa; parti appelé à disparaître car il n'est représentatif que d'une infime minorité au Canada; ce qui fait que Duceppe regarde maintenant du côté du Québec où il est prêt à déloger à nouveau la cheffe actuelle du parti québécois, Pauline Marois, après une tentative avortée. Bel esprit de solidarité, me direz-vous, pour un parti dont le chef est limogé à tous les 2 ans, car ce parti comporte un noyau d'extrémistes qui nuisent à l'unité du parti et à l'option souverainiste. Je suis assurée que Pauline Marois qui, comme tous ses prédécesseurs, a peine à maintenir l'unité de son parti, sera limogée de son parti bien avant les prochaines élections provinciales, prévues dans 4 ans. Après ça, comment bâtir un pays stable et indépendant, à partir de pareils prémisses.

Incidemment, moi aussi j'ai de la suite dans les idées et je ne me laisse pas facilement marcher sur les pieds, ni intimider par qui que ce soit. Je connais mon histoire du Québec et si mon argumentation ne vous convainc pas et/ou, selon vous, manque d'objectivité, alors continuez à vous gargariser des discours de vos amis pkiss et à ne vous contenter que d'un côté de la médaille.

Il y a des années, dans les années 1970-80, bien avant vos distingués amis, j'ai milité pour l'indépendance du Québec, du temps de Bourgault et de René Lévesque mais, voyez-vous, tous les leaders crédibles du temps, en passant par René Lévesque, qui auraient pu réaliser l'indépendance du Québec ont été rejetés par la go-gauche extrêmiste de leur parti, que l'on appelle les "purs et durs"; ce qui fait que le Québec a laissé passer une chance qui ne reviendra jamais, car aucun leader pkiss n'arrivera à la cheville de René Lévesque et ne réussira à unifier les québécois autour de cette option.

Maintenant, de grâce, foutez-moi la paix et entretenez-vous avec vos petits amis pkiss.... Quoique vous en pensiez, Le Devoir, tout comme nombre de nos médias d'information, n'est pas l'organe de propagande des indépendantistes mais regroupe en son sein des éditorialistes et chroniqueurs issus des différentes factions politiques du Québec.

Alors, à bon entendeur, salut! »