jeudi 24 mai 2012 Dernière mise à jour 20h21
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Sarkozy répudie le «ni-ni» sans ambiguïté

Le président français plaide de nouveau pour l'unité canadienne

Christian Rioux   3 février 2009  Québec
Sous le regard de Jean Charest, Nicolas Sarkozy a eu hier à l’Élysée des mots très durs à l’endroit des souverainistes québécois.
Photo : Agence Reuters
Sous le regard de Jean Charest, Nicolas Sarkozy a eu hier à l’Élysée des mots très durs à l’endroit des souverainistes québécois.
Paris — Si l'ambiguïté persistait, elle s'est dissipée hier une fois pour toutes. Alors qu'il remettait les insignes de commandeur de la Légion d'honneur à Jean Charest, Nicolas Sarkozy a réaffirmé plus clairement que jamais sa rupture totale et définitive avec la politique gaulliste de «non-ingérence et non-indifférence» qu'a pratiquée la France à l'égard du Québec depuis plus de 30 ans. Dans des mots très durs à l'égard des souverainistes, qu'il désigne sans les nommer, le président dit voir dans cette politique non seulement un obstacle à l'amitié de la France avec le Canada, mais plus fondamentalement une forme de rejet de l'autre qu'il n'hésite pas à qualifier de sectarisme.

Sous les regards du premier ministre du Québec et de son homologue français, François Fillon, Nicolas Sarkozy a emprunté le ton familier qui le caractérise. La non-ingérence et non-indifférence, a-t-il lancé, «qui a été la règle pendant des années, honnêtement, c'est pas trop mon truc!». Selon lui, il faut rejeter sans hésitation cette formule inventée par l'ancien ministre Alain Peyrefitte qui avait pourtant permis à la France de rétablir les ponts avec Ottawa après le «Vive le Québec libre» du général de Gaulle.

Le président dit même voir dans cette politique une forme de haine de l'autre. «Cet attachement à notre culture, à notre langue, à nos liens, pourquoi devrait-il se définir comme une opposition à qui que ce soit d'autre?»

Le président a répété presque mot pour mot ses déclarations qui avaient semé l'émoi à la citadelle de Québec cet été et avaient été interprétées comme une prise de position ferme en faveur de l'unité canadienne. «Croyez-vous, mes amis, que le monde, dans la crise sans précédent qu'il traverse, a besoin de division, a besoin de détestation? Est-ce que pour prouver qu'on aime les autres, on a besoin de détester leurs voisins? Quelle étrange idée!»

Évoquant ses déclarations de cet été, Nicolas Sarkozy dit avoir été compris du plus grand nombre. Désignant de façon à peine voilée les souverainistes, il utilise pour la première fois des mots très durs à leur égard, parlant de férocité et d'«enfermement sur soi-même».

«Ceux qui ne comprennent pas cela, dit-il, je ne crois pas qu'ils nous aiment plus, je crois qu'ils n'ont pas compris que, dans l'essence de la Francophonie, dans les valeurs universelles que nous portons au Québec comme en France, il y a le refus du sectarisme, le refus de la division, le refus de l'enfermement sur soi-même, le refus de cette obligation de définir son identité par opposition féroce à l'autre.»

Refusant de qualifier les mots de Nicolas Sarkozy, le premier ministre Charest s'est montré plus prudent. Selon lui, il n'est pas question de mettre au rancart la politique de «non-ingérence et non-indifférence». Jean Charest affirme même que, «si jamais il devait y avoir un autre référendum», il ne voit «pas d'autre politique possible pour la France».

«Ce que le président Sarkozy, je pense, exprime c'est un sentiment qui déborde les circonstances d'un référendum sur l'avenir du Québec. Je ne veux pas parler à sa place. Ce n'est pas à moi d'interpréter ses paroles.»

Légion d'honneur

Les déclarations-chocs du président ont relégué dans l'ombre la cérémonie de remise de l'ordre de commandeur de la Légion d'honneur à Jean Charest. Le premier ministre a été reçu à l'Élysée entre le président de l'autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, et l'équipe française de handball sacrée championne du monde.

Quelques dizaines de personnalités assistaient à la cérémonie. La tête blanche du financier et ami personnel de Nicolas Sarkozy Paul Desmarais dominait l'assemblée. On y distinguait pêle-mêle les artistes Luc Plamondon et Carole Laure, l'ancien premier ministre Jean-Pierre Raffarin, les hommes d'affaires Ernest-Antoine Seillière et Bernard Arnault, le secrétaire général de la Francophonie, Abdou Diouf, ainsi que le maire de Québec, Régis Labeaume.

De nombreux premiers ministres québécois ont déjà reçu la Légion d'honneur. Lucien Bouchard et Bernard Landry avaient été élevés au grade de commandeur comme Jean Charest. Robert Bourassa et René Lévesque ont eu droit à celui de grand officier. Quant au grade suprême, celui de grand-croix, il a été réservé à Paul Desmarais. De très nombreux étrangers ont régulièrement droit à cet honneur. Aujourd'hui, Nicolas Sarkozy décorera J. K. Rowling, auteure des romans jeunesse à succès Harry Potter.

Plus tôt dans l'après-midi, Jean Charest avait rencontré le maire de Paris, Bertrand Delanoë. Ce dernier dit avoir été «convaincu» par Jean Charest du bien-fondé d'un traité de libre-échange entre le Canada et l'Union européenne. Le premier ministre québécois est justement en Europe pour relancer l'idée d'un tel traité dont les négociations n'ont pu être lancées comme prévu à Québec l'été dernier. Le Québec misait sur Nicolas Sarkozy pour la faire aboutir. Or la France ne préside plus l'Union européenne depuis un mois. Sur les ondes de TV5, le premier ministre a répété qu'«il faut résister à la tentation du repli et du protectionnisme». Aujourd'hui, Jean Charest doit rencontrer le premier ministre, François Fillon, et s'adresser à la Chambre de commerce et d'industrie de Paris avant de partir pour Bruxelles.

Correspondant du Devoir à Paris
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Charlie Brown - Inscrite
    3 février 2009 00 h 21
    le francais qui ose
    ok mon petit sarko si tu le dit mais saches que le québec ne doit rien a la France mais que sais la france qui a une dette d"honneur avec le Québec il oublie aussie de dire que la france a lâchement abandonner le québec ... pis il ose nous dire quois faire .... maudit francais... le seul francais que je respecte sais DE GAULLE les autres qui pensse comme sarko peu bien aller se faire**** quant ta moi


    yoann garneau zennnny@hotmail.com
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michelle Bergeron - Abonné
    3 février 2009 00 h 37
    Les deux pantins de Paul Desmarais... 2 clowns...
    De quoi il se mêle. Le plus mauvais premier ministre que le Québec à ma connaissance est eut reçoit une médaille qui vient de perdre tout son sens. Heureusement que l'on ne juge pas un peuple à son chef. Dire que les français ne comprennent pas encore les déboires de la Total tout comme nous d'ailleurs avec notre caisse de dépôt et j'en passe. Les vautours crassent ont toujours des pantins pour agir à leur place.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • NL - Inscrit
    3 février 2009 00 h 55
    Discours mal à propos
    Comme Louise Beaudoin le disait si bien : « De quoi il parle? De qui il parle? ». Cela résume assez bien un discours tout à fait sans connaissance de cause qui ne fait que discréditer le gouvernement français dans ses relations étrangères. Un discours qui prête des intentions et qu'on pourrait à la limite qualifier de diffamation. J'applaudis tout de même la réplique de Jean Charest qui a su conserver une certaine neutralité en parlant d'un « sentiment qui déborde les circonstances ».
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Bernard Gervais - Abonné
    3 février 2009 00 h 57
    Les propos de Sarkozy ? Sans intérêt par rapport aux intentions d'Obama !
    Sarkozy a beau répéter que les Français et les Québécois sont des frères, on voit bien qu'il est copain de Desmarais. De toute manière, je ne vois pas pourquoi on porterait beaucoup d'intérêt à ses propos. La France n'est pas que Sarkozy (heureusement d'ailleurs !) et, si nous avons survécu jusqu'ici, ce n'est pas d'abord à ce pays que nous le devons !

    En revanche, notre économie dépend beaucoup de nos exportations vers les États-Unis. Et, si le nouveau gouvernement de Washington, encouragé par le Congrès, décide d'adopter des mesures protectionnistes pour relancer l'économie américaines, comme cela semble vouloir être le cas, des milliers de travailleurs québécois se retrouveront sans emploi... À suivre !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alain Larouche - Abonné
    3 février 2009 01 h 33
    A la poubelle
    Ce con-président de la France est tout simplement abominable, sans envergure, agressif qui ne mérite aucun respect de la part des Québécois qui croient en leur nation. S.V.P, cher français, envoyez-ça au rebut lors du prochain scrutin car il est entrain de polluer l'atmosphère dans nos relations avec la France.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Bousquet - Inscrit
    3 février 2009 03 h 03
    Commercer avec Sarkosy, oui, dépendre d'e LUI pour savoir quoi faire ici, non
    M. Sarkosy peut bien penser ce qu'il veut, même si ce n'est pas son affaire, mais l'idée de développer des échanges entre la France et le Québec et entre le Canada et l'Union européenne excellente...me semble vu que nos exportations sont trop concentrées aux États-Unis qui peuvent nous "flusher" n'importe quand.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Richard Desrochers - Inscrit
    3 février 2009 04 h 25
    il a raison
    J'écoutais madame Louise Beaudoin hier à la télé, et elle semblait dire que le Président français ne connaissait pas le mouvement séparatiste pour parler ainsi. Et bien moi, je trouve qu'il le connait bien. Combien de fois aie-je entendu par ces gens, parler contre les anglais, contre le Canada un pays pratiquement honni, contre les États Unis, contre les Juifs. Ces propos sont réguliers dans cette secte et pour le moins, parfois extrêmement remplis de mépris. Est-ce que madame Payette fait la promotion de son futur pays en mettant en relief ses qualités ou plutôt, en ne trouvant que des points négatifs au Canada? Pierre Falardeau et la SSJB trouvent-ils quelque chose de bien dans le Canada? Rien, au contraire, à chaque fois qu'ils ont la chance de vomir dessus, ils le font tout en sachant très bien comment en tirer profit $$$$ pour produire un film par exemple. Ce qu'on appelle l'art de ramener les autres vers le bas afin de se mettre en évidence. Un peu comme un adolescent qui a besoin d'écraser les autres pour s'affirmer. ET dans le Québec qu'ils nous proposent, peut-on croire qu'il pourrait être divisif? Bien sûr que oui, comment serait traité la minorité anglophone, repasserait-on à la loupe tout ce qui touche au passé anglophone du Québec, ses noms de rue, ses monuments etc? Bien sûr que oui. L'inneffable député Drainville disait qu'il allait réécrire l'histoire une fois indépendant? Dans un Québec indépendant, dirigé par la secte péquiste, aurait-on donné le droit à McCartney de venir chanter sur les plaines? Bien sûr que non, honni était-il déjà l'an dernier, lui qui est aimé partout sur la planète et que tout le monde veut voir et entendre. Personne n'a oublié les propos de Pierre "Napoléon Plouffe" Curzi, des paroles haineuses et méprisantes envers un homme de paix. René Lévesque était tout le contraire de cette horde de frustrés et de passéistes qui dirigent maintenant ce mouvement. Monsieur Lévesque était un homme ouvert sur le monde, ni anti américian, ni anti canadien. Tout le contraire de la cheftaine actuelle, beaucoup plus axée sur ses finances personnelles que sur les véritables enjeux. J'approuve à 100% les propos du Président de la France, il n'a dit que la pure et simple vérité. Malhreusement, comme la plupart des informateurs de ce journal ressemblent étrangement à ceux de l'ancienne Pravda Soviétique, les mots du Président français seront vite ramenés au plancher. Et la secte composée de prêtres et prêtresses du PQ aura vite fait d'amenuiser les propos de Sarkozy. Une sorte de désinformation dont sont victimes les Québédois dans leur ensemble.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Antoine La Grenade - Inscrit
    3 février 2009 05 h 24
    Finie la non-ingérence et la non-indifférence ? Aïe aïe...
    Les souverainistes sont renfermés sur eux-mêmes, ils sont féroces et forcent les autres peuples (les Français, entre autres) à détester le Canada... Ah bon ! Effectivement, les propos de M. Sarkozy sont bien différents du "Vive le Québec Libre" de De Gaulle.

    Il dit vrai en avouant que la "non-ingérence" et la "non-indifférence", c'est pas son truc. Il est tellement indifférent à l'avenir des québécois qu'il s'ingère ouvertement contre ceux qui ne le sont pas. Côté logique, il est imparable, n'est-ce pas ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Ginette Bertrand - Inscrite
    3 février 2009 06 h 29
    Quelle pitié!
    Oui, quelle pitié pour Jean Charest et, à travers lui, pour toute la population du Québec. Se voir remettre une haute décoration assortie d'un sermon aussi paternaliste a de quoi écoeurer n'importe qui, souverainiste ou pas.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paule Savignac - Abonnée
    3 février 2009 06 h 31
    Les moues de Sarko
    Je serais très curieux de savoir ce que dirait Monsieur Sarkozy, si la moitié des taxes et impôts français était perçue par Bruxelles, et les utilisations de ces sommes étaient fixées par Bruxelles pour le bien de la Communauté européenne, avec des objectifs paneuropéens concoctés, décidés et mis en place bien entendu par des élus de l'Atlantique jusqu'à presque l'Oural. Très démocratique, on s'entend là-dessus.

    Peut-être serait-il tenté par quelque mouvement de ...division?

    Pour mémoire, actuellement, le budget du 'centre' européen, la communauté européenne, fait un tout peu plus que 1% des PIB communs. Et Bruxelles perçoit environ ce même 1% de chacun des pays.

    Au Canada c'est environ 25% du PIB commun qui est régi au 'centre', donc environ 25% nôtre qui est perçu comme taxes & impôts par Ottawa. Une autre quart de notre PIB québécois va à Québec, toujours les taxes & impôts.

    Ainsi, la moitié environ de nos taxes et impôts québécois est régie d'Ottawa, par et pour Ottawa. Et tout cela est parfaitement démocratique ! Ben, voyons.

    En France, aussi, comme dans la plupart des pays développés, environ 50% du PIB est géré par l'État. En France toutefois, c'est de Paris que ça se décide. Moins le 1% géré de Bruxelles, par et pour la CE, dans des balises constitutionnelles clairement définies et approuvées de tous.

    Au Canada, Ottawa intervient partout, avec des objectifs mouvants définis par eux. On y détient les grands pouvoirs, qui d'ailleurs sont mal définis dans une constitution qui n'existe pas, et qu'il s'empresse de redéfinir quand ça fait son affaire. Tout ça avec des élus, tout ce qu'il y a de plus démocratique...

    Eux & nous... Heureusement qu'on a le Bloc, soit dit en passant.

    La moitié des taxes et impôts perçus à Bruxelles, les grandes décisions à Bruxelles... Allons donc ! Cela, pour le coup, créerait une nouvelle révolution française! Une ...division, dirions-nous.

    Les français ont rejeté, avec 'Maastricht', le traité qui aurait permis de centraliser un peu plus la communauté, un tout petit peu, un chouia pour tout dire. Rien de comparable à ce qu'on trouve au Canada, ça non! Rejeté par la France, Maastricht! Sans appel, dans un référendum qui a créé bien de la division, alors pour ça...

    Et Sarkozy n'a pas, là non plus, reconnu la chose, il a voulu tout reprendre lors de son séjour à la Présidence (tournante de six mois) de la CE... La nation française a tout de même parlé, souverainement. Tout le monde l'a reconnu.

    Marc.Bourdeau@PolyMtl.ca
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Georges Paquet - Abonné
    3 février 2009 06 h 45
    Après tout... est-ce si important?
    Voici, à nouveau, notre grand chroniqueur qui, pour minimiser l'importance de ce que dit solennellement le président de la France, nous informe que les décorations de l'Ordre de la Légion d'honneur ne sont pas importantes puisque les président Français les remettent à "tout le monde".
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Guillot Sophie - Inscrite
    3 février 2009 06 h 53
    Vive le Québec Libre !
    Autant j'étais fière d'avoir entendu même avec des années de décalage la déclaration de Charles de Gaulle, autant j'ai honte d'être française quand je lis ce que Sarkozy déclare en matière de politique étrangère que ce soit en Israël( il soutient sans condition Israël ) , ou au Québec. Je suis française habitant en métropole, et je vous avoue que la politique libérale fasciste de Monsieur Sarkozy me donne envie de quitter mon pays ... J'écoutais ce matin une émission sur le problème des personnes se retrouvant sans droits sociaux en france et n'ayant plus accès aux soins les plus fondamentaux .. Il se trouve que notre "cher" président applique une politique libérale en matière de santé publique pour tenter de favoriser son frère qui est président d'une société d'assurance privée qui attire les naïfs avec des tarifs cassés d'assurance santé complémentaire tant qu'ils sont jeunes et en bonne santé puis qui augmente abusivement les primes quand les gens tombent malades( de 40 euros mensuels à 150 euros ) , ou se mettent à la retraite; cette société tente de se faire un monopole qui lui permettrait ensuite de faire les prix qu'elle voudrait . Autrement dit, il dilapide au nom d'intérêts privés les droits les plus fondamentaux de solidarité que les anciens résistants avaient mis en place comme principes de notre société au lendemain de la guerre de 39 45, alors qu'aux Etats Unis, en pleine crise, on envisage de mettre en place un tel système solidaire qui a fait la gloire de la France depuis les années 50! C'est le monde à l'envers.

    Quand je vois que Sarkozy tente d'avoir le pouvoir exclusif de nommer le président de France Télévision, je me dis que notre Nicolas a de fâcheuses tendances à vouloir rétablir des pouvoirs dignes de la monarchie ou des républiques bananières! Comment en effet supporter qu'un président élu au suffrage universel se refuse à ne serait-ce que ENTENDRE les sifflets de manifestants enseignants qui protestent à Saint Lô pour tenter de sauver l'éducation nationale avec ses principes d'égalités des chances de tous devant l'instruction et l'enseignement supérieur? Dans quelle république sommes nous en France si chaque fois qu'une manifestation populaire non violente conduit le chef de l'Etat à mettre au placard un préfet et un chef de la sécurité simplement parce qu'il ne supporte pas la contradiction? Dans quelle république sommes-nous si à chaque déplacement en Province, le chef de l'Etat mobilise 1000 CRS, 2 avions , interdit toute circulation pendant des heures aux citoyens même les piétons dans leur propre ville, y compris ceux qui sont sortis faire une course et ne peuvent même plus rentrer chez eux (comme il l'a fait à Nîmes) tout ça pour présenter ses voeux à la Culture en restant péniblement 1h30 à serrer les mains des élus UMP des communes les plus proches et visitant une exposition de peinture contemporaine en 10 minutes au pas de course? Même les infirmières ou kinési qui devaient rendre leur visite quotidienne à des personnes âgées seules chez elles n'avaient pas le droit de circuler ... c'est dire l'intérêt que porte notre Président aux gens les plus en difficulté !

    Je crains que la démocratie à la Berlusconi ait largement prouvé qu'il fallait assez peu de temps pour mettre par terre, par exemple, un pan entier de la culture Italienne, je parle du Cinéma Italien qui n'existe pour ainsi dire plus... Attendrons-nous que Sarkozy détruise ce qui fait la richesse et la spécificité de notre pays avant de réagir ?? Il se trouve que la grève du 29 janvier et la mobilisation jamais vue des DOM TOM me laisse croire que je suis loin d'être la seule française à penser de cette manière. Prenez en de la graine vous, nos cousins d'Outre Atlantique, et réfléchissez... j'ai bien peur en tous cas que Sarkozy ne mesure absolument pas les batailles que vous et vos ancètres ont menées avec acharnement contre les Anglophones chez vous pour ne pas que votre si belle langue disparaisse dans le continent Américain. Il ne les mesure même pas, et en prenant les positions qu'il prend aujourd'hui, il ne les respecte pas non plus, je suis outrée. Ce paltoquet prétentieux ignorant et complexé de sa si petite taille mérite bien une défaite électorale aux prochaines échéances, défaite que je lui souhaite de tout mon coeur. Pour la grandeur de la France et les respects de droits des Français.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-Guy Dagenais - Abonné
    3 février 2009 07 h 00
    De quoi se mêle-t-il?
    sARKOZY EST TELLEMENT REDEVABLE À PAUL DESMARAIS QU'IL EST PRÊT À DIRE TOUTES LES INSANITÉS QU'IL VA LUI SOUFFLER.

    C'EST ÇA UN PRÉSIDENT ? petit petit
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jacques noel - Inscrit
    3 février 2009 07 h 10
    2009: la fin de la France
    Depuis 40 ans, les élites nationalistes vont se prosterner à l'Élysée, les suppliant de les aider. Depuis 40 ans, l'Élysée leur répond: aide-toi et le ciel t'aidera! Mais y comprennent pas!

    Pendant tout l'été 2009, les Québécois (le peuple s'entend) vont réaliser que les Français les ont véritablement abandonnés en 1763 pour le sucre des Antilles. Les Québécois vont réaliser qu'ils ont beau être allés mourir à deux reprises sur les plages de la Normandie pour les sortir du pétrin (alors que la moitié de la France se couchait devant les Nazis), les Français ont la reconnaissance là où le bas du dos se termine.

    2009 va être l'année de la France au Québec: l'année où les Québécois vont enfin tourner la page sur le pays de leurs ancêtres. Nous sommes d'Amérique depuis 4 siècles. Notre histoire est ici. Notre avenir est ici. Dans le c.. la France. Dans le c... Sarkozy
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hubert Larocque - Abonné
    3 février 2009 07 h 12
    Sarkozy remet les pieds dans le plat
    Nous avions remarqué plusieurs simplismes, des insuffisances intellectuelles chez le président français. Hélas! Il vient de confirmer nos impressions par son désolant discours sur l'indépendance du Québec. Ainsi un peuple conquis manifesterait de l'agressivité, de la fermeture à vouloir retrouver son indépendance. La France aurait dû se soumettre à l'Allemagne et, au lieu de résister, accueillir l'occupant avec reconnaissance. C'est parce que la France avait recouvré son indépendance qu'elle a pu sans déchoir restaurer l'amitié avec l'Allemagne. Sous le régime de Vichy, l'amitié s'appelait collaboration!
    M. Sarkozy occupe nettement un poste trop grand pour sa taille. Ce triste épisode nous donne à penser qu'il connaît assez peu l'histoire et ne comprend pas ses responsabilités face à celle-ci. Autrement, il n'aurait pas liquidé à la légère la politique du Général de Gaulle même sous sa forme édulcorée, embarrassée de « non ingérence, non indifférence ». Le grand homme avait compris d'un seul regard que le Québec avait la vocation et la possibilité de réaliser ce que signifiait son premier et son plus authentique nom de Nouvelle-France.
    L'indépendance n'est pas pour le Québec une fantaisie revancharde et rétrograde mais le salut de son caractère français.
    Hubert Larocque, Gatineau.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Delisle - Abonné
    3 février 2009 07 h 45
    Le pire Président français remet la Légion d'Honneur au pire premier ministre québécois!
    Jamais un président français, dans les 60 dernières années, n'a été aussi dénigré, ridiculisé, rejeté que ce Sarkosy, et même de Gaulle, malgré Mai 68, avait conservé le respect du peuple français. Chez nous, ce fut la même chose. Jamais un premier ministre québécois n'aura fait autant l'unanimité contre lui que ce Charest, qui vient d'être réélu, avec moins de 50% d'appuis, grâce à ce système électoral désuet et dépassé. Cette espèce de flagornerie mutuelle entre président, premier ministre et homme d'affaires canadien douteux, ne passera certainement pas à l'histoire. Quant à ce petit président "people", il faudrait peut-être lui offrir un bon livre d'histoire québécoise, afin qu'il puisse apprendre les grandes idées politiques du Québec depuis la bataille perdue des Plaines d'Abraham.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Normand Carrier - Abonné
    3 février 2009 08 h 02
    Les complexes de Sarko !
    Profitant des complexes de Sarko , Paul Desmarais a bien profité de ses faiblesses et de ses complexes pour lui enseigner l'histoire du Canada révisionnée et adaptée a la sauce <Popol> Desmarais . Faire ces commentaires sur le mouvement souverainiste le plus pacifique et démocratique au monde démontre une déconnection de la réalité . Dans son délire anti souverainiste , oncle Paul veut en finir avec les souverainistes avant de mourir et se sert se son cobaye Sarko . Ce délire aura un effet contraire ....

    Normand Carrier
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Brun Bernard - Inscrit
    3 février 2009 08 h 10
    À voir les réactions aujourd'hui...
    ...il semble que le Sarkozy national n'ait pas tord du tout. On le sait en lisant les commentaires en général tout le long de l'année (Peut-être lit Le Devoir à chaque jour; puis on le sait en parlant avec nos collègues immigrants; puis on le sait en liant M Noël. Ça fait longtemps que ça dure. On a eu du mal tout de même à envoyer des soldats défendre la France durant la seconde guerre mondiale. : « En 1942, seul le Québec s'est opposé à la conscription par 71 % des votants. » Alors que pendant ce temps là, la plupart des élites bourgeoises de chez nous traficotaient avec les nazillons et les mussoliniens de tous genres. À tel point que les anciens nazis sont venus vivre chez nous et en partie chez les anglais. On se doit de réfléchir plutôt que de hurler au loup sur la vision qu'ont de nous beaucoup de personnes illustres lorsqu'ils font connaissance avec notre Province. Je ne parle pas de nous québécois ordinaire, je parle d'une catégorie de souverainistes qui ne sont pas conscients que ce n'est pas Sarkozy qui semble odieux mais eux-mêmes. C'est gênant pour notre peuple québécois métissés, ouverts au monde et fatigués de ces bagarres de clochers.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Bergeron Gene - Inscrite
    3 février 2009 08 h 14
    faut pas tou mélanger
    Le quête d'un pays n'a rien à voir avec la haine. il faut bien être francais, parisien, pour juger comme il le fait. Sarkozy ne s'est jamais battu pour construire son pays et n'a pas peur que le francais disparaisse...

    Les Souverainistes ne sont pas des "détestationnistes"... ni des haineux ni quoi que ce soit du genre!

    Il a manqué de coups de pieds au c... ce Sarkozy...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Brun Bernard - Inscrit
    3 février 2009 08 h 15
    @richard desrochers
    Bravo pour votre intervention objective, lucide. Merci.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • André Michaud - Inscrit
    3 février 2009 08 h 21
    Lepage ou Falardeau ?
    En effet j'en ai assez des blaques NÉGATIVES racistes anti-anglos mur à mur chez les humoristes, ou d'entendre des gens qui ont un bon emploi, une maison, des autos, font des voyages et se prétendent "exploités" par lers gros méchants anglos!!! Ou les gens qui comme M.Curzi traite de colonialisme le fait que Québec accueuille le plus populaire auteur-compositeur du XXiè sciècle, Paul McCartney. Négativisme et surnégativisme comme M.Duceppe qui cherche systématiquement à dénigrernotre pays, et toujours tirer la couverte du côté du Québec de façon égocentriste, alors que nos concitoyens nous donne chaque année quelques milliards...

    Vive les gens comme Robert Lepage qui affirme sa culture de façon POSITIVE sans racisme et en demeurant ouvert sur le monde et prêt à travailler avec tous les artistes de toutes les races...Vous ne verrez pas ce grand artiste faire des jokes racistes anti-anglo.

    Rien à voir avec des fanatiques comme M.Flardeau qui veut imposer sa haine des anglos, et traite de traître ceux qui ne pensent pas comme lui. Et qui en plus se plaint que le gouvernement canadien ne lui donne pas assez d'argent pour ses films de propagande anti canadienne...!!!

    S'affirmer sans dénigrer nos concitoyens anglophones est-ce possible pour ceux qui croient au nationalisme?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Brun Bernard - Inscrit
    3 février 2009 08 h 24
    Après corrections...
    «enfermement sur soi-même» (Sarkozy)

    «Ceux qui ne comprennent pas cela, dit-il, je ne crois pas qu'ils nous aiment plus, je crois qu'ils n'ont pas compris que, dans l'essence de la Francophonie, dans les valeurs universelles que nous portons au Québec comme en France, il y a le refus du sectarisme, le refus de la division, le refus de l'enfermement sur soi-même, le refus de cette obligation de définir son identité par opposition féroce à l'autre.» (Sarkozy).

    ...il semble que le Sarkozy national n'ait pas tord du tout. On le sait en lisant les commentaires en général tout le long de l'année (Peut-être qu'il lit Le Devoir à chaque jour; puis on le sait en parlant avec nos collègues immigrants; puis on le sait en lisant M Noël). Ça fait longtemps que ça dure. On a eu du mal tout de même à envoyer des soldats défendre la France durant la seconde guerre mondiale. : « En 1942, seul le Québec s'est opposé à la conscription par 71 % des votants. » Alors que pendant ce temps là chez nous pas ailleurs, la plupart des élites bourgeoises traficotaient avec les nazillons et les mussoliniens de tous genres. À tel point que les anciens nazis sont venus vivre chez nous (vers la rivière rouge, vers Montebello, y en a un paquet et j'en connais personnellement) et en partie chez les anglais. On se doit de réfléchir plutôt que de hurler au loup sur la vision qu'ont de nous beaucoup de personnes illustres lorsqu'ils font connaissance avec notre Province. Je ne parle pas de nous québécois ordinaire, je parle d'une catégorie de souverainistes qui ne sont pas conscients que ce n'est pas Sarkozy qui semble odieux mais eux-mêmes. C'est gênant pour notre peuple québécois métissés, ouverts au monde et fatigués de ces bagarres de clochers. Il nous faut penser l'avenir sans les larmes du passé. Ça empêche de réaliser qu'on peut agir autrement. Sinon, on va s'emmer... comme du temps de Duplessis.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre de La Coste - Inscrit
    3 février 2009 08 h 32
    @Sophie Guillot: moi aussi, j'ai honte d'être Français
    Il faut que les québecois le sachent: Sarkozy, ce n'est pas la France. Il y a maintenant deux positions sur le Québec: celle du grand Charles et celle du petit Nicolas.
    Il faut expliquer pourquoi Sarko est pour Ottawa. C'est simple, il est du côté des plus forts, et ce sont les anglo-saxons. Dans le monde selon Sarko, les riches doivent devenir plus riches, les pauvres plus pauvres. Les puissants doivent écraser les faibles. Il classe sans doute le Québec dans la catégorie des petits, des faibles, de ceux qui ne comptent pas...quelle erreur! Sarko aurait sans doute considéré de Gaulle à Londres de la même manière: quelqu'un qui n'a aucune chance de réaliser son projet de libération de la France...
    Pierre de La Coste
    www.pourquelquesarpentsdeneige.org
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Fernand Turbide - Inscrit
    3 février 2009 08 h 35
    petit personnage prétentieux...
    Ce petit playboy prétentieux de mes deux, vassal de financiers internationnaux devrait avoir la décence de se taire dans le contentieux Québec-Canada. Lorsque le Général De Gaule à prononcé le « Vive le Québec libre » il n'a jamais dit que le Québec ne pouvait pas être libre à l'intérieur du Canada et tout au long du parcours du chemin du Roi c'est du Canada Français qu'il a parlé.
    Seuls les Québécois décideront de leur avenir.

    Fernand Turbide
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Fleuret Sebastien - Inscrit
    3 février 2009 08 h 38
    Vu de France
    Je suis français et québécophile depuis de longues années. J'aimerais témoigner sur cet évènement pour les québécois en apportant un point de vue "vu de france".
    Ici personne, aucun média, n'a relayé cette information. Ce que sarkozy peut penser du Québec et ce que les québécois peuvent penser de ses déclarations, seuls les rares français qui lisent la presse québécoise en sont informés. Donc avant de trop détester la France, s'il vous plaît relativisez.

    Mon deuxième point de vue est celui d'un français qui regarde le souverainisme québécois en essayant de le comprendre.
    De prime abord et si on raisonne de façon simpliste, on peut amalgamer souverainisme, nationalisme, et replis identitaire. C'est ce que je faisais au départ, c'est ce que fait Sarkozy.
    Mais mes nombreux séjours au Québec et la réflexion que j'ai moi même menée sur l'idée d'une identité spécifique dans un ensemble plus large au moment du référendum sur la constitution européenne m'ont fait évoluer.
    Je pense que je comprends mieux, à force d'attention et de réflexion, mais aussi de temps.

    Et voilà le noeud du problème : nous avons hélas en France un président qui n'a pas le temps : pas le temps de réfléchir, pas le temps de se cultiver, pas le temps d'observer, de chercher à connaître et à comprendre. Il lui faut agir, brasser du vent, et dans cette hyper activité, ce qui ne va pas dans son sens est une gène, ce qui est ou pense différemment est un obstacle.

    Alors s'il vous plaît ne vous en faites pas trop. Après avoir subi 8 ans de Bush, il faudra peut-être subir 10 ans de sarkozy, mais un jour nous ressortirons la tête de l'eau et nous recommencerons à regarder du côté du Québec pour considérer l'immense richesse de cette culture .

    Bien le bonjour chez vous...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Nichol N - Inscrite
    3 février 2009 08 h 53
    L"essentiel du message
    Le président dit même voir dans cette politique une forme de haine de l'autre. «Cet attachement à notre culture, à notre langue, à nos liens, pourquoi devrait-il se définir comme une opposition à qui que ce soit d'autre?»

    Le temps est a l'unification;

    Le président a répété presque mot pour mot ses déclarations qui avaient semé l'émoi à la citadelle de Québec cet été et avaient été interprétées comme une prise de position ferme en faveur de l'unité canadienne. «Croyez-vous, mes amis, que le monde, dans la crise sans précédent qu'il traverse, a besoin de division, a besoin de détestation? Est-ce que pour prouver qu'on aime les autres, on a besoin de détester leurs voisins? Quelle étrange idée!»
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • camelot - Inscrit
    3 février 2009 08 h 55
    Guignol
    Je ne peux croire qu'un individu qui occupe un poste aussi prestigieux remette les plus hauts honneurs de la France à un individu sénile comme une dette personnelle. Il use de la puissance de l'état français et abuse de sa renommée. Quel drôle de couple. Où a-t-il pigé que les souverainistes sont repliés sur eux-mêmes ? C'est bien tout le contraire ! Les immenses progrès que nous avons fait à l'international et les gestes que nous avons posé le prouvent. La France peut bien avoir les relations qu'elle veut avec qui elle veut, y compris le Canada. On s'en fout ! Ce qui est grave et qui souligne l'ignorance abyssale de ce petit individu est qu'il ne cesse de relier ses points de vue du Canada avec les nôtres. C'est un béotien politique. Je ne reconnaît nullement quelque atome français dans cet individu. Son "frères du Québec" ressemble au "mon frère" des marchands de tapis. Il n'a ni stature, ni classe. On se serait cru hier à le voir déconner, devant un garçon de café nettoyant son zinc devant un client. Sauf que ce dernier aurait été plus poli : il aurait dit "si vous me permettez." Je plains les Français de l'avoir élu. Il n'a rien réglé des conflits sociaux, du système judiciaire, des finances, des relations internationales. Il n'en a que pour la galerie. N'est-ce pas lui qui s'est plaint la semaine dernière en disant "qu'il n'était pas façile de gouverner un peuple régicide ? Deux cents ans après les faits ? N'est-ce pas là une preuve d'incompétence ? Il passera, comme tout politique. Il ne laissera rien de bon en héritage. C'est un président Paris-Match, fait pour épater la galerie et saboter les vraies traditions et valeurs françaises. C'est un Bigot, un Louis XV, acheté par Pompadour-Démarais le polichinelle. Les Québécois sont habitués à ce genre de traîtres, car il s'agit de traïtrise. Nous nous sommes débrouillés seuls depuis des siècles. Nous sommes capables d'accéder à notre souveraineté sans de faux-frères.

    Jean-Marie Francoeur

    P.S. La poupée vaudou Sarkosy doit être en "back-order" au Québec aujourd,hui...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marie Mance Vallée - Inscrite
    3 février 2009 08 h 55
    Scène pitoyable
    En effet, le ton du discours était très paternaliste. Comme s'il s'adressait à de petits enfants de la maternelle. C'est sans doute grand-papa Desmarais qui lui a recommandé d'utiliser ce ton.


    Et notre cher PM, le Renard roux, mangeur de poules québécoises,suppôt de Durham a dû endurer cela. Quoiqu'il opinait du bonnet de temps en temps. Et par opportunisme politique, le voilà qu'il se sent obligé d'ajouter « qu'il était le PM de tous les Québécois ».

    C'était pitoyable de voir la scène. Et ce sont ces individus qui nous gouvernent.

    Marie Mance Vallée
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Claudette Boisvert - Inscrite
    3 février 2009 09 h 03
    Peuple de pleutres
    Les québécois devront finir par comprendre que ce ne sont pas les autres qui feront la Souveraineté à leur place ... Alors que les choses au niveau international vont de plus en plus vite, que ce soit au niveau économique ou quant au repositionnement de chacun des pays, des peuples ou des cercles d'influences, nous devons constater que personne n'a du temps à perdre avec des "loosers" qui taponnent, se questionnent et tergiversent éternellement ... Quant on se comportent en suiveux, ne soyez pas surpris que les autres nous traitent en suiveux ...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alain D'Eer - Inscrit
    3 février 2009 09 h 03
    Fin des "Quémendeur" d'indentités
    Le Québec pourra accéder à son indépendance le jour ou il cessera de chercher dans les autres une quel conque approbation pour son affirmation. M. Sarkozy a raison, on ne construit pas son identité en opposition à l'autre, mais en affirmant la sienne, merci M. Sarkozy d'avoir enfin brisé le miroir.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Deschesnes - Inscrit
    3 février 2009 09 h 03
    Mémoire courte
    Si ce n'était des " Enfermés sur nous-mêmes " , nous parlerions tous anglais à l'heure actuelle. C'est grâce aux souverainistes que le dossier de la langue reste à l'ordre du jour et Dieu sait que la bataille de survie de langue n'est pas au bout de ses peines.

    Que dire de la politique française en matière de langue, un pays qui s'américanise à la vitesse de l'éclair, un pays où les anglicismes fusent de toutes part.

    Ce cher président de République n'a aucune idée de la notion de survie dans laquelle nous sommes ici au Québec.

    Par sucroit, Paul Desmarais et Power Corporation siège sur le conseil d'administration de Dassault et était également sur le conseil d'administration de TM4 d'Hydro-Québec..Bisarre que l'on est perdu le moteur-roue inventé par M. Pierre Couture et que Dassault lance une voiture avec le même moteur-roue.

    Alors pour M.Sarkozy, la meilleure attitude est tout simplement de fermer sa trappe et de laisser faire les gros de ce monde, même en oubliant ce qui nous distingue, ce qui nous caractérise. Peut-être un jour se souviendra-t-il de ses paroles lorsqu'il s'adressera à ses concitoyens en anglais.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Stéphane Sauvé - Inscrit
    3 février 2009 09 h 05
    Dans un marais, de joncs mauvais, y avait...un charest et sarco....
    Rappelez vous lors des premières élections de Charest, la première initiative de ce Dernier Ministre fut de passer 3 jours dans le chateau de Desmarais....

    ...Quant à Sarco, il est l'une des perles accrochées au collier de Desmarais...que les Fallardeau de ce monde se le tiennent pour dit, les pires ennemis sont souvent dans la famille...

    ...comme quoi, la meilleure arme est certainement de se libérer du carcan que nous nous imposons...CELUI QUI NOUS CONTRAINT DEPUIS 50 ANS, À CHERCHER INDÛMENT LA RECONNAISSANCE DE L'AUTRE, SANS D'ABORD SE RECONNAITRE SOI-MÊME. C'est là où le bat blesse et où les entourloupettes de Charrest, Sarko et Desmarais, deviennent des virgules dans le paragraphe....
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Zach Gebello - Inscrit
    3 février 2009 09 h 10
    Rien à cirer de cette France là!
    La France n'a jamais été libérée puisque c'est contre elle que la guerre fut préparée par Wall Street. Même aujourd'hui, le vol de Madoff c'est la France qui a payé le gros morceau. Et puis ce Juif hongrois dont la loyauté est avant tout à Israel qui est à la tête de cette France de plus en plus abrutie, ficellée.

    Et ça donne des "honneurs" !

    Vas-y Sarko, donne des Nobel maintenant. Tant qu'à faire le zouave.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Steve Fortin - Abonné
    3 février 2009 09 h 16
    Quand Desmarais me met les mots dans la bouche!
    Grand Croix... quel terme pédant... ils peuvent bien s'étouffer dans leur gueuse d'insignifiance! Le Sarko show bat de l'aile en France et par centaine de milliers la semaine dernière, nos cousins français protestaient contre son modèle de gouvernance.

    Non seulement Sarko se substitue-t-il induement et sans fondement à toute la classe politique française qui, hors de tout doute ne pense pas intégralement comme lui, mais en plus, son discours n'est que la reprise béate des vélléités de son "convergent ami".

    M. Sarkozi, on ne dicte pas la diplomatie d'un état de plus de 65 millions d'habitants par rapport aux autres nations en fonction des voeux et opinions de simples amis personnels! Votre méconnaissance de la réalité québécoise est flagrante et vous discrédite totalement. Mais nous n'avons que faire de votre reprise docile de l'idéologie de votre grand croix, depuis que les vôtres ont plié bagage honteusement devant Wolfe, nous avons survécu...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre Samuel - Abonné
    3 février 2009 09 h 20
    La clarté de Sarkozy!
    Nonobstant son ingérence, Sarkozy a au moins le mérite de répondre plus clairement que nos propres leaders souverainistes qui sont encore incapables après 40 ans d'atermoiements et de tergiversations de définir précisément leur(s)propre(s) concept(s) de souveraineté-association-indépendance ou whatever qui se transmue(nt) au gré des sondages et circonstances selon qu'ils leur sont favorables ou non!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • André Doré - Abonné
    3 février 2009 09 h 26
    Ignorance ou maladie?
    Dans un article sur www.cyberpresse.ca, on parle d'une étude où on a manipulé un gène pour doper la production d'une protéine et protéger le cerveau de souris de laboratoire d'une substance toxique qui provoquerait la maladie de Parkinson.

    On dit que cette découverte pourrait ouvrir la voie à des traitements efficaces contre toutes les MALADIES NEURODÉGÉNÉRATIVES comme l'Alzheimer et la maladie de Charcot... etc.
    Je me suis demandé si on ne voulait pas plutôt parler de la maladie de Sarko...!!!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Laurence - Inscrit
    3 février 2009 09 h 29
    À Sarkozy : de quoi je me mêle ?
    LA LÉGION D'HONNEUR À JEAN CHAREST

    Sarkozy est pour le fédéralisme canadien.
    On n'en a rien à cirer.
    Desmarais a agi.

    Sarkozy vient faire une saucette lors du Sommet de la Francophonie.
    On n'en a rien à cirer.
    Desmarais a agi.

    Sarkozy a changé la formule de « Non-ingérence, mais non-indifférence »
    Pour nous dire que « Le Canada est son ami, les Québécois sont ses frères ».
    On choisit ses amis pas sa famille.
    On n'en a rien à cirer de Sarkozy.
    Les Français non plus.
    Desmarais a agi.

    Sarkozy remet la Légion d'honneur à Jean Charest.
    Mais pourquoi ?
    Qu'a-t-il fait ?
    Qu'a-t-il dit ?
    C'est un fédéraliste.
    Ah ! Sarkozy aussi.
    Charest est donc plus qu'un frère, il a été élevé au rang d'ami.
    Ah bon ! Comme Desmarais.
    Desmarais est plus qu'un ami pour Sarkozy.
    Desmarais a encore agi.

    J'espère que les Québécois pourront aussi, un jour, choisir leurs amis.
    Il est fort probable qu'à ce moment-là, Sarkozy et Desmarais, on en n'aura rien à cirer.

    Qu'est-ce que Charest a promis à Desmarais pour obtenir cette faveur ?

    Une partie d'Hydro-Québec ?

    http://ca.youtube.com/watch?v=1licCgoOEpw
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Rodrigue Guimont - Abonné
    3 février 2009 09 h 30
    Franchement
    Franchement

    Franchement avons-nous besoin d'un petit poltron à la solde de Desmarais pour nous faire la leçon. Incidemment, pourquoi nos premiers ministres vont-ils faire la courbette en France pour justifier leur prestige. La France en territoire c'est cinq fois rien que nous, notre commerce c'est à peine 3% et c'est presque qu'avec dédain qu'ils le font. Alors Sarco va faire le petit frais ailleurs que sur notre dos. Ivan jobin
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Leroux - Inscrit
    3 février 2009 09 h 39
    Oh! là,là! Piqués, les séparatistes...
    La réaction virulente des séparatistes québécois aux propos - pourtant peu importants - du président français démontre combien il a peut-être touché une corde sensible. Oui, il a raison de dire que pour "plusieurs" (pas tous!) séparatistes, c'est la haine des anglais, des immigrantns, des juifs et de tous les "autres" non-québécois-blancs-de-souche-qui-parlent-le- français qui les animent. Je le vois quotidiennement dans notre entourage par les propos anti-anglos, anti-immigrants et anti-juifs chez les séparatistes dans notre coin de pays. En même temps, il y a des séparatistes (serait-ce une minorité?) ouverts sur le monde qui croient sincèrement que d'avoir son propre pays assurerait la sauvegarde de notre patrimoine francophone. Sarkozy touche à ce que les journalistes québécois n'osent pas toucher: c'est un fait, la haine et le sectarisme animent un nombre important de séparatistes québécois et il est temps d'en parler ouvertement. La réaction virulente des lecteurs de Devoir le confirme peut-être, encore une fois???
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Hubert Lupaya - Inscrit
    3 février 2009 09 h 45
    Secte, d'apres petit larousse
    Les sectaires ont toujours raisons, les autres personnes n'ont pas raison. Les sectaires connaissent tout, les sectaires cherchent toujours les bouts emissaires,
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Étienne Poulin - Inscrit
    3 février 2009 09 h 51
    @ Alain Larouche ( A la poubelle toi même )
    Ce sont des gens comme TOI qui nous font passer pour des caves dans le reste du monde...

    Le PM est peut-être pas parfait mais au moins il prône l'unité en proposant des solutions comme la reconnaissance de la mobilité de la main-d'oeuvre avec la France pour combler les trous que votre chef Marois à fait subir en santé il y pas si longtemps.

    On a eu une chance de faire parler de nous dans le monde grâce à la mention qu'il (Charest) a reçu de Sarkozy et de l'entente France-Québec, et vous et les Louise Beaudoin de ce monde dites que Sarkozy ne sait pas de quoi il parle !!!! Non mais quel culot!

    Vous pouvez bien rêver du passé... vous allez y rester.


    Étienne, 29 ans, qui veut un Québec fort, riche et uni pour mes enfants.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Guillot Sophie - Inscrite
    3 février 2009 09 h 52
    Que pensent les lecteurs de cet article de cela ?
    .. Suite à mon commentaire intitulé "Vive le Québec Libre!"
    http://www.ledevoir.com/2009/02/03/commentaires/09
    j'ai reçu un mail (puisque je laisse mon adresse mail), dont je vous livre ici le texte sans préciser le mail de son expéditeur, ainsi que ma réponse. Mais dites-moi, qu'en pensez vous?

    "bonne chance
    J'espère que si tu quitte ta France tu ne vienne pas t'installer au
    Québec car tu n'y sera pas la bienvenue. Ma carabine est prète à te
    recevoir, car le chien de français qui vienne ici pour vennir faire
    la séparation seront mes première cible près un OUI.
    Expèce de chinne supporteure des séparatiste. Fait attention si tu
    vien de ce coté.

    Claude"

    MA RÉPONSE :

    Je ne sais comment interpréter ton mail , ça ressemble à une menace ....
    Il se trouve que je connais déjà très bien le Québec et que j'ai failli venir m'y installer, vu que j'y ai fait une formation professionnelle pendant des années que je me suis payée de ma poche; plusieurs amis Québecquois m'auraient accueillie avec grand plaisir.

    Mais que dirais-tu si je venais avec un portefeuille bien garni et des idées pour créer une entreprise qui créerait des emplois pour des Québecquois ?
    Il se trouve que si un jour j'étais dans une telle posture je suis sûre que quelque soit le gouvernement au pouvoir au Québec, je serais la bienvenue! Ne t'en déplaise.

    Sache cependant que le continent Américain est fait d'immigrants ou de leurs descendants, et que justement c'est cela qui fait la richesse de ces pays là. La France est aussi pour des raisons géopolitiques une terre d'accueil, malheureusement Sarkozy a l'air de vouloir que ça change. Il a expulsé 50 000 étrangers depuis son élection, avec des méthodes telles que des enfants se sont jetés par les fenêtres et se sont tués plutôt que d'être aux mains de policiers qui ressemblent plus aux miliciens de 1940 et qui ont déporté des juifs en France, Sarkozy réveille en ces policiers des heures les plus noires de notre histoire .

    Si tu es francophone, as tu oublié la grande déportation que les Acadiens ont subie de la part des Anglais en 1755? Si tu es Anglophone, trouves tu vraiment que cet épisode est à la gloire des Anglais?

    En tous cas, les Autochtones ont été parfois bien accueillants pour tes ascendants, c'est grâce à leur clémence (ou la supériorité militaire des blancs) que TU es sur ce continent aujourd'hui. En as tu si honte que tu doives exprimer la haine à ce point là???

    En tous cas, tu as le courage de le faire non publiquement, en m'adressant un mail perso ... Bravo!

    Avant cependant d'exprimer par écrit des sentiments si élevés, apprends donc à écrire le Français correctement, sans faire une faute tous les deux mots. Tu n'es pas digne de porter le prénom d'un roi Français.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hélène Paulette - Inscrite
    3 février 2009 10 h 16
    Sarko, une virgule dans l'histoire....
    le Grand Distributeur de Légion d'Honneur commandité par Desmarais n'a pas de leçon à donner en matière de sectarisme et les immigrants sont beaucoup mieux traités au Québec que dans la France Karchérienne.....
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yves Claudé - Inscrit
    3 février 2009 10 h 16
    Sarkosi : même mépris face aux Québécois et aux Français !
    En tant que citoyen québécois d'origine française, je ne peux que déplorer le mélange de mépris et d'ignorance crasse dont fait preuve à notre endroit le parvenu qui occupe actuellement la fonction présidentielle française.

    Ce représentant de la haute finance et des intérêts sionistes, affiche le même mépris face à un peuple français qui vit dans un tout autre monde que celui des fastes mondains et de la politique-spectacle.

    Cette France laborieuse, elle était dans la rue le 29 janvier dernier, et il est à souhaiter qu'elle soit à même de recomposer un mouvement social et politique populaire, pour être représentée dignement et solidairement à la direction de l'État. En effet, si l'ascension politique du « Versaillais » Sarkosi est dûe à l'action politique du capital financier, elle est aussi le résultat de la trahison d'une « gauche » corrompue par les mêmes intérêts.

    Quant à la passivité de notre premier ministre Jean Charest face à cette giffle portée au visage de la nation québécoise, nous ne pouvions attendre mieux de la part de notre représentant politique ... et je ne souhaite à personne le triste privilège qu'il a eu, de porter officiellement cette honte bue, le dos courbé et le regard baissé, dans une indigne soumission.

    Yves Claudé
    ycsocio@yahoo.ca
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marthe Pouliot Duval - Abonné
    3 février 2009 10 h 21
    La morale est sauve!!!!!!!!!!
    Après la leçon de morale faite aux Africains,voici celle faite aux Québécois...
    Il ne s'ingère pas, mais la réponse qu'il donne est tout sauf de l'indifférence.
    Que ne peut -on se permettre avec les colonies!!!
    Du haut de sa petitesse le roi Nicolas s'essaie au « casse-toi-pauvre-con»...

    Petit,petit oui mais pas surprenant.
    À quoi s'attendre d'autre avec ce monsieur bling-bling qui a déçu ses sujets depuis longtemps.

    Marthe Pouliot
    marmiduve@yahoo.ca
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Guy Bergeron - Inscrit
    3 février 2009 10 h 25
    Le nouvel empereur
    Sarkozy,qui souhaite porter son image de chef d'état aux plus hauts sommets, fraye avec les leaders mondiaux et emprunte leur langage. Adieu, défense des Droits de l'homme, vive le Club des empires.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Morissette Jacques Morissette - Abonné
    3 février 2009 10 h 26
    Sarkozy, pour le décrire, manque de tact et de beaucoup d'autres choses encore.
    Sarkozy manque de tact. Je ne suis pas vraiment indépendantiste, ni souverainiste. Par contre, un type comme Sarkozy dans mes pattes, ça me ferait peut-être réfléchir pour l'option souverainiste. De toute façon, même si j'étais totalement contre la souveraineté, je suis d'abord et avant tout démocrate.

    Je reviens à Sarkozy. Il se dit contre les souverainistes parce qu'il voit cela comme du sectarisme et aussi une certaine haine contre l'autre. Tant qu'à moi, prêcher contre ce qu'un peuple a à dire potentiellement, c'est faire preuve d'un certain mépris à son endroit. Entre le mépris d'un Sarkosy contre la volonté politique éventuelle d'un peuple et la haine des souverainistes contre l'autre décriée par Sarkozy, il n'y a qu'un pas.

    Jacques Morissette (Montréal)
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • NL - Inscrit
    3 février 2009 10 h 28
    Où est l'honneur dans sa légion?
    Après tout, notre devise nationale est de circonstance lorsqu'on se souvient de ce que la France a fait subir au Québec lorsqu'elle l'a abandonné aux mains de l'envahisseur. Elle s'est conduite en lâche et aujourd'hui, elle ose nous dire ce qu'on devrait faire??? Elle ose s'approprier un droit auquel elle a renoncé il y a plus de 250 ans??? Elle revient et, faute de remords, tente de rembourser sa dette en croyant pouvoir duper un peuple avec un chèque en bois qui vient de nous rebondir en pleine face après 40 ans de faux-semblants??? Encore une fois, elle vient de réaffirmer plus que jamais sa réputation d'arrogance et de ch.. de m.. Nous sommes d'Amérique et tel le village gaulois dont nous avons hérité de nos ancêtres, nous résistons toujours et encore à l'envahisseur parce que nous sommes fiers de nos valeurs quoi qu'elle en pense. Et ce n'est pas demain la veille que nous fléchirons devant cette politicaillerie et ce manque d'honneur. Parce que c'est à l'unison qu'on peut lui renvoyer, comme dirait l'autre, les doigts et bras du nom de sa légion.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hélène Paulette - Inscrite
    3 février 2009 10 h 29
    @Richard Desrochers, deux ou trois choses....
    La minorité anglophone est mieux traitée au Québec que le minorité francophone n'importe où au Canada. C'est un fait!
    McCartney n'est pas un homme de paix, lui qui a soutenu Bush et la guerre en Irak. Vous pensez sans doute à Lennon (Give Peace a Chance) , un pacifiste qui fut harcelé par le FBI et la CIA....
    Vous me semblez assez haineux pour un anti-sectariste....
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • GERARD SABATIER - Abonné
    3 février 2009 10 h 31
    La politique du Fouquet's
    Sarkozy après avoir vendu en partie Gaz de France à Paul Desmarais (et Albert Frère) continue la politique du Fouquet's (fêtes avec ses copains suite à son élection dans ce célèbre café-restaurant)et à appliquer la politique de ses mentors. Il n'a aucune idée sur l'histoire du Québec, il ne connaît que Desmarais. Et s'il n'y avait que ça.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Line Légaré - Abonnée
    3 février 2009 10 h 33
    J'ai écrit au Président Sarkozy
    Si on désire qu'un membre de notre entourage prenne conscience de notre réalité, il ne faut pas hésiter à communiquer avec lui. Le Président Sarkozy a un site internet permettant de lui envoyer nos commentaires:
    http://www.elysee.fr/lepresident/
    Si à l'Élysée, ils reçoivent des milliers de courriels, peut-être vont-ils déduire que les propos du Président ne nous laissent pas indifférents. Il serait aussi intéressant d'envoyer ces commentaires aux journaux français afin de savoir si les Français sont d'accord avec les propos de leur Président.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yvon Roy - Abonnée
    3 février 2009 10 h 33
    Voilà!
    Le Québec n'est rien d'autre qu'une porte d'entrée de la France aux États mes cher-z-amis. Voilà!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michael von Buttlar - Inscrit
    3 février 2009 10 h 38
    Les Québécois cherchent toujours leur identité de l'autre côté
    À tous ceux qui capotent (parce qu'il y en a) parce que Sarkozy a finalement cassé avec une pauvre politique qui n'offrait rien pour la stabilité de la France ou du Canada, calmez-vous! Le mouvement anti-Canada souverainiste a été affaibli à plusieurs reprises depuis que le monde a entendu de la bouche de personne d'autre que Parizeau que la promotion et la séparation du Québec se fait pour les purs laines. De toute manière c'est une politique qui existait à cause de la tête colonialiste du président de Gaulle!! Il était grand temps qu'on avait besoin du renouveau en ce qui concerne les relations Québec/Canada/France. J'aime le Québec de tout mon être mais il faut que les Québécois bâtissent leur identité ici et non en Europe d'où ils sont partis il y a trop longtemps que leur identité n'y est plus.
    Alors, bâtissons un Québec plus fort et si l'on parle d'identité à travers la langue française, et aidons en même temps les francophones dans les autres provinces à garder cette même langue aussi. Rendons la langue française attrayante au lieu de faire de ça un champ de bataille comme l'ont fait les souverainistes qui essayent de s'approprier de tout ce qui est langue et culture!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hélène Paulette - Inscrite
    3 février 2009 10 h 40
    @Bernard Gervaiis
    Il faut plutôt saisir ce retour au protectionnismes des USA pour nous sortir de notre dépendance envers notre voisin du sud et repenser notre économie. Il y a tant de choses que nous pouvons faire avec nos matières premières rien qu'en s'orientant vers le développement durable et les énergies vertes. Cessons d'être des porteurs d'eau. Les USA n'ont pas le choix car ils ont beaucoup trop d'importations par rapport à leurs exportations....
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • HorsMontréal - Abonné
    3 février 2009 10 h 47
    À la défense de Sarkozy
    Certains disent que M. Sarkozy ne connaît pas le Québec, bien moi je dis qu'à sa défense il semble très bien connaître Sagard, non?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre Rousseau - Inscrit
    3 février 2009 11 h 17
    Ingérence notoire!
    Fin de la non-ingérence et de la non-indifférence = ingérence et indifférence... Avons-nous besoin de cet individu pour décider de l'avenir de notre pays? Que non. Les dirigeants français ont abandonné le «Canada» en 1763 et qu'ils abandonnent encore le peuple français d'Amérique n'a rien de surprenant. L'ancien pouvoir colonial a d'autres chats à fouetter et on peut voir à la manière qu'ils traitent toujours leurs «colonies» comme la Guadeloupe ou la Nouvelle-Calédonie qu'ils en ont plein les bras. Alors que Sarko cesse ses ingérences dans les affaires internes d'un pays étranger et se mêle de ses affaires, on ne lui a rien demandé, ni au Québec ni au Canada.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Roland Berger - Abonné
    3 février 2009 11 h 19
    Un retour d'impolitesse
    J'espère que les Français se débarrasseront de cette racaille politique qu'est Sarkovy. Ses liens avec Paul Desmarais devrait alerter les Québécois, mais ces derniers admirent encore les riches qui le sont devenus à leur dépens.
    Roland Berger
    St-Thomas, Ontario
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • L. thériault - Inscrit
    3 février 2009 11 h 19
    Bof, on s'en fout !
    Bof, ça fait longtemps qu'on s'en fout de ce que pense la France du Québec.

    Libérez-vous de vos archaïques complexes de colonisés, allons !

    Ça n'a plus aucune importance, c'est à nous de décider ; la séparation, l'indépendance, la souveraineté - appelez ça comme vous voulez, moi je n'ai pas honte de m'affirmer Séparatiste -, ça commence dans la tête.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Donald Bordeleau - Inscrit
    3 février 2009 11 h 29
    Igémonie depuis la traité de Paris
    Au contraire.

    Toute cette démonstration démontre le peu de connaissance du combat des gens de chez-nous pour conserver la langue française suite à la guerre de 7 ans entre les deux empires pour le partage du monde et de tous les combats jusqu'à aujourd'hui. Aller lire les lignes qui ont été a l'origine de la répression des Patriotes par les Loyalistes en 1837-38.

    Comme aujourd'hui, c'est le contrôle économique qui est important. Cette remise de médaille de la légion d'honneur est plutôt un jeux afin de remercier Monsieur Paul Desmarais ( Total ) pour l'aide à sa présidence et une reconnaissance envers Monsieur Jean Charest qui permet à Monsieur Desmarais par la même occasion de profiter des déboires de la CDPQ ( achat d'actifs à rabais ).

    Entre nous c'était pathétique cette mascarade. Monsieur Jean Charest semble être leur joujou.

    SVP Allez lire l'histoire.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Fernand Trudel - Abonné
    3 février 2009 11 h 38
    Après 1763, on récidive...
    Les souverainistes ont la mémoire sélective. La France mère-patrie nous a abandonnée dans le Traité de Paris en 1763 mettant fin à la guerre européenne de 7 ans. Elle préférait la route du Rhum aux "arpents de neige"...

    Voilà que le voyage de De Gaule fait redécouvrir un peuple français en terre Amérique qui a survéçu après avoir été à eux-mêmes pendant des siècles. Alors le "non indifférence et non ingérence" des français est apparu. Fort de cette nouvelle amitié les souverainistes ont échevauché leur plan d'indépendance. Force nous est qu'ils ont cassé leur pipe deux fois et que le vieillissement de la population est un fait rendant impossible tout velléité postérieure. Le complexe d'infériorité des québécois est encore latent.

    Il est normal que Sarkosy qui veut vivre en 2008 et arrêter de vivre dans le passé. La situation économique mondiale est plus importante que le complexe d'infériorité des québécois et le ton de Sarkosy va en ce sens n'en déplaise aux accrocs du changement de constitution à tout crin. Est-ce un tarit de notre héritage français qui a fait cinq constitutions pendant que l'Angleterre sillonnait les mers et faisait du commerce...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Beaulne - Abonné
    3 février 2009 11 h 42
    Des déclarations à la hauteur d'un petit opportuniste
    Aussi blessantes que puissent être ces déclarations en rupture avec l'histoire du Québec et de la France contemporains, elles ne sont que le reflet d'un petit esprit opportuniste, ignorant et imbus de sa personne que, de toute façon la majorité des Français est en voie de rejeter.
    L'indépendance c'est d'abord notre affaire et non celle des Français. De toute façon, l'histoire se répète. La France nous a déjà laissés tomber en 1763. Pourquoi pas une deuxième fois. Et qui sait... jamais deux sans trois.Tout ce que je regrette c'est que mon père ait risqué la mort de 1939 à 1945 pour "libérer"ce pays qui s'avère, sous la gouverne de ce petit gnôme, le véritable centre européen du sectarisme et de l'arrogance. La liberté c'est bon pour les Français mais pas pour les autres!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Dupont Marcel - Inscrit
    3 février 2009 11 h 46
    Le Québec a-t-il déjà seulement existé ?
    Une fois n'est pas coutume, je féllicite Sarko pour ces propos. Il faut quand même reconnaître que le projet indépendantiste est, et a toujours été, ridicule. D'ailleurs, les Québécoises et les Québécois ne se sont jamais fait avoir par les faux discours des leaders du PQ qui se sont servis de cette soi-disante cause afin d'assoeoir une position démagogique sur l'échiquier politique.
    Finalement, le Québec c'est quoi. Les nationaleux parlent de langue distincte : est-ce suffisant pour revendiquer un pays ? Ils parlent d'une histoire distincte : l'histoire du Québec, c'est l'histoire de la France. Je n'ai rien vu de 'Québécois' dans les fêtes du 400e, tristes et ennuyeuses à mourir. C'est aussi l'histoire des Premières nations, que le Quénec connaît autant que sa propre histoire, c'est à dire pas du tout. Pourtant, 10.000 ans d'histoire au regard de ces 400 petites années mériteraient un peu plus de considération, notamment dans les programmes scolaires.
    Le Québec, c'est un territoire distinct ? Même remarque, ce territoire, c'est celui des Premiers habitants. Au lieu d'entretenir éternellement ce complexe d'infériorité (langue, abandon...) vis à vis de la France, les indépendantistes pourraient réfléchir aux manières de dire merci aux Premières nations pour leur accueil.
    Le Québec, une culture distincte ? Mais de quelle culture parle-t-on ? Gastronomique ? Non je ne pense pas, ce n'est pas forécment un avantage que de faire valoir la poutine, le pâté chinois (on peut douter de son origine québécoise), la tourtière aussi lourde qu'une brique... Peut-être est-ce la culture populaire ? Une année est composée de 365 jours. Pendant 364 jours on a envie de pleurer tellement les rues sont vides et tristes. Même le festival de jazz de Montréal ressemble à un troupeau de mouton qui bouge de manière uniforme et mécanique. Ah ! La St Jean ! La seule journée des excès. Le reste du temps, on dort.
    La richesse du Québec, c'est sa diversité, avec ses immigrants et les Premières nations. Mais eux, n'ont jamais fait partie du projet souverainiste, tout simplement car on n'a jamais pris en compte leur percpetion d'un Québec libre et ouvert sur le Monde.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Réal Ouellet - Abonné
    3 février 2009 12 h 11
    Le pantin
    Quand monsieur Sarkozy parle, il gesticule: la tête tombe, le bras se lève. Il trépigne. La tête bondit, le bras se plie. Il fait la moue, les yeux se ferment...Et ça recommence, dans l'ordre ou le désordre.
    Je suis passablement convaincu que monsieur Sarkozy n'a pas plus de contrôle sur ce qu'il dit que sur les gestes qui accompagnent son propos.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michèle Bourgon - Inscrite
    3 février 2009 12 h 15
    Qu'il se mêle de ses affaires
    Que Sarkozy se mêle de ses affaires et qu'il s'occupe de régler les problèmes de son pays. Ce sera déjà beaucoup.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Savard - Inscrit
    3 février 2009 12 h 21
    @ Richard Desrochers : Vous avez entièrement raison !
    Bravo pour votre commentaire on ne peut plus vrai ! M. Sarkozy a parlé de façon très claire et n'a dit que la vérité. C'est d'ailleurs parce que c'est la vérité que ça fait si mal à plusieurs souverainistes qui accourent sur le présent blogue l'écume à la bouche et avec leurs insultes habituelles !

    Il est grand temps que certains souverainistes s'aperçoivent que leur haine à l'égard des Anglais, des Américains, des Juifs et des immigrants dépasse les frontières du Québec et ternit la réputation de l'ensemble des Québécois et Québécoises !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Christian Tallon - Inscrit
    3 février 2009 12 h 37
    Racaille politique, c'est le mot exact
    53 % de français on voté pour un psychopathe et l'on élu président. On ne peut que respecter le verdic des urnes. Depuis, la racaille sakozienne a montré son visage qui est un nazisme feutré (reconnaissance de la "prédestitanion génétique" du comportement, emprisonnement, centre (camps) de rétentions, état policier. Nos amis québécois doivent savoir que beaucoup de français sont horrifiés pas ce président qui refuse de publier son bulletin de santé, que personne n'est plus dupe de ses manoeuvres, mais que le démettre de ses fonctions serait saper les principes républicains. On est don obligé de le supporter jusqu'en 2012. Beaucoup de Québécois doivent savoir que RIEN DE CE QUE DIT CET HOMME NE CORRESPOND AU SENTIMENT DU PEUPLE FRANCAIS. QU'il USURPE sa fonction, la trahit, la foule aux pieds. Tout ce que touche cet homme devient plus petit. Napoléon le Nabot. Un million de personnes ne descend pas dans les rues sans raison. ON NE VEUT PLUS CE CETTE MERDE COMME PRESIDENT.
    Si la France est de droite, soit, elle en a le droit. Mais qu'elle choisisse quelqu'un d'autre. Québécoises, Québécois, ne souffrez pas l'affront qui vous est fait : envoyez des milliers de lettres à l'Elysée. De quel droit cette crotte se permet elle de parler au nom du peuple français ? Je voudrais être Hugo contre Napoléon III, je ne le suis pas, mais le Monde doit savoir que Sarkozy ne représente que les lobbbies qui l'ont finance. Que le peuple français le rejette. Qu'il n'accepte pas son ignorance, que ce soit pour le discours de Dakar ou ici. Que c'est un imbécile porté au pouvoir par la manipulation, la concussion, l'absence d'opposition crédible. Québécois, le peuple français se sent outragé par les propos d'un homme qui dénonce la haine là où il la sème partout où il passe ! Que la politique français "ne soit pas trop son truc", ON S'EN FOUT. Qu'il parte, qu'il soit assassiné, qu'il soit démis, qu'il ait une crise cardique mais qu'on en soit débarassé ! Voilà le désir des français !

    http://www.elysee.fr/lepresident/
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sylvain Guilbault - Abonné
    3 février 2009 12 h 40
    Comment réagir
    Je ne me suis pas senti interpellé directement par les paroles de Sarkozy. Étant indépendantiste depuis longtemps je suis également très ouvert d'esprit et n'ai aucune rancune ou haine envers le comportement historique des anglais d'ici.
    À son discours deux réactions me sont venues à l'esprit: si c'est un homme ouvert d'esprit je lui recommenderais un peu de lecture pour comprendre le nationalisme québécois, son évolution et son état actuel. Si le bonhomme n'en vaut pas la peine comme je pense qu'il est alors je lui répondrais la même chose qu'il a répondu à un électeur lors de ce fameux bain de foule (casse-toi...).
    Certains vieux fédéralistes (fédérastes diront certains) ont une vision très dépassée du Canada. Le vieux Desmarais fait partie de ceux-là. Comme si ces gens vivaient encore dans les années 50. Mais il y a espoir, ils mourront bientôt et espérons que leurs idées dépassées feront de même.
    La bonne nouvelle dans tout ça est que l'idée d'un pays qui se nomme Québec fait lentement son chemin et qu'elle est partagée par au moins 40% de notre population. Ce ne sera pas facile. Il faudra travailler fort.
    Mais notre futur pays le mérite bien.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Lahoud - Inscrit
    3 février 2009 12 h 45
    Pour une fois je suis d'accord avec Sarko
    Pour une fois je suis d'accord avec Sarko..pour ceux qui disent ''de quoi il se mêle'' bien je leur rapporte la question suivante: de quoi se mêlait le Général De Gaule ? avec son fameux Vive le Québec libre.. La souveraineté du Québec est un concept dépassé cela les français l'ont compris La France fait parti de l'Union européenne tout comme Le Québec fait parti du Canada. Dans la monde d'aujourd'hui, on doit cherche l'union plutôt que la division. De plus la diversité dans l'unité peut être possible...
    Pourquoi chercher le repli sur soi encore à la Duplessis alors que le monde bouge autour de nous...Vive le Québec dans la Canada.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Christian Tallon - Inscrit
    3 février 2009 12 h 48
    Tout à fait d'accord avec Alain Larouche
    On voudrait bien l'envoyer à la décharge, au dépottoir, au rebut, à la poubelle, le karchériser, mais comment ???? Vous avez une idée ?
    Vous avez une carabine pour un Dallas bis ? Moi non.
    Ce sont les rétraités, les immigrés et les membres de l'Extrème droite qui l'ont mis au pouvoir. Que faire contre la bêtise ? Le premier ministre a légalement la possibilité de l'envoyer inaugurer des stations de TGV ou des maisons de retraites, mais M. Fillon n'a pas de couilles ! Il a été choisi pour ça !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Christian Tallon - Inscrit
    3 février 2009 13 h 04
    Le Québec n'a de leçons a recevoir de personne
    Nulle puissance étrangère n'a a dire au Québce ce que doit être son destion, ni la Canada, ni les Eats-Unis, ni la France. Le Québec est souverain et doit décider le moment venu en toute liberté son avenir. Ceux qui pensent que le Général de Gaulle faisait pression sur le peuple du Québéc n'ont rien compris : il avait cru ressentir une aspiration. La France est le peuple Franc, celui qui délivre, qui donne la liberté. Ce n'est ni celui qui opprime, ni celui qui dicte. La colonisation française a été très particulière en ceci que la France enseignait aux peuples colonisés à être libres. Sarkozy est la négation absolue de la France. Il ne peut hélas pas la comprendre. Il finira assassiné politiquement ou physiquement. Il ne comprend pas le pays qu'il "gouverne". C'est pathétique, ridicule, dangereus et triste à la fois. Puiqu'il veut mettre les fous en prison, qu'on l'y mette. Le plus vite sera le mieux !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel HAins - Abonné
    3 février 2009 13 h 17
    Entre temps
    Il serait bien que Landry et Bouchard retourne temporairement leur médaille le temps que ce bouffon arrogant sera au pouvoir et qui est loin de faire l'unanimité en France et qui fait déhonneur au peuple Français.
    Ne confondons pas le peuple et cet idiot inculte.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Louis Carrier - Inscrit
    3 février 2009 13 h 31
    Sarko et le nationalisme
    Je me demande quelle mouche l'a piqué ! Mais en voyant son parrain et coach Desmarais présent à la remise de la rosette , je me suis rappelé un ancien slogan de RCA Victor : His Master,s Voice ! Sarko est Partout,sait Tout et voit Tout !! Par contre ,je crois qu'il vient de dépasser les bornes !! Trop ,c'est trop ,J'avais un brin de sympathie, mais maintenant il m'apparait comme une marionnette, a plat ventre devant les "Affairistes". Dommage ,la rosette vient encore de baisser d'un cran !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Delisle - Inscrit
    3 février 2009 13 h 41
    Légion d'Honneur et propagande fédéraliste
    On se demande ce que Charest a fait pour mériter la légion d'honneur ???

    Sarko distribue à qui mieux mieux aux bons Québécois fédéralistes cette distinction de pacotille qui ne sert plus qu'à impressionner les cons et à répandre les idées fédéralistes de son petit ami Desmarais !

    On croirait que c'est Desmarais lui-même qui fait la liste des Québécois qui 'méritent' une décoration !!!

    Belle occasion pour dénigrer les Nationalistes Québécois ces gens 'agressifs' (c'est-à-dire la moitié de la population) en confrontation perpétuelle avec les bons fédéralistes.

    Pouvoir, copinage et manipulations, c'est ça la légion d'honneur !

    Une vrai farce !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Bousquet - Inscrit
    3 février 2009 13 h 52
    @ M. Fernand Trudel
    Je commence à mieux comprendre votre raisonnement depuis qu'il nous est livré plus sobrement.

    Quand vous écrivez : «le vieillissement de la population est un fait rendant impossible toute velléité postérieure.» Je crois que vous voulez dire le contraire de ça. Parce que velléitaire veut dire qui est incapable de réaliser une action et véléité, volonté faible.

    Ceci étant dit, pour aider, je suis assez d'accord avec vous que la séparation du Québec du Canada a très peu de chances de se réaliser à cause de la peur de trop de Québécois d'avoir à subir des problèmes économiques, de partition du territoire québécois et de boycott par le ROC et les États-Unis, son grand ami.

    Fait que, on va rester dans la fédération centralisatrice, asymétrique administrativement et anglicisante actuelle ou, dernière chance, demander aux Québécois s'ils voulaient une vraie confédération formée, selon nos dictionnaires, d'États souverains qui se donnent des services canadiens en commun. Si une option comme ça ne marche pas, arrêtons de perdre notre temps à parler ou écrire sur la souveraineté du Québec, même si ça peut faire joli sur papier.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alain Rioux - Inscrit
    3 février 2009 14 h 10
    La république de la honte....
    De Vichy à Sarkozy, même combat: liquider les français libres, en tant que collabos!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Desjardins - Abonné
    3 février 2009 14 h 17
    "Casse-toi, pauvre con..."
    C'est la seule phrase qui me vient à l'esprit quand je pense aux déclarations télégraphiées de ce petit 'bum' de Sarkosi.

    Jean Desjardins
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jean-louis galiero - Inscrit
    3 février 2009 14 h 40
    la tête blanche de M. Desmarais
    Dans le texte de Christian Rioux,un passage mérite d'être noté, c'est "la tête blanche du financier et ami personnel de Nicolas Sarkozy Paul Desmarais".La notation "tête blanche" est presque celle d'un peintre ou d'un écri -vain,c'est la seule personne dans ce texte qui est épinglée de la sorte et l'auteur ajoute qu'elle dominait l'assemblée.
    Par ailleurs Christian Rioux rappelle que Paul Desmarais est un financier,mais qui ne le sait pas? Il faudrait aussi bien rappeler que M.Desmarais déclarait en juillet 2008 au magazine français Le Point :" Si le Québec se sépare du Canada,ce sera sa fin."
    M.Sarkozy,par des propos intempestifs, nuit surtout à lui-même.Le chien aboie,la caravane passe,dit-on.Mais les gens
    dont on ne parle pas et qu'on ne va pas interviewer dans les mêmes circonstances sont peut-être plus nocifs.
    Qui ne dit mot consent.
    Ou encore,pour citer Démocrite :La parole est l'ombre de l'action.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • RAdams - Abonné
    3 février 2009 14 h 44
    Remplaçons "Québec" par "Israël" pour voir ce que ça donne
    Jouons un jeu. Prenons la déclaration de Sarkodak et remplaçons le mot "Québec" par "Israël" pour voir ce que ça donne.

    "Et croyez-vous, mes chers amis, que le monde, dans la crise sans précédent qu'il traverse, a besoin de division? À besoin de détestation? Et est-ce que pour prouver qu'on aime les autres, on a besoin de détester leurs voisins? Quelle étrange idée. Et est-ce que le message de la francophonie ne devrait pas être un message de rassemblement? Un message d'union? Un message d'entente? D'ouverture? De tolérance? Et ne pas aller dire à ceux qu'on aime: on vous aime d'autant plus qu'on déteste les voisins. Ah! Quelle étrange chose! Et franchement, ça m'a fait un plaisir fou de pouvoir aller chez vous le dire, et quand même être compris du plus grand nombre.

    "Mais je le dis très simplement, ceux qui ne comprennent pas cela, je ne crois pas qu'ils nous aiment plus encore. Je crois qu'ils n'ont pas compris, dans le message de la francophonie et dans les valeurs universelles que nous portons [en Israël] comme en France le refus du sectarisme. Le refus de la division. Le refus de l'enfermement sur soi-même. Le refus de cette obligation de définir son identité par opposition féroce à l'autre. Alors que si notre identité est forte, on n'a pas besoin d'être agressif. On n'a pas besoin d'être agressif."
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Gagnon - Abonné
    3 février 2009 14 h 47
    La vraie farce n'est pas Sarkozy
    Dans ce triste étalage de grossièretés, le plus grave, c'est de voir ce Desmarais usurper la démocratie par son influence sur les politiciens nostalgiques de la royauté.

    Il représente qui monsieur Desmarais ? Ses intérêts personnels et le petit homme l'écoute et il aimerait être aussi riche que lui et se balader sur des yacht luxueux.

    ....
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Line Légaré - Abonnée
    3 février 2009 14 h 48
    @Sophie Guillot, Richard Desrochers et Michel Savard
    Mme Guillot,
    Vous avez ici un bel exemple d'ouverture de la part d'un fédéraliste endurci qui, je suis persuadée, écrit avec un français impeccable mais a seulement tenté de cacher son identité. (voir dernier commentaire de Mme Guillot) Cet individu est comme tous ceux qui parlent de "séparatiste" mais non de "souverainiste". Ceux qui tout simplement ne se souviennent pas de leur histoire et des batailles acharnées de leurs ancêtres pour qui le simple fait de parler français signifiait aucune accessibilité à la direction d'entreprises, aux études supérieures, etc. Qui maintenant se permettent "avec liberté" de pouvoir dire ce qu'ils veulent dans un média francophone dirigé par un francophone. J'avoue qu'à la lecture de l'écrit que vous avez reçu, j'aurais tendance à porter plainte aux autorités. Moi aussi, tout comme vous, j'ai honte de mes concitoyens. Au plaisir de vous relire!
    Line Légaré
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Savard - Inscrit
    3 février 2009 14 h 55
    Sarkozy a pourtant d'autres chats à fouetter
    Il est surprenant de voir Sarkozy se pavaner avec ses potes alors que le 29 janvier dernier, les français sortaient en masse dans les rues et accusaient son gouvernement d'incompétence.
    Personnellement, je préférerais un article concernant les événements actuels en France, mais Sarkozy préfère tenter de me distraire pour que je m'engueule avec d'autres québécois-es.
    http://www.ledevoir.com/2009/02/03/231097.html
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marcel Dupont - Abonné
    3 février 2009 15 h 47
    à Dupont Marcel
    Confusion dans les noms ou pas. Je m'appelle Marcel Dupont et je ne partage vraiment pas vos opinions. Je suis d'avis que Sarkozy ne comprend rien au Québec... D'ailleurs en est-il capable ? Quand on veut agir comme représentant de la France, il faut au moins s'informer.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Groulx Suzanne - Inscrite
    3 février 2009 15 h 56
    Le ni-ni, nono, popo et les autres
    Ben oui, le ni-ni est fini...
    mais le nono court toujours
    Popo mise sur le nono
    et, comme dit la chanson,
    John James, lui, est "cocu mais content"

    On appelle çà la "LÉGION D'HONNEUR". Non, mais...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Gagnon - Abonné
    3 février 2009 16 h 00
    On se lasse de vous comme de monsieur Noël, cher Brun
    Votre acculturation avec une inexistante culture universelle et « métissée », comme vous dites, cache un complexe de colonisé profond.

    Le métissage, c'est le mariage entre races monsieur Brun. Ça n'a rien à voir avec la culture. Du métissage, il y en a partout au Québec. Des Finlandais, des Syriens, des Irlandais, des Indiens, des Africains de toutes les couleurs, il y en a, et on en voit depuis toujours entre autres dans tous les ports de mer du Québec : Sept-Îles, Saguenay, Québec, Montréal. Je ne parle pas du métissage avec les premiers occupants, les « indiens » qui vivaient avec et faisaient survivre nos ancêtres.

    Vous avez honte d'être Québécois et niez même qu'il y ait une culture québécoise. Quel est donc votre problème ? Vos conclusions sont aussi gratuites que celles de monsieur Noël. Vous n'êtes pas mieux que lui, mais ça fait l'affaire de certains de stigmatiser les « souches », pauvrement non « métissées » et de s'empresser de conclure que les souverainistes ou les Québécois sont, ils le souhaitent, très nombreux à se vautrer dans leur xénophobie.

    Si vous avez voulu dire que les cultures se mélangent, ce qui serait plus juste, vous devez comprendre que pour faire un mélange, il faut des ingrédients « différents » monsieur Brun. Des ingrédients qui sont conservés et transmis par des gens qui la font la culture, qui la font différente pour que le monde s'enrichisse. De plus, le mélange ça produit l'homogénéisation, comme votre verre de lait. On n'en veut pas de votre culture unique, universelle et .., ça ressemble à l'Église catholique, non.

    Vous êtes un pleurnichard frustré incapable de toute action concrète. Les souverainistes québécois, dont je suis, veulent construire leur pays, ouvert sur le monde et aux antipodes de ce que le petit baron Sarkozy s'est fait susurrer par l'autre baron Power Corp. Nous, on n'a pas de temps à perdre avec ces nostalgiques du mange-canayen aux sièges sociaux fuyants l'ignoble paysan québécois obtus et surtout non « métissable ».

    Si les autres cultures se comportaient comme vous le souhaitez avec la québécoise, il n'y aurait rien à « métisser » monsieur Brun. Elle viendra d'où votre utopique culture universelle ? Du mélange de choses pareilles ou différentes.

    Je n'ai rien à dire sur Sarkozy, sauf que je ne peux comprendre que les Français aient élus un tel insignifiant vendeur de brosses, né dans le mauvais siècle.
    ...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Matthieu Dufour - Inscrit
    3 février 2009 16 h 09
    Pour le webmestre du Devoir
    Bonjour,
    Dans l'état actuel de votre site web, il n'est pas possible de passer d'un commentaire èa l'autre sans revenir sans cesse à l'article principal. je crois que ce serait un egrand amélioration si on pouvait le faire, et c'est facile à réaliser.
    merci,

    Matthiueu Dufour
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Louise Saint-Pierre - Abonné
    3 février 2009 16 h 26
    @ Sophie Guillot ...et aux autres lecteurs de bonne foi
    Madame Guillot,
    La lecture du texte outrageant que vous avez reçu me bouleverse. Cet incident me bouleverse parce que le discours de votre président, qui se permet de faire la morale au Québec concernant l'amour du prochain et bla bla..., ne réussit qu'à exacerber les émotions des québécois et cela jusqu'à provoquer les propos haineux qui vous ont été adressés. (Ces propos devraient être dénoncés à qui de droit)
    Votre Monsieur Sarkozy, tout comme notre Monsieur Harper d'ailleurs, sont indignes d'être appelés chefs d'État. Ce sont de dangereux irresponsables qui s'imaginent qu'il n'y aura pas de conséquences à leurs propos incendiaires.
    La question qui doit se poser:
    Ces politiciens sèment la zizanie. C'est clair. On doit se demander à quelles fins et dans l'intérêt de qui le font-ils? Poser la question,c'est en partie y répondre.
    Meilleures salutations et merci pour l'intérêt que vous portez au Québec.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Benoît Leblanc - Inscrit
    3 février 2009 16 h 33
    La souverainté du Québec se fera
    ... le jour où les Québécois seront en faveur du projet. Un projet qui, on l'imagine, sera dynamique, rassembleur et prometteur d'un meilleur avenir, et dans lequel chacun (ou du moins une majorité, démocratie oblige) se reconnaîtra.

    Pour le moment, quiconque ose ne pas être en faveur de ce projet (qui est légitime, mais ne représente pas la seule option pour qui aime le Québec) se voit presque systématiquement traité d'ignorant, de collabo, d'à-plat-ventriste, de mouton, de colonisé et j'en passe. On le traite pratiquement de sous-citoyen en affirmant que son "vote ethnique" a moins de valeur morale qu'un autre ou on le traite de couard en disant qu'il a peur de perdre sa pension. L'insulte, apparemment justifiée par la ferveur patriotique, prime trop souvent sur le dialogue. Pour chaque René Lévesque qui parle avec optimisme, confiance et ouverture, combien de Pierre Falardeau qui abreuvent d'opprobre tous ceux qui osent ne pas partager la flamme nationaliste?

    Si l'échantillonage offert par les commentaires ci-dessous est représentatif de la réalité souverainiste, je ne crois pas que Nicolas Sarkozy ait visé si loin à côté de la cible. Et c'est bien malheureux car si l'avis du président français n'a pas d'importance pour l'avenir du Québec, les relations entre souverainistes et non-souverainistes, elles, en ont. On ne convainc pas les gens en leur abreuvant de quolibets.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Roland Berger - Abonné
    3 février 2009 16 h 37
    Un réflexe de colonisé
    Depuis la fondation du Parti québécois, des membres importants de ce parti ont considéré comme acquise la sympathie de la France à la conquête de sa souveraineté politique par le peuple québécois. Il s'agit là d'un réflexe de colonisé. Le seul intérêt des propos du petit con Sarkosy est de rappeler aux Québécois qu'ils sont seuls responsables de leur devenir politique.
    Roland Berger
    St-Thomas, Ontario
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • - - - Inscrite
    3 février 2009 16 h 53
    Faire preuve de discernement...
    Certains devraient faire preuve de plus de discernement dans leurs commentaires face à la réaction des indépendantistes/séparatistes (je vous laisse le loisir de choisir le terme définissant le mieux vos convictions personnelles...)

    Monsieur Sarkozy, aussi, aurait intérêt à s'approprier la sagesse qui viendrait avec un peu plus de discernement.

    Que ce dernier n'ait ou n'ait pas le temps de "s'informer" sur l'histoire du Québec ne justifie pas la nature catégorique de ses propos. Un peu d'humilité, ainsi qu'un esprit d'ouverture et de nuance suffiraient amplement pour modifier son point de vue...

    Et puis, *bien sûr* que cela touche une corde sensible auprès de plusieurs québecois! Mais il ne faut pas immédiatement en conclure, par les réactions, que cela confirme notre repli sur le monde.
    Bien au contraire! Je suis persuadée que plusieurs d'entre nous sommes outrés du fait que l'on se fasse catégoriser selon de faux principes.

    «Cet attachement à notre culture, à notre langue, à nos liens, pourquoi devrait-il se définir comme une opposition à qui que ce soit d'autre?»

    Eh bien, voilà la réponse: elle n'a *pas* à se définir comme une opposition à qui que ce soit d'autre. La séparation du Québec, pour plusieurs, a toujours été une question d'identité - pas une question de peur ou de dédain de l'autre...

    Conclusion: Un sentiment d'unité et une ouverture au monde, oui; mais pas au détriment de l'identité! Ce dont nous avons réellement besoin, c'est une balance de ces deux éléments. Et qui pourrait nous le reprocher? Cet équilibre est la base même d'une société solide et en bonne santé.

    - Anouk (24 ans)
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jacques noel - Inscrit
    3 février 2009 17 h 34
    A quand une manif devant le consulat français?
    Depuis le début du siècle les Québécois ont marché pour Gaza, le Liban et l'Irak. Un demi-million de personnes pour l'irak!
    Est-ce que les nationalistes québécois vont descendre dans la rue cette fois pour manifester contre le petit polisson de l'Élysée?

    Ce qu'a`dit Sarko sur les nationalistes québécois dépasse tout simplement les bornes et mérite beaucoup plus d'une godasse par la tête.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Lafond - Abonné
    3 février 2009 17 h 42
    Ne vous en faites pas avec Sarkozy
    Il y a à peine 2 ans, Nicolas Sarkozy pensait qu'il n'était pas assez intelligent pour la présidence et pas assez beau pour Carla. Aujourd'hui, il a les deux. Donc, le petit homme ''capote''.

    Moi je ne m'en ferais pas avec Sarkozy. Il est probablement le seul français en France qui n'est pas en ligne avec le Ni, Ni; probablement parce qu'il a de la difficulté à comprendre exactement de que ça veut dire ...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Georges Paquet - Abonné
    3 février 2009 18 h 22
    Ce n'est pas Gilles Duceppe qui va contredire M. Sarkosy.
    Ce n'est pas Gilles Duceppe et son Bloc qui vont contredire M. Sarkosy, eux qui ont aplaudi et voté en faveur de la résolution de la Chambre des communes qui reconnaît que les Québécois forment une nation dans un Canada uni.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Georges Paquet - Abonné
    3 février 2009 18 h 31
    Pourquoi Jacques Parizeau n'a pas encore été décoré de la Légion d'honneur?
    Je crois qu'il faut s'interroger sérieusement sur ce qui fait que l'ex-premier ministre Jacques Parizeau (la cage à homards et le vote ethnique) n'ait pas encore été décoré de la Légion d'honneur, lui qui se fait un point d'honneur de vivre en France et d'y cultiver paisiblement sa vigne.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hélène Paulette - Inscrite
    3 février 2009 18 h 32
    @Brun Bernard et ses semblables....
    On s'attend aux propos diffamatoires des fédéralistes haineux (ils ne sont qu'une minorité mais prennent beaucoup de place) mais de la part d'un immigrant c'est franchement décevant!
    Faites-vous semblant de ne pas savoir que le nationalisme de droite (à la Jacque Noêl) est très minoritaire au Québec? N'est-ce pas ce qu'a démontré la Commission aux Accomodements Raisonnables? Le peuple Québécois ne vous a-t-il pas bien accueilli en même temps qu'un grand nombre d'immigrés, offrant, contrairement aux autres provinces, aide sociale et cours d'insertion? Nous avons tort sans doute d'espérer que les nouveaux venus nous remercient en s'intégrant à notre société distincte... Vos propos à notre égard me semblent bien "sectaires" vous qui réduisez tout le monde à la même xénophobie voire même fascisme. Comparez donc le traitement que réserve Sarko aux immigrants en France ... Ne faites pas comme votre idole, ne nous passez pas tous au "karcher".
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Georges Paquet - Abonné
    3 février 2009 18 h 36
    Mais, qu'est-ce qu'il veut Philippe pour la France?
    Qu'est-ce qu'il souhaite Philippe pour son pays?Le retour à Mitterand? Le retour à Chirac? L'élection de Ségolène Royal en 2002? Il faudrait savoir!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • gaetanfo - Abonné
    3 février 2009 18 h 53
    Il n'y a pas lieu de s'émouvoir à ce point.
    La Légion d'honneur, il s'en distribue des milliers tous les ans. Certains de ceux qui s'indignent ici que le premier
    ministre d Québec en ait été décoré seraient bien heureux
    d'ëtre décorés d'une médaille québécoise, ou pour d'autres
    fédérale. René Levesque a reçu la légion d'honneur dans le
    passé, et bien d'autres. Mais aucun à un grade aussi élecé
    que Paul Desmarais, Grand-Croix - rien de moins. Non pas pour services rendus à la France, à la francophonie, au bilinguisme canadien. Non pas `Pour service rendu à Nicolas
    Sarkozy. Qu'il a encouragé à persévérer dans sa quête de la présidence. Vraiment mesquin cet homme !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Brun Bernard - Inscrit
    3 février 2009 19 h 28
    M Noel, pour la godasse...
    ...chuis avec vous. Je prends les miennes.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Richard Loyer - Inscrit
    3 février 2009 20 h 54
    Desmarais, Power, Sarkozy, Charest - par Richard Loyer
    C'est dans cet ordre qu'il faut regarder ce qui s'en vient pour la suite.Le plus grand danger pour les mois et les années à venir pour le Québec, c'est la famille Desmarais. Avec ce virement de capot de bord de ce cher ''casse toi du con'',Desmarais a réussi à s'allier la France contre les souverainistes.
    De plus, il faut savoir que Gaz de France, 1ère entreprise mondiale de liquéfaction de gaz, appartient à Desmarais. Avec son petit caniche Charest, il pourra implanter le très controversé projet RABASKA à quelques kilomètres de la plus vieille ville francophone d'Amérique du Nord. Ce port méthanier est l'équivalent d'installer une bombe nucléaire. Et tant pis pour la ville si un problème majeur se produisait. Après tout, ce ne sont que des maudits socialistes souverainistes francais.
    Et je pourrais vous en écrire pendant des heures
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilles Bousquet - Inscrit
    3 février 2009 21 h 41
    @ M. Benoit Leblanc
    Bravo M. Benoît Leblanc pour avoir écrit : « les relations entre souverainistes et non-souverainistes, ont de l'importance. On ne convainc pas les gens en leur abreuvant de quolibets.» Je suis totalement d'accord avec ça.

    Les Québécois ont besoin d'un projet qui puisse rallier une grande majorité de Québécois pour remplacer la fédération canadienne actuelle de provinces qui est centralisatrice et anglicisante. Pour moi, ce serait une vraie confédération canadienne d'états souverains avec double nationalité.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Cooper John - Inscrit
    3 février 2009 21 h 41
    deux poids, deux mesures !!
    Pourquoi était-il 'formidable' lorsque un président français a déclaré en 1967 "Vive le Québec Libre ! " mais un autre doit être répudié pour avoir osé exprimer son opinion en 2009?
    Les souverainistes québécois manifestent de nouveau "deux poids, deux mesures !!"
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Alexandre April - Inscrit
    3 février 2009 22 h 04
    Sarko au Québec ou en Afrique (2007): même attitude
    En juillet 2007, Sarko a servi aux africains un petit discours du même genre que celui qu'il vient de servir aux québécois. Un président étranger faisant, du haut de son mètre soixante quatre, le procès de tous les habitants d´un continent, sommés d´oser enfin s´éloigner de la nature, pour entrer dans l´histoire humaine et s´inventer un destin... N'importe quoi!

    Ce nabot prétentieux est odieux! Rassurez-vous, il ne parle que pour lui et ses copains bien nantis. Il ne faudrait pas croire que tous les français sont derrière lui.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Richard Vaillancourt - Inscrit
    3 février 2009 23 h 19
    Le pantin et son parrain
    C'est certain, monsieur Jean Charest a bien mérité sa médaille de la Légion d'honneur.Il a tellement fait; autant pour la France que pour le Québec. Faudrait pas qu'il en fasse plus! Paraît-il que c'est cette décoration qui a inspiré Pierre Larousse : "Je sème à tout vent" et monsieur Sarkozy en use. Il épate son parrain Paul qui le suit partout, le soutient, l'inspire, lui met les mots à la bouche et les idées dans la tête.Comme le ventriloque avec son Lapin Harold ou l'autre, avec Nestor le Pingouin, Paul Desmarais a entendu ce qu'il aurait dit s'il avait eu le courage de se mouiller. Mais, Desmarais et famille utilisent des pions pour infecter les gouvernements; ce sont des parasites. Parasite: animal qui vit aux dépens de l'autre sans le détruire, comme les vers, les poux....

    Richard Vaillancourt
    Beauport
    r_vaillancourt@videotron.ca
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Fernand Trudel - Abonné
    3 février 2009 23 h 24
    Les québécois souffrent de narcissisme
    Les enfants de la souveraineté se comportent comme des narcissisiques affolés par une phrase simple et logique. Sarkosy vient d'ébranler la pensée unique. Ces gens pensent que tout leur est dû et s'attendent à bénéficier d'un traitement particulier et favorable à leurs attentes. Ils ne manque pas une occasion d'exploiter les autres et d'utiliser autrui pour parvenir à leurs propres fins. Un nirvana ou il n'y a plius de problèemes : la souveraineté...

    Ces gens qui vivent dans des théories ébauchées dans le passé oublient qu'il y a peine une cinquantaine d'années l'Angleterre a sauvé la France de l'emvahisseur allemand. Nous nous combattons encore les maudits anglais qui nous empêchent de nous affranchir au lieu de nouis débarrasser de notre complexe d'infériorité morbide.

    Sarkosy est venu rappeler que nous sommes en 2008 pas en 1759.

    Il rappelle aux nostalgiques de la rébellion de 1837-1838 qu'après les deux guerres de 1914-18 et de 1939-45, la France, l'Angleterre et l'Allemagne sont des alliés et ont même une monnaie commune. Eux ont tourné la page, pas les bloqués du bloc et les PQOUI du rêve impossible...

    Oui les québécois suffrent d'un certain narcissisme et la souveraineté n'en est pas le remède...

    On ne peut réclamer les fruits d'une confédération et la repousser inlassablement. Mme Marois réclame plus de péréquation mais en même temps demande que l'on vivent selon nos moyens en se séparant...

    Une confédération c'est partager un héritage commun sans arrière pensée et équitablement. Dans une maison de 14 pièces, les Québécois de la gauche ont décidé de rester dans la cuisine et de bouder le reste de la maison. Drôle de façon de partager notre bien commun. Resterons-nous prisonniers longtemps de cette idéologie narcissisique du repli sur soi sur une base raciale. Sarkosy nous montre la voie de la collaboration entre les peuples et Obama lance le même discours. Nonobstant la race, la religion ou la croyancve, nmous somems des humains confrontés aux mêmes problèemes. Ce n'est qu'ensemble que nous saurons vaincere les obstacles qui nous confrontent. Nous en ressortirons des canadiens grandis ensemble avec les autres pays ou amoindris séparés par une intelligencia du Plateau-Mont-Royal coupé du reste du monde.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Dany Hamel - Inscrit
    4 février 2009 00 h 36
    M. Sarkosy aurait eu des affinités avec le Maréchal Pétain
    M. Sarkosy n'aime pas les divisions? Peut-être aurait-il été plus sympatique aux idées de Pétain qu'à celles du Général DeGaulle. Si nous étions en 1945, peut-être aurait-il préféré que la France reste unie avec l'allemagne? De toute façon, le Québéc est habitué d'être abandonné par la France, il y a longtemps qu'il s'y ai fait.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Brun Bernard - Inscrit
    4 février 2009 07 h 56
    @Hélène Paulette.
    D'abord, je suis québécois pas immigrant. Je ne suis pas fédéraliste mais anti-nationaliste-raciste. Il n'y a pas grand monde à réagir contre les propos de M Noël ou des nationalistes de « droite très minoritaire » à chaque fois que des commentaires ignobles au sujet des immigrants, des races, des juifs, sont écrits. Même pas vous non plus, d'ailleurs. Qui ne dit mot, consent. C'est la morale de l'histoire. Vous critiquez ceux qui ne sont pas d'accord avec vous mais vous de ne dites JAMAIS rien contre ceux qui discrédite la cause souverainiste avec leurs propos insoutenables. Parce que ces nationalistes racistes sont plus insultants pour vous que pour moi en vérité. On ne peut que les assimiler à votre cause, n'est-ce pas? Que faites-vous contre? Par ailleurs, je considère que nous sommes tous des immigrants si nous ne sommes pas d'origine autochtone. Par conséquent moi ou les immigrants participons à cette vague commencé depuis 1492, celle de peupler le continent américain. Êtes-vous contre cette page de l'Histoire humaine? Nous verrons par la suite si vous êtes cohérente à ne pas vous assimiler à cette tendance proto-fasciste que représente M Noël et les minoritaires nationaux de droite. Sarkozy n'est pas mon idole loin de là. Il faudrait que la réalité démente ses propos, je crois que nous avons du travail pour être d'accord à ce sujet. Merci.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Nicolas St-Gilles - Inscrit
    4 février 2009 08 h 16
    Devoir de mémoire...?
    A cet égard, il serait opportun de relire ce court texte récent et bien envoyé concernant cette collusion entre Nicolas Sarkozy, Paul Desmarais et... Jean Charest: http://lequebecetlafrancite.blogs.nouvelobs.com/ar

    Et puis la belle Pauline qui ne voit where is the Problem...

    Et ne parlons pas du maire de Québec, Régis Lebeaume, qui démontre une fois de plus qu'il a abandonné les cours d'Histoire dès la 4e année. Du primaire, bien sûr. "Primaire", de même étymologie que "primitif", comme chacun sait. C'est surréaliste qu'un élu québécois important (quant à la fonction, disons) puisse constamment se comporter d'une manière si profondément - et ouvertement - colonisée.

    Une petite (mais vraie !) Bataille sur les Plaines d'Abraham servie à la mode de M. André - "Mister Canada" - Juneau, avec ça...?

    Quelle conclusion à tirer de tout cette "incurie collective de la dignité", sinon que nous sommes un peuple empressé, fort empressé, de disparaître.

    Rien pour effrayer " notre " John James de premier ministre du Québec, quoi...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hélène Paulette - Inscrite
    4 février 2009 10 h 25
    @Bernard Brun:Vous avez tout faux
    Tout le monde s'entend pour dire que les propose de Sarko étaient une maladresse qui dénote sa méconnaissance du Québec... Les "ultras" de tout acabit sont une minorité au Québec ne faites pas semblant de l'ignorer. Vous ne savez rien de moi, de ce que je fais ou pense, hormis les quelques commentaires que vous n'avez pas lus, ici. Pour votre gouverne, j'ai déjà répondu à Jacques Noël et je ne suis pas la seule. Je préfère utiliser cet espace pour exprimer des propos constructifs qui appellent à la discussion plutôt que d'accorder de l'importance au radotage prévisible de quelques irréductibles que je ne lis souvent pas connaissant d'avance les inepties qu'ils colportent et refusant d'attirer l'attention sur eux. À la limite, c'est leur accorder trop d'importance... D'ailleurs, je regrette d'avoir répondu à vos propos on ne peut plus sectaires et agressifs....
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • L. thériault - Inscrit
    4 février 2009 12 h 00
    Je me méfie de lui
    Je me méfie des personnes qui ne sont pas grandes ; ce sont souvent de petites gens.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Brun Bernard - Inscrit
    4 février 2009 13 h 02
    @Hélène Paulette
    Je comprends vos limites quant à votre capacité de dialogue. Merci.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Dupont Marcel - Inscrit
    4 février 2009 15 h 28
    Pauvre Mme Paulette
    Mais quelle ignorance que de dire que les nationalistes extrêmes et racistes ne représentent qu'une minorité ! Quelle ignorance flagrante et quel manque de connaissance du Québec ! Tous, et je n'ai pas peur de généraliser, TOUS les immigrants tiennent le même discours sur les difficultés d'intégration à la socitété québécoise, TOUS et peut-être surtout TOUTES. Mme Paulette, pour parfaire votre éducation a priori bien faible, je vous suggère de prendre le taxi une fois par jour pendant une semaine. Et notez bien les parcours de vie, les diplômes, la formation et l'expérience professionnelle de ces 'chauffeurs' sans cesse confrontés à cette catégorie nauséabonde de sous-homme incarnée ici même par Jacques Noel.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Savard - Inscrit
    4 février 2009 16 h 53
    @ l. thériault
    Suite à votre commentaire , on doit conclure que René Levesque faisait l'objet de votre méfiance!
    En certaines occasions, vaut mieux se taire plutôt que de dire des âneries !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Guillot Sophie - Inscrite
    4 février 2009 17 h 37
    à Jacques Gagnon
    Cher Monsieur ,
    Vous dites ne pas comprendre comment les Français ont pu élire un président tel que Sarkozy .

    Je suis comme vous attérée de cet état de fait , d'autant que je suis française et que je vis en France. J'en suis désolée mais il faut reconnaître que ce sont aussi les limites du système de vote au suffrage universel à la majorité absolue . Je re précise donc que Nicolas a été élu par un peu plus de 52% des votes exprimés des électeurs , certes, mais ne sont jamais comptés dans les 47 et quelques restant les abstentionnistes , ou les votes nuls ... d'une part. Par ailleurs , qu'en est il des Français qui ne se sont même pas déplacés aux urnes ce jour là , parce qu'il y en a eu ?

    Je préfère retenir que il y a quand même eu près de 48% des votes exprimés et retenus qui ont voté CONTRE lui ! Que il est certain à l'analyse de cette élection qu'il a pratiqué une campagne fortement démagogique et mensongère visant à récupérer des voix de Le Pen ( qui avait quand même fait 20% des voix en 2002 au premier tour, parti d'extrème droite prônant entre autres le négationnisme et l'expulsion des immigrés massivement !) , qu'il a été habile communicateur et que comme toute élection, vous savez comme moi que le rôle des médias est fondamental . Hors Sarkozy a le sens de la communication , même si je suis très loin de partager ses valeurs et ses opinions sur un nombre certains( et croissant) de sujets . Je ne peux pas nier son intelligence , même si je reconnais sa méconnaissance de certains dossiers , son manque flagrant de culture et si j'ose dire de classe , mais surtout son manque persistant et s'aggravant de respect démocratique .

    Enfin , pour en finir avec ce scrutin , sachez quand même que , malgré de très vives protestations de la part de nombreux français , par pétition interposée , il a réussi à imposer lors de ce scrutin ( il avait été ministre de l'intérieur sous le gouvernement juste avant son élection .... ) que près de 2 millions d'électeurs votent par vote électronique . Je ne sais pas si vous le savez , mais , avec 2 millions d'électeurs , on retourne littéralement une élection en France et on peut même se payer le luxe de la retourner de façon suffisamment discrète pour que personne ne puisse le prouver . Georges Bush a aussi falsifié les élections en 2000 et en 2004 aux USA , et Georges Bush est le modèle de Nicolas Sarkozy qui s'en est vanté au cours de sa campagne... Je vous laisse conclure.

    Je ne cherche pas à excuser 52% des Français , et je l'ai dit dans ces colonnes ; j'ai moi même honte des déclarations de Sarkozy en matière de politique étrangère , que ce soit à Dakar comme chez vous , ou en Israël . Tout comme je suis scandalisée de la façon de type monarchique dictatorialle dont il occupe la charge présidentielle qui lui incombe . D'ailleurs les critiques fusent en France sur ce sujet , car il a prend de plus en plus de décisions qui font du tort à la République et à la démocratie . J'entendais Robert Badinter l'autre jour ( qui n'est pas spécialement un homme d'extrème gauche que je sache ) dire qu'il était outré que Sarkozy s'arrange pour détourner les lois sur l'audiovisuel français en décidant unilatéralement que le Président de la République devait désormais nommer le Président de France Télévision , et en appliquant la loi qu'il a fait passer en force à l'assemblée nationale sans attendre même que le Sénat n'ait débattu cette même loi . D'un coup de stylo et d'un seul , il balaie littéralement le CSA . Un peu excessif tout de même !

    Oui décidément , Nicolas III Sarkozy se prend pour le nouveau Tsar de l'Empire Européen , il se prend à rêver qu'il est le Napoléon du 21ième sciècle et récupère en passant la tyrannie et l'intolérance en piétinnant littéralement les principes démocratiques de notre pays .

    Alors croyez moi, je pense que Sarkozy est en train de scier lui même la branche sur laquelle il est assis : pour preuve la mobilisation massive du 29 janvier , et comme Sarkozy ne pourra s'empêcher à continuer de gesticuler inconsidérément de la sorte, et à faire des déclarations tapageuses , je pense ( et j'espère fortement ) que les Français feront le nécessaire pour le vaincre lors des prochaines échéances électorales.

    Il existe encore en France une population non négligeable qui pense que l'on ne peut se permettre de régler les affaires d'Etat comme les stars d'Hollywwod qui se vautrent dans les histoires sordides de coucheries , mariages et divorces hyper médiatisés . Cette façon dont Sarkozy a eu d'exhiber sa vie privée est tout aussi vulgaire que probablement machiavélique pour tenter de masquer , pendant que toute la presse avait les yeux rivés sur les choix de toilette de Carla Bruni, des décisions si peu avouables qu'il les a fait censurer de fait dans la presse Française .

    Je vous prie en tous cas d'accepter humblement toutes mes excuses au nom de tout le peuple Français pour les singeries de ce petit président people libéral fasciste dont nous sommes afflubés . Je suis très très loin de penser comme lui et je me sens bien plus proche du célèbre Vive le Québec Libre du grand homme que fut De Gaulle .
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hélène Paulette - Inscrite
    4 février 2009 17 h 41
    @Dupont Marcel: vous mélangez tout!
    Ce n'est pas la société québécoise qui empêche les immigrants instruits de pratiquer leur profession mais bien les corporations professionnelles et la majorité des Québécois est d'accord pour qu'on assouplisse les règles. Maintenant que ça vous plaise ou non le Québec est la province canadienne où les nouveaux arrivants obtiennent le plus de soutien. Allez voir ailleurs , aux USA par exemple... L'immigration est et va devenir un problème de plus en plus criant à cause des disparités nord-sud et celà n'a rien à voir avec le Québec. Je suis née à Montréal. j'ai vécu la grande noirceur, la révolution tranquille, la crise d'octobre, l'avènement du PQ et deux référendums, ne me dites pas que je ne connais pas le Québec...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hélène Paulette - Inscrite
    4 février 2009 17 h 48
    De plus M.Dupont Marcel....
    Les immigrants (libanais, français, italiens, portugais, chinois, rwandais, malien etc) que je connais semblent plutôt reconnaissants de l'accueil qu'ils ont reçu... Voulez-vous leurs noms?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hélène Paulette - Inscrite
    4 février 2009 18 h 03
    Encore une chose Dupont Marcel
    Je traverse régulièrement la frontière entre le Québec et l'État de NewYork et je peux te dire que les personnes de couleur sont systématiquement contrôlées par les douaniers américains....
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Dupont Marcel - Inscrit
    5 février 2009 07 h 41
    c'est bien ce que je dis Mme Noël...
    ... vous ne connaissez pas le Québec. Par vos arguments, vous me donnez entièrement raison :
    1. Vous essayez de justifier la fermeture du Québec en prenant d'autres exemples pour dire 'c'est pas mieux ailleurs donc ici c'est très bien'
    2. Vous êtes née à Montréal, et vous pensez que Montréal c'est le Québec.En plus des chauffeurs de taxi, je vous suggère d'aller faire un petit séjour dans des villes comme La Tuque, Amos, Val d'Or, Sept Îles...
    3. Vous employez un vocabulaire qui reflète le malaise actuel des Québécois face à l'immigration. On ne sait pas trop comment appeler les nouveaux arrivants ou les enfants issus de l'immigration. Vous, vous choisissez la pire de toutes les expressions : 'gens de couleur'. Parce que vous n'avez aucune couleur, vous, peut-être ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hélène Paulette - Inscrite
    5 février 2009 10 h 39
    Franchement mon Marcel....
    D'où sortez-vous exactement? J'habite en région depuis trente ans et mon épicière est chinoise... Vous croyez vraiment qu'il vous suffit d'affirmer avec agressivité pour avoir une crédibilité? Qu'est-ce qui vous permet de dire:"Mais quelle ignorance que de dire que les nationalistes extrêmes et racistes ne représentent qu'une minorité !" Sur quoi vous basez-vous? Donnez-moi des faits ou des chiffres SVP.Au contraire , le PQ a, dès le début , eu une politique d'ouverture envers les nouveaux arrivants et même instauré une structure d'intégration comme il n'en existe nulle part ailleurs au Canada. Personne ne mentionne ici que le gouvernement Charest a à plusieurs reprises coupé dans le financement de ces organismes. Vous me traitez d'ignorante mais ne semblez pas connaitre l'histoire du mouvement indépendantiste au Québec ni que le nationalisme québécois s'est inscrit , dès les années soixante, avec le RIN, dans la mouvance socialiste.... "TOUS les immigrants tiennent le même discours sur les difficultés d'intégration à la socitété québécoise, TOUS et peut-être surtout TOUTES" dites-vous. Ma soeur a épousé un libanais et sa belle-fille a eu son diplôme d'ingénieur à Concordia il y a deux ans et travaille dans sa discipline mais je ne généraliserai pas et je sais que tout n'est pas si rose. Vous ne me lisez même pas vraiment car je n'ai pas dit que "c'était pas mieux ailleurs", j'ai dit que c'était pire, y compris dans le reste du Canada. Rien ne vous permet d'affirmer que les xénophobes et les racistes sont tous des souverainistes. Les supporters d'Harper ne se privent pas pour blâmer l'immigration d'importer des terroristes et d'augmenter la criminalité...Si j'ai parlé de l'attitude des douaniers américains envers les "gens de couleur" c'était pour vous montrer ce qu'est réellement le racisme.... Mais nous nous éloignons quelque peu du sujet qui était le sectarisme (ou intolérance ou fanatisme)... À lire vos propos, j'en vois un parfait exemple, ce qui me permet de dire que ce n'est pas uniquement réservé aux "nationalistes".... Comme détestation de l'autre, on ne fait pas mieux!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Cooper John - Inscrit
    5 février 2009 10 h 56
    1967 ou 2009, la France n'a rien à dire. Si seulement tous les québécois l'admettait.
    Je constate que la réaction incrédule d'un certain secteur de la société du Québec au discours Sarkozy est preuve encore une fois de la mentalité bornée des souverainistes, absent les références en dehors du monde artificiel crée par le PQ.

    La tâche difficile a été pour M. Sarkozy. C'est à lui de redresser les fausses perceptions au Québec au sujet des sympathies du gouvernement de la France pour un « Québec Libre. » Le PQ ne fera jamais face à ce devoir. Comment se justifier sans la lutte éternelle ?

    C'est dommage !

    Que ce soit 1967 ou 2009, de toute façon, la France, son président, ainsi que ses « intello-élites, » n'ont rien à voir, ni rien à dire par rapport à l'avenir du peuple Québécois et le Canada. Si seulement tous les québécois l'admettait.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Dupont Marcel - Inscrit
    5 février 2009 12 h 19
    Continuez Mme Paulette, c'est excellent !
    Merci encore une fois :
    'mon épicière est chinoise', comme 'mon chauffeur de taxi est Marocain', 'ma coiffeuse est Italienne'... C'est bien tout le problème !
    C'est Albert Memmi qui racontait le racisme inconscient, un peu comme vous en faisant des références à votre famille : 'Je connaissais un noir au régiment, et pas de problème, il était très gentil !'
    Il ne suffit pas de vivre en région, enfermer dans sa bulle. Il faut aussi vous informer des discours que l'on peut y entendre. Vous ne vous souvenez donc pas de l'origine du débat sur les accomodements raisonnables : Hérouxville et son infame code de vie ? Et où se trouve Hérouxville ?......
    D'autres que moi, avant moi, sur un ton rempli d'humour mais tellement ancré dans la réalité, ont très bien analysé la situation :
    « Les Québécois ne peuvent pas aimer les Anglais, c'est entendu. Comme les irréductibles Gaulois à l'égard des Romains, ils ne peuvent pas non plus, pour les mêmes raisons historix, aimer les Américains. D'ailleurs qui les aime ? Mais ils n'aiment pas non plus les Canadiens d'Ottawa à Vancouver qui menacent leurs intérêts. [...] Tout le monde sait qu'ils n'aiment pas trop non plus les Français, car ils les ont vendus. [...] Éliminons de l'Europe les Français et les Anglais, il reste tous les autres. Oui mais les Québécois ne parlent ni l'allemand, ni l'italien, ni le flamand, ni le grec : comment pourrait-on les accuser de ne pas aimer des gens dont ils ne comprennent pas la langue ? [...] ils n'aiment pas trop, me dit-on à Outremont, ceux dont ils ne comprennent pas la religion, hassidique en l'occurrence. Il est impossible d'aimer ceux qu'on ignore [..]. Les Chinois sont tortionnaires et ont volé la flamme olympique au Canada : il faudrait être bouddhiste pour dépasser le goût de la revanche. Non vraiment, plus j'y pense, plus je trouve que les Québécois ont d'excellentes raisons de détester quatre milliards d'individus, à commencer par le « paki du Dep » chez qui ils achètent leur lait tous les matins » (Mansion, Hubert, Guide de survie pour Européens à Montréal, 2003, pp. 81).

    Il n'y acune agressivité dans mes propos. Mais la vérité semble vous blesser. Apprenez à rire de vos défauts, c'est la meilleure thérapie au complexe du colonisé !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Brun Bernard - Inscrit
    5 février 2009 13 h 40
    @Hélène Paulette et Marcel Dupont.
    Je vois que vous ne savez pas bien ce qui se passe dans notre Province. Beaucoup d'immigrants se taisent par peur et par lassitude. Tant qu'ils sont avec la Canada, ils se sentent protégés. C'est J-F Lisée l'idéologue du PQ qui fait la distinction entre les « Nous » et les « Eux ». S'il n'y avait pas de racisme, cette distinction serait considérée comme idée nulle et non avenue. Je connais beaucoup de commentateurs qui changent leurs noms car quelques uns ont reçu des menaces de mort ou alors on leur disait de repartir là d'où ils viennent. Un québécois du 21ième siècle n'a pas à être un « pur laine » mais un québécois tout court, c'est-à-dire comme la majorité, métissé. Peu importe si ses gènes sont blanches ou non. La citoyenneté n'a pas de couleur.
    M Marcel Dupont (joli nom, surtout qu'on tourne un film avec Tintin) a raison de s'exprimer. Il y a des commentateurs qui n'aiment pas la critique. Il y en a même qui écrivent des tonnes de choses mais quand un raciste se trouve à côté d'eux, silence, un silence terrible s'installe sans condamner celui ou celle qui porte préjudice à la cause souverainiste. Je l'entends et le vois dans ma famille aussi, vous savez? Alors, oui, on a tord de ne pas réagir. Ne serait-ce que pour l'honneur québécois que vous semblez vouloir protéger. Merci à Marcel pour son courage car là, il faut du courage. Puis, Hélène, écoutez son conseil, prenez le taxi pendant une semaine et vous serez étonnée.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Guillot Sophie - Inscrite
    5 février 2009 17 h 03
    @ John Cooper
    Vous prétendez que Monsieur Sarkozy a eu la difficile tâche d'apprendre au Québec le peu d'importance que la France attache à l'indépendance du Québec , et vous affirmez ensuite que le PQ ne fera jamais face à cette responsabilité de faire l'indépendance.

    Sarkozy n'a pas eu la tâche difficile , il a prouvé qu'il était totalement ignorant de la situation de la politique intérieure au Québec , et il a surtout remercié un investisseur privé d'avoir racheté les parts d'une entreprise publique française qu'il a privatisé et dont Charest a racheté la majorité des parts à vendre...

    Ce qui est quand même singulier , c'est de privatiser une entreprise d'Etat dans une situation de crise financière d'une telle ampleur , contre l'opinion des Français eux mêmes , et en plus de remercier par une Légion d'Honneur qui n'a plus aucun sens ( vu les personnes à qui il les remet , sa valeur en effet devient caduque sur le plan honorifique ) .

    Ce qui est singulier c'est de se réclamer du Gaullisme sur le plan de la politique intérieure en France et de désavouer un acte majeur du Général De Gaulle ... c'est un peu comme si le président des USA était allé dire aux Berlinois au moment de la chute du mur de Berlin qu'ils ne devaient pas réunifier l'Allemagne, ni remettre en question le régime politique de l'Allemagne de l'Est, tout en se réclamant de sensiblité proche de Kennedy .

    Personnellement , même si je n'ai pas de pouvoir ni consultatif , ni de décision quant à l'indépendance du Québec ,j'y ai suffisamment séjourné pour comprendre ( et même approuver ) l'aspiration profonde de ce peuple à son indépendance , et pour trouver que cette indépendance pourrait bien se faire ( mais je vous l'accorde probablement sans le PQ ) . Parce qu'enfin , l'indépendance du Québec , c'est avant tout l'affaire des Québecois , pas d'un parti politique quelqu'il soit . Si la majorité de la population Québecoise la veut son indépendance , avec ou sans le PQ , elle l'aura ... non ? A moins que , comme en 1995 , le gouvernement fédéral la lui vole une fois de plus par des procédés pour le moins discutables , comme les fédéralistes ont malheureusement déjà prouvé qu'ils savaient le faire .
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hélène Paulette - Inscrite
    6 février 2009 10 h 42
    @Sophie Guillot
    Ne perdez pas votre temps avec ces irréductibles qui sont uniquement intéressés à passer leur message et qui ne lisent les commentaires que pour y trouver une résonnance à leurs frustrations. La xénophobie est minoritaire au Québec, la Commisions sur les Accomodements Raisonnables l'a prouvé, et elle n'est certainement pas l'apanage des souverainistes, ni même des québécois.... Ne vous sentez pas obligée de défendre la France, tout le monde, à quelques individus près, a compris la manoeuvre de Sarkosi pour ce qu'elle est, c'est-à-dire son obséquiosité devant les mieux nantis de ce monde. Ici, il s'agit de Paul Desmarais, le Grand Manitou du fédéralisme au Québec et Grand Commandeur du détournement référendaire de 1995 mais surtout mentor de Sarko au Canada... Il était somme toute assez risible de le voir pérorer devant Desmarais, comme un petit garçon faisant plaisir à son papa. Nous sommes très au fait que Sarko a été élu grâce aux abstentionnistes car nous connaissons le même phénomène au Québec et au Canada. Trois jours plus tard, je peux vous dire que tout le monde, fédéralistes comme souverainistes, sur toutes les tribunes, reconnaissent que les propos de Sarko étaient une maladresse qui embarrasse en tout premier lieu le Premier Ministre (fédéraliste) du Québec.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Martin Marie - Inscrite
    6 février 2009 11 h 32
    Fillon l'homologue
    "Sous les regards du premier ministre du Québec et de son homologue français, François Fillon."
    Si Fillon est l'homologue de Charest, qui est l'homologue de Harper ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Richard Vaillancourt - Inscrit
    6 février 2009 21 h 11
    Les deux présidents de la France
    Je m'adresse particulièrement à madame Sophie Guillot. Je remercie madame Guillot qui sympathise à notre recherche d'autodétermination, autrement dit,à notre volonté à gérer nos affaires. Et je plains madame Guillot et tous les français.Nous autres au Québec, on a un Premier Jean Charest, mais, en France,en choisissant Sarkozy,Desmarais venait avec! C'était du 2 pour un!


    Richard Vaillancourt
    de Coourville
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
124 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Pour en savoir plus
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012