Les sondages indiquaient que la majorité des électeurs ne désirait pas cette élection.Mais qui a déclenché cette élection? Mme Marois? M. Dumont? En réalité,M. Charest n'est pas responsable pour ce faible taux de participation puisqu'il n'est jamais responsable de quoi que ce soit. Tout le monde sait que ce n'est pas lui qui a déclenché cette élection.M. Gendron et M. Gendron seul doit en assumer l'entière responsabilité.Et c'est la faute du froid si 46% des gens ne sont pas allés votés.Pas d'enjeux, pas d'intérêt;pas d'intérêt,pas de vote.Sauf l'intérêt partisan du parti libéral.

OU COMMENT LE VOTE PAR ANTICIPATION A FAIT GAGNER LES LIBÉRAUX ?

Comment les Libéraux peuvent-ils régner pendant 10 ans sur le Québec en étant aussi impopulaires et aussi incompétents, du CHUM à la Caisse en passant par la crise du fromage et celle des accommodements raisonnables ? Facile, en étant plus fûtés que les autres partis. Parce que fûtés ils sont pour prendre le pouvoir et le conserver précieusement pendant que les péquistes se déchirent sur le trait-d'union et les bijoux de la Castafiore, et que lézadékiss ne vont pas voter, faute de temps ou d'enthousiasme pour leur Mario.

La force du PLQ c'est la fidélité de sa clientèle qui vote rouge, à la vie à la mort, toute leur vie durant. Et même après... comme on a vu au référendum ! Au PLQ on a un seul logo, le drapeau du plus-meilleur. La clientèle repose sur deux piliers inébranlables qui tiennent à leur Canada comme à la prunelle de leurs yeux : les personnes âgées et les non-francophones. Les premiers parce qu'ils ne le connaissent pas et l'idéalisent depuis leur tendre enfance ; les seconds parce que la seule idée de vivre dans un pays runné par les Bleus les terrifie. Ça pis Auschwitz, c'est pareil.

Le PLQ a eu 1,755,863 votes en 2003 ; 1,313,664 en 2007 et 1,362,801 en 2008 (à peine 23,74% des électeurs inscrits !! Mais une belle majorité en chambre ! Voilà pour la démocratie dans le plus-meilleur ! Mais rendons à César Parizella ce qui lui appartient : il est le Karl Rove du PLQ. Un véritable génie de la politique). C'est tout ce que ça prend pour runner les Tremblay par le bout du nez : 1,3 million votes, assez bien concentrés mais juste assez étendus aussi pour scorer en régions. Sinon c'est foutu. Une job au scalpel, un travail d'artiste.

OU PRENNENT-ILS LEURS 1,3 MILLION DE VOTES ?

Au départ le vote anglo-ethnique garantit plus d'une trentaine de comtés aux Libéraux à Montréal (20), Laval (5), dans l'Outaouais (5), l'Estrie(5) et la Gaspésie (1). Il y a près de 2 millions de non-francophones. Lorsqu'on enlève les enfants et les non-citoyens ainsi que les Indiens qui ne votent pas, on arrive avec à 1,1 million d'électeurs (20% des 5,7 millions d'électeurs). Comme 80% d'entre eux votent rouge les Libéraux partent assurés de l'élection dans quelque 36 comtés.

C'est merveilleux mais ce n'est pas assez. Pour obtenir la majorité faut aller chercher une trentaine de comtés dans le Québec franco, très hostile aux Rouges (90% des Francos de 18 à 65 ans ne votent pas rouge) sauf chez les personnes âgées, le maillon faible du clan des Bleus.

Le Québec compte 1,1 million de personnes âgées, soit 19,2% de l'électorat. Comme c'est le groupe d'âge qui vote le plus, il pèse très très lourd dans l'urne. Jusqu'à 25% dans la boite. En région, les vieux constituent l'essentiel du vote rouge. Lorsque les jeunes ne votent pas, ils font élire le rouge par défaut (lorsque les jeunes votent, c'est le PQ ou l'ADQ qui passe, jamais le PLQ).

Les Libéraux ont vu à s'assurer qu'ils auraient tout le temps qu'il faut pour aller voter, fait qu'on a étiré à l'extrême les périodes de vote par anticipation. Jadis le vote par anticipation était une façon d'accommoder les travailleurs d'élection ainsi que ceux qui allaient être absents pendant l'élection. Une seule journée, 2 à 3% de l'électorat au gros max votaient. Mais avec le temps c'est devenu le truc pour vider les centres d'accueil et faire le plein de précieux votes rouges.

Charest a été élu à quatre reprises dans son comtés par le vote par anticipation. Il avait même réussi à mystifier le grand Bernard la dernière fois : "rigueur, rigueur, rigueur" à hurlé l'autre à l'autre poste. Pauvre Bernard, même lui ne connaissait pas le truc des Libéraux.

Alors qu'on vient de connaitre le plus bas taux de participation de l'histoire, les Libéraux ont réussi à faire sortir 20% des électeurs dans le comté de Jean-Talon ! Vingt pour cent !! Comme par hasard, c'est le comté le plus vieux du Canada ! Juste un hasard... Dans les comtés serrés, que les Libéraux devaient prendre à tout prix pour être majoritaires, le vote par anticipation a pété le 15%, voire les 20%.

A l'inverse dans les comtés rouges ou péquistes assurés, le taux de vote par anticipation a été relativement faible. Tout ça ne peut être le fruit du hasard mais bien le produit de la stratégie libérale qui a allongé la période du vote par anticipation pour avoir tout le temps de vider les Centres d'accueil.

% DE VOTES PAR ANTICIPATION DANS LES COMTÉS FRANCOPHONES À PRENDRE À TOUT PRIX

Dans Jean-Talon : 20,43%
Louis-Hébert : 20,81%
Sherbrooke : 19,12%
Charlesbourg : 17,83%
Lévis : 16,26%
St-François : 16,88%
Richelieu : 16,88%
Champlain : 16.03%
Trois-Rivières : 15,73
Orford : 14,90%
La Peltrie : 15,93

COMTÉS LIBÉRAUX ASSURÉS


NDG : 6,58
Wesmount 9,22%
Papineau : 8,69%
Pontiac : 7,35%
Viau : 6,67%
Mont-Royal : 6,89%
Jeanne-Mance : 7,31%
Gatineau : 9,18%
Marguerite-Bourgeois : 9,90%
Nelligan : 8,11%
Outremont : 9,84%
Robert-Baldwin : 7,77%
St-Laurent : 8,06%

COMTÉS PÉQUISTES ASSURÉS


Hochelaga-Maisonneuve : 7,57%
René-Lévesque 7,35%
Ungava : 4,46%
Masson : 9,26%
Duplessis : 6,65%
Abitibi ouest : 9,78%
Johnson : 8,93%
Terrebonne : 8,37%

COMTÉ ADÉQUISTE ASSURÉ


Lotbinière 7,52

Certes, la ressource est épuisable ; après tout il en meurt 50,000 par année. Mais les précieux votes perdus sont vite remplacés par ceux des nouveaux immigrants qui acquièrent la nationalité, trois ans après leur arrivée au paradis. Il rentre maintenant 50,000 immigrants par année (le PQ et l'ADQ, pas naïfs pour deux sous, ont souscrit au supplice), fait que la relève est assurée. Le million de vieux qui vont mourir au cours des 20 prochaines années va être remplacé au fur et à mesure par un million d'immigrants. Le PQ et l'ADQ ont d'ailleurs accepté de se faire f...(on leur a fait gober la crise démographique !)

COMMENT FONCTIONNE LA PATENTE ?

Dans Rouyn-Noranda-Témiscamingue, par exemple, le Libéral a passé avec seulement 24% du comté ( 10,358 rouges/43,020 électeurs inscrits). http://www.monvote.qc.ca/fr/resultatsPreliminaires ?circ=564

Où a-t-il pris ses votes ?

1) Il y a 20% de vieux, donc 8604 électeurs. Si on suppose que, poussés par la machine libérale, 80% ont été votés (6,883) et que 80% ont voté pour le Parti des Rocheuses, des sables bitumineux, des vastes Prairies, grenier du monde, de la Tour du CN (feu la plus haute au monde), du clown de Kingston, des tulipes de la colline parlementaire, des patates de l'Ile-du-Prince-Édouard et des bancs (vides) de Terre-Neuve, on a 5,506 beaux votes rouges dans la boite à lunch à Johnny.

Au recensement de 2001, il y avait 3% d'Anglos et 1% d'Allos. On va dire qu'ils sont maintenant rendus à 5% au total.

http://www12.statcan.ca/francais/census01/products ?R=FED03&G=24001

Le 5% d'Anglos-Allos fait 2,150 électeurs. On l'a bien vu à la Commission Gomery, c'est une proie de choix pour les Libéraux qu'ils courtisent agressivement. Si on suppose que 70% ont voté (1505) et que 80% ont voté pour le parti des Rocheuses, des sables bitumineux, des vastes Prairies, grenier du monde, de la Tour du CN (feu la plus haute au monde), du clown de Kingston, des tulipes de la colline parlementaire, des patates de l'Ile-du-Prince-Édouard et des bancs (vides) de Terre-Neuve, on a 1204 votes. (le dernier CROP donnait 79% du vote non-francophone aux Libéraux)

Restent les Francos de 18 à 65 ans, 70% des électeurs soit 30,114. On sait que seulement un sur dix vote pour le parti des Rocheuses, des sables bitumineux, des vastes Pairies, grenier du monde, de la Tour du CN (feu la plus haute au monde), du clown de Kingston, des tulipes de la colline parlementaire, des patates de l'Ile-du-Prince-Édouard et des bancs (vides) de Terre-Neuve, soit 3,000 votes.

3000 plus 1204 plus 5506 donnent 9710. Le Libéral a eu 10,358 (on me pardonnera un marge d'erreur de 6%....)

Dans Lévis, le Libéral a passé avec 24% du vote (c'est un peu le chiffre magique pour les Libéraux). Le candidat a eu 38,7% contre 34,3% pour l'ADQ

Dans St-François, la Libérale a eu 28,8% du vote. Elle a gagné sur le doc péquiste (46,7% vs 41,9%). La minorité anglaise est venue mettre le crémage sur le gâteau.

Dans Vanier, le Libéral a eu 23,5%. Mais il a réussi à passer (38,3% vs 36,9) parce qu'il a pu compter sur le vote ethnique dans le comté (près de 5%)

Dans Shefford, le Libéral a eu 20% du vote. Pas assez : ladekiss l'a coiffé de justesse (34,75% vs 34,56%)

Dans St-Maurice, le Libéral a eu 22,2%. Pas assez non plus, le péquiste l'a coiffé (41,4% vs 38,4%)

Dans St-Hyacinthe, le Libéral a eu 23,3%. Pas assez, le péquiste l'a coiffé de justesse (38,07% vs 37,38%)

Dans La Peltrie le Libéral a eu le 24,7% (grâce à quelques points anglophones) mais il a perdu parce que le vote adéquiste était trop fort (38,84% vs 38,09%)

Dans Beauce-Nord, le Libéral a eu le 24%. Mais il a frappé le mur de l'ADQ qui a eu 50% vs 38%

Bref, le chiffre magique est 24%. Lorsque les Libéraux arrivent à faire voter tous leurs vieux, ils réussissent à aller chercher le 24% fatidique et remporter le comté franco, surtout s'ils peuvent y ajouter quelques anglos et allos qu'on trouve maintenant dans tous les comtés.

Voilà pour la recette libérale. Tant et aussi longtemps que les 5 millions de "Francophones" de 18 à 65 ans diviseront leur vote entre la gogauche, le PQ, la droite à Mario le parti des abstentionnistes de Pierre Légaré, la cause nationale ira nulle part. Même si 90% d'entre eux ne votent jamais pour le Parti des Rocheuses...

Désolé M. Parisella, je ne pense pas que M. Charest a présenté une vision réaliste de la situation économique à laquelle le Québec aura à faire face dans les trois prochaines années. Ce fut le cas également pour M. Harper lors de la dernière campagne électorale fédérale. Tous les deux, nous ont dit qu'il n'y aurait pas de récession en 2009, tant au Canada qu'au Québec. Mme Jérôme-Forget prévoyait même une croissance nulle en 2009 pour le PIB des États-Unis. Nous savons que le PIB est en baisse depuis le début de 2008 et que cette baisse se poursuit. Les prévisions d'investissement du secteur privé contenu dans l'exposé de Mme Jérôme-Forget seront fortement révisées à la baisse. Plusieurs entreprises ont déjà annoncé l'abandon ou le report de projets d'investissement.

M. Harper a changé son discours bien avant la fin de la campagne électorale au Québec. Dans un discours prononcé le 23 novembre dernier à Lima (Pérou), il décrivait comme suit la situation : « Comme le savent toutes les personnes ici présentes, la crise financière est devenue une crise économique, et le monde entre dans une période économique potentiellement plus dangereuse que tout ce que nous avons connu depuis 1929. »

Quand Jean-Charest changera-t-il le sien ?

Jean-Pierre Aubry
Économiste

Franchement, dire que Jean Charest n'est pas responsable du faible taux de participation, c'est vraiment être malhonnête. Désolé, M. Parisella, mais vous avez tort sur ce sujet. Jean Charest en est responsable pour les raisons que nous connaissons tous maintenant: aller en élections alors que la population n'en voulait pas, alors que se dresse devant nous une crise économique, alors que le temps des Fêtes approche, alors que nous venions à peine de sortir d'une élection fédérale, etc. Le faible taux de participation est une catastrophe démocratique et Jean Charest en est le responsable.

On peut bien broder sur la performance de monsieur Charest, mais en bout de ligne le résultat ne correspond pas aux objectifs, et monsieur Charest n'est pas en position de force. De plus, connaissant son incapacité à s'assumer il manquera sûrement de monde pour faire porter le blâme de ses erreurs pendant les quatre ou cinq prochaines années.

« Il est clair que le Parti québécois a fait des gains significatifs -- surtout auprès de l'ADQ --, mais sa performance a été bien en deçà de son score historique».

Et M.Parisella, que dites-vous de la performance du PLQ par rapport à son score historique?

La complaisance crasse de monsieur Parisella envers le 'new look' de Jean Charest et du PLQ me fait penser à cette funeste publicité concoctée par une firme de communication (serait-ce celle de monsieur Parisella, par hasard ?) qui montrait la suffisance d'un gestionnaire 'surprenant' ses collègues en achetant des champs pour produire du maïs (...et de l'éthanol) plutôt que des concessions de champs de pétrole. L'image était on ne peut plus claire: produire de l'éthanol avec du maïs (destiné à l'alimentation) était présentée comme une vision écologique ...et économique de l'avenir ! Sauf que quelques mois plus tard, on a réalisé que cette approche n'était finalement que de la 'frime'. L'annonce fut prestement retirée des ondes. La mode était déjà passée et il s'est en effet avéré pas bien populaire d'affamer du monde pour faire rouler des gros VUS !!!

Jean Charest et John Parisella auront beau nier leur grande part de responsabilité dans la désaffection de l'électorat envers un processus démocratique qui n'en est manifestement plus un ...depuis que les cyniques faiseurs d'image et leurs poulains ont remplacé les vrais visionnaires ainsi que les leaders emballants, authentiques et ...crédibles. Jean et John auront beau clamer sur toutes les tribunes que leur cynique salade a du goût, il n'en demeure pas moins que cette mode de 'vendeur de camelote' n'est que passagère et qu'à l'instar de ce qui est arrivé aux champs de maïs pour produire de l'éthanol, leur discours vide et opportuniste sera éventuellement perçu trop indigeste pour construire l'avenir de notre pays. Ce n'est qu'une question de temps, en espérant que les autres partis politiques qui ont vraiment quelque chose à offrir sauront se ressaisir et offrir du vrai !

Pour terminer, je crois qu'il serait plus exact de mentionner, dans les divers titres de monsieur Parisella, celui de membre du C.A du Devoir ! On comprendrait mieux l'insistance de mon journal préféré à lui consentir autant d'espace pour faire la publicité de son poulain maquillé et du PLQ...

Jean Desjardins
Laval

ne sont pas allés voter.Désolé.JMA

Même très « cute ! »
Roland Berger
St-THomas, Ontario

Si je vous conmprends bien, chiffres à l'appui, il est inutile de rêver à une prochaine fois.

Faites le même exercice avec le PQ et vous allez en découvrir des bonnes.

En quoi la responsabilité de l'élection est partagée? Quelle aurait été l'autre solution pour les autres partis? S'asbtenir? Ne soyons pas ridicule!
C'est étonnant d'entendre les Libéraux défendre la légitimité de la dernière élection que personne, à ce que je sache, n'a contesté. Faut dire que le parti expert en contournement des limites de dépenses électorales a peut-être l'épiderme sensible. Je constate que, pour la première fois en 3 élections, monsieur Charest n'a pas eu du retournement surprise du vote par anticipation pour être réélu dans son comté. Je l'en félicite.
Sur ce, je vous comprend de regretter la retraite de votre allié involontaire, monsieur Dumont qui, par sa seule présence inutile, a sauvé votre gouvernement à l'élection précédente même si 70% du Québec voulait sa peau.
Je ne veux pas refroidir votre enthousiasme sur les grands talents de cohabiteurs de m. Charest mais 18 mois, comme gouvernement minoritaire, ce n'est pas un succès, c'est la moyenne. Et vu que vous faites encore un appel à l'Histoire (franchement, vous devriez pas), regardez bien ce bon chef que vous aimez tant et posez vous la question: A-t-il gagné quelque chose qu'il n'était pas supposé gagner? Il a failli perdre une élection facile en 2007, devant un chef cocaïnomane et un populiste opportuniste de droite. Et là, il ne devait pas ramasser 80 comtés?
Bref, ce ne sont pas vos félicitations aux électeurs qui vont me rassurer sur le choix des Québécois. On a une crise économique, un déclin linguistique et démographique en prime. C'est sur ces trois axes que votre gouvernement sera jugé. Au vu des résultats jusqu'à maintenant,on a réélu votre parti uniquement parce que les deux autres ne semblaient pas prêts. Mais franchement, c'est votre dernière chance.
Sauf dans Darcy McGee, évidemment...

Ma foi, si j'avais lu ton message avant d'écrire le mien, je ne l'aurais pas fait. Je soupçonnais une magouille pour le vote par anticipation sans connaitre son fonctionnement. Merci du rappel de l'origine du vote fédéraliste. Je crois que la véritable naïveté du PQ est d'avoir oublié que le véritable enjeu pour l'avenir de son projet est celui-ci: comment faire pour que les nouveaux arrivants ne soient pas, sur le plan électoral, des apeurés brainwashés du PLQ? C'est tout le débat raté des accommodements raisonnables et ces questions fumeuses de citoyenneté Québécoise sans avoir de pays: en se braquant contre les nouveaux arrivants, on se tire dans le pied.
Le vote de Darcy McGee en est l'illustration la plus pitoyable. Le PLQ recueille 20000 voix et la deuxième place, avec 600 voix à peu près, va au parti Vert! Je comprends la peur Anglophone de la Souveraineté, à leur place, je ferais peut-être pareil mais honnêtement, le PLQ est-il si bon que cela? Sans même regarder son programme ou ses réalisations? La conséquence, c'est un parti qui dirige au neutre, juste assez pour grapiller les quelques votes qui lui manquent. On paie tous pour ça, avec des hôpitaux qui ne se bâtissent pas, des écoles en désuétude et des ministres qui roulent en beaux gros char. Hybrides, c'est à dire pas tout à fait écolos, mais pas tout à fait à l'essence. Entre deux, comme tout ce qu'ils font.

Vous dites : « Pour terminer, je crois qu'il serait plus exact de mentionner, dans les divers titres de monsieur Parisella, celui de membre du C.A du Devoir! »
Eh oui, mon cher, M. Parisella est membre du CA du Devoir. Pouvez-vous en dire autant de vous? Non! Êtes-vous membre du moindre CA de quoi que ce soit? Vous a-t-on sollicité pour être membre du moindre CA? J,en doute, mais vous seul le savez!
S'il est membre du CA du Devoir, c'est qu'il a une certaine valeur et qu'on a besoin de ses serviecs éclairés, et il a assurément certainement une plus grande valeur que vous, qui n'êtes probablement membre d'aucun CA. La grande intelligence de M. Parisella n'est plus à prouver! J'en ai même entendu parler par personne interposée... Le seul hic, c'est qu'il n'est pas de votre bord et ça, vous ne pouvez pas l'encaisser, comme tous les autres « istes ».
Faites la part des choses, Bon Dieu!

@Bonjour,

Bravo M. Noel pour cet exposé remarquable, et vous avez raison de souligner l'excellence du "travail de bénévole"(!), de M. Parisella ; dont que je n'ai lu que la première chronique puisque, je juge qu'il en conflit d'intérêt tellement flagrant qu'une plainte aurait dû être déposée par l'association des journalistes! Il n'est pas encore trop tard...

Il semble bien que M. Descôteaux, les journalistes du Devoir et la FPJQ, trouve cela normal que, Monsieur Parisella soit en même temps : chroniqueur au Devoir ; conseiller personnel du premier ministre et.... membre du CA du même journal !!!

Si...ce manque d'éthique du conseiller personnel de Jean Charest -- reflète le comportement de ce parti politique, alors on est pas sorti du bois!(sans jeu de mots).

Rappelez-vous la fameuse phrase de Parizeau le soir du référendum -- que Gesca a déformée intentionnellement en...... « l'argent et " LE " vote ethnique. »

La vraie phrase de Parizeau -- que le PQ a laissé tombé ignominieusement -- est celle-ci, et elle s'applique parfaitement à l'élection de 2008 :

"On a perdu par quoi..." :
......... « L'Argent et «DES*» votes Ethniques »


En effet, le trésor de guerre(10 millions?) -- amassé auprès des cadres d'entreprises, à coup de 1 à 3 milles$ -- est le nerf de la guerre comme dirait Sun Tsu! Pas vrai M.Parisella?

C'est une recette aussi vieille que le temps...

N.B. DES*: voir le petit robert..

***
Que cette déclaration fut changée par l'équipe Gesca, ce n'est pas surprenant ; mais que certains de vos journalistes l'aient propagée m'a toujours sidéré -- et mon terme est très très très gentil !

Une partie du travail des journalistes est de rapporter correctement les déclarations, surtout si elles sont aussi importantes ; il en va de leur professionnalismes, non?

Il n'y avait aucune excuse pour déformer sa phrase! Aucune.

Un abonné très déçu de son Journal..... que l'on dit indépendant!


Bonne semaine,

Désolé, monsieur Merven, mais j'ai été membre de plusieurs C.A. dans le passé et ce, aussi bien dans le secteur public que dans le secteur privé. Je suis d'ailleurs encore président d'un regroupement de gens d'affaires et d'un Club de golfeurs !!! On dit généralement de moi que je ne suis pas trop taré et que je sais faire la différence entre mes opinions personnelles et les fonctions que j'occupe. J'en suis fier. Comme quoi on peut être issu du milieu des affaires et conserver un certain sens de l'éthique... De plus, vous noterez au passage qu'on peut même être issu du milieu des affaires et être souverainiste. Question de vision et de fierté en regard de mes racines profondes !

La différence, entre monsieur Parisella et moi, c'est que mes valeurs et mon sens de la démocratie m'ont toujours empêché de me mettre en conflit d'intérêts et de profiter de mon statut de 'boss' ou de 'membre d'un C.A.' pour imposer indûment mes idées aux autres, surtout à ceux et à celles qui relevaient de moi dans la hiérarchie de mes entreprises. Bref, que monsieur Parisella écrive des lettres ouvertes aux médias m'est acceptable. Que les opinions du même monsieur Parisella (membre du C.A. du Devoir) apparaisse dans la page des chroniqueurs du Devoir est tout simplement indécent et mérite d'être dénoncé haut et fort.

Je comprends que cela puisse être 'dur à comprendre' de la part de gens qui préfèrent avancer à genoux et user de stratégies plus ou moins obscures pour exercer le pouvoir à tout prix. En ce sens, je vous excuse de vos jugements téméraires et de vos égarements fédérasses . Il n'y a rien à faire avec ça !

Rien de plus à rajouter...

...et personne le dit. Depuis tout petit j'entends la faiblesse des hommes québécois, je ne parle pas de femmes qui savent ce qu'est l'amour, sans qu'ils réussissent à me donner un pays digne et sans racisme chronique à propos des "Nous" des "souches. Des blancs, des plusses meilleurs...Mon pays n'a pas de neige de jadis mais elle a ses Lionel Groulx et ses bataillons de racistes d'aujourd'hui et j'espère plus pour demain. Vous vous rendez compte qu'un raciste peut s,exprimer en tout liberté chez nous...pas mal comme fierté québécoise. J'ai honte d'être un québécois mais je n'aime pas les racistes. Face aux anglais, on s'est écrasé comme on n'a jamais vu ça chez un peuple et face aux racistes comme M Noël on s'écrase aussi. C'est le même phénomène. Tant qu'il y aura des racistes comme cet arbre de Noël, jamais je ne voterai pour l'indépendance. Moi, québécois et peu fier de l'être à cause de ces maladies de penser que nous avons des "ethnies" (même si ce sont des français de France pur sans mélange depuis les gaulois)parce qu'ils ne sont pas comme nous, métissés jusqu'à l'os. Tous à vos arbres généalogiques citoyens québécois! les français chantaient: "aux armes citoyens..."; "NOUS", on chante: "aux arbres citoyens..."

Bonjour,

Maintenant on vote 10 jours avant l'élection : est-ce normal, surtout que les derniers sondages sont sortis le 5 et le 6 décembre?

***

En effet M.Turcotte vous avez bien compris!

Malheureusement, c'est le seul constat intelligent à tirer de l'analyse de M. Noel :
- si on se regroupe pas au plus "sacrant", c'est la mort lente de la culture et la langue de cette petite Nation gauloise en Amérique!

Il a raison de dire qu'avec 100 votes qui s'ajoute au PLQ lors du déjeuner de Sun Tsu ; c'est le bonheur total !
Lors de leur rencontre quotidienne les deux compères -- Sun Tsu et Machiavel -- se tordent de rire en vous lisant : « il fait beaucoup mieux le travail de division que nous pourrions le faire », se disent-ils.

En effet, vous êtes un éteignoir hors pair! L'amertume n'est pas bonne conseillère...
En passant, vous êtes-vous chicané déjà avec le PI, je n'ai pas vu votre nom dans Matane pour ce parti?

***

La naissance du QS, qui a empêché le PQ de remporter monoritaire(?) cette élection, s'est faite au plus grand bonheur des libéraux qui eux ne divisent jamais!

M. Noel, tout en expliquant le fonctionnement de la machine à 10 millions de Charest-Parisella, nous montre par la même occasion le défit auquel les indépendantistes font face ; en plus de « L'argent et «DES» votes ethniques ».

C'est vrai que cette fois c'était « l'argent et le vote ethnique » (du moins je l'espère).
Faudrait quand même vérifier si les "Congrès" ont fait mettre des noms sur la liste sans respecter le 3 ans de résidence au Québec. Faudrait aussi vérifier le vote "Hors Québec" qui s'est élevé à 7 653. Est-ce que les libéraux se sont occupés de ces deux sujets! Qu'en dites-vous Monsieur Parisella?

Pour revenir à vous Monsieur Turcotte, je suis heureux que vous ayez joint le PI (où la chicane est déjà prise), cela va permettre au PQ d'améliorer enfin une image plus rassembleuse, auprès des québécois!

Ne vous demandez pas ce que je pourrais faire pour détruire, mais ce que vous pourriez faire pour construire... Et le premier pas serait que le PI se dissolve, point! Comme le fit le RIN au profit de votre ancien chef, que vous avez tant aimé : René Lévesque.

Bonne semaine,

Jean-Renaud Dubois
Sainte-Adèle

N.B. Est-ce normal que 674 569 électrices et électeurs ont exercé leur droit de vote par anticipation, entre le 28 et le 4 décembre, alors que des sondages sont sortis le 5 et le décembre?

http://www.electionsquebec.qc.ca/fr
/nouvelleDetail.asp?id=2511&typeN=2

M. Bernard écrit : «Moi, québécois et peu fier de l'être à cause de ces maladies de penser que nous avons des "ethnies»

Alors vous avez honte et êtes peu fier d'être Québécois ? pauvre de vous, j'espère que ça ne vous empêche pas de dormir la nuit. Est-ce qu'on devrait rayer le mot "ethnie" et "pipi" de nos dictionnaires parce qu'ils sont trop vilains ? Faudrait pas dire que nous avons des ethnies parce que ça sommerait comme : nous avons des maladies ? Non monsieur,

M. Noel ne fait que constater pour qui votent les ethnies et les personnes âgées, en général, principalement celles qui pensent encore qu'ils vont perdre leurs pensions du fédéral en cas de souveraineté du Québec. Ça vous semble honteux d'écrire ce qui est exact, M. Brun ? Si vous pensez que M. Noel erre ici, on aimerait savoir où.

@Brun Bernard,

M. Mon pays est un pays raciste, dites-vous!

Vous avez raison votre pays "le Canada" est vraiment raciste.

En effet, le trio Harper, Dion et Ignatief et nos députés tout partis confondus, qui ont soutenu cette Motion -- « les québécois forme une nation » -- ont plus fait pour DIVISER que tous les souverainistes qui se battent pour se faire un pays! Du machiavélisme à son plus bas!

Cette motion est d'une ignominie sans borne ; et le plus drôle c'est que les Anglos et Allos québécois se sont «tus» parce que cela venait comme pour vous (j'imagine) de leur pays : le Canada!

Imaginez un instant qu'un québec indépendant oserait formuler une motion aussi incendière et aussi exclusive?

Je ne vous ai jamais entendu(!) dire que la motion aurait dû être :

...............« Le Québec forme une Nation »

Alors oui, cette motion aurait été inclusive ; mais il ne le fallait : le Canadiens aiment mieux diviser pour régner!

Ça fait que, au lieu de vous en prendre à un autre québécois en écrivant des niaiseries et en vous abaissant à faire des jeux de mots avec son nom, soyez donc positif et parlez-nous donc de cette motion vide et raciste sur la Nation que vous appuyez!

Allez, osez nous dire que le Canada, votre pays, est exemplaire envers cette petite Nation qu'il n'a de cesse de banaliser depuis 1982!

Il nous dit d'une part, que le québec permet au canada de se différencier des USA, grâce à cette culture gauloise unique qui l'enrichit (rappelez vous, le "love in") ; mais, en même temps il démolie les protections linguistiques de ce petit peuple les unes après les autres depuis 25 ans.

Bonne journée,

Jean-Renaud Dubois
Sainte-Adèle

Votre honte d'être Québécois, c'est exactement le terreau fertile de la démagogie. Vous prétendez n'être pas raciste, et vous érigez le dénigrement de votre propre groupe ethnique en vertu. Ce n'est pas raciste de décrire le vote anglophone et ethnique (oui, ethnique, les chiffres sont là); ils révèlent plutôt l'existence d'un besoin: celui d'ouvrir un canal de communication avec ces communautés pour que, sur le plan politique, ils puissent avoir un autre choix que celui de se réfugier dans les jupons du PLQ. Ça aurait au moins un effet bénéfique: le PLQ serait obliger d'avoir un vrai programme pour avoir leur vote, pas juste leur promettre de ne pas faire de souveraineté. Ça vous semble raciste de zigouiller la tactique de marketing d'un parti pour redonner du pouvoir au citoyen?

Premier ministre de tous les Québécois, mais en regardant un peu les résultats cela ne semble pas la vérité. Donc si 5.7 millions de Québécois ont votés à 57 % ce qui donnent 3,271,122 de votants. Le PLQ a obtenu 43 % du suffrage soit 1,406,582 votants. Mais en examinant ce vote de 43 % pour le PLQ on observe que les anglophones ont mis dans l'urne pour environ 400,000 votes ( avec 30 comtés acquis d'avance ), donc il reste 1 million de votants francophones pour un appui de 17.5 % pour le PLQ. C'est le parti représentatif des Anglophones. Il faut se demander si un électeur sur six fait du PLQ un parti représentatif de l'ensemble des Québécois ? Il y a 2,467,689 personnes qui n'ont pas votées. De plus, le PLQ par la bouche de Monsieur Jean Charest a dit que le 57 % de votants : C'est la faute du P.Q.



L'identité Québécoise.

On constate maintenant que Monsieur Jean Charest a les mains liées, il est coincé avec les différentes problématiques du respect de la primauté de la langue française, du laissé aller de l'intégration des nouveaux arrivants et du rapatriement de toutes les compétences du dossier de la culture. Le parti libéral est le parti des Anglais quoi en pense Monsieur Parisella. C'est le sens du mandat du PLQ pour mater les Québécois.


Depuis deux mois le Québec est en récession. Monsieur Jean Charest parlait de la crise économique et d'une crise politique à Ottawa. Il n'avait aucun plan et aucun chiffre pour y faire face. Mais il avait plutôt des millions et des milliards comme promesse électorale. Dans l'économie mondiale actuelle, il n'a que très peu de pouvoir par le fait que le Québec n'est qu'une province, dont le budget est déficitaire de plusieurs milliards par année et sans accès aux forums internationaux où s'élaborent les solutions durables.

Si c'est mondial, ça regarde Ottawa d intervenir dans l'économie car cet Ottawa qui a les deux mains sur le volant. D'ailleurs, en pleine campagne électorale québécoise Monsieur Jean Charest ne faisait que semblant en parlant d'économie. Au Québec les seuls outils de développement significatif de l'économie sont la CDPQ que M. Charest a renié trois fois en campagne électorale et Hydro-Québec.

Le Québec aux Québécois

Les compagnies Rio Tinto et Abitibi Bowater ont des problèmes avec leurs dettes. Le rachat d'Alcan et de certains actifs d'Abitibi Bowater par Québec enlèverait une écharde de la main de Rio Tinto. Les actifs à eux seul valent de 10 à 12 milliards pour une dizaine de barrages hydroélectriques ( + / - 3000 MW ). Une puissance pour fournir de l'é1ectricité à un million de foyers québécois par an. Cette nationalisation permettra de corrigé l'erreur du 8 août 2008 ou Monsieur Jean Charest autorisait la vente d'Alcan à Rio Tinto.

Ces actifs ont été payés grassement plusieurs fois par les Québécois pour l'hydroélectricité fournie à Alcan de façon gratuite. De plus cela va permettre de récupérer la propriété du Saguenay et du Lac-St-Jean ainsi que la rivière à saumon Sainte Marguerite de Alcan. Ce n'est pas rien, le territoire du Québec de retour aux Québécois.

Monsieur le ministre Bachand aurez-vous l'audace de corriger l'histoire ? Ou présenter une vision d'avenir cohérente ?

Les outils sont à votre porté avec le brio de la SGF, de CDPQ et Hydro-Québec pour conclure ces transactions.

La CDPQ avec un actif sous gestion de 155.4 milliards de dollars, la CDPQ est un des plus gros investisseurs en Amérique du Nord. Uniquement avec la Régie des rentes du Québec, ce sont quatre millions de Québécois qui dépendent de la bonne ou mauvaise gestion de la Caisse. L'organisme gère, en outre, les fonds de 18 autres déposants, dont le Régime de retraite des employés du gouvernement du Québec, la Société de l'assurance automobile et la Société des alcools.

Mais il y a un problème, soit les choix à la CDPQ.

Première erreur de Monsieur Jean Charest<< Le rendement à tout prix ! >>

Les pertes sur papier sont de 31 milliards et les PCAA dont l'ensemble du gouvernement et ses sociétés en possèdent pour près de 22 milliards pour une perte de 5 milliards. Madame Gérôme-Forget connaît bien les détails des pertes

Deuxième erreur de Monsieur Jean Charest << Réparer une erreur par une autre erreur ! >>.

La vente d'actif de la CDPQ pour 10 milliards représente une perte sèche. Les pertes se situent à plus de 40 milliards. Qui sera lynché pour les PCAA et les ventes d'actifs en septembre et octobre 2008 ?

Monsieur Sam Hamad annoncera des changements pour augmenter les cotisations et appliquer les changements des taux des rentes, l'âge d'admissibilité de 60 à 62 ans à la régie des rentes du Québec. Chaque année la RRQ reçoit près 4.4 milliards d'argent neuf pour renflouer la caisse.

Malgré tous les déboires du gouvernement, il est primordial de réunir le consortium pour récupérer les actifs et le territoire du Québec de Alcan et d'Abitibi Bowater.

Le Québec va grandir son territoire par l'intérieur, son coeur aussi


Le discours souverainiste a dépassé depuis longtemps le stade de <<C'est la faute d'Ottawa >> Le Québec ne forment pas une nation battue. Cette nation Québécoise a atteint une maturité. Elle a tous les moyens de voler de ses propres ailes.


Donald Bordeleau

Eh! bien, le choix facile, tellement le monsieur erre. Comme l'affirmation que les cinq comtés de Laval sont anglophones...comme l'affirmation d'un bloc anti-Libéral partout dans le Québec francophone (alors que de larges disparités existent, ne serait-ce qu'en fonction du statut socio-économiques des comtés...)...et on pourrait continuer longtemps.
A ceux qui ont donné leur appui à M. Noel, vous faites preuve de bien peu d'esprit critique.

Commencez donc par lire correctement ce que j'ai écrit! Je n'ai jamais dit que les cinq comtés de Laval étaient anglophones! J'ai dit que le vote anglo-ethnique, garanti à 80% aux Libéraux, joint au vote des vieux, assurent une trentaine de comtés aux Libéraux, dont les 5 de Laval.

Dans ces comtés les Libéraux sont à peu près imbattables à moins de leur imposer un très très fort vote nationaliste. Et comme les nationalistes sont divisés en trois partis, ca devient tout simplement impossible.

M. Dubois, mon pays est le Québec et je parle du Québec non du Canada où je sens largement moins cette problématique batarde du racisme-anti ethnie. Cette province où on interdisait avec joie les meilleurs livres de la littérature humaine pendant qu'on tirait la langue dans les champs et pendant que soufflait le vent du changement ailleurs jamais chez nous. La génération des poltrons est en train de passer. Les nouveaux jeunes viennent et ils sont mélangés, ce ne seront plus des « nous » ou des petites « souches » et ils auront les couilles de faire quelque chose en commun avec tous et toutes. Vous, les vers vous mangeront sans faire de différence entre « race » pure et les « ethnies ».

M. Trottier, vous dites n'importe quoi comme un mauvais délire. Moi, québécois, je ne suis pas une ethnie, je suis un homme libre. « oui, ethnique, les chiffres sont là », écrivez-vous. Comme c'est con. Rien que la formulation de la phrase et le manque d'idées qui la sous-entend est raciste et con.

À lire vos réaction, que je connaissais par avance même ce que alliez dire et écrire (c'est tellement archétypale un raciste et son monologue) vous me donnez largement raison. Le Québec, non le Canada, ne peut avancer avec ces idées horribles. Un québécois qui vote est un québécois non une ethnie. Oui, j'ai honte de vous et pour vous et pour nous. Vous ne mettez rien de votre côté, mais alors rien, pour que nous puissions être fiers de vivre dans cette Province. Rien ne permet de dire qu'on peut vivre avec ces perceptions sauvages de haine pour autrui et en aucun cas ça ne peut être un projet de société pour l'avenir. De toutes façons ça se comprend que nous n'en n'ayons pas de pays avec cette psyché victimaire qui nous tient lieu de culture. le autres sont tellement nuls, les ethnies, qu'ils sont capables eux d'avoir un pays mais pas nous. La réponse est là, messieurs.

Vous avez beau avoir favorisé l'élection de monsieur Charest, cela ne prouve rien. Malgré votre intelligence, il faut d'abord se demander à quoi elle sert ?

Monsieur Charest a pavoisé. Avec un taux de participation si faible, il n'y a pas de quoi jubiler.

Au moment de la crise forestière qu'a fait le gouvernement de notre premier ministre ? Le gouvernement des Libéraux a fait fi des nouvelles technologies.

Le peuple peut se tromper. Et l'on nous parle maintenant d'affronter la crise économique!

Comme un chat devant sa proie, peut-être que le peuple, avec sa sagesse, a pris position pour mieux rebondir.