jeudi 26 novembre 2009 Dernière mise à jour 14h40


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Sale fric

Michel David   17 mars 2008  Québec
À l'ADQ, le souvenir du congrès d'octobre 2002, à Drummondville, hante encore les esprits. Quelle mouche avait bien pu piquer le grand argentier du parti, Marcel Dutil, qui avait dénoncé haut et fort la proposition d'instaurer un taux d'imposition uniforme? C'est ce jour-là qu'avait commencé la descente aux enfers qui s'était terminée par le désastre électoral du 14 avril 2003.

En fin de semaine, les militants adéquistes réunis à Laval ont assisté, impuissants et rageurs, à un autre dérapage. Alors qu'ils planchaient studieusement sur la future plateforme électorale, les médias n'en avaient que pour la prime de 50 000 $ consentie à Mario Dumont, en sus du salaire de 158 000 $ que lui vaut son poste de chef de l'opposition officielle à l'Assemblée nationale.

Mardi dernier, personne n'avait été très surpris d'apprendre que le PLQ versait secrètement une somme de 75 000 $ par année à Jean Charest depuis dix ans. Bien des gens croient plutôt qu'il s'agit de la partie visible de l'iceberg.

Deux jours plus tard, alors que le budget présenté par Monique Jérôme-Forget monopolisait toute l'attention, le PQ a profité de la période de questions à l'Assemblée nationale pour insinuer que quelqu'un d'autre que M. Charest a pu payer sa maison de Westmount, comme le veut une rumeur persistante.

Au moins, le premier ministre n'a jamais prétendu assainir les moeurs politiques québécoises. Il a toujours assumé pleinement son statut de chef d'un parti qui traîne son lot de traditions et de mauvaises habitudes. Mario Dumont, lui, se faisait fort d'incarner une autre façon de faire de la politique. Aux cachotteries et aux entourloupettes des «vieux partis», l'ADQ allait substituer la transparence et l'intégrité.

***

À entendre les explications ambiguës et contradictoires que les dirigeants adéquistes ont multipliées pendant deux jours, on peut se demander ce qui changerait. Selon ce que M. Dumont a lui-même déclaré à Radio-Canada, la décision de lui verser 50 000 $ a été prise par l'exécutif du parti, mais aucun de ses membres interrogés par les journalistes, en commençant par le président du parti, n'en avait entendu parler.

Risquant une autre explication, le directeur général de l'ADQ, Jean-Simon Venne, a déclaré au Journal de Montréal qu'il avait lui-même négocié son salaire avec M. Dumont, comme il le fait avec n'importe quel employé du parti. En voilà un changement: il appartiendrait à un subalterne de décider du salaire de son patron!

À une allocation de dépenses non imposable, M. Dumont dit avoir préféré une somme de 50 000 $ entièrement déclarée comme revenu. Quand Brian Mulroney a avancé une explication comme celle-là devant la Chambre des Communes, personne ne l'a cru.

Cette affaire n'a pas entamé la confiance des militants adéquistes dans leur chef, comme en témoigne l'appui qu'il a reçu de 94,8 % des délégués. Dans leur esprit, tout cela était clairement le résultat de la malveillance des journalistes.

L'important est cependant ce que la population en retiendra. Maintenant que l'ADQ a atteint sa maturité et qu'elle constitue une véritable solution de rechange au pouvoir, «la qualité du message» devient primordiale, déclarait hier matin le président de l'association de Groulx, Alain Longval.

On peut être en désaccord avec certains de ses éléments, notamment sur la question de l'immigration, mais l'ébauche de plateforme adoptée par les délégués est sans doute la plus réfléchie et la plus crédible depuis la fondation de l'ADQ. Malheureusement, à distance, le VIIe congrès a semblé se résumer à une sombre histoire de fric.

***

Samedi soir, à Saint-Hyacinthe, il fallait voir les militants péquistes se bidonner devant les écrans de télévision qui transmettaient des images du congrès de l'ADQ. Pour une fois, ils pouvaient rire des malheurs des autres.

Pendant des années, ils ont goûté à la même médecine. Il suffisait qu'une poignée de «purs et durs» se manifestent à l'occasion d'un conseil national pour que les médias fassent état de profondes divisions au sein du parti.

Le premier conseil national de Pauline Marois en qualité de chef s'est déroulé sans la moindre anicroche. Son «duel» de samedi avec le président du SPQ Libre, Marc Laviolette, à propos du référendum d'initiative populaire, semblait presque arrangé avec le gars des vues. Dans les ateliers, les députés péquistes ont veillé à empêcher tout débordement intempestif de générosité sociale-démocrate avant l'assemblée plénière d'hier.

Le PQ est cependant un animal imprévisible. Mme Marois semble maintenant avoir les coudées franches, mais on disait la même chose d'André Boisclair à l'issue de son premier conseil national. Maintenant qu'il n'y a plus d'échéance référendaire à l'horizon, le défi sera d'éviter l'écueil que signalait M. Laviolette. La chef ne voulait pas d'un nouveau débat sur la mécanique référendaire, mais un débat sur la «mécanique du flou» pourrait être tout aussi dommageable.

mdavid@ledevoir.com






Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Partager
Digg Facebook Twitter Delicious
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Jean-Renaud Dubois
    Abonné
    dimanche 16 mars 2008 23h47
    La mécanique du flou?
    « M.David,

    Que voulez-vous dire par ce flou?

    Est-ce que vous pensez que cette proposition de l'exécutif du PQ, qui a été adoptée à l'unanimité, est ambiguïe(!) donc sujet à interprétation?

    La voici d'ailleurs, ainsi que le lien internet :

    Proposition de l'exécutif: « On suspend l'obligation de tenir un référendum dans la 1ère partie d'un premier mandat d'un gouvernement du PQ ; mais elle ne dit pas que l'on va s'empêcher d'en tenir un si on juge pertinent de le faire ».

    C'est une copie écrite, par moi, du texte audio de ce lien (voix de Pauline Marois, lisant la proposition).
    Lien: http://www.radio-canada.ca/audio-video/
    pop.shtml#urlMedia%3D/medianet/2008/CBF/DimanchemagazineCombo200803161009.asx »

  • Claude Dumoulin
    Inscrit
    lundi 17 mars 2008 02h16
    Dumont comme Charest
    « On se demande qui paye les 50,000$ que reçoit Dumont en plus de son salaire de chef de l'Opposition. Il faut garder à l'idée le voyage que Dumont a fait le printemps dernier à Westmount pour rencontrer des finaciers (ce qu'il a admis).a partir de ce moment l'A.D.Q. s'est mis a rouler "en grand". Une question me vient à l'esprit : se pourrait-il que cet évènement soit relié au surplus que touche Dumont depuis ce temps? Je sais que j'ai des "idées croches " mais ça s'est déjà vu.... »

  • jacques noel
    Inscrit
    lundi 17 mars 2008 07h50
    Charest....ton rapport d'impot?
    « Jean Charest soutient qu'il a déclaré tout le fric qu'il a reçu du PLQ aux fiscs. Il doit soumettre ses 10 derniers rapports d'impot.
    Mulroney a mis 6 ans avant de déclarer ses enveloppes brunes. Qui nous dit que Charest en a pas fait autant? »

  • Jacques Gagnon
    Abonné
    lundi 17 mars 2008 08h37
    Sale hyprocrisie
    « Rien dans le ventre, rien dans sa besace, que du vent !

    Sacré 'peddleur', on ne s'attend pas à autre chose de ce polichinelle déguisé. »

  • Claude Stordeur
    Abonné
    lundi 17 mars 2008 08h49
    1+0=1
    « Ce parti n'a et n'aura qu'un chef qui prend décision et se paye un salaire à son gout. La meilleur est celle du '' dirigeant'' qui avance que cela sert a payer le salaire de la famille Dumont. Le pire, Dumont ne réclame aucun frais supplémentaire au parti... mais tout est payer par des notes de frais remboursée par ses acolyte. Je suis certain que ses hôtels sont payer a l'avance par le parti tout comme son essence... En fait ce 50.000 paye l'impôt sur son salaire... »

  • Nestor TURCOTTE
    Inscrit
    lundi 17 mars 2008 09h28
    Union nationale II
    « Que reste-t-il aux militants qui ont tant oeuvré pour l'indépendance du Québec, à l'intérieur des structures du Parti québécois? Rien. Un vague projet de pays, aux balises incertaines. Pauline Marois a réussi à faire avaler l'affirmation nationale prônée par Pierre-Marc Johnson en 1985. Et tout ce beau monde, réuni à Saint-Hyacinthe, l'a applaudi à tout rompre.Amnésie totale.

    Comme l'ADQ et le PQ prônent maintenant sensiblement la même chose, pourquoi ne pas le dire ouvertement et fusionner les deux formations politiques?

    Le peuple du Québec n'a qu'une chose qui se perpétue dans son histoire: la division. Et il s'étonne ensuite qu'on le méprise. »

  • Pierre Samuel
    Abonné
    lundi 17 mars 2008 09h42
    Rien de neuf sous le soleil!
    « La politique étant ce qu'elle est, il ne faut se surprendre de rien! Il est de la nature même des partis et des partisans de se chercher constamment des poux alors que tous ont des "cadavres dans le placard"! Ce qui est cependant déplorable, c'est que les médias y trouvent constamment leurs "choux gras" évitant, par le fait même, à nos "chers" mandataires de répondre également de leurs actes sur leurs "piorités", pourtant si urgentes en périodes électorales et si rapidement reléguées aux oubliettes une fois élus! »

  • Gilles Bousquet
    Inscrite
    lundi 17 mars 2008 09h55
    @ M. Nestor Turcotte
    « M. Nestor Turcotte écrit : «Comme l'ADQ et le PQ prônent maintenant sensiblement la même chose, pourquoi ne pas le dire ouvertement et fusionner les deux formations politiques?
    et
    Le peuple du Québec n'a qu'une chose qui se perpétue dans son histoire: la division. Et il s'étonne ensuite qu'on le méprise."

    Réponse :

    Très bonne idée de fusionner le PQ et l'ADQ ou, au moins, de former une coalition pour certaines choses comme l'adoption d'une citoyenneté et d'une constitution québécoise, faire collecter les impôts du fédéral par Québec avec un seul rapport etc...genre.

    Pour votre deuxième affirmation selon laquelle "on méprise le peuple du Québec", je me demande bien qui est-ce qui le méprise tant que ça ?

    Soyez fier de votre peuple québécois qui est du genre prudent et qui va quand même trouver son chemin en continuant de protéger la langue française et sa culture en Amérique malgré une vague d'immigration. Faut pas se décourager mais donner sa chance à un parti politique qui, quand un mur se dresse sur son chemin, tente de le contourner à la place de foncer direct dedans et de s'y trop blesser. »

  • Paul Verreault
    Inscrit
    lundi 17 mars 2008 10h04
    Vieux parti
    « Dumont, qui aime bien se moquer des "vieux partis", rejoint le camp de l'un d'eux, dans la manière dont le "Cheuf" entend se faire traiter, même une fois élu. Le PQ versait une allocation à ses chefs jusqu'à leur élection. Une fois élu, ils étaient le PM de tous les Québécois, pas du PQ.
    P.S. L'allocation de 75,000$, peut-être plus, date de l'époque où Option-Canada a "perdu" 5,000,000$! »

  • Pierre François Gagnon
    Inscrit
    lundi 17 mars 2008 11h07
    Conservatisme orthodoxe!
    « Je me demande bien quand les Québécois vont affiner leur culture politique! Quand vont-ils apprendre de leurs erreurs historiques? Pour ma part j'en ai assez de ce vieux conservatisme orthodoxe, plus ou moins ultradroitiste selon les époques et les modes économiques, que nous traînons depuis le duplessisme, et dans lequel TOUS les partis trempent d'une façon ou de l'autre, à part Québec solidaire qui n'évolue pourtant qu'au centre gauche et qu'on voudrait faire passer pour radical, ma foi du bon Dieu! C'est dire à quel point tous les autres ont viré à droite, toute! L'Économie est pourtant hétérodoxe et changeante par nature ou alors elle colporte une idéologie quelconque, un foi religieuse! »

  • Raymond Saint-Arnaud
    Abonné
    lundi 17 mars 2008 11h41
    M. Nestor et l'Union
    « C'est vrai qu'une coalition (ou union) PQ, ADQ et Québec Solidaire représenterait les trois quarts des Québécois, au lieu du 23 % seulement qui sont actuellement représentés par le PLQ ... »

  • Jean-Renaud Dubois
    Abonné
    lundi 17 mars 2008 12h57
    L'éteignoir national de Matane
    « Bonjour M. David,

    C'est certain que l'on peut toujours être négatif sur l'avenir du PQ à l'instar de M.Turcotte, si on est pas capable de lire la réalité.
    Il n'en finit plus depuis 1975 d'être amer après son expérience de militant et de candidat. Avec des amis comme lui on a
    pas besoin d'ennemis!
    *
    Au lieu d'être négatif comme toujours, M.Turcotte, je vous suggère si ce n'est pas déjà fait de militer au PI : donc de faire du travail de terrain, si essentiel. Là vous aller revenir enfin, positif.
    *
    ..........« Le peuple du Québec n'a qu'une chose qui se perpétue dans son histoire: la division. Et il s'étonne ensuite qu'on le méprise », dites-vous.
    *
    C'est tout ce que vous avez à dire? Comme si cette affirmation était nouvelle......En quoi, cette pauvre redite nous fait-elle avancer???

    ********

    Réveillez-vous "que diable" au lieu de chialer tout le temps!!
    À part cela vous errez quant à la position actuelle du PQ ; elle ne se compare pas à celle de Lévesque(2ème mandat) et encore moins à celle de l'affirmation nationale.
    De plus, votre comparaison est boiteuse avec L'ADQ. Il ne parle pas de souveraineté et encore moins de référendum, vous vous trompez vous-même! Faut le faire...
    L'art de se tirer dans le pied, au grand plaisir des fédéralistes.
    *
    En plus, Monsieur Turcotte, vous colportez des faussetés.
    René Lévesque en 1981 proposa ceci : « "engagement" de ne pas tenir de référendum « dans le prochain mandat » et de se concentrez sur une gouvernance provinciale et sur la promotion de la souveraineté jusqu'à ce qu'elle soit majoritaire. »
    Et ne parlez pas ici de Pierre-Marc Jonhson et de son affirmation national......SVP.
    *
    Voici le libellé adopté hier : « « On suspend l'obligation de tenir un référendum dans la 1ère partie d'un premier mandat d'un gouvernement du PQ ; mais elle dit pas que l'ont va s'empêcher d'en tenir un si on juge pertinent de le faire ». Voir mon dernier "post", et le lien internet pour entendre cette proposition.
    *
    Même si je ne suis pas d'accord avec la proposition, je ne me permets pas de dire n'importe quoi parce que je suis en désaccord!!

    Pour vous consoler...

    Regardez les sondages, lisez les bien et vous verrez que tous les espoirs sont permis. Lien : http://www.quebecpolitique.com/blog/?
    En résumé nous n'avons aucune raison d'accepter de se faire démobiliser par des éteignoirs comme vous.
    Pourquoi?
    Parce que le pire est derrière nous, et surtout que plusieurs partis portent maintenant la souveraineté ; cela ne peut qu'être bénéfique à long terme.
    *
    Des sauveurs, ça va bien faire, Pauline n'en sera jamais un, et c'est tant mieux.
    Si elle respecte sa parole et va de l'avant au niveau de son MANIFESTE de « Parlons de Pays », tous les espoirs seront permis ; et à 41% présentement, on est en voiture.
    Pourquoi?
    Parce que, depuis presque un an, les sondeurs de Crop pose la " NOUVELLE QUESTION " : « est-ce que vous voulez que le Québec devienne un pays souverain?
    Regardez bien ces sondages et vous verrez que l'appui à la Souveraineté est passé en 9 mois de 32% au plus bas à 41% aujourd'hui.
    *
    Je rappelle ici, avec l'ancienne question « SOUVERAINETÉ PARTENARIAT» montrait des bas de 25% en 1986 ; de 42% en novembre 2004 ; de 43% en avril 2006 ; de 42 % en mars 2007. Et nous sommes dans un creux. Alors....

    Donc courage ...........mon cher Nestor. »

  • Fernande Trottier
    Abonnée
    lundi 17 mars 2008 13h41
    ce n'est pas d'hier...
    « P. Bourgault alors qu'il était chef du RIN, les membres ou certains membres lui donnait chaque semaine un montant d'argent était-ce comme salaire ? je ne saurais dire, mais c'est avec cet argent qu'il vivait.. travaillant à temps plein pour le RIN... ce n'est donc pas d'hier.. quant à Mme Marois elle a très peu de dépenses, mais elle les fait payer directement par le comté qui l'invite, si elle prend l'avion c'est le parti qui paie... etc.. façon détournée de démontrer qu'elle gère en "bonne mère de famille", ne gaspille pas un sou, elle épargne, etc.. mon oeil !! »

  • Delerin Patrick
    Inscrit
    lundi 17 mars 2008 16h41
    Vous avez dit bizarre hum comme c....
    « Et voila ! notre Mario Nationaliste ..Aprés le dérapage
    lingustique le non moins dérapage des viaducs financiers qui fait s'écrouler la belle fiabilité d'un zorro ou d'un Zozo politicien qui nous faisait croire qu'il s'appellait Blanche neige lui aussi et qu'il était sans peur et sans reproche ...... Mais Mario tu devrais savoir que magouille et farfouille ne font pas bon ménage et qu'en générale il est préférable de tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de .....? devinez .. »

  • Nestor TURCOTTE
    Inscrit
    lundi 17 mars 2008 21h42
    A monsieur Bousquet
    « Vous n'avez pas saisi l'ironie dans mon message. La fusion de l'ADQ et du PQ pourrait se faire puisque le PQ a abandonné son programme national.

    Mais je ne pense pas que l'ADQ va aller coucher dans le même lit que le PQ, surtout avec la déclaration stupide et loufoque de Pauline, au sujet du 50,000.00$ versé à Mario Dumont »

  • Nestor TURCOTTE
    Inscrit
    lundi 17 mars 2008 21h49
    A monsieur Dubois
    « Comme vous en écrivez long, je serai bref. Je ne sais pas de quelle région vous venez, mais j'aimerais bien vous rencontrer publiquement, dans un débat,pour vous parler de la route sinueuse du PQ. Vous fixez l'endroit, et je serai là, avec vous, dans une salle où le public serait invité.

    Plus de 300,000 électeurs potentiellement péquistes et souverainistes ne sont pas allés voter en 2007. Ils sont sans tous dans l'erreur, ces gens-là.

    Cessez d'attaquer le messager. Et parlez du message. Il y a belle lurette que le PQ n'a pas fait de campagne électorale sur l'indépendance du Québec. En fait, depuis 1994, avec Jacques Parizeau. Je ne relèverai pas toutes les erreurs de vos propos d'aujourd'hui. J'attendrai le débat éventuel. »

  • Jean-Renaud Dubois
    Abonné
    mardi 18 mars 2008 14h25
    Parlez-nous donc du « PI »... si vous voulez être constuctif!
    « Bonjour M.Turcotte,

    « Cessez d'attaquer le messager», « et venez m'affronter », dites-vous.
    Ce n'est pas la première fois que je vous vois employer pareille parade : "si tu n'es pas content vient te battre ". Évidemment, avec des mots....
    *
    Au sujet, de votre cynisme, je n'ai pourtant dit que la vérité ...pourquoi vous blesse-t-elle?
    Je sais, je sais je n'aurais pas dû dire que vous vous êtes un éteignoir, je m'en excuse, si vous croyez que vous n'en êtes pas un...!
    *
    Maintenant que cela est fait dites-moi ce que j'ai dit de faux!

    ********

    Que voulez-vous, M. Turcotte, je suis plutôt du genre positif et constructif et c'est pour cela que je vous ai dit (en réalité, je voulais l'apprendre aux autres intervenants) que -- contrairement à ce que Pratte à dit hier dans son article : « Le PQ de retour » -- que la vrai souveraineté est maintenant à 41% ; et personne ne parle que la question posée par les sondeurs est maintenant : « ACCEPTEZ-vous que le Québec devienne SOUVERAIN ».

    C'est une sacré différence, non?

    Encore une fois, dites-moi ce que j'ai dit de faux!
    Puisque vous ne trouverez rien à dire ; parlez-nous donc du « PI », pour faire changement....

    Jean- Reanud Dubois
    Sainte-Adèle

    N.B. Je suis certain que vous êtes un homme bien....; que sur le fond (une action d'indépendance pur, comme le souhaitait Bourgault) j'y croyais, et le voudrait encore ; mais, la nouvelle réalité depuis le du dernier référendum m'a rattrappé et je crois plutôt qu'on va y arriver avec la multiplication de partis qui portent le projet d'indépendance. Donc, Bienvenue au « PI ». »

Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion




Cet article vous intéresse?
17 réactions
0 votes
 
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel
Choisir mes
infolettres
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

» En savoir plus
© Le Devoir 2002-2009