On attendait d'eux une nouvelle charge contre les accommodements raisonnables pour motifs religieux, mais c'est finalement un plaidoyer pour l'indépendance du Québec qu'ont livré hier les célèbres militants de Hérouxville devant la commission Bouchard-Taylor.

«Nous demandons que la pratique d'accorder des accommodements pour des motifs religieux cesse immédiatement», a résumé après coup André Drouin, accompagné de son complice Bernard Thompson. «Nous proposons aussi des solutions. La première passerait par un amendement de la Charte canadienne. C'est presque impossible d'y arriver. La deuxième solution serait de se séparer.»

Tout ça pour ça, donc. La célèbre paire avait déclenché une polémique nationale et influencé la décision du gouvernement Charest de former la commission itinérante en faisant adopter le fameux «code de vie» par cette petite municipalité mauricienne en janvier dernier.

La première version du document, adoucie par la suite, interdisait l'excision et la lapidation, entre autres pratiques, sur le territoire d'Hérouxville. La Mauricie, pays de naissance de Maurice Duplessis et peut-être de la poutine, compte environ 1600 personnes considérées comme immigrantes, soit environ 1 % de sa population.

«Pour moi, la commission Bouchard-Taylor favorise les échanges, permet au peuple de s'exprimer, mais je ne vois pas ce qui va en sortir», a tranché M. Drouin après son audience.

«La question des accommodements raisonnables n'est que le symptôme d'un problème beaucoup plus profond», a renchéri M. Thompson. «La Charte canadienne des droits est un outil pour détruire notre pays.»

Pour eux, le Canada est dirigé par des avocats, et la «crise identitaire» actuelle découle, dans l'ordre, de la Charte canadienne et du multiculturalisme, des politiques d'immigration et de la Charte québécoise et, finalement, de la «mollesse» des dirigeants.

Le refus de la lapidation

Les coprésidents n'ont pas appuyé sur cette large perspective constitutionnelle et politique. Interrogé par l'historien Gérard Bouchard, le conseiller André Drouin a nié avoir déjà affirmé qu'il y avait des cas de lapidation au Québec, ce qu'il aurait toutefois déclaré selon certains médias régionaux. M. Drouin a toutefois soutenu qu'il valait mieux agir «en prévention» en interdisant clairement la lapidation.

«Si on ne fait rien, dans quelques années, on risque d'en avoir, a dit M. Drouin. Il faut se poser la question: y a-t-il de la lapidation actuellement dans le monde? La réponse est oui. Est-il possible que certaines personnes de ces pays [où on pratique la lapidation] cherchent à immigrer au Canada? La réponse est oui. Il y a eu des demandes d'instaurer la charia au Canada. Nous voulons que les gens à l'extérieur du pays sachent qui nous sommes, quelles sont les valeurs de notre démocratie.»

Cela étant, le mémoire des Hérouxvillois ne s'oppose pas à des compromis pour des motifs religieux sur la base de codes d'éthique, par exemple. Il n'en a que contre la judiciarisation des demandes d'exception. Charles Taylor a alors demandé si le fait qu'un musulman demande d'avoir des repas sans porc à l'hôpital lui semblait acceptable. «Nous avons une vision très différente, a répondu M. Drouin. Quand les catholiques devaient travailler le dimanche, ils demandaient au curé de les accommoder, pas aux tribunaux.»

C'est donc non, a tranché le philosophe. «Ce n'est pas au système de droit de régler ce genre de problème. Il faut bannir les demandes d'accommodement des tribunaux», a précisé M. Drouin, qui a reconnu que cette position débouchait sur un nécessaire amendement des deux chartes.

M. Bouchard a finalement jugé le mémoire hérouxvillois bipolaire: d'un côté, le document semble ouvert à l'immigration; de l'autre, il caricature les immigrants en faisant référence à la lapidation, par exemple.

Tolérance et laïcité ouverte

Une représentante du groupe Présence musulmane a ensuite minimisé l'importance de tels propos, malgré la meute des médias, par l'odeur de soufre alléchée. «Il y a une certaine islamophobie au Québec», a reconnu Asmaa Ibnouzahir, une jeune Montréalaise, voilée, dans la vingtaine. «Mais je ne pense pas que les positions d'Hérouxville soient représentatives. J'ai beaucoup d'amis, et ils ne pensent pas ainsi.»

Une bonne part des autres mémoires défendus hier semblent lui donner raison. Le citoyen François Champoux a comparé «ce qui s'est fait à Hérouxville» au craquement d'une allumette près d'un baril de poudre. Se décrivant comme un «autodidacte», il a livré un plaidoyer en faveur d'une pédagogie organisée autour des principes d'ouverture et de tolérance.

La Société Saint-Jean-Baptiste de la Mauricie a défendu le principe d'une société québécoise laïque et tolérante, un leitmotiv des propositions depuis le début des travaux de la commission, en septembre. Tout en dénonçant la «judiciarisation des pratiques d'harmonisation», le mémoire du groupe recommande d'entrée de jeu de réaffirmer «le fait que notre démocratie garantit la liberté d'expression religieuse dans l'espace public».

L'évêque Martin Violette, témoignant en son nom personnel, en a rajouté en prêchant pour une «laïcité ouverte». M. Bouchard a cité un extrait jugé «admirable» du mémoire où l'évêque affirme: «Je ne suis pas nostalgique de la société ecclésiale d'avant 1960. Je ne veux surtout pas la rétablir.»

Êtes-vous pour ou contre la prière au conseil municipal?, a finalement demandé le coprésident Bouchard. «Je ne mourrais pas martyr pour ça», a répondu Mgr Violette, rappelant aussi l'exception des demandes d'accommodements raisonnables présentées devant la Commission des droits de la personne. «À force de souffler dessus, on a gonflé le ballon.»