OUF! Bien d'autres priorités NON!

...du transport, etc. Ceci attirerait plus de gens intéressants et compétents dans ces fonctions et favoriserait une innovation qui est souvent étouffée par le système de parti.

En regardant vers la proportionnelle on ne fait qu'encarcaner la gestion de l'état dans des débats puérils entre les partis politiques qui veulent tous avoir raison.

Au lieu de diviser le vote progressiste et favoriser l'ADQ, qu'elle fasse donc un examen de concience.

Dans son désir de voir la proportionnelle s'implanter dans nos moeurs électorales, mme David fait preuve soit d'une navrante naïveté ou d'une démagogie égale à celle d'un Harper, Charest,Dumont. Le seul élément positif de son discours est qu'il faut expliquer ce dont cela retourne. Et là, nous verrons que ce n'est pas la panacée à tous les maux de la démocratie.
La proportionnelle sous toutes ses formes ne fait qu'instituer,encore plus fortement, l'hégémonie des partis sur le Parlement, amène souvent, par coalition, la dictature de petits partis, paralyse le passage de lois nécessaires au sein de l'Assemblée.
Je suis tout à fait d'accord que notre système parlementaire a un urgent besoin d'être amélioré; mais pas détérioré. En Ontario, le fait que le bon peuple ne savait pas (et j'ai suivi ce débat avec attention) tient plutôt à ce qu'il (le bon peuple) n'était pas particulièrement intéressé et quand on posait des questions aux tenants de la MMP les réponses étaient toujours floues (Bon, on va s'occuper de ça après) surtout quand venait le temps d'expliquer comment seraient choisis les candidats par chacun des partis (liste). L'institution parlementaire a été créé pour que les citoyens aient une personne qu'ils connaissent qui puisse les représenter adéquatement dans leur circonscription, ce qui ne se fera pas avec une proportionnelle de tout acabit. Que Mme David invoque le fait que l'ADQ ait cette chose dans son programme n'est vraiment pas un critère: Le ptit Mario a constamment sauté sur tout ce qui bouge pour se faire du capital électoral (et je dois admettre que ça marche); faudra voir si une fois au Pouvoir (?) il continuera de prêcher le même Évangile. Pour conclure je suis d'avis que la seule façon d'avoir quelque chose qui ressemble à de la démocratie c'est d'avoir des élections à deux tours: le 1er où tous les candidats de tous les partis se pointent et, disons deux semaines plus tard, le 2ième où seulement les deux candidats qui se classent 1er et 2ième sont en lice. Le résultat est que le gagnant de ce 2ième tour a nécessairement plus de 50% du vote exprimé et ça c'est la démocratie.

Raoul Larocque