Une bébelle inutile

Maintenant que la question d'un éventuel référendum a été repoussée aux calendes grecques, c'est à dire jusqu'à la fin des temps, selon les dictionnaires, et qu'il n'y a pas d'autres façon démocratique d'accéder à la souveraineté, il devient très difficile en effet de comprendre ce qu'un ministre de la souveraineté, ou tout autre "peddler de la souveraineté" pourrait bien avoir à faire qui serait utile à tous les citoyens que tout gouvernement doit servir, avec les fonds publics utilisés tout au moins à payer son salaire et sa limousine. À moins que ce ne soit une bebelle inutile de plus, comme le dit le chroniqueur ou un des nombreux hochets que le PQ offrirait à ses membres pour les divertir pendant qu'il se propose de gouverner sagement sa partie de la nation québécoise, dans un Canada uni. Car, il a été sans doute compris que la nation québécoise reconnue par le Parlement canadien comme faisant partie d'un Canada uni est plus grande géographiquement que le Québec, et comprend tous les canadiens-français qui autrefois s'appelaient les canadiens par opposition aux anglais. Un bon nombre de députés l'on très bien souligné, à l'époque. D'ailleurs, les documents fondateurs de la SSJB vont dans ce sens, et promettent de défendre et de promouvoir les intérêts des canadiens-français.

Georges Paquet

Bien d'accord pour « Une bébelle inutile » ; et dans un autre ordre d'idée pourquoi pas un en-tête du genre:
« Le PQ INUTILE » après le foisonnement de textes sur --- « L'initulité du Bloc » ---- par GESCA et autres?

En passant, si je m'appelais Ségolène, et que cette affaire de référendum au Québec, m'eut valu, une autre fois, le titre de gaffeuse, je me dirais qu'elle ne perd rien pour attendre, celle-là! Si vous avez raison évidemment!

On doit donc conclure, au sujet d'un référendum sur la souveraineté, que tous les fédéralistes -- comme Georges -- sont morts de rire puisque le dernier clou semble bien avoir été posé dans le cercueil!!

Ils vont donc pouvoir enfin dormir en paix après 40 ans de débats stériles, selon eux; d'autant plus que la "Nation québécoise" et l'Unesco ont réglé cette SAGA une fois pour toute!

Oups! Excusez-moi M.Paquet, j'aurais dû dire « La Nation Canadienne- Française »!!

Une simple question, M. Paquet, pensez-vous que cette façon de faire, du duo Harper-Dion (les Québécois au lieu de quebekers), est-ce de la manipulation ou bien du racisme?

M.David qu'en pensez-vous vous aussi?

Il n'y a pas eu de fuite au Conseil de l'unité canadienne même si les fonctionnaires qui y travaillaient avaient toutes les raisons d'en provoquer, ce qui ne devrait pas être le cas du Ministère de la souveraineté tout-à-fait légitime pour... surveiller tout l'espace publique québécois, afin de se tenir à l'affut de tout ce qui pourrait aider le peuple du Québec à avoir le goût de s'occuper de ses affaires, comme de surveiller le mandat de Télé-Québec pour que sa programmation favorise la diffusion de l'Histoire du Québec.

Claude L'Heureux, Québec

Cher Monsieur,
Quand on a affaire à des personnages politiques, dans l'exercice de leurs fonctions, tout est politique. Tout est politique également dans la déclaration proposée par M. Harper, et n'oubliez pas, appuyée par tous les députés, ceux du Bloc inclus, qui reconnaît que les Québécois, alias les Canadiens-français forment une nation dans un Canada uni.
La seule réplique eut été une réplique politique. Et, à mon avis, si les députés du Bloc avaient eu le courage de révéler que cette déclaration n'avait qu'un caractère politique, sans fondement juridique, ils auraient voté contre.
Mais la politique étant la politique, ils se sont dit que cela avait une importance relative. Ils ont abandonné la scène à M. Harper qui, avec ses collègues n'a pas manqué de souligner que Québécois voulait dire Canadiens-français avec le contenu historique que vous savez.
C'est comme cela maintenant. Cette déclaration n'a pas de valeur juridique, mais elle a une signification politique que le temps ne fera que renforcer. Il y a des occasions qu'il aurait mieux valu saisir plutôt que de courrir plus tard après des expliquations qui ne tiennent pas la route.
En tout amitié.

Georges Paquet