samedi 11 février 2012 Dernière mise à jour 01h25
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?
Créer un profil Se connecter


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Projet de port méthanier - Rabaska essuie un revers

La CPTAQ refuse de dézoner les terrains que convoite le promoteur. Mais il s'agit d'une décision intérimaire.

Louis-Gilles Francoeur   21 septembre 2007  Québec
Dans une décision intérimaire divulguée hier, la Commission de protection du territoire agricole du Québec (CPTAQ) refuse de dézoner les terrains à vocation agricole que convoitent les promoteurs du projet de port méthanier Rabaska.
Cher lecteur, le reste de cet article est réservé aux abonnés.
  • Si vous êtes abonné, authentifiez-vous avec le formulaire au haut de la page.
  • Si vous êtes abonné mais n'avez pas encore activé vos privilèges, cliquez ici.
  • Si vous n'êtes pas abonné, cliquez ici pour vous abonner et avoir accès à tous les articles.
  • Si vous souhaitez poursuivre la lecture de cet article, vous pouvez l'acheter en cliquant ici.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
  












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Imprimer
Envoyer
Commenter
Voter
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Chryst
    Abonné
    vendredi 21 septembre 2007 12h02
    Heureusement qu'il y a le BPTA
    La nécessité énergétique de Rabaska reste à être démontrée pour le Québec. Heureusement que le bureau de protection du territoire agricole a été créé afin de protéger ce qu'il nous reste de terres agricoles. Les politiciens à la petite semaine auront des comptes à rendre à leur population.

  • Claude L'Heureux
    Abonné
    vendredi 21 septembre 2007 12h03
    Paramètres techniques et de rentabilité
    Selon les promoteurs les deux commissions d'évaluation... environnementale s'étaient servis de "paramètres techniques et de rentabilité" pour juger de l'emplacement de Rabaska. En effet cet emplacement a des avantages techniques de proximité des marchés qui le fait rentable pour Rabaska! Pour le Québec et sa population alors?

    Claude L'Heureux, Québec

  • Raymond Saint-Arnaud
    Abonné
    vendredi 21 septembre 2007 23h15
    Si, et seulement si ...
    Si, et seulement si, le Québec a réellement besoin de deux ports méthaniers, alors pourquoi ne pas les réaliser tous les deux à Cacouna? J'ai bien dit : Si, et seulement si... .

    Le Gouvernement et la population du Québec doit refuser Rabaska, pour la sécurité des gens de la région de Québec, pour ne pas défigurer notre Capitale nationale et son majestueux fleuve, pour ne pas nuire aux touristes et aux croisières qui sont une manne pour la région.

    Il y a des limites à agir comme une république de bananes, et à laisser des intérêts financiers de quelques uns (les promoteurs et des payeurs de taxes de Lévis ?) nous ériger un cancer en pleine face.

    Raymond Saint-Arnaud
    Ile d'Orléans

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
3 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Chercher
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012