lundi 23 novembre 2009 Dernière mise à jour 01h03


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Hérouxville revient à la charge

Stéphane Baillargeon   7 septembre 2007  Québec
André Drouin, conseiller à Hérouxville, lors de son passage remarque à Tout le monde en parle.
André Drouin, conseiller à Hérouxville, lors de son passage remarque à Tout le monde en parle.
Hérouxville en remet une couche. Un conseiller municipal et un employé bénévole de cette petite ville de la Mauricie demandent à l'Assemblée nationale d'adopter au plus vite l'interdiction pure et simple des accommodements raisonnables «de type religieux».
Cher lecteur, le reste de cet article est réservé aux abonnés.
  • Si vous êtes abonné, authentifiez-vous avec le formulaire au haut de la page.
  • Si vous êtes abonné mais n'avez pas encore activé vos privilèges, cliquez ici.
  • Si vous n'êtes pas abonné, cliquez ici pour vous abonner et avoir accès à tous les articles.
  • Si vous souhaitez poursuivre la lecture de cet article, vous pouvez l'acheter en cliquant ici.






Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Imprimer
Envoyer
Commenter
Partager
Digg Facebook Twitter Delicious
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Roland Berger
    Abonné
    vendredi 7 septembre 2007 09h32
    Non au prosélytisme religieux
    « Messieurs Drouin et Thompson de Hérouxville ne s'« enfargent » pas dans les fleurs de la rectitude politique. Tout accommodement à caractère religieux est déraisonnable. Le langage est dru, mais la pensée claire. Il faut en effet prévenir toute forme de prosélytisme religieux. Le plus étonnant, c'est que cette défense de la laïcité vienne d'un village que l'élite intellecteuelle et culturelle ,montréalaise regarde de bien haut. « Hérouxville en remet une couche », écrit Stéphane Baillargeon. »

  • Robert Dufresne
    Abonné
    vendredi 7 septembre 2007 09h53
    Société laïque, réalisable?
    « Je me suis souvent posé la question ; Est-ce que les défenseurs de la ligne dure en laïcité sont prêt à aller jusqu'au bout? Je m'explique, si on élimine du fonctionnement de la société toute fête à conotation religieuse, serions nous prêt à abandonner la fête de noël, pâques ainsi que tout ces évennements religieux qui permettent à toute la population de bénéficier de congés payés ou dans de moins en moins de cas d'exercer la religion de la majorité. À mon sens ce sont des accomodements qui satisfaisent la majorité et ce historiquement.

    Je considérerai crédible ces tenants de la ligne dure en laïcité lorsqu'ils abdiqueront également leur religion dans l'organisation de la société. Après tout, ce n'est pas ce qu'ils demandent ; une société totalement laïque et égalitaire ? »

  • A/s Gilles Beaudet Maison Marie-Victorin
    Abonné
    vendredi 7 septembre 2007 11h51
    vous avez dit laïc ? laïcisme ? l'haïcité ?
    « La société prétendûment laïque si elle n'est pas une dictature athée ne supprimerait pas l'exercice libre de la religion. Sinon il n'y a plus de laïcité. La religion catholique n'est pas interdite en France pays laïc. Elle l'était en Russie quand c'était une dictature athée. Dans d'autres pays, et les pays Musulmans plus que tout autre, sont des pays qui persécutent les catholiques et les chrétiens, les orthodoxes et tout sauf l'Islam: les preuves abondent. Il semble souvent que les Québécois qui prônent la laïcité souhaitent la disparition pure et simple de notre ADN spirituel catholique. Ils ont une hargne viscérale de l'Église qui n'a rien de logique et de réellement informé. Jeter le bébé avec l'eau du bain n'est pas la solution. Il faut plus de largeur de vues. Voulez-vous une dictature athée (genre MLQ menteur) sous le couvert du laïcisme ? il faudrait le dire. Et pourquoi retomber dans les vues globales qui confondent toutes les religions: celles dont les martyrs sont des tueurs, et celles dont les martyrs sont des victimes persécutées, torturées, bafouées, dénigréesm, tuées, égorgées. Il y a des nuances qui sautent aux yeux. »

  • Roland Berger
    Abonné
    vendredi 7 septembre 2007 15h38
    À Monsieur Dufresne
    « S'opposer à la laïcité en la qualifiant de religion ne ressemble en rien à un argument. Pour les défenseurs de la laïcité, il s'agit que les institutions politiques soient neutres vis-à-vis les croyances ou non-croyances de chacun. Comme on le sait de plus en plus, accorder droit de cité au prosélytisme religieux, c'est semer la discorde. L'Europe s'est déchirée pendant des siècles à cause de conflits religieux et la droite chrétienne américaine ronge petit à petit les bases mêmes de la démocratie. Ça ne vous suffit pas ?
    Roland Berger
    London, Ontario »

Inscrivez-vous pour participer à la discussion M'inscrire C'est gratuit!
Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion
Mot de passe oublié?




Conditions d'utilisation
Envoyer
Cet article vous intéresse?
4 réactions
0 votes
 
Pour en savoir plus
Idées
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Chercher
Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel
Choisir mes
infolettres
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

Inscrivez-vous pour participer à la discussion M'inscrire C'est gratuit!
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

» En savoir plus
© Le Devoir 2002-2009