vendredi 10 février 2012 Dernière mise à jour 00h18
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Mario Sarko

Gil Courtemanche   1 septembre 2007  Québec
Les dictionnaires sont des ouvrages politiquement corrects et, au mot «populisme», ils se contentent généralement de dire que le populisme est une doctrine d'inspiration socialiste ou nationaliste qui puise ses racines dans les aspirations populaires. Bien sûr, les dictionnaires ne donnent pas d'exemples de politiciens populistes. Le populisme n'est ni de gauche ni de droite. Hugo Chávez est populiste, tout comme le fut Hitler, le premier populiste élu.

Les populistes se situent toujours en opposition aux intellectuels, aux fonctionnaires, aux spécialistes. Ils prétendent être à l'écoute des préoccupations du pays profond, de monsieur et madame Tout-le-monde, des gens ordinaires. Ils prétendent aussi que, contrairement à ceux qui invoquent la complexité des problèmes et donc la complexité des solutions, il existe des solutions simples et définitives. Ils allèguent que, parce qu'ils ont les deux pieds sur terre et n'emploient pas des mots biscornus, ils sont à l'écoute du vrai peuple. Leur credo, c'est le «gros bon sens», cette sagesse populaire censée être capable de trouver une réponse simple à tout.

De tous les politiciens contemporains, Nicolas Sarkozy est le modèle le plus raffiné du «populiste». Il est à l'affût de toutes les peurs populaires, de tous les mécontentements ponctuels, de toutes les inquiétudes et de tous les désarrois. Quand il traite de «racaille» les jeunes des banlieues chaudes et qu'il promet de nettoyer cette racaille au Karcher comme on le fait avec des graffitis, il joue sciemment sur les préjugés d'une grande partie de la population qui ne connaît rien de la vie des banlieues. Quand il fait de l'immigration choisie un des thèmes de sa campagne électorale, c'est pour attirer vers lui ceux qui sont contre toute forme d'immigration. Quand il se déclare favorable à la castration chimique des criminels sexuels, il laisse entendre qu'il existe une solution «finale» au problème de la pédophilie ou de la perversité criminelle. Il utilisait le même procédé il y a quelques semaines quand il a annoncé, sans consulter personne, la mise sur pied d'un hôpital consacré exclusivement aux prisonniers coupables de crimes sexuels. C'était une douzaine d'heures après qu'on eut retrouvé le cadavre d'une fillette qui avait été victime de sévices sexuels. Voilà quelqu'un qui n'attend pas pour agir, s'est dit la France profonde. La vérité, cependant, est que ce projet d'hôpital avait été promis par lui-même deux ans auparavant, alors qu'il était ministre de l'Intérieur.

Le populiste s'appuie toujours sur de bons sentiments, il se pose en défenseur des faibles et des victimes. Il parle au nom de la décence et de la justice. Il prétend rassurer et protéger. Mais il le fait en cherchant en nous la part d'ombre, en faisant appel à cette partie de nous qui réclame vengeance, qui refuse la différence. Le populiste ne fait jamais appel à la réflexion, à la compréhension, à l'ouverture; il propose l'action radicale et immédiate. Le populiste réagit rapidement, parle vite, propose des solutions simples et réfléchit après.

Voilà exactement comment Mario Dumont et l'ADQ sont sortis des limbes politiques en appliquant à la lettre la méthode Sarkozy. Il ne faut pas chercher plus loin pour expliquer la nouvelle popularité de ce parti et de son chef. Ils exploitent les mêmes thèmes que le nouveau président français. Les prisonniers qui sont des parasites et devraient payer leurs repas; les vieux qui sont tous maltraités; les immigrants qui sont trop nombreux; les musulmans et les juifs qui menacent de modifier le paysage beauceron, et aujourd'hui les prédateurs sexuels.

Tous les lecteurs du Journal de Montréal et les fans de Claude Poirier suivent, l'âme en lambeaux et la vengeance en bandoulière, la triste saga de la petite Cedrika. Les députés de l'ADQ, Mario en tête, se sont dit qu'il y avait sûrement moyen de profiter politiquement de ce désarroi populaire. La députée de Lotbinière, Sylvie Roy, a déclaré qu'on avait beaucoup parlé de droits et d'égalité et qu'il était maintenant temps de parler de «sécurité». Comme si nous faisions face à une recrudescence soudaine et tragique de crimes sexuels, comme si le Québec vivait une crise et une situation qu'on ne retrouve pas ailleurs. Proposer une consultation populaire sur la délinquance sexuelle, c'est aussi intelligent que de proposer une consultation populaire sur le traitement du cancer du système lymphatique. Chimio ou radiations, madame Tout-le-monde?

Le populiste sait que ce genre de consultations donnera lieu aux pires débordements, aux appels haineux, aux jugements hâtifs. Il le sait, mais cela ne le dérange pas car c'est de cette part de mal en nous qu'il tient sa popularité. Le populiste sait très bien qu'il n'existe pas de solution simple et unique, que la castration chimique n'est pas la réponse magique, qu'il y aura toujours des erreurs dans les diagnostics, des failles dans le système de libération conditionnelle. Il sait surtout qu'aucune solution ne sortira de ce cirque de consultation populaire. Le populiste n'est pas un imbécile, au contraire. Il sait parfaitement que les prisonniers ne paieront jamais leurs repas, que l'immigration sera toujours une question complexe, qu'il n'y a pas de solution magique à l'harmonisation de la diversité culturelle. Il sait tout cela, mais jamais il ne vous le dira, car s'il le faisait, il ne serait plus chef de l'opposition. Alors, il en remet et déclare: «C'est aussi notre devoir de travailler pour que les rues soient plus sécuritaires pour nos enfants.» Comme si depuis quelques jours il fallait garder tous les petits Québécois à la maison.

Collaborateur du Devoir
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Michel CROCHEMORE
    Inscrit
    samedi 1 septembre 2007 00h52
    EH oui , L'obscurantisme en France existe el et bien
    Bonjour,

    Certes, le populisme est une plaie, certes .

    Mais, question justice, la France de l'occulte est malade, vraiment malade :
    - Quand est-ce que la France deviendra enfin SERIEUSE ?
    - Quand est-ce que la France sortira enfin du moyen âge avec une justice qui épouse enfin son temps , le 21ème siècle ?
    - Quand est-ce que la justice, ne prendra plus le citoyen lambda victime pour un demeuré ?

    Oui, soyons sérieux :
    - aux yeux de certains, il ne faut pas juger les fous .... Et alors pouquoi ne faudrait-il pas juger les fous ?
    Parce qu'ils sont irresponsables de leurs actes ?
    Et la victime, les victimes n'auront donc même pas le droit élémentaire de retrouver leur dignité ?
    Ou est le plus important : La condamnation du FOU ou la DIGNITE de la ou des victimes ?
    ==> Ma réponse : L'important est là : ==> LA DIGNITE de LA ou DES VICTIMES.
    Certes de toute façon, le fou sera interné, mais la victime doit avoir au moins ce droit élémentaire : SA DIGNITE .
    Certes juger un fou, quelque part, c'est la limite du sérieux, d'accord .. Mais laisser la perte de la DIGNITE a la victime, c'est LAMENTABLE .
    Mais que diable, n'y a-t-il pas d'autres fous ailleurs qui s'ignorent ou font semblant de s'ignorer ?
    Par exemple : tous les irresponsables intouchables dans notre pays la FRANCE. Pénalement intouchables même s'ils font les pires bourdes , parfois sciemment. Donc, soyons et restons sérieux ==> ce serait eux aussi des fous, puisqu'ils sont intouchables donc pénalement irresponsables.

    Bref, je sais mieux que d'autres qu'il faut être sérieusement solide pour ne pas se laisser happer par certains fous qui s'ignorent ou font semblant de s'ignorer .... Parfois aptes à tout et n'importe quoi , le tout en bénéficiant de curieuses protections occultes !!!! La France appartient à tous les français, frères ou pas (EGALITE de droit écrit dans le marbre de la constitution et sur le fronton de toutes les mairies).

    Cordialement
    Michel Crochemore


    =======================================
    lettre recommandée N° : 1E 0005 1310 820 du 21 juin 2007
    =======================================

    Michel Crochemore
    à
    Ministère de la Justice
    Madame la Ministre Rachida DATI
    13, PLACE VENDOME
    75042 Paris Cedex 01

    LETTRE OUVERTE envoyée à qui je veux, quand je veux !!!!

    Montrouge le 21 juin 2007

    Bonjour Madame La Ministre,

    Je suppose tout d'abord, que ce n'est pas vous Madame Rachida DATI qui allez lire cette lettre, mais , après tout, peut-être puis-je me tromper ? Assurément question justice, je suis un cancre, ce n'est pas mon rayon de compétence (quoique : question justice parallèle, en ma qualité de victime j'ai acquis, bien malgré moi, une certaine expérience et la solution que j'en ai tiré est : FERMETE absolu même au risque de sa vie ), Sachez, que bien qu'incompétent en droit, je raisonne simplement, par logique, constatations et expérience ... et, en particulier, j'ai clairement constaté que la seule fois de ma vie que la justice aurait pu m'aider suite à ma 1^ère plainte en 1995 , la seule fois ou j'ai vraiment eu besoin d'elle cette justice offcielle, elle a , clairement et curieusement été aux « abonnés absents » et à laissé les justiciers faire leur justice en toute impunité (bref, le moyen âge au 21^ème siècle)...... pendant de trop nombreuses années et que lorsqu'elle « semble » cette justice vouloir enfin m'écouter, ce serait encore et encore pour me prendre pour un imbécile ...

    Bref, en résumé, les contestataires,

    Chez les soviets == > On les déportait en Sibérie

    Chez les fachos == > C'était le poteau d'exécution

    Dans nos Démocraties === > Ce serait le Centre Médico-psychologique

    Certes, une victime, a probablement besoin d'un psychologue, mais avant tout et principalement == > une victime a besoin de VERITE et d'ECOUTE et surtout de SERIEUX dans l'analyse de la situation .... Situation qui n'a pas été prise au Sérieux dès le départ , après ma 1^ère plainte en 1995. depuis, je ne cesse de réclamer, quelque chose de concret, de simple, c'est à dire la fin SERIEUSE du chantage qui perdure depuis bientôt 14 ans et que je dois encore et encore endurer , et c'est clair, ce n'est pas un psychologue qui y répondra .... Dans mon cas, le psychologue , à mon avis, ne pourrait intervenir que pour me reconstruire qu'après prise en compte sérieuse de la part de la justice et par une fin REPUBLICAINE, c'est à dire une punition sérieuse des menteurs et magouilleurs dans cette lamentable affaire qui en fait n'est qu'une affaire aux curieuses protections occultes.

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    Vous n'avez jamais osé contester un Maître absolu implicitement au-dessus de tout soupçon, notamment en le contestant avec une réserve clairement formulée et conformément au règlement de copropriété. Réserve sur des décomptes de charge de copropriété qui ne nous étaient pas communiqués depuis déjà 2 ans le jour de ma réserve. (7 ans de secret sur ces décomptes qu'on ne recevait pas, 5 ans de galère pour le bouc émissaire que je suis, puis délit de fuite du bouc émissaire qui ne peut plus oublier tant et tant d'âneries vécues, tous les jours j'y pense ...)

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    Certaines personnes n'ont jamais signé en secret, n'importe quoi vous concernant , en particulier un procès verbal de réunion de conseil syndical qui conformément au règlement de copropriété doivent être signés par les membres du conseil syndical

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    Vous n'avez jamais été amenée à réclamer la copie conforme (c'est à dire : signée) d'un document rédigé par un Maître absolu implicitement au-dessus de tout soupçon. Maître intouchable comme on en faisait au moyen âge .

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    vous ne rentriez pas chez vous tous les soirs avec le foutoir presque permanent dans votre boite aux lettres

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    vous n'avez pas eu des pneus de voiture crevés, des serrures de boite aux lettres cassées, etc... Huile dans boite aux lettres et j'en passe ... des « vertes et des pas mures »

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    - Si vous receviez un mot manuscrit, en double exemplaire, qui vous fait part d'humour qui protège tout en terminant pas la curieuse formule de politesse « Mortellement / Silencieusement votre» . Oui, je suppose que cela évoquerait chez vous les extrémistes notamment d'extrême droite.

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    On ne vous a jamais rué par terre après avoir tenté de vous entraîner dans un local vélo pour vous faire la tête au carré de telle sorte qu'il n'y ai pas de témoins .

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    Si vous résidiez dans une copropriété qui utilise des caddies de supermarché recélés, vous vous interrogeriez . Oseriez vous, peut-être, évoquer le problème en assemblée générale ? Et si l'assemblée générale regrettait à l'unanimité la présence de ces caddies, vous interrogeriez, bien évidemment, sur cette présence qui perdure les années suivantes . bref, vous n'accepteriez pas d'en être complice pour votre part de millième, je suppose. Bref, je suppose que vous auriez, madame Rachida DATI, un comportement citoyen ?

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    Aucun individu , de plus utilisateur de caddies de supermarché, ne vous a intimidé en prétendant être de la police et que vous auriez traité son épouse de « salle noire ». Safrane de N° de voiture « xxx PJ 94 » ...Est-il vraiment de la police ? Je l'ignore . En tout cas, « PJ » comme police Judiciaire ( ?) Mystère !!! Curieux en tout cas !! (oh !! ce n'est qu'une curiosité parmi tant et tant de curiosités dans lamentable affaire obscure ...)

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    Si vous avez dans votre vie porté plainte dans un commissariat, par la suite, je suppose qu'on vous a respecté, donc qu'on vous a répondu à votre plainte , même pour un sans suite, sans que ayez besoin de remuer ciel et terre pour savoir que sans suite il y avait eu. Bref, je suppose que le sans suite n'aurait pas été décidé en catimini sans vous en informer.

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    Si après avoir demandé une copie conforme d'un document signé en secret que vous avez même approuvé d'office puis d'autorité (en approuvant d'office puis d'autorité l'action du Maître absolu et des signataires en secret). OUI, je suppose que si vous receviez une lettre d'intimidations, bourrée d'injures, de mensonges et faisant référence aux pays ou on égorge.. OUI, je suppose que , vous y perdriez bien plus que votre latin !!!

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    - Si vous votiez contre une résolution dans une assemblée générale tout en sachant que vous avez émis une réserve TRES SERIEUSE. Et que le maitre absolu , toujours affirmatif dans ses propos prétendait que vous n'auriez voté contre aucune résolution tandis que vous avez bel et bien voté contre la résolution contenant votre réserve sérieuse... OUI, je suppose que vous seriez choquée de la mauvaise foi évidente d'un maître apte , dans sa lettre bourrée de tout et n'importe quoi, OUI, apte se prétendre outré tandis qu'il ne se serait même pas rendu compte d'une part de ma réserve en assemblée et d'autre part de mon vote CONTRE !!! Assurément Madame, la ministre , sur tout la ligne , tout n'est que et en résumé : « Plus on prend l'autre pour un idiot, plus on est crédible » .. assurément ...

    Je suppose Madame Rachida DATI que :

    etc ... la liste est volumineuse et ne quitte plus mon cerveau , donc j'abrège !!!! etc ......

    Je suppose Madame Rachida DATI que :* *

    Après tant et tant d'âneries, d'outrances, de magouilles d'insultes et injures diverses et variées ... toutes restées clairement IMPUNIES , vous ne vous poseriez, aucune, strictement aucune question sur vous même, mais sur d'autres choses obscures... que vous chercheriez à éclaircir ....

    Je suppose Madame Rachida DATI qu'alors, vous vous poseriez des questions , de sérieuses questions , non pas sur vous, mais tout simplement sur la France et tenteriez de comprendre pourquoi cette France n'est pas ce qu'elle prétend être dans les textes.

    Sachez que, ça fait mal, d'entendre, notamment de certaines bouches « La France on l'aime ou on la quitte », après avoir vécu tant et tant d'âneries impunies comme celles que j'ai dû endurer ..... je suppose que cela vous ferait vraiment Mal, car , quand vous avez aimé la France, quand vous avez respecté la France, quand vous avez joué votre rôle de citoyen responsable et que personne ne vous a écouté (quand vous avez même osé ne pas accepter qu'on vous impose d'être complice de recel de caddies de supermarché pour votre part de millièmes, quand vous avez osé poser une réserve en assemblée générale qu'il ne fallait pas oser pour ne pas subir l'intimidation du Maître, etc...) ...

    Aimer, la France, mais bien sur, je l'ai aimée ... aujourd'hui, je ne l'aime plus ... car, en France : Il Y A ASSUREMMENT TROP DE PROTECTIONS OCCULTES, car, pendant toutes mes années de galère, qu'ont fait : Justice, Police et même Mairie du Kremlin Bicêtre == > Ma réponse RIEN, en tout cas, personne n'a tenté de comprendre ce que je devais endurer, Police, Justice et Mairie, devaient, je suppose, me prendre pour le plus idiot de la planète ...Mais, aujourd'hui, je sais mieux que d'autres que la France n'est tout simplement pas ce qu'elle prétend être .... dans les textes.

    Bon, je ne me fais aucune, strictement aucune illusion, je n'attend plus RIEN, ma contestation est ce qu'elle est FERME, FERME elle restera tant que le chantage perdurera, jusqu'au cercueil s'il le faut ... ma contestation perdurera aussi longtemps que le chantage perdurera et c'est : BIEN NORMAL !!! Je ne dois pas me taire car, c'est dans les pays ou on égorge qu'on doit se taire et comme je respecte les peuples outrages des pays ou on égorge, je ne dois pas me taire ... (voir lettre du Maitre absolu, lettre d'injures bourrée de tout et surtout de vraiment n'importe quoi d'un maître absolu, même apte à pronostiquer l'obscurantisme tandis qu' obscurantisme il y a déjà .. Effectivement le maître absolu, n'avait pas besoin de boulle de cristal pour pronostiquer l'obscurantisme, car il ne pouvait que le prédire et le connaître mieux que d'autres, pour la simple et bonne raison que d'une part, il payait déjà ce qu'il n'avait pas à payer directement et d'autre part, il a rejeté ma réserve en assemblée générale , réserve qui tenait le fil d'Ariane de la magouille .

    Recevez, Madame Rachida DATI, toutes mes salutations distinguées.

    Michel Crochemore

  • Félix Lussier
    Inscrit
    samedi 1 septembre 2007 07h24
    Enfin quelqu'un de réveillé
    Bonjour Monsieur Courtemanche, je suis totalement désintéressé par la convergence médiatique que nous propose télévision et médias populaires... Je suis content enfin quelqu'un puisse etre capable d'analyser une situation comme vous le faites. Je suis désolé que la grande partie de la population se fasse gaver d'informations présélectionnées et ne se donne même pas la peine de se former un opinion sur la question car M. Mongrain ou Poirier l'aura déja fait pour eux . Je suis désolé mais malgré mon jeune age je comprend la stratégie des médias. Garder le peuple dans l'ignorance et la peur pour pouvoir manier tout leur faits et gestes... Je suis enchanté de voir qu'il y a certains journaux qui ont su garder une certaine liberté d'expression.

    Je suis encore plus déçu du niveau de connaissance générale de la jeunesse québecoise frise l'ignorance. Quand un jeune de secondaire 5 ne sait meme pas la capitale du Québec ni du Canada, il y a lieu de se poser des questions sur l'utilité de l'école pour épanouir le savoir de nos jeunes...

    Bien à vous,

    Félix Lussier
    Étudiant en pilotage d'aéronefs

  • Pierre-R. Desrosiers
    Inscrit
    samedi 1 septembre 2007 07h30
    Bravo! Mais ...
    Tout cela est vrai, mais il y aussi une autre question: Pourquoi le populiste a-t-il du succès à telle époque et pas de succès à telle autre? Là-dessus, il n'y a certes pas de réponse ... populiste. Une chose me semble certaine, cependant: en période d'incertitude, réelle ou perçue, les mammifères que nous sommes cherchent d'abord un chef avant de chercher des solutions.

  • jacques noel
    Inscrit
    samedi 1 septembre 2007 08h32
    Courtemanche....un négationiste?
    "Comme si nous faisions face à une recrudescence soudaine et tragique de crimes sexuels, comme si le Québec vivait une crise et une situation qu'on ne retrouve pas ailleurs"

    Comme si depuis une quarantaine d'années, depuis l'arrivée des logues dans les cours, on punissait vraiment les délinquants!

  • Jean TURGEON
    Inscrit
    samedi 1 septembre 2007 13h11
    Entre Hitler et Dumont...
    Vous avez bien raison de dénoncer le populisme, mais vous semblez y voir là une sorte de mal absolu en politique.

    Mais les hommes politiques sont ce qu'ils sont... qu'ils soient à gauche, à droite, au centre, populistes, socialistes, etc..., et on les verra tantôt hypocrites, fourbes, démagogues, corrompus, etc, toutes épithètes, me semble-t-il, qui ne se rapportent pas exclusivement qu'aux seuls populistes. Et il y en aura d'autres aussi, de temps en temps, qui tâcheront de racheter ceux-là, quelques fois même avec succès - beaucoup plus rarement, il va sans dire : des gens honnêtes, avec beaucoup de coeur et d'abnégation, et sortant de l'ordinaire.

    Néanmoins, je constate que vous tombez un brin dans la facilité quand vous tendez à faire un amalgame sulfureux de tous les populistes.

    Les opposants à la souveraineté nous avait déjà habitués à l'amalgame du nationalisme avec le fascisme (populiste). Or, et malgré les vérités indéniables que vous soulignez dans votre article, vous ne faites guère mieux qu'eux en ne nous proposant rien de moins qu'une analyse simpliste comportant des rapprochements de surface douteux.

    Si, comme vous le dites, les populistes s'alimentent du parti qu'ils savent tirer de l'insatisfaction profonde de la populace, reconnaissez au moins qu'ils ont le mérite de l'écouter. Et cela n'est pas peu !

    Et, à partir de là, croyez-vous vraiment qu'il ne peut y avoir d'autres projets politiques dans leurs cartons que l'assouvissement de leur soif de pouvoir en bafouant jusque aux droits humains les plus fondamentaux ? Peut-on poser les questions de l'immigration, de la castration des délinquants sexuels notoires, du traitement carcéral des criminels, etc., sans passer pour un facho de la pire espèce ?

    Certes, et vous le soulignez à juste titre, ces problèmes sont complexes. Mais il n'existe pas à proprement parler de solutions complexes. Une solution complexe n'est pas une solution - mais c'est malheureusement ce à quoi nos politiques nous ont tant habitués, et de tout temps ! (sauf évidemment exception), car avec cette sorte d'arrangement, on touche à tous les aspects du problème, mais du bout des doigts, sans s'attaquer jamais au coeur du mal.

    Non, le populisme n'a pas la solution, mais il a son utilité, ne serait-ce que parce que c'est souvent lui qui pose les questions fondamentales et qui lancent les vrais débats. Je dirais, moi, qu'il est un mal nécessaire.

  • Hélène Fortin
    Abonnée
    samedi 1 septembre 2007 13h17
    Mario Sarko et Cie
    Mario...Sarko, même combat. Celui du mot qui frappe, de la parole qui tranche. Mais combien d'autres au Québec ne les ont pas attendus pour nous faire connaître l'étendue de leur sagesse. Pensez au maire Gendron, maintenant en rupture de micro; Gilles Proulx, recyclé dans le voyage sur canal évasion; Claude Poirier, certes, mais aussi Denis Lévesque et ses interventions d'une pertinence toute relative en heure de haute écoute..."ça se parle" !!! et François Paradis, qui le midi nous "informe" d'un ton plus que péremptoire. Pas étonnant que devant un tel déballage de demi vérités et de propos biaisés, les gens soient confus et qu'ils peinent à démêler le tiers du quart. Oh...j'allais oublier ce baromètre "absolu" de l'opinion publique qu'est la question TVA !!! Dites-moi quel est le rapport entre un bulletin d'information et un sondage vaguement approximatif sur les sujets d'actualités ??? Quant à moi je cherche encore.

  • Gilles Bousquet
    Inscrit
    samedi 1 septembre 2007 13h30
    M. Courtemanche penche
    M. Courtemanche écrit : «Le populiste sait que ce genre de consultations donnera lieu aux pires débordements, aux appels haineux, aux jugements hâtifs.»

    Est-ce que M. Courtemanche aimerait mieux les jugements tardifs ? Où est-ce qu'il a entendu tant d'appels haineux et vu autant de ces débordements ? Des exemples concrets qui seraient dangereux, s.v.p., M. Courtemanche.

    S'il y en a un qui haït, je crois que c'est bien M. Courtemanche lui-même qui passe son temps à dénigrer l'ADQ et tout ce qui n'est pas à gauche par so, so, so solidarité.

  • Jacques Gagnon
    Abonné
    samedi 1 septembre 2007 14h07
    Les invasions barbares
    Denis Arcand, avec sa trilogie récemment complétée, nous donne une piste pour expliquer cette recrudescence du populisme que j'associe à la décadence et au barbarisme qui nous guette.

    On est en train d'oublier, de rompre avec les constructions passées. L'idolâtrie de l'insignifiance, l'exagération,l'exacerbation du moindre petit fait ou petit accomplissement travesti en réalisation de son 'rêve' sont la norme.

    Les gens qui méritent l'admiration et qui devraient être des phares deviennent des 'péteux', des aristocrates froids et distants.

    Le populisme est sur la même pente savonneuse que le fascisme.

  • Paul Verreault
    Inscrit
    dimanche 2 septembre 2007 11h03
    Fantastique
    Il faudrait que cet éditorial soit mis dans toutes les boîtes aux lettre du Québec, surtout des lecteurs de la Presse, du Hournal de Monrial, des fans de Mailloux, de Jeff, d'André Ordures et de Claude Poirier. Hé que j'aurais aimé écrire ce texte fantastique!

  • Sylvain Racine
    Abonné
    dimanche 2 septembre 2007 11h17
    Le Québec est pour moi en train de devenir une grosse farce!
    Quand je pense à l'ADQ, je pense à ces slogans:

    "Un Québec brillant et autonome dans un Canada uni plein de pétrole"

    "Un Québec accueillant: blanc, français et catholique"

    "Un Québec respectueux sans violence: castrons tout le monde qui brandit une arme"

    "Un Québec éduqué: les vraies affaires de TVA et TQS, parce qu'on veut s'informer pour vrai!"

    "Le jello, c'est pour les enfants, pas pour les vieux en CHSLD"

    "Le sapin de Noël et la messe de minuit sont là pour rester, pour l'amour du bon dieu!"

    Ça c'est du populisme, du mensonge, de l'infidélité intellectuelle.

    Je souhaite que les intellectuels se taisent et regardent le Québec devenir un théâtre absurde... Ah, oui, c'est pas mal fait.

  • Marcellin
    Abonné
    dimanche 2 septembre 2007 14h55
    Et v'lan dans les dents!!
    Bravo M. Courtemanche. Mario Dumont et sa bande d'apprentis-sorciers ne l'ont pas volé. Votre texte décrit exactement la supercherie qui se nomme l'ADQ. À juste titre, vous soulignez que le discours adéquiste exploite les craintes, la naïveté et la méconnaissance des enjeux politiques et sociaux d'une certaine couche de l'électorat. Vous décrivez à perfection le phénomène du populisme et la duplicité des politiciens qui s'y adonnent. De même, j'ai particulièrement apprécié les cas d'espèce que vous avez cités afin de bien illustrer votre propos. Je vais m'assurer de conserver ce texte et surtout de le partager avec ceux et celles de mes connaissances qui admirent béatement Mario Dumont!!

  • Marie Lauzier
    Inscrite
    dimanche 2 septembre 2007 19h49
    La voie de la facilité
    Ça fait du bien de lire un texte comme le vôtre, monsieur Courtemanche, inondés que nous sommes de demi-vérités et de jugements à l'emporte pièce. Le discours ambiant qui règne au Québec depuis quelques années me déprime au plus haut point. Ce "pays-à-venir" emprunte la voie de la facilité, les raccourcis, la tyrannie du plus fort. Il m'arrive de vouloir vivre ailleurs. Les gens de votre trempe ont un devoir de parler et de parler fort, au sens large du mot.

    J'aurais souvent voulu dire ces choses que vous avez écrites en ce texte mais les mots justes me manquaient. Merci.

    Oui, "les populistes se situent toujours en opposition aux intellectuels, aux fonctionnaires, aux spécialistes. Ils prétendent être à l'écoute des préoccupations du pays profond, de monsieur et madame Tout-le-monde, des gens ordinaires."

  • Isabelle Sawyer
    Abonnée
    dimanche 2 septembre 2007 21h05
    Y voir clair
    Merci du fond du coeur pour cette brève mise au point! J'ignorais comment exprimer à mes proches quelle était la stratégie adéquiste pour gagner nos coeurs et nos votes. J'avais beaucoup de rancoeur et peu d'arguments concrets... et maintenant, je pourrai m'exprimer beaucoup plus clairement.
    Merci

  • Maria-Dolores Bergo
    Inscrite
    lundi 3 septembre 2007 09h21
    D'une victime du bon sens bien de chez nous
    Merci M. Courtemanche pour cet article qui va tout à fait dans le sens de mon intervention sur le Bondy Blog
    et des différents articles sur mon blog perso : http://routeetavenir.blogspot.com

    a+

  • Simon Leduc
    Abonné
    lundi 3 septembre 2007 09h36
    Courtemanche est un go-gauche qui dénigre la droite par Simon Leduc
    D'habitude, je ne lis jamais les chroniques de Gil Courtemanche car je sais très bien qu'il défend la go-gauche québécoise et qu'il dénigre la droite. Je viens de lire la chronique de ce merveilleux chroniqueur et encore une fois, il s'attaque à la méchante droite réactionnaire qui est représentée par l'ADQ de Mario Dumont, ce parti qui va ramener le Québec dans la grande noirceur, quelle farce. Courtemanche aime bien mieux défendre les deux vieux partis qui sont contrôlés par des groupes d'intérêts. Le PQ est contrôlé par la go-gauche syndicale et le PLQ par les hommes d'affaires. Au moins l'ADQ ne doit rien à personne. Depuis quelques mois, la droite au Québec commence à s'assumer et elle propose des solutions aux problèmes qui afflige le Québec tandis que la gauche ne propose rien et dénigre les idées réactionnaires et racistes de la droite et de son chef Mario Dumont.

  • Jean-Renaud Dubois
    Abonné
    lundi 3 septembre 2007 21h41
    " Mario mange, un peu, de Sarko à pleines dents "
    M. Courtemanche!! En effet, " Mario mange, un peu, de Sarko à pleines dents "!

    Il a proposé toutes les recettes (plate-forme) lors des 5 dernières élections provinciales. On peut dire qu'il commence à se faire un lit. Je vous parie qu'il va trouver une meilleure recette (expurgée des excès que vous soulignez) pour la prochaine élection!

    Cependant, je trouve que vous y allez quand même un peu fort, même si l'on ne devrait pas être surpris, puisque vous êtes un chaud partisan d'une "social-démocratie" à la sauce fédérale (NPD) ; qui ne reconnait pas l'autodétermination du québec, et qui a appuyé la très « antidémocratique: cadenas parfait » loi fédérale sur la clarté référendaire.

    C'est certain que Dumont à l'art de sortir des lapins qui touchent le coeur des québécois, et qu'il semble suivre les traces de Sarko. Et ça marche d'autant plus fort que les québécois en on souper de ce lourd silence depuis 15 ans!!
    Fini le "politiquement correct" ! Et crevons les abcès, en espérant qu'il n'y aura aucun débordement comme on voudrait bien nous le faire croire! Avez-vous déjà vu un "canadien-français" se permette plus, que porter son seau?

    Revoyons les évènements des dernières semaines:

    - Mario Dumont déclare qu'il ne faut pas augmenter l'immigration tant qu'on ne fera pas une analyse plus poussée sur la "qualité d'acceuil et des ressources financières octroyées aux COFI. Est-ce démagogique ou responsabe?

    - Mme Marois, a remis le "NOUS" à l'ordre du jour en s'excusant que le PQ ait laissé tomber son peuple depuis 1995 ; est-elle démagogue elle aussi?
    Elle a presque reconnu après 12 ans que le PQ avait laissé traîner son chef (Jacques Parizeau) dans l'ignominie pour n'avoir dit que la vérité. Quelle lâcheté de la part de ce parti et des chefs qui lui ont succédé! Honte à eux!

    Pour revenir à Dumont, je crois plutôt qu'il était grand temps, qu'on sonne l'alarme au sujet de l'immigration!
    Pourquoi?

    Tout d'abord, personne n'est contre le taux actuel d'immigration, bien au contraire. Par contre, on doit --- tout en maintenant pour le moment le nombre d'immigrants reçus par année --- revoir au plutôt, "la qualité" d'accueil, l'effort financier alloué .....avant de "l'augmenter ". Est-ce démagogique que de soulever cet aspect de l'intégration?

    Il faudra, évidemment, augmenter les ressources financières qui, ce n'est pas surprenant, ont diminué sous Jean Charest! À ce sujet, il n'y a aucune excuse acceptable pour la réussite de cette essentielle intégration!!

    Il est primordial, d'augmenter le taux de natalité au québec. Les premiers jalons ont été mis en place avec un grand succès et nous devons continuer dans ce sens pour l'augmenter encore plus!!

    Sans compter que d'aider financièrement, encore plus, les jeunes familles, est beaucoup moins coûteux , que de mettre tous nos oeufs dans le panier de l'immigration.
    C'est pourquoi, nous ne devons pas " trop exagérer " ce problème qui touche plusieurs pays, surtout occidentaux!

    Pour mieux nous éclairer, vérifions les statistiques du % natalité, et du % d'accueil d'immigrants de chacun des 20 pays les plus riches pour vérifier où nous sommes situés parmi ces nations? Nous allons être très surpris.

    S'ils s'en sortent, pourquoi pas nous?

    Voir la recherche de Jacques Noël: http://www.ledevoir.com/2007/07/28/commentaires/07

    Quand on met bout à bout toutes les politiques du PLQ depuis 2003, en ce qui touche notre « IDENTITÉ » ( pour la banaliser, comme PET* ) , on ne peut que conclure qu'il aurait voulu la fondre dans l'univers Canadien, qu'il ne s'y serait pas pris autrement!!

    Quelques exemples, seulement!

    - Charest, contribue pour 10,000$ (avec notre argent) au CUC en 2004 !

    - Québec : Coupure de 33% du financement de la Fête nationale du québec!! Pendant ce temps.....au Canada : 52% du budget du "Canada day" va au Québec (en 2005) Trouvez l'erreur!


    - Télé-québec, coupures ou mise à mort? On démantèle la section dite des dramatiques, on y mit à la retraite ou on y congédia des milliers d'artisans qui, pendant trente ans, avaient produit téléromans et téléthéâtres.

    - Baisse importante dès 2003, du budget des "COFI" pour l'intégration des immigrants.

    - Coupure aussi dans le ministère de la CULTURE à l'arrivée de ce parti au pouvoir!!

    - Banalisation en douce de notre HISTOIRE dans le programme " histoire du Québec " (2006)!




    Comprenez-vous maintenant, pourquoi, enfin, les québécois se réveillent, et rejettent ce parti?

    Et bien, ils en ont souper de la manipulation du PLQ, de GESCA et de la soumission du "DEVOIR" depuis la fameuse déclaration de « l'argent et "des" votes ethniques » ainsi que du "NOUS" de Parizeau.

    Le peuple vient d'ouvrir les yeux. Que voulez-vous un colonisé (depuis 400 ans) est toujours lent à comprendre; comme d'ailleurs dans le cas de l'achat d'un peuple. Ça a pris 7 ans pour allumer!

    Comme cette immigration profite en exclusivité au PLQ --- c'est leur pain et leur beurre --- est-ce que seulement soulever cette question ferait montre de démagogie, de Xénophobie ou de racisme? Pour le PLQ, " OUI ".

    " VIVEMENT SE FAIRE UN PAYS, À NOUS "

    * Lire Neil Bissondath : " le danger du multiculturalisme "

  • mala
    Abonné
    lundi 3 septembre 2007 21h52
    Bon portrait
    Toujours le «simplisme». Vous avez raison, ce Dumont est un démagogue. Il veut le pouvoir et il l'aura si on le suit dans sa façon de tourner les coins ronds, de faire des raccourcis.

    Simpliste dans la vision des choses et sans jamais apporter une réponse fausant face à la complexité du réel.

  • Jean-Philippe Nadeau
    Inscrit
    mercredi 5 septembre 2007 19h12
    Oh là là !!! Que c'est dur de se faire comprendre...
    Quand la base de notre société a de nombreux et différents, (des petites choses de la vie : les innombrables nid de poule présents dans certains tronçons de routes ainsi que les difficultés à recevoir un service dans un établissement de santé dans les délais prescrits) nous nous retournons vers la résolution partielle ou complète de ces nombreux ratés afin de pouvoir évoluer, c'est-à-dire de se diriger vers une meilleure société par la suite. Tout comme la pyramide de Maslow, il y a certains besoins primaires qui doivent et méritent que nous y portons une réelle importance.

    Dans une tour d'ivoire, est-il possible de remarquer ce que le peuple veut ? La politique, dans notre système démocratique au Québec et dans bien d'autres endroits, se révèle être une représentation de cette population. Que se passe-t-il lorsqu'une population n'a plus le sentiment d'être le moindrement écouté ? Que se passe-t-il lorsqu'une population n'a plus le sentiment d'avoir une service adéquat avec ses taxes et impôt payés ? Que se passe-t-il lorsqu'une population n'a plus le moindre sentiment envers SA classe politique, parce qu'elle l'a lâchée à de trop nombreux moments (scandale des commandites, commissions d'enquête) ? Nous nous tournons vers un mouvement qui tentera, par ses paroles et ses gestes, de rectifier la donne et de solidifier la base afin de consolider nos acquis et de pouvoir enfin regarder vers l'avant.

    Populisme vous dites ? Certainement ! Mais, du haut de vos nuages, vous, intellectuels, avez oublié de répondre à une question essentielle : pourquoi sommes-nous rendus à ce stade ? Pas parce que ces discours populistes sont plus enjôleurs que les autres. Pas parce que nous ne voulons aucunement avancer. Simplement parce que ces discours, si méprisés de votre part, reflètent un profond malaise dans l'effort du contrôle de l'efficacité et de la gestion gouvernementale. Le peuple souffre et personne ne veut s'en soucier ni même l'écouter. Ce cris du coeur devrait être plutôt le stimuli de la communauté politique québécoise. Au lieu de cela, nous rechignons sur le populisme de Dumont en oubliant la question, si souvent posée et que même notre communauté intellectuelle oublia : Comment est-ce qu'on a fait pour en arriver là ? (question célèbre de Jean Charest)

    Le peuple fut oublié dans presque toutes les sphères de LA politique. On tente de décider pour lui. On leurre sa capacité de penser à force de coup d'études et de commissions. Et qui sera finalement coupable ?!? Deux ou trois personnes que l'on relocalisera dans une autre sphère politique avec une méchante prime pour lui dire merci de tous vos efforts. Tout ce que le peuple veut savoir, et le populisme possède cette qualité, c'est de savoir ce qu'il ne va pas et de régler le ou les cas afin que ça ne se reproduise plus JAMAIS ou, du moins, de les amenuiser au maximum. Au lieu de cela, la classe politique se cache devant la démagogie et le populisme de certains afin de ne jamais devoir se regarder en face et de se questionner. Continuez, intellectuels et politiciens, à vous cacher comme vous le faites et jamais, vous n'aurez la moindre idée de se qu'il se passera dans ce Québec. Le constat est que désormais, le peuple devra être écouté et sinon, nous aurons droit un sérieux coup de barre de métal dans les genoux. Ça va flancher pour se renforcer la base et pour finalement aller de l'avant...

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
18 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012