Le vrai problème posé par Rabaska comme par Énergie Cacouna est qu'avant d'accepter d'étudier ces projets et de consulter la population à leur sujet, le gouvernement aurait dû, sur la base d'une étude indépendante de tout projet particulier, fixer les balises générales permettant de concilier la satisfaction des besoins futurs justifiés en gaz naturel et la réduction progressive nécessaire des impacts environnementaux globaux de la consommation d'énergie et particulièrement des GES. Le BAPE aurait pu s'engager au moins quelque peu dans cette étude, comme il l'a fait dans le passé dans des cas analogues. Il ne l'a pas fait. Cela ne disqualifie pas pour autant le reste de ses analyses.

Quoiqu'il en soit, c'est au départ qu'il y a un manque et il n'est pas trop tard pour le combler: Énergie Cacouna doit encore faire étudier et approuver son gazoduc et Rabaska vient tout juste de ne franchir qu'une première étape. Le gouvernement a donc encore le temps de faire ses devoirs. Qu'on ne se méprenne pas cependant: pareille étude des limites à mettre et des règles à imposer à la consommation de gaz naturel au Québec peut très bien conclure à la pertinence comme à la non-pertinence d'importer du gaz naturel et de construire un ou des terminaux méthaniers à cet effet. Rien n'est donné d'avance sur cette question.