lundi 23 novembre 2009 Dernière mise à jour 16h48


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Déconstruire Montréal

Bernard Descôteaux   22 juin 2007  Québec
Le gouvernement Charest avait entrepris son premier mandat en mettant en oeuvre sa promesse controversée sur les défusions des nouvelles villes. En ce début de deuxième mandat, il revient à la charge et pousse plus loin son entreprise de déconstruction dont Montréal est la principale victime. Le projet de loi no 22 présenté hier par la ministre des Affaires municipales prend ainsi le parti des villes reconstituées qui, presque toutes, se trouvent dans la partie ouest de l'île de Montréal. Vous cherchez l'erreur? De la part d'un gouvernement qui est en délicatesse avec son électorat anglophone, il n'y en a pas.
Cher lecteur, le reste de cet article est réservé aux abonnés.
  • Si vous êtes abonné, authentifiez-vous avec le formulaire au haut de la page.
  • Si vous êtes abonné mais n'avez pas encore activé vos privilèges, cliquez ici.
  • Si vous n'êtes pas abonné, cliquez ici pour vous abonner et avoir accès à tous les articles.
  • Si vous souhaitez poursuivre la lecture de cet article, vous pouvez l'acheter en cliquant ici.






Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Partager
Digg Facebook Twitter Delicious
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Georges Paquet
    Abonné
    jeudi 21 juin 2007 22h34
    Une île une ville
    « Qui trouvera la meilleure formule pour que ce réalise l'objectif du Gouvernement de l'époque qui pronait la réalisation d'une ville pour l'Ile de Montréal. Est-ce que la création de cette structure, encore modeste, n'est pas un pas utile dans cette direction?

    Georges Paquet »

  • Claude Stordeur
    Abonné
    vendredi 22 juin 2007 00h06
    Et voila encore le conservateur a l'ouvrage
    « Une épine de plus dans le pied déjà fragile de Montréal, à l'encontre de Toronto qui a du digerer, comme Montréal et sa région, devra aussi le faire, la fusion complète.
    A moins que le plan de Charest soit de faire 2 Montréal, un ouest St Laurent et un est St Léonard...
    Il y a aussi le fait que si la fusion est complète, le gouvernement de cette ville aura plus de pouvoir que celui de la province de Québec et surtout sera défacto la capital du Québec ce qui ne peut que déplaire au élus de Mme Boucher.
    En passant, les rues principales des villes Québécoises, grande ou petite ressemblent étrangement à des routes du Vénézuela ou de Bolivie... Autre conséquence de la décharge du provincial au villes... »

  • Wally Bellemare
    Abonné
    vendredi 22 juin 2007 00h21
    lecture de l'«article...
    « bravo...entièrement d'accord...maintenir
    svp la pression sur ce sujet...merci »

  • Wally Bellemare
    Abonné
    vendredi 22 juin 2007 00h28
    excellent...
    « d'accord...continuez svp l'analyse ...il ne
    faut que ca passe...merci »

  • Georges Paquet
    Abonné
    vendredi 22 juin 2007 06h45
    ;A colère, colère et demie.
    « Il n'y a d'égal à la colère du maire Tremblay que la colère des maires des villes, gérées sainement et paisiblement, qui se sont vu retiré leur mandat démocratique dans une volonté politique de fusion précipitée et en manque de justification. »

  • Claude L'Heureux
    Abonné
    vendredi 22 juin 2007 11h17
    Priorités libérale
    « Oui, monsieur Descôteaux, le parti Libéral doit le pouvoir aux anglais. C'est pourquoi je dis aux québécois qui parlent ma langue: allez à l'ouest et multipliez-vous!

    Claude L'Heureux, Québec »

  • Ronald-E. Laviolette
    Abonné
    vendredi 22 juin 2007 17h15
    Tout pour l'ouest . . .
    « A l'ouest, les villes défusionnées sont sur-représentées,
    A l'est, les arrondissements sont moins représentées, et certains menacent même de les éliminer. Leurs citoyens voient leurs intérêts fusionnés (noyés) dans un grand Montréal.
    Pourquoi est-ce bon pour l'ouest d'avoir une vie de proximité, de connaitre ses élus, de promouvoir et de défendre ses intérêts ? Surtout, pourquoi n'est-ce pas bon pour l'est? »

Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion




Cet article vous intéresse?
7 réactions
0 votes
 
Pour en savoir plus
Article
Article
Article
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel
Choisir mes
infolettres
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

» En savoir plus
© Le Devoir 2002-2009