lundi 23 novembre 2009 Dernière mise à jour 22h15


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

L'Afghanistan provoque une guerre de mots

Québec — Le débat sur l'intervention canadienne en Afghanistan a éclaté hier à l'Assemblée nationale quelques heures avant que ne se tiennent, demain dans la capitale, une parade et une manifestation contradictoires à son sujet. C'est le ministre de la Santé, Philippe Couillard, qui a mis le feu aux poudres en Chambre. Profitant de la question d'un député (qui portait sur un tout autre sujet), il a vertement reproché à plusieurs députés péquistes d'être restés assis lorsque le président Michel Bissonnet avait souligné, plus tôt, la présence de sept militaires du Royal 22e Régiment dans les tribunes de l'Assemblée. Il a qualifié le geste des péquistes de «regrettable» et de «pathétique» à l'endroit de gens qui vont «risquer leur vie».

Ces mots ont soulevé la colère dans les banquettes péquistes. Mais celles-ci ont à leur tour été arrosées d'une pluie d'injures en provenance des rangs libéraux. Serge Deslières (Beauharnois), un des péquistes restés assis, s'est mis à crier: «Qui est le chef? Qui est le chef?» Le député Vincent Auclair (Vimont), a quant à lui hurlé que les péquistes avaient manqué de courage et de dignité. C'est alors que le whip péquiste Stéphane Bédard et la leader Diane Lemieux ont exigé que le ministre Couillard retire ses propos, qui violaient à leurs yeux l'esprit du règlement: un député ne peut pas souligner l'absence d'un des élus et ne peut pas lui imputer des motifs indignes. «Il y a des gens ici qui ont une connaissance personnelle de militaires qui sont en Afghanistan. On n'a pas à décider ce que les députés pensent parce qu'ils sont assis ou parce qu'ils sont debout», a pesté Mme Lemieux.

Hésitant, le président Bissonnet a demandé à deux reprises au ministre de poursuivre sa réponse. Mais la leader a insisté, allant jusqu'à donner un exemple de motif indigne: et si l'opposition rappelait les années que Philippe Couillard a passées en Arabie saoudite comme médecin «pour faire de l'argent [...] alors que le système était en difficulté ici [...], est-ce que vous accepteriez ça?» Devant le chaos, le président a suspendu les travaux à 10h57. Après une demi-heure de délibération et de réécoute des enregistrements, il a redonné la parole au ministre de la Santé, qui a alors fait acte de contrition: «Si j'ai blessé des personnes dans cette salle, je m'en excuse», a-t-il dit tout en expliquant qu'il avait une «croyance profonde» dans le respect qu'on doit aux militaires. «Mon émotion l'a certainement emporté», a-t-il enchaîné, soulignant que son fils est élève officier dans les Forces canadiennes.

Par la suite, une motion déposée par le député adéquiste de Beauce-Sud, Claude Morin, lui-même ancien militaire, de concert avec un élu péquiste et un élu libéral, a été adoptée à l'unanimité (114 voix contre aucune): «Que l'Assemblée nationale souligne le courage, l'abnégation et le sens du devoir de plus de 2500 soldats, sous-officiers et officiers qui quitteront le secteur Québec de la Force terrestre, entre le 15 juillet et le 1er septembre prochain, pour une mission de plus de six mois à Kandahar, en Afghanistan.»

À la sortie de la période de questions, M. Couillard en a toutefois rajouté, disant que les élus péquistes avaient commis un «geste politique [...] en gardant le nez dans leurs papiers» et qu'ils devraient avoir «le courage de l'assumer publiquement et d'en répondre». «Je demanderai à chacun d'entre eux pourquoi ils ont jugé bon de poser ce geste-là, quel message politique ils veulent envoyer. Sinon, c'est quoi? C'est de la bravade, c'est du cinéma, du théâtre?»

La ministre de la Culture, Christine St-Pierre, a elle aussi dénoncé le geste des péquistes. Insistant sur la «noblesse» de la mission canadienne en Afghanistan, elle a dit que la «moindre des choses» pour les élus péquistes aurait été «de se lever». Lorsqu'elle était reporter, Mme St-Pierre avait été blâmée par la direction de Radio-Canada pour avoir publié dans un journal un court texte en appui aux militaires canadiens en Afghanistan.

Le whip Stéphane Bédard s'est dit «scandalisé» par l'attitude de M. Couillard, un «homme désespéré» en raison des problèmes du système de santé qui s'accumulent. À ses yeux, le ministre a tenté de «détourner l'attention» en utilisant un sujet chaud, ce qui fait de lui «un pauvre homme». Ce faisant, il a dénigré les convictions pacifistes de certains membres du caucus péquiste.

Parmi ceux-ci, la députée d'Hochelaga-Maisonneuve, Louise Harel. Elle ne s'est pas levée parce qu'elle n'appuie pas la mission canadienne et refuse absolument qu'elle soit prolongée. Elle a d'ailleurs cru refléter ainsi l'opinion d'une «majorité de Québécois». «Ça ne m'empêche pas de reconnaître le courage de ceux qui participent à la mission», a-t-elle dit, soulignant que certains jeunes soldats de son comté sont là-bas, d'où son vote en faveur de la motion. Si elle le pouvait, elle serait dans la Vieille Capitale demain pour manifester avec la Coalition de Québec pour la paix. (Celle-ci se réunira devant le Musée des beaux-arts du Québec à 18h30. Parallèlement, les soldats feront un défilé.)

Serge Deslières aimerait aussi faire de même puisqu'il voit dans la guerre en Afghanistan «un conflit à l'américaine, une "guerre Bush", une guerre d'intérêts économiques n'ayant rien à voir avec la défense de la sécurité et de la paix». Quant au député de Vachon, Camil Bouchard, non seulement il a refusé d'applaudir ou de se lever pour les militaires, il a de plus quitté la Chambre pour éviter de voter sur cette motion. «J'ai toujours été d'accord avec l'envoi de Casques bleus, mais cette mission est d'une autre nature, elle est plus offensive. Je m'y oppose.»

Les militaires présents ne se sont pas montrés surpris du débat que leur présence a soulevé. Au sortir de la Chambre, le brigadier-général Guy Laroche a soutenu qu'en démocratie, il est «normal» que des citoyens n'appuient pas certaines missions de l'armée. Toutefois, il estime que l'ensemble de la population, comme l'a montré le vote unanime à l'Assemblée, appuie les troupes.

Trois morts

Ce débat est survenu au moment où les Forces canadiennes essuyaient de nouvelles pertes en Afghanistan. Trois soldats sont morts hier matin alors qu'ils effectuaient des opérations de ravitaillement à 40 kilomètres à l'ouest de Kandahar. Leur véhicule non blindé a touché un «explosif improvisé», placé sous la route. Ces décès portent à 60 le nombre de militaires canadiens tombés au combat depuis 2002. Un diplomate a aussi perdu la vie en Afghanistan.

À Ottawa, le triple décès d'hier a jeté une douche froide sur la Chambre des communes hier. Alors que les passions déchiraient l'Assemblée nationale à Québec, les partis politiques fédéraux soulignaient sobrement la mort des soldats à Ottawa. Stéphane Dion, Stephen Harper, Gilles Duceppe et Jack Layton ont ouvert la période de questions en témoignant leur respect aux victimes militaires du conflit afghan.

Tous les partis ont d'ailleurs condamné les élus — comme ceux de Québec — qui refusent de témoigner leur respect aux soldats québécois qui partiront pour l'Afghanistan de juillet à septembre. Même le chef du NPD, Jack Layton, qui souhaite un retrait immédiat des troupes, a soutenu cette position. «On doit tout le temps saluer nos troupes. On doit respecter tous ceux et celles qui portent les couleurs du Canada dans les situations de combat», a-t-il dit. Jack Layton a dit qu'il ne marchera à Québec demain ni avec les soldats ni avec les pacifistes.

En revanche, le chef libéral Stéphane Dion marchera aux côtés des militaires dans les rues de Québec. L'accompagnera le député Denis Coderre, qui souhaite une large manifestation en faveur des troupes qui seront déployées. «On doit aller là en grand nombre pour saluer nos soldats et leur souhaiter bonne chance», a-t-il dit.

Si le premier ministre a délégué deux de ses ministres (Gordon O'Connor et Josée Verner) pour défiler avec les soldats de Valcartier, ce n'est pas le cas du Bloc québécois. Le parti souverainiste refuse d'appuyer ce qu'il juge comme étant de la «propagande conservatrice». Mais le Bloc refuse également d'appuyer l'activité des pacifistes, lesquels réclament un retrait immédiat des troupes canadienne en Afghanistan.

Une position que Gilles Duceppe juge «simpliste», même s'il souhaiterait que la mission canadienne soit «plus équilibrée» et fasse davantage de place au développement du pays. «Demander un retrait immédiat est irresponsable. Il y a eu une décision de prise ici, aux Communes, et c'est d'être là jusqu'en 2009. D'autre part, je l'ai déjà dit fréquemment, quand on nous dit qu'il ne faut jamais utiliser les moyens offensifs de la guerre, je pense que c'est une erreur. [...] On n'arrivera pas avec des cartes d'affaires en disant: "Voulez-vous vous tasser, nous sommes des gens de paix, tirez les premiers!" [...] Ça prend des actions musclées à un certain moment.» Selon le chef souverainiste, il faut être capable d'établir la différence entre les soldats et la politique. «Nous, on appuie les hommes et les femmes qui participent à la mission. On n'appuie pas cependant la politique canadienne en Afghanistan. J'ai le plus grand respect pour ceux qui mettent leur vie en péril en assistant à de telles tâches. Mais il faut faire la distinction entre l'appui aux hommes et aux femmes qui font partie des troupes et le fait qu'on n'appuie pas la politique canadienne.»


Avec la collaboration de Robert Dutrisac






Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Partager
Digg Facebook Twitter Delicious
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Richard Desrochers
    Inscrit
    jeudi 21 juin 2007 04h17
    rien de surprenant
    « À n'en pas douter, les péquistes se rallieraient aux Talibans si le Québékistan était un pays. De même que leurs chefs ont marché sous la banière du hezbollah l'été dernier afin disaient-ils, de protester contre la guerre au Liban. J'ajouterais même que leur coeur (paroles de Pierre Falardeau), était rempli de bonheur et de joie le jour des attaques du 11 septembre. Je fais partie de ceux qui croient que ce Québec devra être mis sous haute surveillance par les autorités canadiennes et même américaines lors de la reprise du pouvoir par le Piquiou un de ces jours. Le risque de devenir un jour une terre d'accueil pour les terroristes est évidemment très grand sans la supervision des autorités fédérales. »

  • Gilles Bousquet
    Inscrite
    jeudi 21 juin 2007 07h37
    Nos soldats peuvent compter sur lui
    « Ça va faire plaisir à nos braves soldats de lire M. Desrosiers qui est carrément en faveur de "nos valeurs" qu'ils s'en vont défendre en Afghanistan avec mitraillettes et véhicules pas trop blindés...ça a l'air.

    M. Desrosiers a confiance que le PQ va prendre le pouvoir et que le Québec devra alors être sous surveillance du ROC et des États-Unis.

    M. Desrosiers va probablement s'enroller dans notre armée, pour passer de la parole aux actes et, comme cette guerre risque de durer, il n'aura pas à vire ainsi l'élection qu'il projette du PQ et l'envahissement du Québec par l'armée américaine, sensibilisée par lui au danger de terrorisme que ce parti représente.

    Est-ce que nos amateurs de guerres savant que ceux qui ont attaqué les tours étaient des Saoudiens qui vivaient aux États-Unis et pas des Afghans ? Pas certain parce que personne ne pense à aller attaquer l'Arabie Saoudienne qui nous fournit le cher pétrole pour nos chars. »

  • Jean-François Couture
    Inscrit
    jeudi 21 juin 2007 07h43
    Bla, bla bla !
    « La vrai histoire (une partie en tout cas) est ici...

    "The Bravest Woman in Afghanistan": Malalai Joya Speaks Out Against the Warlord-Controlled Afghan Government & U.S. Military Presence

    Voir le clip et l'entrevue ici..
    http://www.democracynow.org/article.pl?sid=07/06/19/1433256

    Elle retourne dans son pays et y mourra fort probablement assasinée par la structure politique/économique que le Canada y défend !

    "A cynical, mercenary, demagogic press will produce in time a people as base as itself" - Joseph Pulitzer »

  • Pierrot7
    Abonné
    jeudi 21 juin 2007 09h08
    Autre défaite annoncée.
    « Après les échecs des militaristes de tout crin en Irak et en Israël l'été dernier, il y a encore des gens qui s'obstinent et qui ne voient que la solution belliqueuse, ce qui ne fait qu'aider le recrutement pour les fondamentalistes. Naïveté ou entêtement, ou les deux? Oui, une autre défaite en vue, la dernière, il faut espérer, avant de finalement comprendre. Quand le Canada et L'Otan reconnaîtront leur échec, il y aura négociation avec les Talibans. À rabais. »

  • carmen gagnon
    Inscrite
    jeudi 21 juin 2007 10h41
    Le dire haut et fort - par Carmen Gagnon
    « Moi je dis que je suis pour nos hommes , nos fils, nos amis, nos soldats.Ce sont nos amours et nos gens, ils mettent leur vie en péril.

    Cependant je dis aussi que je suis en profond désaccord avec cette mission de guerre. Stephen Harper et vous les décideurs en porterez l'odieux.

    Tous les rapports le confirment. Voir le rapport annuel 2007 d'Amnistie Internationale , le rapport sénatorial de février, lire sur le site mondialisation, droits de l'hommes et j'en passe.

    Toujours je me souviendrai de Stephen Harper avant sa venue au pouvoir. Il souhaitait ardemment voir le Canada participer à la guerre en Irak aux cotés de Bush. Il souhaitait ardemment l'élaboration du bouclier anti-missile. Tout le monde se souviendra de ça. Harper le valet de Bush...rien de glorieux pour ma part.

    On fausse la donne. On ment et on berne la population. Trop de gens sont passés grand maître dans l'art de la désinformation. Ça se veut avant tout une guerre de pouvoir. Nos soldats sont là pour exécuter les missions qu'on leur confiera. Je suis en faveur des missions de paix , il y a tant à faire. Pourquoi cette guerre inutile que certains qualifient déjà de "Vietnam du Canada". Guerre odieuse , guerre inutile , la guerre de la honte. Ce n'est pas de cette façon que l'on viendra à bout de ce conflit. Puissiez-vous y croire, je dirai que vous êtes insensés.Combien y a-t-il de soldats musulmans prêts à épouser la cause ? Et de quel axe parle-t-on ?

    McManara se demandait ceci: " Qu'est-ce qui est moralement approprié en temps de guerre ?" Trop de gens et d' innocents souffrent en temps de guerre à commencer par les populations, les femmes et les enfants.

    Bush amène la disgrâce et l'odieux sur la population américaine. Harper son homologue canadien en fait tout autant.

    Je suis pour les missions de paix , contre les missions de guerre. Sombres idiots vous les décideurs, on ne tue pas des enfants. Je ne banaliserai jamais au point de croire que l'on puisse tuer certains enfants sciemment, car ce sont la génération de demain. Ce sera tous ensemble et sur des ruines que l'on devra rebâtir. Voilà pourquoi je crie haut et fort...

    Je suis pour nos hommes, nos fils... nos AMOURS , nos soldats. Ramenez-les chez nous. »

  • Roland Berger
    Abonné
    jeudi 21 juin 2007 10h46
    À Richard Desrochers
    « Mon cher Richard, j'ai tenté de te suivre, mais je me suis donné un tour de rein en me penchant si bas.
    Roland Berger
    London, Ontario »

  • Roland Berger
    Abonné
    jeudi 21 juin 2007 10h49
    Propagande, propagande
    « On se croirait aux États-Unis, où le patriotisme aveugle les citoyens les plus raisonnables. Que faisaient des soldats à l'Assemblée nationale sinon de la propagande en faveur d'une guerre qu'ils sont tenus de livrer de par leur statut. Tout citoyen québécois, y compris s'il est député péquiste, a le droit strict d'être en désaccord et avec cette guerre «américaine» et avec l'action politique qu'ont menée les soldats dans la tribune des visiteurs de l'Assemblée nationale.
    Roland Berger
    London, Ontario »

  • Pierre Castonguay
    Inscrit
    jeudi 21 juin 2007 11h08
    Mourons tout de même ... mais de mort lente
    « Comment taire le fait que les guerre d'Irak et d'Afghanistan ont fait plus de 60,000 victimes civiles (hommes, femmes, enfants, vieillards).

    Comment taire le fait que la guerre d'Afghanistan est une guerre économique dont les deux camps sont armés par les industriels du lobby de l'armement. Ceux là même qui envoient des délégués au parlement pour imposer à nos députés le devoir de se lever pour honorer leur décision.

    Comment taire le fait que nous encourageons nos soldats dans toutes leurs missions car ce sont nos fils et nos filles que nous chérissons bien que nous tentons de les dissuader d'aller se faire tuer pour rien en Afghanistan et que nous sommes opposés à cette guerre.

    Comment taire la position de semi-lâcheté pragmatique du chef du Bloc québécois dans ce dossier, qui noie derrière le rideau du devoir d'assistance internationale une soumission quand même passive au lobby de l'armement au sein même du parlement dans lequel le sort de nos jeunes militaires québécois se décide.

    Comment taire la présence de Stéphane Dion dans la parade militaire et la sympathie ouverte du bon docteur Couillard face à la mission afghane.

    Comment taire la déformation de la réalité de certains commentateurs face aux intentions réelles des pacifistes dans ce dossier.

    Comment taire la vérité, encore une fois, en attendant impassiblement :

    - Les conséquences de l'inaction économique de Bush dans le dossier chinois. Ayant pour toute solution la génération de profits en déclenchant des guerres économiques avec les seules firmes dont les profits ne vont pas encore à la Chine : les marchands d'armement.
    - La mort des nôtres dans des conditions inacceptables outre frontières.
    - Que des politiciens influents comme M. Couillard jouent le jeu des grands lobbys militaires et sèment la discorde au sujet du sort de nos proches.
    - En ne dénonçant pas les parents qui encouragent leurs fils à la carrière militaire en plein régime Bush-Harper. N'y a t-il; donc pas l'équivalent d'une DPJ pour l'abus idéologique des jeunes gens avec incitation au sacrifice (au mourir) pour l' honneur de politiciens qui n'iront jamais se battre et qui déclareront sur la fosse de nos jeunes soldats : «ils font l'honneur de notre pays et des valeurs de la démocratie.»

    C'est Georges Brassens qui conclus cette parade de sans abris de l'éthique internationale en chantant :

    Mourir pour des idées, l'idée est excellente
    Moi j'ai failli mourir de ne l'avoir pas eu
    Car tous ceux qui l'avaient, multitude accablante
    En hurlant à la mort me sont tombés dessus
    Ils ont su me convaincre et ma muse insolente
    Abjurant ses erreurs, se rallie à leur foi
    Avec un soupçon de réserve toutefois
    Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente,
    D'accord, mais de mort lente

    Jugeant qu'il n'y a pas péril en la demeure
    Allons vers l'autre monde en flânant en chemin
    Car, à forcer l'allure, il arrive qu'on meure
    Pour des idées n'ayant plus cours le lendemain
    Or, s'il est une chose amère, désolante
    En rendant l'âme à Dieu c'est bien de constater
    Qu'on a fait fausse route, qu'on s'est trompé d'idée
    Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente
    D'accord, mais de mort lente

    Les saint jean bouche d'or qui prêchent le martyre
    Le plus souvent, d'ailleurs, s'attardent ici-bas
    Mourir pour des idées, c'est le cas de le dire
    C'est leur raison de vivre, ils ne s'en privent pas
    Dans presque tous les camps on en voit qui supplantent
    Bientôt Mathusalem dans la longévité
    J'en conclus qu'ils doivent se dire, en aparté
    "Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente
    D'accord, mais de mort lente"

    Des idées réclamant le fameux sacrifice
    Les sectes de tout poil en offrent des séquelles
    Et la question se pose aux victimes novices
    Mourir pour des idées, c'est bien beau mais lesquelles ?
    Et comme toutes sont entre elles ressemblantes
    Quand il les voit venir, avec leur gros drapeau
    Le sage, en hésitant, tourne autour du tombeau
    Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente
    D'accord, mais de mort lente

    Encor s'il suffisait de quelques hécatombes
    Pour qu'enfin tout changeât, qu'enfin tout s'arrangeât
    Depuis tant de "grands soirs" que tant de têtes tombent
    Au paradis sur terre on y serait déjà
    Mais l'âge d'or sans cesse est remis aux calendes
    Les dieux ont toujours soif, n'en ont jamais assez
    Et c'est la mort, la mort toujours recommencée
    Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente
    D'accord, mais de mort lente

    O vous, les boutefeux, ô vous les bons apôtres
    Mourez donc les premiers, nous vous cédons le pas
    Mais de grâce, morbleu! laissez vivre les autres!
    La vie est à peu près leur seul luxe ici bas
    Car, enfin, la Camarde est assez vigilante
    Elle n'a pas besoin qu'on lui tienne la faux
    Plus de danse macabre autour des échafauds!
    Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente
    D'accord, mais de mort lente

    Je termine mon propos en suggérant, pour ceux que cela intéresse, des types de morts lentes :

    - Voter pour George Bush
    - Voter pour Stephen Harper
    - Ne pas moucher Gilles Duceppe dans le dossier de l'Afghanistan
    - Fermer les yeux sur la prochaine guerre d'Iran
    - Fermer les yeux sur le conflit israélo-palestinien
    - Continuer a ne pas réagir efficacement face à l'envahissement économique de la Chine
    - Envoyer nos entreprises québécoises se faire voler leurs secrets en Chine pour s'en revenir sans le sous au Québec avec des processus copiés, des produits copiés et une perte d'investissement
    - Écouter messieurs Bouchard et les Amis de Power Corporation sur les immenses opportunités offertes pour faire des affaires d'or en Chine
    - Laisser la Chine augmenter années après années son budget militaire et lui vendre des armes années après années pour tenter de favoriser notre balance commerciale irrésistiblement déficitaire
    - Laisser la Chine impunément assassiner l'Amérique et le monde occidental en dévaluant sa monnaie comme bon lui semble à chaque fois qu'elle actionne sa pompe à devises étrangères pour écouler ses marchandise à des prix défiant toutes les lois du marché capitaliste
    - Laisser le PQ couronner son chef pour éviter le débat de fond exigé par la population du Québec et les militants de la base de ce parti
    - Continuer à fermer la porte à double tour aux politiciens du présent paradigme en invoquant que l'idéal c'est de souffrir toute sa vie comme l'a fait George Thurston martir dans sa jeunesse mais sans jamais s'en plaindre pour se développer une tumeur grosse comme sa détresse et sans appel à 55 ans et donner l'exemple en chantant héroïquement sans jamais perdre son sourire : aimes tu la vie comme moi, tout en sachant très bien que ceux qui font l'éloge du mort, ont boudé sa musique toute sa vie durant, lui ont réservé une entrevue pour la galerie et ne liront jamais sa biographie qu'en diagonale pour écrire un article et inviter la population à suivre muettement son exemple.

    «Car, enfin, la Camarde est assez vigilante
    Elle n'a pas besoin qu'on lui tienne la faux
    Plus de danse macabre autour des échafauds!
    Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente»

    Pierre Castonguay »

  • andré michaud
    Inscrit
    jeudi 21 juin 2007 11h17
    De grands progrès en Afghanistan
    « Pour certains péquistes nos militaires sont tous à la solde du méchant Canada et tout ce que fait le Canada est mauvais.
    Peut importe que grâce à la mission 83% de la population a maintenant accès à des services de santé, peut importe que 1,000 écoles ont été construites pour 5 millions d'enfants dont un tiers de fille, peu importe que des femmes siègent sur des comités dans 17,000 villages, peu importe que 52% des routes ont été asphaltées et 82% du réseau ouvert au trafic, peu importe qu'un million de mines ont été détruites... Pour ces gens ce sont des efforts insignifiants qu'ont fait 36 pays appuyés par l'ONU!! Mais EUX les chialeux qu'ont-ils faits pour les citoyens afghans sauf demander qu'on les abandonne aux talibans? Félicitations à m.Couillard pour défendre le courageux travail de NOS soldats. »

  • Claude Archambault
    Inscrit
    jeudi 21 juin 2007 11h39
    À M. Desautels
    « Quand allez vous comprendre que la négociation est impossible avec les talibans.... regardez ce qu'ils on fait au femmes et au monument historique au nom de leur croyance radicale....... ces eux ou nous il n'y a pas de milieu. Cela coutera chère mais il n'y a pas de compromis possible. Nous avons la technologie et le pouvoir de réussir. Ce qui nous manque quelque fois c'est le courageet la détermination, et cela eux ils en ont. »

  • Gilles Bousquet
    Inscrite
    jeudi 21 juin 2007 12h46
    M. Michaud, comme s'il y était
    « M. André Michaud nous confirme que ça va bien mieux qu'avant en Afghanistan.

    Nos soldats canadiens, aidés de leurs efficaces mitraillettes, y ont tué ou fait prisonniers plusieurs "talibans" qui ont avoué "oui, je le suis, arrêtez s.v.p., ça fait mal" quand ils en eut le temps.

    Nos militaires, selon M. Michaud, auraient aidé à rebâtir leur pays "légèrement" démoli par les Américains. Ça aurait été préférable de leur envoyer nos habiles employés de la construction syndiqués à la place de nos soldats spécialisés en manipulation d'armes offensives vu que de construire avec leurs gros et pesants vêtements blindés incluant casque, bottes et gilet pare-balles, ne doit pas être très commode, principalement en été.

    Pourquoi pas un petit sondage chez les Afghan(e)s pour voir pourquoi ils ne sont pas plus reconnaissants envers nos forces armées qu'ils veulent bouter dehors malgré tout le bonheur apporté. »

  • smith paul
    Inscrit
    jeudi 21 juin 2007 14h41
    sans cause pas de courage
    « c 'est vrai nous avons la technologie mais nous sommes denués de courage et de determination. quoi de plus normal. les talibans defendent leur pays contre un agresseur qui sous couvert de democratie aeroportée voudrait mettre la main sur un territoire pour mieux servir ses interets.
    nous sommes a la solde des americains et nous travaillons pour eux. faut-il s etonner de voir nos soldats denués de courage et determination?
    nos soldat n'ont aucune cause a defendre si ce n est celle de maintenir une situation qui n'a que trop duré.
    mon vieux ce n est pas le courage de faire la guerre qui nous manque c'est plutot le courage de dire non a la guerre qui fait defaut a nos politiciens.
    vive le quebec libre et souverain. »

  • Denise Lavoie
    Inscrite
    jeudi 21 juin 2007 15h02
    Du pur délire, M. Desrochers
    « Votre texte, M. Desrochers, est du pur délire de fédéraliste frustré. Auriez-vous un lien de parenté avec Jane Wong, M. Desrochers? Continuez à écrire n'importe quoi, vous vous discréditez tout seul! »

  • Zach Gebello
    Inscrit
    jeudi 21 juin 2007 15h36
    Le choix du Québec
    « Pas de doute, le Québec se démarque du reste de l'Amérique du Nord.

    Je doute fort que la mission imposée à nos soldats serve les intérêts du Québec. Je crois même que nos soldats, dans leur toute innocente abnégation, s'en vont se battre contre le Québec.

    Contrairement au Canada et aux USA, l'allié du Québec n'est pas Israel. Les Québécois, en majorité, appuyons la cause palestinnienne, le Liban, et une bonne partie des pays musulmans. La population musulmane au Québec forme maintenant la plus grande communauté d'immigrants et elle est française et donc plus portée à l'intégration. Une bonne part de ces musulmans sont Iraniens. Nous avons défendus nos frères Libanais pendant l'agression Israelo-Anglo-Américaine et défendrons certainement nos frères Iraniens dans l'éventualité d'une agression.

    La Chine, l'Iran, l'Inde, et la Russie, sont dans le processus d'une coalition pour établir leur "sécurité énergétique" dans toute l'Asie et le Moyen Orient. Pas besoin d'un PHD pour comprendre ce que celà veut dire.

    L'Inde et la Chine construisent déjà un pipeline jusqu'en Iran et vers la mer caspienne et le pétrole russe.

    Les USA, Israel et l'Angleterre, ont déjà perdus. Il n'y aura pas d'attaque contre l'Iran. Les chiites d'Irak, supportés par les chiites d'Iran, vont prendre le pouvoir et le contrôle du pétrole d'Irak. Le conflit sera dans le sud de l'Arabie Saoudite où se trouve le pétrole saoudien et une majorité chiite.

    Sarckozy n'était pas chez Poutine que pour sa bonne vodka.
    La France et l'Europe s'enlignent déjà pour s'associer avec ce nouveau pouvoir mondial. Ce New World Order.

    L'Empire Anglo-Israelo-Américain, pour lequel nos soldats vont se battre, s'écroule.

    Nous aurions intérêt à rester soi-même. »

  • andré michaud
    Inscrit
    jeudi 21 juin 2007 15h47
    Mauvaise foi de M.Bousquet
    « Nos militaires font partie d'une mission militaro-humanitaire. Ils ne sont pas les seuls à travailler à cette tâche, étant en coordination avec des afghans, des ONG , des représentants de l'ONU etc...Cependant combien de temps une école resterait ouverte, une route serait praticable etc... sans protection militaire contre les bombes talibanes? Je vous invite à consulter le site

    http://geo.international.gc.ca/cip-pic/afghanistan/library/stories-fr.aspx

    pour avoir plus de détails. Si vous avez des preuves solides et non des préjugés que ces informations sont fausses, donnez ces informations précises aux média qui se font toujours un plaisir de parler plus négativement que positivement du travail de tous ceux qui oeuvrent en afghanistan (soldats, coopérants, professeurs, ingénieurs...)au risque de leur vie.

    Et vous, qu'avez vous de positif à proposer au lieu de réclamer que l'on abandonne les citoyens afghans aux mains des talibans, tout en restant ici tranquille devant votre ordinateur? »

  • Gilles Bousquet
    Inscrite
    jeudi 21 juin 2007 15h56
    BRAVO M. ZACH GEBELLO !
    « Bonne analyse complète de la situation des influences mondiales et des chances de chaque clan dans le futur.

    Les Québécois n'aiment pas trop les agresseurs et les tueurs, amateurs de guerre et de torture de ceux qui divergent d'opinion comme complément.

    Bravo M. Gebello ! »

  • Daniel Bedard
    Inscrit
    jeudi 21 juin 2007 17h02
    Il faut commencer par précher par l'exemple
    « A mon humble avis, le Canada devrait commencer par régler ses propres problèmes internes tel la corruption des instances judiciaires laquelle coûte des millions de dollars chaque année aux contribuables canadiens.

    Ainsi en démontrant préalablement ses propres compétences de gestion de son propre patrimoine,il pourrait mieux servir autres nations et précher par l'exemple. »

  • Claude Archambault
    Inscrit
    jeudi 21 juin 2007 17h08
    ZACH vous me faite peur
    « L'Iran est le plus grand danger qui nous guette, les musulman on fait le serment de nous conquérir ou êtes vous né? M Desrochers, je crois après vous avoir lu, a complètement raison, l'ennemi est dans notre maison. Notre allié n'est peut être pas Israël mais je ferai bien plus confiance à un juif qu'à un arabe. Les arabes sont dangereux et sans parole. Les arabe on un histoire chargé de meurtre et trahison un envers l'autre.

    Vous avez mentionné que les Iraniens sont nos frères wow ça fait peur quand on voit comment ils traitent nos soeurs.

    Bon assez tomber dans le panneau je vous accord la manche vous avez réussi à me faire sauter.... Car il est impossible qu'une personne intelligente pense de la sorte et supporte l'Iran et les arabes de la sorte. Certain de vos messages me disent que vous avez un certain degré d'intelligence. »

  • Claude Archambault
    Inscrit
    jeudi 21 juin 2007 17h12
    À Denise
    « Sans vouloir prendre la défence de M. Desrochers, après avoir lu le texte de M Gebello, je me demande si il n'est pas plus près de la vérité. Quand on dit que les Iraniens sont nos frères alors c'est être à un cheveu d'approuver et supporter le terrorisme »

  • Claude Archambault
    Inscrit
    jeudi 21 juin 2007 17h19
    À M. Smith
    « Les Taliban, ne défande pas leur pays, les Talibans défendent leurs interest regardez comment ils ont traités les femmes. Les américains sont des personnes un million de fois meilleur (meme le plus pire) que le meilleur talibans. Redonnons espoir au vrai afgan et détruisons le taliban.
    Pour ce qui est du Québec libre alors.... que dire de la démocratie... les Québecois on dit non 2 fois alors allez ailleur si vous n'etes pas content. Bonne St-Jean et la semaine prochaine je vous invite à célébrer un VRAI pays lors de la Fête du Canada. »

  • Claude Archambault
    Inscrit
    jeudi 21 juin 2007 17h24
    M. Bousquet....
    « Une question seulement, Combien de femmes avait acces à l'éducation avant que les méchants Canadiens et les méchants Americains détruisent le pays et tuent les innocents Talibans?

    Combien maitenant? La réponse justifie la mission. De toute façon ce n'est pas VOTRE vie qui est en jeu........ vous être trop lache pour ca. »

  • Claude Archambault
    Inscrit
    jeudi 21 juin 2007 17h36
    À M couture
    « J'ai visité votre lien et ce que je pense c'est que je suis très fier que cette pauvre femme peut s'exprimer et voyager et assi dénoncer la corruption qui existe dans son pays. Elle peu faire ça grace au sang versé par les canadien et américain qui on libéré son pays des Talibans. Oui il y a eu un vide et celui-ci s'est rempli avec certainnes gens corrompus, mais au moins elle a le pouvoir de dénoncer. Ce qu'elle ne pouvais meme pas pensée faire avant.
    SUPPORTONS NOS TROUPES - SUPPORT OUR TROOPS »

  • Robert C. Paradis
    Inscrit
    vendredi 22 juin 2007 00h20
    Les rouages de l'économie!?!
    « N'est-il pas nécessaire de justifier les dépenses militaires gigantesques par la CRÉATION de conflics? A quel point sont-elles PROFITABLES aux industries militaires, les guerres d'Irak et d'Afghanistan? TRÉS PAYANTES. Ça donne même les moyens ($$$) nécessaires pour acheter les démocraties, tant au USA qu'au CANADA.

    Oh Lord! Be creative, speed up evolution and so, deliver us from de ConservHarper's. »

  • Gilles Bousquet
    Inscrite
    vendredi 22 juin 2007 14h28
    M. Claude Archambault, raciste
    « À la place d'insulter les autres à l'aveugle, M. Archambault devrait modérer ses propos carrément racistes. »

  • Marc-André Pauzé
    Inscrit
    lundi 25 juin 2007 14h17
    Des pacifistes qui font la guerre à la guerre.
    « Je trouve curieux que des pacifistes utilisent le terme "faire la guerre à la guerre" comme nom d'organisation.
    Ça voudrait donc dire qu'on peu justifier de "faire la guerre". C'est à quoi on la fait qui fait qu'on est pacifiste ou non? Bizarre et maladroit pour défendre une idéologie de cette ordre surtout devant les militaires qui eux s'en vont à la "vrai" guerre suite à des décisions POLITIQUES.

    Marc-André Pauzé »

Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion




Cet article vous intéresse?
25 réactions
0 votes
 
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel
Choisir mes
infolettres
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

» En savoir plus
© Le Devoir 2002-2009