Même si je suis conscient que l'homme a pollué la planète et que nos faisons tous des efforts pour corriger la situation en recyclant, en achetant des voitures hybrides, en cherchant des énergies moins polluantes, etc... ce ne sera jamais assez pour les ultras environnementalistes. Ils en désirent toujours plus et si on les écoute, leurs demandes nécessiteraient 20% du budget. Il y a d'autres priorités que de sauver la planète car le Québec n'est pas si pollué qu'on le laisse croire. La santé et l'éducation, sont des priorités qui nécessitent plus de $$$ par exemple...

Les 350 millions d'Ottawa sont dans le budget Audet et se réflètent dans le budget Forget. Ce que Claude Béchard et Greenpeace Guilbault ont fait à Naïrobi c'est de faire pression sur Ottawa pour faire financer leur plan vert. C'est ce que le gouvernement Harper a fait en signant une entente avec toute les provinces pour un montant global de 1,5 milliards dont 350 millions à Québec.

Il s'agit de voir dans le plan vert de Béchard qu'elles sont les mesures préconisées maintenant qu'elles peuvent être financées. Il ne faut pas oublier que les pétrolières engrengent pour payer la taxe verte de Béchard et celle que vous réclamez d'Ottawa pour jugguler les pétrolières. Voilà pourquoi le pétrole est plus cher, d'ailleurs et que les prochaines raffineries seront construire à l'extérieur du Canada nous rendant plus dépendant des autres. C'est vrai que quand on se véhicule en vélo, ca ne nous affete pas...

Je vous rappelle les propos du PDG de Deutch-Shell, Monsieur Van Der Veer, à Dubaï devant ses pairs contrôlant cette industries dans le monde y compris les gens de l'OPEP. «M. Van Der Veer a déclaré qu'il fallait uniformiser les règles du jeu au point de vue du respect de l'environnement et s'assurer que tous les pays les suivent. Sinon, des compagnies comme Shell auraient peu d'intérêt à investir dans des mesures dispendieuses de réduction d'émissions polluantes, puisqu'elles pourraient tout simplement déménager dans un pays voisin qui n'a pas adopté des normes aussi sévères. » Il a aussi rappellé ceci : «La consommation d'énergie augmentera de 50 % d'ici les 25 prochaines années, à cause surtout de la demande accrue pour le pétrole et le gaz naturel en Chine et en Inde, mais aussi dans le monde occidental.» Oui, les pays en émergence vont nécessiter plus de ressources fossiles.

Déjà les profits des bourses du carbone financent des projets dans ce sens au Maroc. On vient d'octroyer 43,6 millions pour la construction d'une centrale électrique qui va servir à alimenter la production de lOléoduc magrében (Maroc-Algérie-Tunisie) de gaz naturel et la prochaine usine de GNL dans un port marocain. Saviez-vous que la réserve de gaz naturel de l'Algérie peut alimenter la planète pour les prochains 100 ans et en plus on vientr de découvrir du pétrole. Et vlan, Rabaska sera alimenté par le Maroc grâce aux $$$ des bourse du carbone. Comme quoi votre lutte est de déplacer les GES pas les faire disparaitre.

Malgré tout le gouvernement Harper a patiemment réussi à engager Shell dans une recherche de captation des CO2 et ce projet porte déjà des fruits prometteurs. Veuillez consulter ce communiqué de votre gouvernement préféré: http://www.ecoaction.gc.ca/news-nouvelles/20070312

Ces messieurs favorables à l'instauration de postes de péages à l'entrée de l'ile de Montréal, faudrait les ramener sur terre, eux qui flottent sur leur rêve irréaliste d'un pays adoptant la simplicité volontaire. De toute façon à force de lobby, ils sont en train de détruire l'économie qui permet aux humains de pouvoir consommer.

Le Canada vient de faire rapport que les émissions de GES ont été stabilisé et que la situation à la baisse commence à porter des fruits. J'ai toujours dit et le GIEC le confirme que les non-signataires de Kyoto sont les principaux pollueurs.

Quant aux ilots de chaleurs (ICU), je rappelle que le plan vert de Béchard qui suit Kyoto est silencieux alors que le plan Baird du fédéral parle de la qualité de l'air donc du "SMOG" des zones densément peuplées. Faudra que ces messieurs, se rendent compte que le plan du gouvernement Harper qu'ils ont tant décrié est en fait plus efficace et capable de régler les VRAIS problèmes de pollution que le plan kyotiste et que Yvo De Boer ne peut réprimander un pays qui a fait en un an plus que les amis libéraux de Steven Guilbault de Greenpeace et d'Hugo Séguin d'Équiterre en 17 ans. C'est vrai qu'à part faire des études et des conférences, ils n'ont rien fait qui vaille. Harper agi ses détracteurs crient au loup.

Je rappelle qu'en un an Harper a fait des choses concrètes qui porte déjà ses fruits car il a stoppé la progession des GES et s'attaque à sa diminution ce qui a fait dire à Yvo De Boer : «Les émissions de ces gaz à effet de serre (GES), dont le principal est le dioxyde de carbone (CO2), ont diminué de 3,3% dans les pays industrialisées de 1990 à 2004. Malgré la croissance des émissions de certains pays de 2000 à 2004, les parties au protocole de Kyoto ont de bonnes chances d'atteindre leurs objectifs, a estimé Yvo de Boer. Dans la catégorie des mauvais élèves, l'Espagne a enregistré une augmentation de 49% de ses émissions, le Portugal fait à peine mieux (+41%).» C'est drôle le Canada n'est pas pointé du doigt. Il l'est depuis qu'il hésite à embarquer dans les détournements de fonds de la bourse du carbone.

Le réchauffement médiatique ne trouvera plus d'écho et les alarmistes devraient s'affairer à réaliser les programmes budgétés et à démontrer les effets bénifiques et rentables.

Pour ce qui est du Mont Orford, les écolos viennent d'hypothéquer leur enveloppe budgétaire de plusieurs millions. Des éléphants blancs ca se paye et ca dilapide des fonds mais ils auront un beau parc pour faire du vélo et des pique-niques. Ce qui n'apporte aucun revenus pour compenser la perte des investissements projetés et mets en péril la piste de ski la rendanrt de moins en moins rentable...

Enfin, le vous ramène à la page un du plan vert québécois qui dit ceci : «: «Le Québec affiche déjà un bon bilan pour limiter l 'émission de gaz à effet de serre (GES), notamment en raison de ses investisse-ments massifs dans la production d'énergie propre sous forme d'électricité. » Un peu plus loin on note : «L'excellente performance du secteur manufacturier québécois a aussi grandement contribué au bilan positif du Québec.» et «Le Québec se distingue aussi au chapitre du transport. En effet, son parc automobile est l'un des plus performant au Canada en terme d'efficacité énergétique.» Vous criez au loup pourquoi ???

Si l'argent était mieux dépensé, Québec pourrait faire davantage dans le domaine de l'environnement.

Nous avons questionné dernièrement l'achat d'un nouveau logiciel au coût de 15 millions de dollars, fait par le Forestier en chef, alors que cet achat n'aurait pas été indispensable si les autorités du ministère des Ressources Naturelles et de la Faune (mrnf) avait encouragé le développement de nouvelles technologies dès 2003 ou 2004 plutôt que de réagir comme si elles dérangeaient.

Ces nouvelles technologies font largement usage des connaissances existantes et sont le résultat de l'utilisation conjointe de trois logiciels, dont un peu utilisé jusque là, quoique très répandu.

Elles permettraient d'estimer certaines possibilités forestières à un coût ridiculement bas, générant ainsi de des économies substantielles. Ces technologies peuvent faire des merveilles pour l'aménagement forestier, la création d'un réseau d'aires protégées et même plus. Elles sont souples d'application et nous sommes même surpris que l'industrie, influente au mrnf, n'y ait pas encore vu son intérêt alors qu'elle est encore en crise.

L'économie des ressources et le développement durable permet de faire des progrès au plan économique et scientifique. À condition qu'on se place dans la bonne position. Ce budget présenté par le gouvernement promet des luttes plutôt que de la recherche et de la prévention. Tant et aussi longtemps que les gestionnaires et les décideurs réagiront plutôt que d'agir, nous feront face à une crise non seulement environnementale, mais politque et économique.