La franchise de Pauline Marois nous l'a rendue sympathique. Or les contradictions relatives aux orientations qu'elle propose risquent de la mener à faire de la prestidigitation verbale. On comprend aisément que le PQ puisse cesser d'investir temps et énergie pour déterminer, selon son expression, la date et l'heure d'un référendum.

Mais y aura-t-il un référendum? Voilà justement le genre de questions sur lequel Mme Marois ne veut surtout pas qu'on s'arrête. Mais le référendum n'est-il pas un passage obligé pour l'accession à la souveraineté? Certes, et il n'est pas question que le PQ cesse de faire la promotion de son option, même s'il se présentera comme étant à l'écoute de la population, population qu'il voudra convaincre sans le dire ouvertement cette fois-ci. Il y aura donc un référendum quand les Québécois seront prêts à aller de l'avant.

On le constate, cette orientation prétendument nouvelle n'est pas très éloignée des conditions gagnantes, même si on se garde bien d'utiliser cette expression. Et Mme Marois ne veut surtout pas que l'attention porte sur le moment où cette conjoncture favorable se présentera. On peut donc prévoir qu'un PQ dirigé par Pauline Marois présentera, lors d'une prochaine campagne électorale, un projet de bon gouvernement. Et ce PQ fera tout pour éviter d'informer clairement la population au sujet du fait qu'un référendum aura ou n'aura pas lieu au cours d'un premier mandat.

Une telle incertitude et un tel refus de donner l'heure juste ne plongeraient-ils pas la population dans une situation pire que celle où on l'informe qu'un référendum aura lieu le plus tôt possible lors d'un premier mandat? De tels scénarios sont-ils conformes à la franchise qu'on reconnaît à Pauline Marois?