Avant de dire toute sorte de stupidité, comme vous le faite souvent, quand il s agi du P.Q.. Avant de parler de 1995 attendez donc le rapport du juge GRENIER ,nous nous reparlerons du désespoir et la fin du PARTI QUÉBÉCOIS .Car avec la commission GOMERY et LE RAPPORT GRENIER, JE NE C EST PAS QUI ÉTAIT aux désespoir en 1995. Ne vendez pas la peau de l ours avant de l avoir tué. Je sais que vous seriez très fière, de voir disparaître le P.Q., mais restez sur votre appétit quelques années, car non le P.Q. n est pas mort.
ROGER DION rogerdion@hotmail.com

Je me considère comme un pur et dur. Mais pas de ceux que l'on dit encore au PQ. Moi, j'ai quitté le parti après le beau risque et j'ai toujours considéré Réné (sic) comme un ost... d'enfoiré.

C'est avec lui, Lévesque dans Laurier, en 1968, que tout a commencé. J'ai distribué des tracts porte-à-porte dans le comté pour le Parti Québécois et j'avais même pas le droit de voter.

Tout ça pour dire que j'ai toujours été indépendantiste et rien d'autre. Et je le suis encore. Il n'y a pas à mes yeux d'avenir possible sans ce passage obligé vers la maturité.

Lorsque vous analysez, boulevard des rêves brisées, que tout s'évapore et qu'il est temps de s'éveiller de ce rêve, je ne suis pas d'accord avec vous.

Je n'ai pas voté PQ le 26 mars dernier et c'est la première fois de ma vie que je votais pour un autre parti. Je n'ai pas sanctionné André Boisclair, je n'ai pas sanctionné sa campagne ou ses préférences sexuelles. Je n'ai pas sanctionné les échecs des référendums (je considère celui de Parizeau une victoire, les dividendes : c'est Gomery, la chute de Chrétien, etc)

Ce qui me désole et qui m'a poussé à délaiser le PQ c'est que le mandat (mon pôvre petit vote) que je confie depuis 35 ans à un groupe de petits gérants d'épicerie (genre Bernard Landry) n'a jamais fait avancer la cause.

Il aurait fallu quatre lois 101 par mandat. Des cours suprêmes débordés avec des "What does fucking Québec want?"
à tour de bras. Il aurait fallu pousser le système fédéral aux limites et faire des gains à chaque fois que le pouvoir était entre nos mains.

En lieu et place, on a géré en bon gouvernement provincial!!!

Le PQ m'a berné! Berné, depuis 35 ans. Voilà ce que j'ai sanctionné.

Mon rêve, lui, est toujours intact.

Dans le fond les électeurs sont presque divisé en 4.
Il n'y a rien là

Pourrais t-on dire que la mort du veille homme est enfin commencer. La nouvelle génération va enfin pouvoir commencer à guérir de cette folie qui a rendu le Québec si profondément désordonné. Cette élection pour ma part me donne beaucoup d'espoir, mais ce qui me donne plus d'espoir c'est de voir comment les vieux ne comprennent pas ce qui se passe, c'est le temps que cette génération recule.

"Ils ont pris nos rêves et ils en ont fait des chaînes" écrivait je crois le poête Paul Chemberland.
Pour ne pas avoir posé clairement la question essentielle dès le début par crainte de ne pas obtenir une majorité de oui, de peur de ne pas arriver à prendre le pouvoir un jour; pour avoir concocté des programmes successifs dans le but premier de prendre le pouvoir, pour avoir refusé ou retardé les échéances référendaires, pour avoir attendus les conditions gagnantes, pour ne pas avoir fournis toutes les explications nécessaires sur les conséquences réelles des choix qui étaient proposés, les leaders politiques ont laissé s'installer "une fatigue diffuse et chronique". Ils ont ainsi rendu plus difficile l'examen d'autres options réalistes et réalisables. Et malheureusement, fatigue et résignation, ne contribuent pas beaucoup à la détermination et à l'énergie dont une nation a besoin.
Georges Paquet

Toute analyse qui a comme point de départ, la mise à mort d`une position politique sans vraiment chercher une explication au phénomène est un accroc à l`honnêteté intellectuelle. Vous avez le droit de défendre la thèse que vous voulez. Ainsi la thèse, celle qui concerne la mise à mort de l`indépendance, votre obligation intellectuelle est de la mettre au conditionnelle. L`humilité ne nuit pas à la vérité, elle porte à la réflection. Nous dans le domaine du possible et non des convictions.

Mme Bombardier fait (encore) preuve d'une prétention sans borne. Ce parti si blessé avec son "chiffre maudit de 28 %" est tout de même passé à 5 points de ravir le pouvoir au parti Libéral, et ce après un seul mandat de Jean Charest.

Mme Bombardier passe sous silence le fait que le Parti Libéral a reculé bien plus que le PQ, perdant un nombre largement supérieur d'électeurs au mains de l'ADQ qui présentait pourtant une équipe d'illustres inconnus. On appelle ça un vote de protestation.

Avec un chef bien en selle, un programme redéfini et une équipe renouvelée, ce parti que vous souhaitez si moribond pourrait bien vous surprendre lors d'une prochaine élection qui viendra plus tôt que tard.

Dans leur sagesse, les électeurs n'ont pas voulu confier un mandat référendaire à un André Boisclair mal installé à la tête du parti, les enjeux sont trop importants.

Ce pourrait être très différent la prochaine fois, n'en déplaise à Mme Bombardier.

Sans aller aussi profondément dans l'étude de la défaite du PQ il est un point qui est indéniable Le PQ a profondément déçu les électeurs. Avant ceux qui voulaient donner un message clair aux libéraux votaient pour le PQ. Une autre voie est apparue et elle rassemble ( pour le moment ) les libéraux et péquiste déçus . L'avenir du PQ et des Libéraux dépend de comment ils se reconnecteront avec les électeurs. Dans leur cas le statu-quo mène à la mort de leur parti.

La Finlande a subi 700 ans de domination suédoise et 100 ans de domination russe. Elle est depuis 1917 un pays indépendant et les Finlandais dont la population est comparable par la taille à celle du Québec compte aujourd'hui parmi les peuples les plus prospères et avancés de la planète. Pareillement, la Norvège a subi des siècles de domination danoise et aujourd'hui les Norvégiens, ce petit peuple par la population fait beaucoup d'envieux. Ces deux pays sont des modèles pour le Québec. Cessons de pleurnicher et continuons le combat. La vie est un combat et les peuples qui ne l'ont pas compris disparaissent.

Henri-B. Boivin

Après deux référendums perdants, il est temps de passer à autre chose. Fini le gaspillage d'énergie autour d'une idée si noble soit elle qui n'attire pas suffisamment de gens pour qu'elle devienne source d'unité et non objet de division. Voyons cela comme un commencement: les forces vives du parti québécois pourront s'orienter vers des partis qui réflètent leurs différentes préférences politiques sans le boulet qu'est devenu la poursuite sacro-sainte de la souveraineté. La vie politique du Québec s'en trouvera revigorée.

OUI, avant de tout jeter par dessus bord, il faudrait peut-être prendre conscience que le PEUPLE QUÉBÉCOIS demande une SÉPARATION car, IL est outragé de s'être fait "déplumer" depuis environ cent quarante (140) ans...

Mais, ne pourraient-on pas s'arrêter un moment dans cette perpétuelle course onirique et réaliser qu'on demandent un RESPECT de la PART du Rest Of Canada / R. O. C. pour ce que le QUÉBEC est VRAIMENT soit, la RÉGION d'où a été INITIÉE toute l'HISTOIRE de qui est devenu le CANADA MODERNE. Donc, il faudrait plutôt faire reconnaître notre "DROIT d'AÎNESSE" parmi la FAMILLE CANADIENNE et ce DROIT existe depuis des MILLÉNAIRES. Qu'on fassent des RECHERCHES SÉRIEUSES sur ce que représentent ces DROITS d'AÎNESSE et NOUS NOUS apercevront que le CANADA ACTUEL ne respecte pas depuis très longtemps ce CODE de VIE élaboré il y a des MILLIERS d'années et que, c'est pour cette RAISON que la FAMILLE CANADIENNE est constamment DÉCHIRÉE...

Alors, juste pour VOUS orienter un peu, allez faire des RECHERCHES SÉRIEUSES sur ce que représentent ces DROITS dans la GENÈSE et VOUS comprendrez que ce n'est pas d'aujourd'hui qu'on se déchirent sur ces DROITS FAMILIAUX. Donc, ce qu'on essaient de TRANSCENDER ICI entre le QUÉBEC qui est AÎNÉ de la FAMILLE CANADIENNE et le R. O. C., ce n'est qu'une chicane de FAMILLE dans laquelle on ne respectent pas ce qui devrait revenir NATURELLEMENT à la PROVINCE AÎNÉE du CANADA, rien d'autre !

Alors, qu'on respectent ce qui revient HISTORIQUEMENT au QUÉBEC et TOUT sera pour le MIEUX, dans le MEILLEUR des mondes...

La Finlande, la Norvège, et le ... Québec.

Il faut faire la souveraineté du Québec.

L'histoire du Canada est une vaste farce en ce qui concerne la notion de fédération. La dérive a commencé dès 1867, avec la mal-nommée CONFÉDÉRATION, qu'on a ensuite appelée FÉDÉRATION, mais qui en pratique a tendu de plus en plus vers un état centralisé, sans respecter les compétences des provinces constituant la fédération. Il faut contrer l'action des pseudo-fédéralistes à Ottawa, et contrer le travail de sape continu des médias, inféodés au fédéralisme invasif et centralisateur, qui s'acharnent à rapetisser le Québec et à ralentir sa marche vers la souveraineté.

Le Québec est une nation pacifique avec ses caractéristiques distinctes qui mérite de se perpétuer dans son identité et selon ses propres choix.

Le Québec est la 18e économie mondiale quant au produit intérieur brut par habitant (PIB), comme plusieurs pays européens de taille comparable (Norvège, Danemark, Suède, Suisse, Irlande, etc). Cela malgré le fait que nous n'ayons pas le plein contrôle de nos impôts, et malgré l'histoire séculaire d'un Québec rapetissé par les politiciens fédéraux.

Les souverainistes québécois veulent construire le Québec de demain. Le Québec, 18e économie mondiale, ne l'oublions pas. On n'est pas né pour un petit pain, on est capable. Malgré les entraves d'Ottawa, nous avons réussi à nous imposer dans plusieurs domaines dans le monde. Il est temps que le Québec soit le maître de son avenir. Nous avons pleinement le droit d'être ce que nous sommes.

Oui, le PQ est affaibli.
Non, le souverainisme n'est pas mort.

Oui le PQ en est venu à ne plus représenter l'indépendance du Québec...les souverainistes «moux» comme moi en sont venus de plus en plus à douter de la valeur de cette option à force de voir ce que le PQ en a fait...Et, pourtant, je voudrais encore y croire. Mais faire l'indépendance pour être une société comme les autres, une société soumise au dictat du néo-libéralisme, à quoi bon?

Pour que M.Dumont réussisse à balayer le PQ lorsqu'il deviendra premier ministre, il lui faudra convaincre le canada anglais de la nécessaire obligation de respecter une autonomie québecoise sans pareille chez lui. Le canada anglais devra faire génuflexion devant le déséquilibre fiscal qui avantagera le Québec afin que M.Dumont conserve la victoire finale de l'autonomie quémandée.
Les anglophones canadiens ne l'entendront pas de cette oreille vu que l'idée de souveraineté québecoise semble être disparue de nos radars et qu'il n'y a plus péril en la demeure. Et il y aura refus sur refus de collaborer à la "distinction" québecoise...Cet état de chose conflictuel dissillera les yeux des nationalistes, lesquels, avec un nouveau chef de n'importe quel parti, renversera la vague actuelle qui cherche à nous noyer, afin de laisser germer enfin le printemps d'un pays moins naïf.

On dirait que votre infatuation est devenue transcendantale. À coups de "ceux qui" par-ci, de "ceux qui" par-là, d'électeurs perdus à jamais, d'introspection et de dissection de l'âme du souverainiste, vous transcendez l'expérience de ce pauvre utopiste devenu uchroniste.
En effet, ne subsistent que cendres et lambeaux de ce dernier. Plongeons dans l'âme de la bête.
Vous avez à nouveau sorti votre goupillon. Je lis votre texte et j'ai l'impression que le Devoir vous a donné la corvée du prêche dans ses pages du dimanche. Vous n'avez pas pour autant à faire la curée dans le saint suaire de la souveraineté, idée aussi généreuse que folle, comme vous le dites si bien.

Désespoir, honte, rage et doute parsèment votre homélie, accablent les souverainistes qui s'en vont, désormais en cohortes de vieux croyants, vivre leurs psychodrames dans la famille sprituelle.

Réunis dans un conclave noir, ils immoleront au pied de la déesse procédurière une autre victime sacrificielle de leur obsession indépendantiste.

Enfin, animés par leurs gourous déjantés, ils finiront de dépecer leur 28% et si Dieu le veut, ils se remettront vraiment (dans le sens adéquiste du vrai vrai) en question et ressortiront en souhaitant continuer être sous tutelle.

En effet, laisserait-on , au nom de la non-ingérence, un peuple fatigué , se faire harceler et accabler par des utopistes irresponsables ?

P.S. Je peine à vous suivre dans votre référence biblique à Athalie.
L'idée était cependant bonne au départ de comparer la souveraineté à la vieille Jézabel qui, tentant de réparer des ans l'irréparable outrage, s'était pompeusement parée le visage.

Mais vous avez gâché votre effet en utilisant le verbe diminuer. Voyez-vous la subtile différence madame Bombardier ?
Vous avez cependant raison de dire que Racine est vieux.
Un point pour vous. Faites attention, vous avez un doctorat je crois. Alors pourquoi vivre à crédit comme disait M. Laferrière à M. Martineau.

Les médias ont accordés comme couverture médiatique presque le même pourcentage que celui de l'élection et ce pour chacun des partis. Seulement Mario Dumont avait plusieurs animateurs à son service depuis près de 8 ans. Seulement Gilles Proulx à TQS et la radio à fait ses ravages. Dire que très malade il confiait à la radio que Dumont lui a téléphoné 2 fois au début de la semaine dernière et Landry le toto. Pourtant il y a des règles du CRTC mais lorsque vient l'unité canadienne on tolère tout. Les partis politique devrait voir plutôt le manque de professionalisme de la classe médiatique et du vol de la démocratie devenue démocrassesie. 84% de 13000 personnes ont répondu le lendemain des élections ne pas avoir entendu les vrais enjeux des partis politiques. Beau travail! Une vrai hônte!
Des télévisions et radios poubelles avec des ordures qui court faire le tour des différents médias pour nous dire une opinion que dans la majorité du temps manque de fait et de contenu. l'opinion est basée sur des clichés charier dans les autres médias ou à la une du matin. Dire que certains se nomme journaliste ou analyste politique. Seulement une journaliste a déblatérer sur Boisclair tous les matins à la radio pendant 2 ans. Il faut le faire. Ça fait vomir!

À force de distiller l'espoir et surtout de détourner l'idée d'indépendance pour en faire un article négociable, on lui a enlevé toute sa valeur. L'indépendance, comme le changement, n'est pas un acte rationnel mais un désir d'aller au-delà de notre situation. L'indépendance est comme un fossé à traverser: on ne peut le faire en deux enjambées. Et la peur momentanée qu'elle suscite ne peut être affrontée que par la confiance en ceux qui nous y invitent. Force est de constater que cette confiance a été non seulement détournée mais abusée.

J'ai tellement hâte de voir Dumont aller a Ottawa rencontrer le premier ministre Dion, tellement hate de le voir suggerer que le Québec seul percoive des impots et qu'il envoie le "surplus" a Ottawa tel qu'il a mentionné pendant la campagne. Moi j'appelle ca la souveraineté, et si Dumont arrive a faire avaler ca au ROC, je promet de laver son auto tout les semaines pour le restant de ma vie. Finalement, je crois bien voter pour lui et Dion la prochaine fois juste pour voir ca et pour faire réaliser a la population qu'il y a une seule issue, la souveraineté.

Le texte de madame Bombardier m'a rappelé les discours que tenaient autrefois les curés pour convaincre des épouses ignorées ou battues de ne pas quitter leurs bourreaux, leur laissant présager un avenir pire encore. J'en ai pleuré...
Roland Berger
London, Ontario

Contrairement à moi et au discours pompier de Mme. Bombardier,
mon rêve, lui, n'a pas pris une seule ride.