vendredi 10 février 2012 Dernière mise à jour 22h05
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Essuyer une défaite et voir La Vie en rose

Françoise David est allée au cinéma pour se changer les idées après sa cabale des dernières semaines

Clairandrée Cauchy   28 mars 2007  Québec
Fini les agendas chargés pour Françoise David, les visites aux quatre coins du Québec entre une séance de porte à porte dans son comté de Gouin et une tournée des plateaux de télévision, du moins pour un temps. La chef de Québec solidaire avait rendez-vous au cinéma hier, pour voir La Vie en rose.

Fourbue mais sereine, Françoise David n'avait pas la tête hier à analyser les résultats électoraux, tandis que les chefs des trois grands partis se positionnaient sur l'échiquier pour la suite des choses. «Cela va me sortir un peu de la politique», explique la nostalgique d'Édith Piaf, qui conserve encore plusieurs de ses disques en vinyle.

Bien qu'exténuée, Françoise David semblait avoir apprécié sa première expérience politique. Elle qui a commencé sa carrière comme organisatrice communautaire avant de se consacrer à des dossiers nationaux à titre de présidente de la Fédération des femmes du Québec, elle a retrouvé pendant les 33 derniers jours le goût de rencontrer les gens. «J'ai juste envie de recommencer. À gauche, avoir ce plaisir d'aller vers les gens en général, pas juste de convaincre des convaincus, c'est formidable», conclut la nouvelle politicienne lorsqu'on lui demande quelles leçons elle a tiré de la campagne.

Si la porte-parole avait envie d'un peu de repos hier, la nouvelle conjoncture politique la rattrapait inévitablement. Les observateurs ont vite fait hier de souligner que l'addition des votes de QS et des verts aurait permis à Amir Khadir de battre le Parti québécois dans Gouin. Lorsqu'on lui soumet la question, Mme David retombe rapidement dans les ornières de la campagne: «On va continuer de pratiquer la politique de la main tendue», répète-t-elle.

Elle note que cette question devra être débattue au prochain comité de coordination de la formation de gauche. «Est-ce que la démarche viendra de nous? On doit en discuter à la mi-avril», observe-t-elle avant d'ajouter qu'une telle discussion ne devrait pas être subordonnée à quelque condition que ce soit de la part des verts.

Au-delà de l'analyse fine des résultats des tiers partis, la grande tendance pointe vers un effritement de la ferveur envers l'option souverainiste, que QS partage avec le Parti québécois. Y voit-elle une hypothèque de moins pour Québec solidaire, constamment menacé pendant la dernière campagne de nuire à l'option souverainiste incarnée par le PQ? «Effectivement, j'ai entendu maintes fois des électeurs de Gouin me dire: "On vous aime, mais on a peur de faire passer le Parti libéral." Mon adversaire a joué là-dessus jusqu'à son dernier souffle.»

Cela dit, la porte-parole de QS ne sonne pas pour autant le glas de l'idée de souveraineté. «Je ne suis pas certaine que les gens qui souscrivent à l'idée d'autonomie dans un Canada uni sont nécessairement des antisouverainistes [...] Le test de la réalité va faire qu'un certain nombre d'entre eux vont voir que l'autonomie marche seulement si le reste du Canada le veut. On va tôt ou tard revenir à un débat de fond sur la question nationale», croit Mme David.

Elle se promet bien alors de présenter de nouveau la démarche de QS sur l'accession à la souveraineté, qui préconise la formation d'une assemblée constituante, susceptible selon elle de convaincre des nationalistes hésitants. «Nous, on ne dit pas: "Vous nous élisez, on va faire un référendum le plus vite possible dans le mandat et on va vous vendre ça, la souveraineté, que vous en ayez envie ou non"», lance avec ironie Mme David.

Québec solidaire a récolté lundi 3,7 % des suffrages, comparativement à 1 % pour son ancêtre politique, l'Union des forces progressistes, en 2003. Cela lui permettra donc de tripler son financement annuel fourni par le Directeur général des élections.

La formation a réussi à se hisser au deuxième rang derrière le Parti québécois dans les comtés de Gouin et Mercier, où se présentaient respectivement Mme David et Amir Khadir. La première a récolté 26 % des suffrages et le second, près de 30 %.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Benoît Gagnon
    Abonné
    mercredi 28 mars 2007 03h43
    Un égo ne justifie un nouveau prti. par BENOÎT GGNON
    Quelle est la différence entre le parti québécois et le parti Québec solitaire; les moyens pour atteidre l`indépendance.Alors Mde David un peu d`humilité, vous faites plus de tort que de bien.Votre égo est peut-être aimable mais dans le rôle de porte parole d`un nouveau parti indépendantisme. L`humilité est bonne conseillère.

  • Julien Lussier
    Inscrit
    mercredi 28 mars 2007 06h43
    40 ans en retard
    Un parti aux belles idées, que toutes les autres formations politiques voudraient évidemment pouvoir réaliser, mais qui ne sont pas assez naïves et innocentes pour les exprimer tout haut dans leur plate-forme de parti.

    Oui QS, mais en 1960. En 2007, c'est complètement anachronique et dangereux comme parti.

  • Alain Larouche
    Abonné
    mercredi 28 mars 2007 07h51
    Mme Dadic, une alliée de la droite
    Bravo Madame David d'avoir ouvert la porte à la droite Québécoise. Je vous en remercie. Vous avez grugé des comtés où le parti Québécois aurait pu l'emporter. On aurait eu un gouvernement péquiste d'après l'analyse du vote de la firme de sondage Léger. Je vous en félicite. Monsieur Dumont est très satisfait de vous pour le travail que vous avez fait qui permettra d'enterrer la souveraineté du Québec. Plus tard, pour votre récompense, on va sûrement vous nommer sénatrice à Ottawa tant qu'à y être.

  • Jean Bernatchez
    Inscrit
    mercredi 28 mars 2007 08h23
    Françoise David à l'Assemblée nationale !
    Les gens de Gouin se sont privés lundi de faire une exceptionnelle contribution au Québec: celle d'envoyer Françoise David à l'Assemblée nationale. Maintenant que le Parlement est monopolisé par des affairistes qui proposent des réponses simples et simplistes aux problèmes complexes de notre société, qui se levèra pour défendre les sans-voix et les exclus que génère à profusion un système recherchant aveuglément le profit?

  • jacques noel
    Inscrit
    mercredi 28 mars 2007 09h01
    La plante verte a battu Mère Teresa
    Le Parti vert, avec à sa tête un illustre no-name derrière un volant d'hybride, a mieux fait que QS avec ses deux leaders ubiquistes, son armée de syndicalistes et de communautaires, et une incroyable couverture médiatique.

    Maintenant on connait l'importance exacte de la gogogauche au Québec: 3,6%!!! Est-ce qu'on pourrait parler du vrai monde et laisser rêver les raéliens de la politique dans leur ghetto?

  • Michel Vallée
    Inscrit
    mercredi 28 mars 2007 09h07
    Nicolas Girard, un homme de terrain
    Quoiqu'en pense M. Bernatchez, les électeurs de Gouin ont fait le bon choix. Ils ont élu un jeune député qui en moins de 2 ans a démontré aux gens de Gouin qu'il connaissait bien les enjeux de Rosemont-Petite Patrie et qu'il était la personne qui pouvait le mieux faire avancer les dossiers de notre coin de pays.

    Puisque c'est l'heure, pour les chefs de partis, de réfléchir à leur action politique, j'invite Mme Françoise David à se questionner elle aussi. A-t-elle fait avancer d'un poil les idées progressistes au Québec? N'a-t-elle pas plutôt permis au plus mauvais gouvernement que le Québec ait eu jusqu'à maintenant de se maintenir en place? Mme David comprendra-t-elle que si le peuple québécois n'est pas encore prêt à assumer complètement son destin de peuple il est encore bien moins prêt à s'investir dans une aventure gauchisante.

    Michel Vallée, Montréal

  • lise jacques
    Abonnée
    mercredi 28 mars 2007 09h35
    Dommage!
    C'est bien dommage que Madame David et Monsieur Khadir ne soient pas à l'Assemblée Nationale. Les représentants de ce parti auraient eu la possibilité d'enrichir les discussions dans tous les dossiers au Québec.

    QS est le seul parti à présenter des solutions viables aux problèmes auxquels fait face le Québec dans le grand cirque de la mondialisation, solutions dont plusieurs s'appuient sur des mécanismes déjà étudiés, débattus et mis à l'épreuve ailleurs dans le monde avec un très grand succès.

    Il n'y a pas que la question nationale et souverainiste dans ce parti...Ce parti aux nouvelles idées auraient pu injecter une dose inestimable de bon sens et de vision à l'Assemblée Nationale que ce soit dans les domaines de la santé et de la pauvreté, dans l' éducation,le développement, l'économie et bien sur l'écologie.

    Lise Jacques

  • Hubert Lavigne
    Inscrit
    mercredi 28 mars 2007 10h16
    bravo Mme David
    Vous êtes bien méchants messieurs Larouche et Gagnon mais vous avez bien raison et c'est tant mieux comme ça; merci Mme david pour avoir aider indirectement un parti, qui apporte enfin des nouvelles idées..........
    H.Lavigne

  • Robert Henri
    Inscrit
    mercredi 28 mars 2007 10h36
    Je m'étonnerai toujours de l'analyse que font les gens, parfois méchamment exprimées.
    Québec Solidaire est selon moi un parti de gauche issu de groupes populaires et communautaires dont les nombreuux groupes de femmes. Ces groupes, par leur nature, ont généralement une forte tradition démocratique et participative.

    J'ai voté pour Québec Solidaire parce que je rêve d'un pays dans lequel tous les citoyens auront pu participer à la Constitution et que je fais plus confiance en madame David et monsieur Kadir qu'en monsieur Boisclair pour me représenter dans cette démarche.

    Monsieur Lussier, vous êtes injuste. Un parti politique n'est que le rassemblement de gens partageant des idées communes sur la façon de gouverner. Je ne vois pas en quoi la démocratie serait dangereuse.

    Monsieur Gagnon, il faut avoir de fortes convictions pour fournir tout le travail qu'implique en un an et un mois la création d'un parti politique et sa première participation à des élections. "Représenter" la population, "être député", c'est être le porte parole de tous les gens de sa région. Dans le respect de ses convictions, ça demande de s'effacer parfois. J'ai conmfiance que madame David ppuisse me représenter au parlement. Par son discours dont les idées correspondent à mes aspirations sociopolitiques. Tout ça en ayant quasiment le même score que les Verts dix ans après leur création. Ce n'est pas si mal.

    Bravo madame David.
    Bravo monsieur Kadir.

    Reposez vous bien un peu. Après tout, ça ne fait que commencer.

  • Christian Montmarquette
    Inscrit
    mercredi 28 mars 2007 11h36
    Le PQ n'est plus de gauche depuis belles lurettes ! @ Alain Larouche
    Il y a belles lurettes que le PQ n'est plus de gauche : Laisser l'aide sociale désindexée à 500$ par mois durant 30 ans, couper les médicaments au plus pauvres de la société, laisser en place les « Boubous Macoutes » du Parti libéral pour couper l'aide sociale à des mères monoparentales, pénaliser l'aide sociale de 50$ par mois pour entraide mutuelle, donner 10 cennes de l'heure d'augmentation au salaire minimum, foutre 15,000 infirmières à la porte du système de santé et couper les vivres au CLSC : tel est le dure bilan de droite du PQ et cette précise et ignoble trahison du peuple et des gens ordinaires et qui est au coeur même de la nécessité de la fondation de la gauche souverainiste de Quévec solidaire.

    Désormais, et « beaucoup » sont d'accord, comme le soulignait tràes récemment l'animateur bien connu Daniel Pinard à la radio : «...Mis à part la souveraineté... il n'y a plus de différence entre le Parti libéral et le PQ » affirmait-il fort justement... sur les ondes de 98.5 FM.

    Je vous suggère de lire sur mon blogue le texte de mon article : «Québec solidaire ou comment sortir du cul-de-cas politique», aussi publié sur mon blogue du Manifeste pour un Québec solidaire sous le nom de : «L'alternative souverainiste gauche ou comment sortir du cul-de-cas politique».


    Christian Montmarquette
    Membre fondateur de Québec solidaire
    Militant pour l'éradication de la pauvreté et l'indépendance du Québec

    N.B. Toute reproduction et/ou diffusion de ce texte et ce, par quelques moyens que ce soit, en tout ou en partie est entièrement autorisée et même encouragée sans aucune redevance avec simple mention de l'auteur ; et il en va de même pour tous les articles qui sont dans les liens ci-dessous et qui sont de mon cru. Merci de diffuser et reproduire largement.

    Solidairement !


    Références :

    «Québec solidaire ou comment sortir du cul-de-cas politique»

    http://christianmontmarquette.spaces.live.com


    Mes récentes publications sur la Question nationale :

    « Référendum : Strike 3 » : Ou réfléchir à la question nationale :
    http://www.cmaq.net/fr/node/26577

    « Référendum : Strike 3 » / Deuxième manche !
    http://pressegauche.org/spip.php?article459

    Mon débat sur la Question nationale au site électoral d'Amir Khadir Mercier :
    http://antigone.koumbit.org/qsmercier/articles.php

  • Monsieur B.
    Inscrit
    mercredi 28 mars 2007 12h35
    Merci Françoise, Amir et aux autres!
    Je vous remercie du fond du coeur pour avoir fait tout cet effort lors de la campagne électorale.

    Certaines personnes accusent Québec Solidaire de diviser le vote. Mais la réforme du mode de scruptin, ce qu'avait promis le Parti Québécois dès son début, n'a jamais été fait, même s'il a été plusieurs fois au pouvoir depuis sa fondation.

    Au lieu de tirer des boulets de canon sur Québec Solidaire, les Péquistes frustrés que la droite prenne le pouvoir devraient tirer sur leur parti. Si la réforme du mode de scrutin avait été fait, la division du vote n'existerait pas. Ceux qui sont coupables de diviser le vote, c'est ceux qui supportent le mode de scrutin actuel.

    En démocratie, il est tout à fait normal que les gens, de gauche comme de droite, votent pour des partis qui représentent le mieux leurs idées. Si je comprend bien ceux qui s'opposent au vote des Solidaires, les électeurs devraient mettre la démocratie de côté, mettre leurs idées de côté et voter pour eux...

    Je remercie Québec Solidaire d'avoir donné une voie aux sans-voix. Si dans les prochains mandats le Parti Québécois perd des sièges, ce sera parce qu'il n'a jamais réformé le mode de scutin. Que personne ne se sente coupable de voter pour Québec Solidaire. Que tous ceux qui croient en ses idées soient patients. La réalité rattrapera bientôt la droite (les ressources naturelles ne sont pas infinies). Un vote pour Québec Solidaire n'est pas un vote perdu. C'est un vote pour une réforme éventuelle du mode de scrutin, ce que ne feront jamais les trois autres partis...

  • Philippe Champagne
    Inscrit
    jeudi 29 mars 2007 23h42
    MONDIALISATION
    Dans sa réaction à l'article ci-haut de l'édition du Devoir électronique du mercredi 28 mars 2007: ESSUYER UNE DÉFAITE ET VOIR LA VIE EN ROSE, par Clairandrée Cauchy, madame Lise Jacques a bien eu raison de relever que la mondialisation n'a été abordée durant la campagne qui s'achève que par QS.

    Et pourtant, la moitié de toute la richesse mondiale appartient à 2 % de la population la mieux nantie de la planète, selon une étude de la World Institute For Development Economics Research, un organisme des nations unies.

    L'inégalité dans les revenus s'est accentuée ces 20-25 dernières années.

    Et leurs porte-paroles dans les différentes officines gouvernementales osent nous dire en face qu'on doit créer la richesse avant de la redistribuer? Bulshit!

    «Le partage de la richesse est la plus grosse farce de l'humanité.» Réjean Asselin

    S'il fallait qu'il n'y ait pas de syndicats ni de groupes de pression communautaires, les profiteurs s'en donneraient à coeur joie.

    Le fossé continuera toujours de s'agrandir entre les riches et les pauvres à cause des affairistes de petite envergure, égoïstes, pour qui ne compte que leur profit. Ce sont des obsessifs compulsifs. Des crosseurs occasionnellement admirés par d'autres crosseurs.

    C'est ainsi que depuis 1950, alors qu'autrefois les impôts étaient répartis 50-50 entre les entreprises et les particuliers, aujourd'hui, les entreprises paient à peine 18 % d'impôts, contrairement à ce que ça devait être au début dans l'Acte de l'Amérique britannique du nord, contre 82 % pour les particuliers.

    Ne me dites pas que de donner une fois l'an à Jeunesse au Soleil est fait gratuitement; c'est pour payer moins d'impôts.

    Rappelez-vous ce pauvre commissaire de la GRC, Julien Zaccardelli, responsable de la torture en Syrie de monsieur Ahmar, qui a dû démissionner avec un pauvre petit jet de 8 M $, chaussé de bottes à couture italienne à 500 $ la paire. Vous n'avez pas honte? Il y a une misère des riches; ainsi Roger Drolet le disait bien: Celui qui n'a qu'un million se trouve pauvre à côté de celui qui en a 2, voyons!

    Souvenez-vous en, chers lecteurs, dans un an, quand on se retrouvera en élections.

    C'était, de 21 engagements de Québec solidaire, le

    7° Hausse des prestations d'aide sociale avec pleine indexation, tout à fait conforme pour étoffer le pouvoir d'achat de nos Québécois et contrer la mondialisation chinoise, indienne ou brésilienne. Pour reprendre un vieux cliché de Jean Charest: faire rouler l'économie. S'il fallait écouter les ténors du néo-conservatisme et couper ce régime social, on assisterait, à la fin de l'économie.

    Je donne un an encore de régime libéral au Québec, un mandat à Mario Dumont, et si les Bernard Landry, les Yves Michaud, les Jean-Pierre Charbonneau, les Marc Laviolette, les Pierre Dubuc ne sont pas muselés par le chef vite, avant qu'éclate leur mutinerie malsaine, Québec Solidaire aura les coudées franches. Ne vous découragez pas, socialistes de la première heure. SO-SO-SO-SOLIDARITÉ!

    Et n'oubliez pas, la rumeur est comme l'hirondelle qui frotterait de son aile une fois l'an le globe terrestre; ça prendrait du temps à ce que la terre soit dissoute; c'est ainsi qu'il faut considérer celle qui court en ce moment que Bernard Landry deviendrait chef du bloc et Gilles Duceppe celui du parti québécois. Ce n'est pas demain la veille.

    Il semble que tous les gros propriétaires terriens, au figuré, nos propriétaires de media, aiment attiser le feu de la division pour régner, pour que les jeunes qui ont voté Boisclair ne réalisent pas la souveraineté qui fait tant peur aux vieux magouilleurs comme Gilles Taillon, de la haute finance... alors ils mettent de la pression sur Boisclair élu par des jeunes pour démissionner, font miroiter au cupide Bernard Landry l'auréole de chef de parti élu enfin, poignent Duceppe par les tripes pour que Boisclair parti, les jeunes le suivent et que les radoteurs des années 60 se maintiennent encore un peu de temps sur de qui leur reste de dignité dans toute leur merde d'hypocrisie...C'est digne de Machiavel...mais il y a encore des lampadaires allumés qui brillent heureusement, les éveilleurs de consciences.

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
12 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012