vendredi 27 novembre 2009 Dernière mise à jour 11h46


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

David courtise les adéquistes

Clairandrée Cauchy   16 mars 2007  Québec
Alors que le PQ bat le rappel des troupes souverainistes, la porte-parole de Québec solidaire, Françoise David, courtise le vote de contestation cantonné à l'ADQ. Lors d'un grand rassemblement de plus de 700 personnes, dans un théâtre Latulipe plein à craquer, Mme David a invité ses militants à détourner les contestataires du «mirage de l'ADQ».

«Les moutons noirs, les vrais contestataires, les audacieux qui vont vraiment changer la société québécoise, ils sont à Québec solidaire», a scandé Mme David, dans un discours où elle a ignoré complètement le Parti Québécois.

Mme David a noté que plusieurs Québécois qui «veulent eux aussi mettre fin à l'espèce de domination des élites politiques et économiques» se tournent vers le «mirage» de l'ADQ. Or, ce parti est fondé sur «la xénophobie», «le clivage ville-région», «le repli sur soi», «la division des générations», et celle «entre Québécois nés ici ou ailleurs», a-t-elle martelé.

Amir Khadir a eu l'illustration parfaite de cette confusion cette semaine, quand un policier lui a indiqué qu'il allait voter pour l'ADQ, mais qu'il pourrait éventuellement être tenté par QS. «Il y a une partie de la population qui loge son vote à l'ADQ non par conviction, mais par protestation, parce qu'ils ne nous connaissent pas, et surtout à cause du système électoral», a poursuivi M. Khadir.

Avec ce nouvel angle d'attaque, QS a mis de côté quelque peu la cible péquiste. «Convaincre les péquistes déçus, c'est un travail qui se fait depuis longtemps et qui continue de se faire. Mon discours s'adressait aux gens de toutes les régions, on sent que quelque chose est en train de changer», a expliqué Mme David, avant d'avoir pris connaissance du dernier sondage Léger-Marketing...

Le rassemblement d'hier n'avait rien à envier à ceux des grands partis: une salle à pleine capacité, une ambiance festive, des militants jeunes et moins jeunes, qui remplissaient à la sortie des fiches avec leurs disponibilités. Plusieurs artistes sont venus donner leur appui tels Tomas Jensen, Yves Lambert, France Castel, Richard Desjardins (qui avait envoyé un petit mot décapant à l'endroit du PQ).

La principale différence avec les grands partis? Les blagues de marxistes-léninistes et autres trotskistes qu'a lancées avec un plaisir évident le Zapartiste Christian Vanasse aux «gauchistes du Plateau» et d'ailleurs.






Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Partager
Digg Facebook Twitter Delicious
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Roger Dion
    Abonné
    vendredi 16 mars 2007 07h07
    DIVISER POUR REIGNER
    « OUI je suis d accord avec beaucoup de points de QUÉBEC SOLIDAIRE, mais les principes que vous défendez sont plus proche du PARTI QUÉBÉCOIS , avec les trois parti a égalités. Vous donnez le pouvoir soit aux libéraux ou L.A.D.Q. qui sont de droite et extrême droite. Tout le contraire que vous défendez, c est un recul pour le moment, vous ne croyez pas.
    Dans certain contés ou le P.Q. a des chances ,les gens devraient donner leur votes a ce parti qui est plus proche de vous , quatre ans de LIBÉRAL /conservateur/ ou A.D.Q.. ils vont nous faire reculer encore beaucoup plus. Avec une réforme électoral QUÉBEC SOLIDAIRE aux prochaine élection pourra mieux se positionner et avoir des députés élus.
    Le même constat est pour le PARTI VERT. Parce que nous voyons tous que c est HAPER conservateur de droite qui est derrière se mouvement de DUMONT ET CHAREST, pour tuer le mouvement souverainiste pour longtemps .UNIS POUR GAGNER
    /DIVISER POUR REIGNER/
    SON /HAPER/ ÉLECTION QUI VA SUIVRE A LA FIN DU PRINTEMPS
    ROGER DION rogerdion@hotmail.com »

  • Sylvie Brousseau
    Abonné
    vendredi 16 mars 2007 09h08
    Sylvie Brousseau, présidente du PQ de Montmorency
    « Ramener les brebis souverainistes égarées

    Si le PQ avait fait un peu de place à la gauche depuis 1996, Québec Solidaire serait probablement un club politique au sein du PQ, comme le SPQ libre, au même titre que le MES (Mouvement pour une élection sur la souveraineté) devrait être accepté comme club politique au sein du PQ. Françoise David et Amir Kadir seraient candidats du PQ et se feraient probablement élire. Même chose du côté du Parti Vert. Les objectifs de QS et du PV ne sont pas si loin de ceux du PQ et il y aurait certainement moyen de s'entendre avec eux au lieu de diviser le vote. Si les votes de gauche qui vont à ces deux partis allaient au PQ et si les brebis souverainistes égarées à l'ADQ revenaient elles aussi au bercail, étant donné que « l'autonomisme » ne peut pas une position constitutionnelle en 2007 car il faut être soit indépendantiste, soit fédéraliste, le PQ gagnerait les élections et nous aurions un jour un pays. Nous sommes tellement pourris en stratégie, c'est à en pleurer... »

  • Ricardo Contreras
    Inscrit
    vendredi 16 mars 2007 10h28
    Il est clair, voter par l'ADQ est voter par la Xénophobie
    « Tout d'abord, le PQ il y a longtemps qui a abandonné les idées sociales-démocrates. Dans ce sens, le discours de Boisclair est clair, car pour lui, la création d'emploi passe directement par les entrepreneurs privés qui ont été très bien subventionnés (et enrichis) par son parti à l'époque de Lucien Bouchard et Bernard Landry. De plus, on peut bien se demander si le déficit « zéro », mis en place par le PQ, n'a pas contribué à augmenter la pauvreté. À cet égard, le PQ devrait avoir honte de réclamer les votes de la gauche souverainiste qui sont très bien placés dans QS. Bref, le PQ a bien embrassé les idées néolibérales alors il ne peut pas critiquer QS de faire autrement.

    Par ailleurs, il me semble, en tant qu'immigrant, que madame David a raison quand elle dit que QS est le seul parti à se battre pour une vraie intégration en proposant des mesures autres que celles dictées par le marché. Eh oui, ce n'est pas le parti de Dumont (le nouveau « Duplessis ») qui va se préoccuper des nouveaux arrivants (et des anciens), mais non plus le PQ et le PLQ qui conçoivent l'intégration seulement du côté du marché. À ce propos, le parti de Dumont nous a exposé toutes les « gaffes » de leurs candidats et de leurs supporteurs adéquistes. Ainsi, le député Arthur lance des propos haineux et homophobes envers les communautés et Boisclair respectivement. De plus, Jean-François Plante, nous montre « ses connaissances » au sujet de l'égalité homme femme, et en profite pour dire des propos misogynes. Puis, Christian Raymond s'adresse « gentiment » aux immigrants pour dire qu'ils vont envahir le Québec! Et ces candidats et supporteurs sont la pointe de l'iceberg, car il y a plusieurs des autres qui n'ont pas eu la chance pendant cette campagne de « prendre un microphone ».... Voilà pourquoi, les immigrants ne votent pas pour un parti « xénophobe » comme l'ADQ. »

  • Thad Trottier
    Abonné
    vendredi 16 mars 2007 11h14
    Voter Québec Solidaire pour qu'une fois mon vote compte!
    « Qu'il est facile de dénigrer Québec Solidaire en disant qu'il divisera le vote et qu'au fond ses objectifs ne sont pas très éloignés de ceux du PQ. Soyez lucides, votez Solidaire , je dis oui et encore oui ! pour une fois que mon vote sera comptabilisé oui encore. Et contrairement aux péquistes qui accuse QS de divider le vote, je dirais que même sans QS je ne voterais pas PQ! Nos objectifs ne sont pas les mêmes. Je ne me reconnas pas dans le PQ qui m'a floué comme tant d'autres Québécoises et Québécois. Pensez-vous vraiment que si le PQ avait répondu aux aspirations des militantes et militants de Québec Solidaire ceux-ci se seraient donné tout le travail et l,énergie qu'impliquent de mettre un partie au monde ? Allons ! Mesdames, messieura les Péquistes, descendez de votre nuage et demandez-vous pourquoi le virage à droite du PQ (et il date de longtemps déjà) a réussi à écoeurer de plus en plusd de monde, au point que l'Indépendance ne soit plus la véritable question à se poser, mais bien dans quelle sorte de pays vivrais-je ensuite ????

    Caroline Proulx-Trottier, citoyenne fatiguée de n'être pas représentée. »

  • Christian Montmarquette
    Inscrit
    vendredi 16 mars 2007 11h15
    Une impossible promiscuité politique / Pour répondre à Sylve Brousseau
    « Une impossible promiscuité politique / Pour répondre à Sylve Brousseau

    Je suis en complet désaccord avec les propos de Sylvie Brousseau. Il ne pas faut avoir suivi l'histoire de près pour affirmer que le PQ, Québec solidaire, et ces« Verts-bleus » sortis directement de l'ADQ ne sont pas loin l'un de l'autre.

    La rupture de la gauche avec le PQ remonte à plus de 10 ans et celle avec ces « Ponce Pilate » et Verts de droite à plus de 7ans de mûres réflexions et est désormais entièrement articulée.

    Les intérêts de gauche et de la droite sont des intérêts « irréconciliables ». Il faut être bien naïfs pour croire que le SPQ-Libre va réussir à tirer un bateau de droite comme le PQ à gauche.

    Laisser l'aide sociale à 500$ par mois désindexée durant 30 ans, couper les médicaments au plus pauvres de la société, laisser en place les « boubous macoutes » pour couper l'aide sociale à des mères monoparentales, donner 10 cennes d'augmentation au salaire minimum, foutre 15,000 infirmières à la porte du système de Santé : Voilà le bilan de droite du PQ.

    Désormais, et « beaucoup » sont d'accords comme le disait Daniel Pinard ce matin à la Radio, mis à part la souveraineté, il n'y a gère plus de différence entre le Parti libéral et le PQ.

    Avec l'ADQ qui se pointe à l'horizon, prétendant indûment incarner le renouveau, alors qu'on a jamais vu au Québec un tel retour en arrière, sans Québec solidaire, il n'y aurait « aucune » véritable alternative pour le Québec et aucune représentation des la couches les plus vulnérables et des personnes les plus précarisées de notre société et qui constituent pourtant plus de 20% de la population du Québec.

    Pour sauver notre environnement, remettre de l'ordre et consolider notre filet social, rétablir l'équilibre fiscal entre les grandes entreprises et les gens ordinaires et faire tous les liens nécessaire entre la souveraineté, la répartition de la richesse et la justice sociale, c'est d'une gauche souverainiste comme Québec solidaire dont le Québec a désespérément besoin.

    Et cela, en nationalisant notre l'hydro électricité, tout comme Québec solidaire veut la nationalisation de l'énergie éolienne et Pharma-Québec

    Même René Lévesque, l'avait compris.


    La réconciliation étant désormais « impossible » entre le PQ et Québec solidaire

    Il faudra désormais que l'unité des souverainistes se fassent sur le terrain électorale, où chacune de nos formations ou des candidats dits souverainistes déclarent formellement que :

    « Un vote en faveur d'un parti ou d'un candidat souverainiste = un vote pour la souveraineté » du Québec.

    Sinon, nous assisterons à la division perpétuelle du vote souverainiste et à lune éternelle mise en échec de l'indépendance du Québec par les souverainistes eux-mêmes.



    Christian Montmarquette
    Membre fondateur de Québec solidaire
    Militant pour l'éradication de la pauvreté et l'indépendance du Québec


    Site personnel :
    http://christianmontmarquette.spaces.live.com/

    Ancien site électoral :
    http://www.geocities.com/chmontmarquette/ufplogo

    Quand les Verts nous donnent les bleus...
    http://www.cmaq.net/fr/node/26977

    Le Parti vert du Québec : Le « Ponce Pilate » de la politique
    http://pressegauche.org/spip.php?article550


    Autres parutions sur le sujet :

    Articles de référence sur la Question nationale :

    « Référendum : Strike 3 » ou réfléchir à la question nationale :

    http://www.pressegauche.org/spip.php?article454

    Référendum : Strike 3 / Deuxième manche !

    http://pressegauche.org/spip.php?article459

    http://www.cmaq.net/fr/node/26577

    Débats sur la Question nationale sur le site électora d'Amir Khadir :

    http://antigone.koumbit.org/qsmercier/articles.php?lng=fr&pg=184 »

  • Julien Lussier
    Inscrit
    vendredi 16 mars 2007 12h39
    La vraie lucidité
    « Prenons une entreprise A, qui désire s'installer en Amérique du Nord.

    Prenons ensuite un Québec dirigé par un parti de gauche, ayant mis en place des mesures sociales certainement très louables et justes, financées par des impôts élevés, mais justes, mettant de l'avant des mesures environnementales sévères qui protègent avec raison l'environnement, imposant aux employeurs des mesures visant à protéger les employés, où les syndicats sont puissants, et le salaire minimum élevé. Une société fort enviable, honnêtement.

    Et bien notre chère entreprise A, intéressée non pas par la protection des classes moins favorisées de la société mais bien par sa seule rentabilité, va choisir naturellement de s'installer partout sauf au Québec, parce qu'en Amérique du Nord, il y aurait juste au Québec où les mesures plus sociales seraient aussi développées et donc plus coûteuses pour les entreprises. Et personne ne peut leur faire de reproche.

    Les entreprises sont le moteur de l'économie, qui elle finance tous les beaux projets de QS. Si le PQ fait un virage à droite, c'est qu'il a compris qu'un moteur en panne, ça va pas très loin, et qu'en Amérique du Nord, malheureusement, la bien petite société québécoise ne fait pas le poids contre ses voisins, et qu'elle doit donc emboîter le pas si elle ne veut pas disparapitre tout d'un coup. »

  • oneil bouchard
    Inscrit
    vendredi 16 mars 2007 13h45
    ça bouge
    « Il y aurait eu un mouvement localisé, devinez la région, et furieux de désaffectation à l'ADQ, suite à la sortie de Arthur. Arthur, on le sait, touche les parents de milliers d'adéquistes qui ont hurlé de voir le comportement de ce plein de privilèges cracher soudain un venim toxique et de haine de rédiciviste.

    Plusieurs auraient déjà décidé de rompre silencieusement et de joindre le PQ et Qs pour être sûr de faire partie d'un gouvernement autonomiste qui promet la souverainiste et demander un congrès d'orientation dès l'élection.... je trouve cela intéressant pour Québec Solidaire.

    Oneil Bouchard »

  • Monique Bolduc
    Abonné
    vendredi 16 mars 2007 14h14
    QS...plus tard S.V.P.
    « Évidence remarquable que QS fera un meilleur Québec social....Évidence également que QS est un enrichissement pour et par le peuple québécois...mais il est,sans contredit, évident également que le combat pour une VRAIE SOCIAL-DÉMOCRATIE ne se fera UNIQUEMENT que lorsque nous aurons nos pleines capacités de le faire..........et cela veut dire lorsque Q sera un pays.

    La richesse du territoire québécois sera vraiment partagée parmi ses occupants que le jour où ses commettants en seront les propriétaires....pas avant! Nous avons plusieurs défis à surmonter...les québécois ont toutes les misères du monde à placer une petite croix dans la case souveraineté...alors vous imaginez vouloir changer le système économique???

    C'est bien cela QS, changer le système économique! Partager la richesse collective est très louable, j'en suis fervent à 100%, je regrette de vous dire que pour obtenir ce que nous désirons tous, c'est commencer par voter le seul parti politique en mesure actuellement de nous offrir la possibilité de monter une marche vers nos objectifs et c'est le Parti québécois!

    Comme nous dirions, PQ de raison mais QS de coeur!

    Michel Émery
    michelemery@hotmail.com »

  • Martin Lamonde Safiya Awad
    Abonné
    vendredi 16 mars 2007 15h23
    Sylvie Brousseau (L'aveu de la présidente du PQ de Montmorency, un brin de lucidité péquiste)
    « Chère Madame la présidente du Parti Québécois de Montmorency,

    Comme vous le dites si bien, et je vous cite: « Si le PQ avait fait un peu de place à la gauche depuis 1996, Québec solidaire serait probablement un club politique au sein du PQ, comme le SPQ libre, au même titre que le MES (Mouvement pour une élection sur la souveraineté) devrait être accepté comme club politique au sein du PQ. »

    Si le PQ avait fait un peu de place à la gauche depuis 1996...n'est-pas là, de votre part, en tant que présidente du Parti Québécois dans Montmorency, l'aveu de ce qui fut un lamentable échec - celui de préserver la gauche au sein du PQ - et qui commence à peser lourd pour votre organisation politique ?

    Voilà un aveu lourd de conséquence de la part de la présidente du PQ dans Montmorency !

    Le PQ n'est plus le parti de la gauche au Québec !
    Le PQ n'est plus le porteur du « ballon souverainiste » !
    Seule la tête du PQ peut-être blâmée pour un tel état de la situation !

    Cet aveu ne peut que rendre légitime - c'est du moins ce qui ressort de votre aveu- le vote de la gauche souverainiste pour Québec solidaire lors prochaines élections provinciales !

    Un brin de lucidité commencerait-il à émerger du PQ ?

    Martin Lamonde
    Québec »

  • Linda Hart
    Abonnée
    vendredi 16 mars 2007 15h36
    Les cocus contents de QS
    « Il est bien joli le programme de QS, tous ces énoncés pour une société plus humaine, plus tolérante et plus accueillante je suis charmée ... mais pas longtemps car moi, je n'ai pas le privilège, comme 3% de l'électorat, de pouvoir voter selon mes convictions politiques, moi, je fais partie des épais qui votent selon leurs convictions stratégiques, afin de permettre à QS, le jour où nous aurons enfin un pays, de faire élire des députés et peut-être, qui sait, de prendre le pouvoir. Et les électeurs de QS eux, se prélassent dans le pur plaisir, si revalorisant pour le pur intellect, de voter selon leurs convictions politiques, dans la béate satisfaction d'affirmer leur petit individualisme et leur immense égoïsme en votant pour un parti qui leur ressemble. Personne évidemment chez QS n'a le temps ou le goût de s'interroger sur les chances de progression réelle d'un parti de gauche dans un contexte canadien complètement obnubilé par la mondialisation, donc dans un contexte canadien qui déraille de manière de plus en plus affirmée vers la droite. Ben voyons, quand on est un pur esprit ou presque, on ne salit pas son pur intellect à réfléchir à des questions aussi grossièrement vulgaires, on ne veut avoir affaire qu'à des gens comme nous, des gens qui ne font pas de compromis, qui ne mettent pas d'eau dans leur vin. S'il faut sacrifier la souveraineté, s'il faut qu'un député libéral se faufile dans un comté où nous avons divisé le vote, qu'à cela ne tienne, nous sommes purs et fiers de l'être. La gauche bien pensante, la gauche impuissante, la gauche cocue contente. À cet électorat qui ne veut pas se salir les mains, je n'ai qu'une chose à dire : "Vous n'êtes pas tannés de mourir bande de caves"

    Vive QS, vive le super-enfargement dans les fleurs du tapis et vive la charrue avant les boeufs ... pour avoir le plaisir de s'écouter parler et de voter pur et dur et sans compromis, tout en contribuant peut-être à bousiller l'avenir d'un peuple. »

  • Michel Prévost
    Inscrit
    vendredi 16 mars 2007 16h32
    Entre deux maux....
    « Jean Charest ou Mario Dumont au pouvoir au Quebec, puis tout de suite apres, Steven Harper majoritaire au Canada. A des annees-lumiere de Kyoto et d'une plus grande justice sociale. Alors, Q.S et les Verts diront: Moi, j'ai pas vote pour ca... Que si!!! »

  • Annie Prévost
    Inscrite
    vendredi 16 mars 2007 18h44
    "J'ai pas voté pour ça? Que si..."
    « Encore cette idée décousue de division des votes. Certes, il est vrai qu'aucun gouvernement n'a osé faire un mode de scrutin proportionnel, malgré les promesses de certains. Il est aussi vrai que dans notre système actuel, voter pour nos idées peut favoriser la victoire d'un parti qui ne les reflète pas. Cependant, si l'ensemble des québécois arrêtait d'avoir peur de ce spectre invisible qu'est la division des votes, il y aurait de grands changements sur la scène politique québécoise. Peut-être aurions-nous la chance d'avoir un gouvernement minoritaire présentants des candidats des cinq partis favorisant ainsi un débat d'idées plus riches et une meilleure représentativité des québécois? N'est-ce pas là, la meilleure alternatives au mode de scrutin proportionnel? En mon sens oui. Il est temps que nous apprenions à travailler ensemble. »

  • Michel Prévost
    Inscrit
    vendredi 16 mars 2007 23h05
    Sacrifice!
    « Prets a sacrifier un peuple! Pret a sacrifier la planete! Quel noblesse! Selon moi, tel que se dessine cette campagne et la suite imminente de la politique canadienne, on peut etre noble et risquer ne pas pouvoir revenir en arriere ou on peut etre plus pragmatique et agir beaucoup plus rapidement. Et c'est bien de temps dont il s'agit ici! »

  • Marc Lavallée
    Inscrite
    samedi 17 mars 2007 21h20
    l'A.D.Q. fait bien plus mal aux P.L que Q.S. au P.Q.
    « Aux péquistes qui croit souffrir de la présence des solidaires, réjouissez-vous plutôt qu'il soient des adversaires intelligents, et festoyer la défaite des libéraux dont le vote se déplace vers les adéquistes. »

Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion




Cet article vous intéresse?
14 réactions
0 votes
 
Pour en savoir plus
Article
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel
Choisir mes
infolettres
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

» En savoir plus
© Le Devoir 2002-2009