Ouf ! Comment dire ? Quel salmigondis votre article monsieur David ! Mais, je comprends, on ne peut pas être bon à tout coup !

Plus sérieusement, il est certain que le PM Charest va rejeter sur le gouvernement précédent son incapacité à remplir ses engagements de 2003 en santé, même s'il est au gouvernement depuis quatre ans et même si le gouvernement péquiste avait recommencé à réinvestir massivement en santé dès 1997-1998. Ce fait est important.

En effet, selon les données de l'Institut canadien d'information sur la santé, les dépenses de santé du gouvernement du Québec ont augmenté de 8,8 % en 1997-1998 et de 9,1 % l'année suivante. Durant les six dernières années du gouvernement du PQ, soit de 1997-1998 à 2002-2003, l'augmentation annuelle moyenne a été de 6,2 % alors que durant les quatre années du gouvernement libéral, l'augmentation annuelle moyenne a été de près de 5 %. Donc, en termes monétaires, le gouvernement du PQ a fait plus durant les six dernières années de son mandat que le PLQ.

On dira oui mais un grand nombre de médecins, d'infirmières et d'autres personnels ont profité des offres de mises à la retraite. Je suis donc allé voir les statistiques du ministère de la santé sur les effectifs du réseau. Le nombre de médecins (omnipraticiens et spécialistes) n'a pas cessé d'augmenter : 13 642 en 1989, 14 230 en 1993, 14 291 en 1997, 14 780 en 2001 et 15 670 en 2005. Si l'augmentation a été plus forte en 2005, c'est que les inscriptions en médecine avaient été rehaussées sous le gouvernement péquiste.

Quant aux employés du réseau d'établissements socio-sanitaires (incluant les infirmières), il y a eu une diminution du nombre d'employés syndiqués entre 1994-1995 et 1997-1998, mais une augmentation ininterrompue par la suite : 160 000 en 1994-1995, près de 150 000 en 1997-1998, près de 180 000 en 2002-2003 ( dernière année du PQ) et près de 190 000 en 2005-2006. Ce sont des données calculées en équivalent temps complet. Ainsi, sur la période des huit années du PQ, à partir de 1994-1995, les effectifs du réseau ont augmenté de 3 750 par année en moyenne (6 000 par année entre 1997-1998 et 2002-2003), alors que sur les trois années du PLQ, ils ont augmenté de 3 300 par année seulement.

En somme, la théorie de l'hécatombe dans le réseau sous le gouvernement du PQ pour expliquer la faible performance du PLQ ne tient pas la route.

Si je comprends bien l'intention de votre article, ce serait de contribuer, par votre style journalistique, au développement de la politique comme spectacle en utilisant un langage métaphorique plus proche de la description d'un match de lutte ou de boxe que celui d'une critique d'idées. Décevant !

PQ, PLQ : bonnet blanc, blanc bonnet;
ADQ : petit bonnet blanc, petit blanc bonnet que deviendrait grand bonnet blanc...

Il ne vous semble pas, tout à coup, que la caricature de Garnotte d'aujourd'hui est la meilleure façon de comprendre ce que tout le monde semble ne pas comprendre...

Pierre Paradis amené, en civière, dans la chambre d'isolement ... par Charest et Couillard dans la veste de brancardiers très pressés!

Moi, je vois Pierre Paradis que (vendetta ou honnêteté, je laisse à vous le jugement) symbolise la révolte de la « langue de bois ». Et pour moi, Pierre Paradis est sur la civière en compagnie de Québec solidaire et du parti vert, tous responsables de jouer faux dans l'immense caricature symphonique qu'est la politique comme elle est faite aujourd'hui.

Je n'aurais jamais pensé que Québec solidaire et le parti vert pouvaient faire tellement peur à l'oligarchie actuelle d'être empêchés, avec des excuses aussi fausses qu'antidémocratiques, de participer à une tribune que, hypocrite, se dit nécessaire à la démocratie. Voilà de quelle démocratie on parle ici...

Mais, quand même, merci à Garnotte pour la paire de lunettes qu'il nous prête chaque jour pour mieux déchiffrer la cabale politique que le gouvernement il nous serve.

Est-ce l'approche des élections ou autre chose mais je n'ai jamais vu autant de critiques acerbes à l'encontre des billets de M. David que ces derniers temps. Des fois, je les aime bien, d'autres fois pas mais, de grâce, arrêtez de le crucifier dès que vous n'êtes pas d'accord avec lui; ne le lisez pas.
Ceci dit, M. David, la majorité des québécois qui vont voter pour l'ADQ s'en contrebalance du cadre financier de Dumont puisqu'ils savent que son parti ne formera pas le prochain gouvernement. J'ai l'impression par contre que de plus en plus de gens sont titillés à l'idée d'un gouvernement minoritaire.

La vrai question: pendant le mandat que nous donnerons au prochain gouvernement, nous fêterons les 25 ans de la constitution qui nous gouverne sans notre consentement. Lequel est le plus légitime: s'engager dans un nouveau référendum ou faire comme si ça n'avait pas d'importance de ne pas être gouverné par notre constitution alors que nous franchissons le cap du moins de 25 % de la population canadienne? Alors, monsieur Charest, n'avez-vous pas un référendum sur le statuquo à nous proposer pour que nous vottions contre?