lundi 23 novembre 2009 Dernière mise à jour 20h51


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Un débat sur le débat des chefs

Amir Khadir, porte-parole de Québec solidaire, a fait remarquer que son parti et celui des verts obtiennent 10 % d’appui dans les sondages.
Photo : Jacques Nadeau
Amir Khadir, porte-parole de Québec solidaire, a fait remarquer que son parti et celui des verts obtiennent 10 % d’appui dans les sondages.
Écarté du débat des chefs, Québec solidaire (QS) a demandé hier au Conseil de presse d'émettre rapidement un avis enjoignant au Consortium des télédiffuseurs d'accepter cette formation ainsi que le Parti vert au débat du 13 mars. Une première étape qui pourrait se transformer en recours juridique au besoin.

Frustrés par la décision de Radio-Canada, TVA et Télé-Québec, qui n'invitent que Jean Charest, André Boisclair et Mario Dumont à la traditionnelle joute verbale, les solidaires estiment que l'intérêt du public sera lésé au soir du 13 mars. «Nos deux partis politiques représentent au moins 10 % de la population, a expliqué hier en point de presse Amir Khadir, porte-parole national de QS. [Le débat des chefs existe] pour permettre à la population d'avoir la possibilité d'entendre tous les courants politiques, de manière à refléter l'état de la situation politique.» Selon M. Khadir, les télédiffuseurs accordent plutôt «un traitement particulier et un temps d'antenne privilégié à des partis qui sont déjà grandement favorisés».

Le chef du Parti vert du Québec (PVQ), Scott McKay, s'est aussi dit déçu de la décision du consortium. «Il faut que toutes les formations politiques qui offrent des solutions de rechange crédibles aux Québécois puissent être entendues, a-t-il expliqué en entrevue au Devoir. La majorité de la population est déçue par cette décision. Aujourd'hui, la population du Québec a envie d'entendre parler les verts.»

Installé symboliquement devant les bureaux de TVA, M. Khadir a demandé au Conseil de presse du Québec de prendre position dans ce dossier. QS appuie sa requête sur le fait que le Conseil est garant du «respect du droit au public à une information exacte, rigoureuse, complète et pluraliste». Hier, le Conseil ne pouvait certifier qu'il pourrait émettre un avis-recommandation à temps pour le débat.

Autrement, QS n'exclut pas l'idée de faire appel aux tribunaux. Mario Dumont a déjà exploré cette avenue en 1994: la Cour d'appel avait alors statué que le traitement équitable en temps d'antenne, garanti par la loi électorale, ne s'appliquait pas à une émission d'affaires publiques mise sur pied par un télédiffuseur. Mario Dumont s'est référé à ce jugement hier pour indiquer qu'il n'appuierait pas la demande des deux partis.

Privilégiant une autre approche, Scott McKay compte sur l'appui de personnalités afin de forcer les diffuseurs à revoir leur programme télé. «Les verts essayent de réunir un groupe de personnes pour demander au consortium de revenir sur sa décision déplorable et inacceptable d'un point de vue démocratique», a dit le chef. Il a indiqué être en contact avec Claude Béland, qui a présidé les consultations publiques sur la réforme des institutions démocratiques. Jean-Pierre Charbonneau sera aussi approché.

Un site Internet (www.debatpourtous.net) favorable à la participation des cinq grands partis au débat des chefs a recueilli près de 3000 signatures de différents groupes et personnalités dans les derniers jours.

Par ailleurs, le Réseau de l'information a offert hier aux cinq partis de participer à un deuxième débat télédiffusé sur ses ondes, le 15 mars.






Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Partager
Digg Facebook Twitter Delicious
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Dominique Cousineau
    Abonnée
    mercredi 28 février 2007 23h47
    Une pétition à croissance exponentielle!
    « En fait, au moment où j'en ai pris connaissance hier matin, la pétition en question comptait à peine vingt-cinq noms... Et elle dépasse en ce moment (attendez que j'aille voir... c'est que ça évolue de minute en minute!)... 4422 signatures! Si ça n'a pas de poids légal, ça commence tout de même à acquérir un certain poids moral. »

  • Gilles Bousquet
    Inscrite
    jeudi 1 mars 2007 08h33
    C'EST BIEN MEILLEUR À TOUT LE MONDE EN PARLE
    « Il y a autant d'auditoire à TOUT LE MONDE EN PARLE qu'au débat officiel et c'est moins agressant.

    M. Khadir a impressionné à TOUT LE MONDE EN PARLE. Il est mieux de surfer sur cette vague que de se risquer seul ou avec Mme. David dans le débat officiel...me semble.

    Il va y avoir suffisamment des 3 chefs officiels qui vont tenter de se détruire l'un l'autre en se dénigrant ET EN RÉPÉTANT LEURS PROMESSES DISPENDIEUSES PAYÉES AVEC NOTRE ARGENT. »

  • Martin Lamonde Safiya Awad
    Abonné
    jeudi 1 mars 2007 08h40
    Québec solidaire va trop loin !
    « En disant qu'il est prêt à aller devant les tribunaux, Québec solidaire va trop loin. Ce parti risque de donner l'image d'un parti frustré de ne pas faire parti des grands, beaucoup plus que de vouloir défendre la représentativité des opinions des tiers partis au débat des chefs. Par contre, certain dirons que cette charge à fond de train de la part de Québec solidaire a au moins l'avantage de faire parlé du parti. Pour ma part, je préfèrerais que Québec solidaire fasse parler de lui sur des idées de fond et non sur une question de défense de la représentativité démocratique des idées - d'environ 10% de la population en ce moment - pouvant être, à mon avis, assimilée à de l'enfantillage ou pire à un intérêt purement électoraliste.

    Martin Lamonde »

  • Denis Beaudin
    Inscrit
    jeudi 1 mars 2007 10h26
    Québec SoliTAIRE
    « Je ne suis vraiment pas intéressé à me faire imposer ce parti féministe et le culte narcissique de F. David qui ne représente à peu près personne lors de ce débat.Les médias ont pris la bonne décision. »

  • Josianne Millette
    Abonnée
    jeudi 1 mars 2007 14h18
    ADQ - Quelle hypocrisie!
    « L'ADQ a chiâlé autant comme autant pour se faire admettre au débat des chefs jusqu'a ce que Dumont y accède... On peut sûrement trouver une réaction de sa part a propos de ce jugement, qu'il trouve tout d'un coup beeeeen correct... Quand c'était l'ADQ qui commençait, c'était bien important d'admettre le tiers parti au débat, mais la qu'il faudrait en admettre un autre, c'est plus pareil... Quelle bassesse!
    Quanta vous Monsieur Beaudin, vous n'avez qu'a ne pas voter QS, mais ce n'est pas parce qu'un parti ne vous intéresse pas qu'il ne doit pas faire partie du débat... Si on fonctionnait comme ça, en ce qui me concerne, il n'y aurait pas grand-monde autour de la table... »

  • Annie Prévost
    Inscrite
    jeudi 1 mars 2007 17h57
    Martin Lamonde (réponse)
    « Si souhaiter mettre la démocratie en valeur c'est aller trop loin alors dites moi cher monsieur à quoi sert la politique?

    Accusons-nous les citoyens d'aller trop loin lorsqu'ils se sentent brimés dans leurs droits et qu'ils décident de mener leur histoire aux tribunaux?

    Ce sont des sympathisants de tous les partis qui appuient l'idée d'un débat à 5 chefs et qui espèrent avoir droit à de la véritable information. Sachez cher Monsieur que la démocratie n'a pas de couleur et encore moins de taille. Vous n'avez qu'à visiter www.debatpourtous.net et à mâcher vos mots. »

  • Martin Lamonde Safiya Awad
    Abonné
    vendredi 2 mars 2007 09h29
    Annie Prevost (en réponse de la réponse)
    « Mario Dumont a déjà fait le même coup, en 1994, de la poursuite devant les tribunaux et pour les mêmes raisons qui animent, en ce moment, Québec solidaire. Si vous lisez l'article du Devoir de Fabien Deglise et de Guillaume Bourgault le résultat à été, et je cite: "la Cour d'appel avait alors statué que le traitement équitable en temps d'antenne, garanti par la loi électorale, ne s'appliquait pas à une émission d'affaires publiques mise sur pied par un télédiffuseur."

    Quand je dis que Québec solidaire va trop loin, je veux dire que Québec solidaire fait une « erreur de stratégie » en suivant le même chemin parcouru par Mario Dumont en 1994 : un chemin qui l'a amené nulle part. J'ai signé la pétition. Je crois en la démocratie et je serais heureux de voir Françoise David au débat des chefs, ainsi que Scott McKay. Mais attention, il y a ici jurisprudence: un jugement a déjà été rendu pour une même cause. Continuer dans le chemin de la poursuite, de la part de Québec solidaire, ne peut que nuire à ce parti.

    En ce sens, Québec solidaire va trop loin quand il dit qu'il songe à aller devant les tribunaux...en sachant qu'il ne peut gagner. Qu'est-ce que ce parti veut alors faire, sinon de faire parler de lui à des fins électoralistes. Québec solidaire n'a rien à perdre, allez-vous me dire, avec ses 5% d'intention de vote selon les sondages. Mais faire parler de lui sur un sujet perdu d'avance, sur un sujet qui n'est pas un sujet de fond, n'est-ce pas éloigner la population de ce parti.

    Québec solidaire veut faire de la politique autrement; ici, il suit le même chemin que les autres partis. Québec solidaire ne risque t-il pas de se faire « ridiculiser » en voulant soutenir une cause « insoutenable » devant les tribunaux. Québec solidaire sera au débat des chefs seulement si le consortium des télédiffuseurs privés en décide ainsi, telle est la décision de la cour d'appel de 1994.

    Par son attitude, M. Scott McKay a compris cet état des faits. La seule chose que Québec solidaire peut espérer par une attitude pareille est de « mobiliser » les membres actuels de Québec solidaire à sa cause: un point c'est tout ! Québec solidaire ne peut espérer faire élire un candidat, ou une candidate, avec l'appui de ses seuls membres.

    Martin Lamonde
    Québec »

Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion




Cet article vous intéresse?
7 réactions
0 votes
 
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel
Choisir mes
infolettres
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

» En savoir plus
© Le Devoir 2002-2009