jeudi 26 novembre 2009 Dernière mise à jour 22h30


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Le PLQ consolide son avance

Jules Richer   26 février 2007  Québec
Des élèves d’une école de Boucherville ont accueilli hier le premier ministre Jean Charest venu prononcer un discours dans leur établissement. Selon un sondage Léger Marketing – Le Devoir, le Parti libéral et son chef sont en bonne posture en c
Photo : Agence Reuters
Des élèves d’une école de Boucherville ont accueilli hier le premier ministre Jean Charest venu prononcer un discours dans leur établissement. Selon un sondage Léger Marketing – Le Devoir, le Parti libéral et son chef sont en bonne posture en c
Les libéraux de Jean Charest consolident leur avance dans les intentions de vote des Québécois en vue des élections du 26 mars prochain, révèle un sondage Léger Marketing-Le Devoir, réalisé au tout début de la campagne électorale actuelle, soit du 21 au 24 février. Ce premier instantané indique également que l'ADQ a le vent dans les voiles, au point de talonner sérieusement le PQ comme deuxième parti au Québec.

Les chiffres de ce sondage téléphonique, réalisé auprès de 1000 personnes (marge d'erreur de 3,1 % neuf fois sur 10), tracent le portrait suivant, après répartition des indécis, des intentions de vote: 37 % en faveur du PLQ, 28 % pour le PQ, 24 % pour l'ADQ, 6 % pour Québec solidaire et 5 % pour le Parti vert.

«Ces chiffres indiquent que l'ADQ pourrait devenir une alternative aux libéraux», a affirmé hier Anne-Marie Marois, vice-présidente de Léger Marketing. «Le PQ, a-t-elle ajouté, ne réussit pas vraiment à tirer profit de l'insatisfaction envers le gouvernement Charest.»

Par rapport au précédent sondage Léger Marketing, effectué le 12 février dernier, on constate une hausse d'à peine un point de pourcentage des intentions de vote favorables aux libéraux. Pour le PQ, on assiste à une baisse de 3 % des intentions de vote et, pour l'ADQ, à une hausse de 3 %. Cependant, c'est l'écart se creusant entre libéraux et péquistes qui est le plus révélateur de l'allure de la campagne: l'avance de Jean Charest sur les troupes d'André Boisclair est maintenant de 9 %.

Si l'on examine uniquement les réponses des francophones, on constate que le vote pour les trois partis est presque divisé également: 32 % pour le PQ, 30 % pour le PLQ et 25 % pour l'ADQ.

Par rapport aux sondages récents réalisés par la concurrence, celui de Léger Marketing indique une accélération de l'appui à l'ADQ. Ainsi, le sondage CROP publié la semaine dernière dans La Presse affichait les données suivantes: 35 % pour les libéraux, 32 % au PQ et seulement 18 % à l'ADQ. Les entrevues téléphoniques avaient été réalisées du 15 au 20 février, juste avant le déclenchement de la campagne.

Mauvais augure

Par ailleurs, d'autres chiffres du sondage Léger Marketing sont de mauvais augure pour le PQ. Ainsi, 61 % répondants estiment que le prochain gouvernement sera formé par les libéraux, lorsqu'on leur demande de faire des prévisions.

En outre, 31 % des personnes sondées croient que Jean Charest a fait la meilleure campagne jusqu'à maintenant, 25 % pensent que c'est Mario Dumont, mais seulement 14 % des personnes estiment que la palme revient à André Boisclair. Chez les francophones uniquement, Mario Dumont mène avec un taux d'appréciation de 28 %. Il est suivi de Jean Charest à 25 % et d'André Boisclair à 17 %.

«Jean Charest et Mario Dumont ont vraiment gagné la première manche de la campagne. Il va falloir qu'André Boisclair présente du contenu pour obtenir plus d'appui», dit Anne-Marie Marois, de Léger Marketing.

Mais Mario Dumont a quand même du pain sur la planche. «Le Québec ne voit pas l'ADQ comme un parti pouvant prendre le pouvoir, explique-t-elle. On se demande où est l'équipe de Mario Dumont.»

«C'est le seul chef, poursuit-elle, plus populaire que son parti. Est-ce que cela va se traduire en votes? C'est ce qu'on va voir.»

Il est ardu de faire des décomptes par circonscription. «Il est trop tôt, dit Mme Marois, pour aller en profondeur dans les résultats.» En raison de la complexité de la situation actuelle, il faudra faire des sondages plus précis, dans des circonscriptions baromètres par exemple, avant de se lancer dans les chiffres de répartition de sièges.

De toute façon, les jeux sont vraiment loin d'être faits. «Tout peut encore arriver», dit Mme Marois.

À preuve: 45 % des personnes sondées par Léger Marketing affirment qu'elles pourraient changer d'idée au cours de la campagne électorale et seulement 54 % d'entre elles indiquent que leur choix est définitif. Selon Mme Marois, il s'agit d'un niveau de volatilité élevé. En 2003, lors de la dernière campagne provinciale, la proportion des électeurs décidés dépassait 60 % dans les sondages effectués en début de campagne.

Il reste encore trois moments forts à venir qui pourraient, chacun, faire pencher la balance, note Mme Marois: le débat des chefs, le budget de Stephen Harper, déposé le 19 mars et dont on attend beaucoup en matière de demandes du Québec, et les dernières 48 heures de la campagne, toujours cruciales.

Par ailleurs, Léger Marketing s'est intéressé de près, dans ce sondage, aux raisons qui motivent les électeurs afin de voter pour un parti ou un autre. Sans surprise, on apprend que l'appui à la souveraineté vient au premier rang des raisons de voter pour le PQ (35 %) et que l'opposition aux libéraux représente la deuxième raison d'appuyer les péquistes (28 %).

Pour les libéraux, l'opposition à la souveraineté arrive au premier rang des motivations de vote (28 %), suivie par le programme même du parti (18 %).

Par contre, la question nationale ne joue pas du tout dans le cas de l'ADQ. En effet, les raisons pour appuyer le parti passent d'abord par son programme électoral (28 %), puis vient Mario Dumont lui-même (27 %).

Dernier élément du sondage: l'appui à la souveraineté est actuellement sous la barre des 50 % avec 44 % d'appuis.






Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Partager
Digg Facebook Twitter Delicious
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Alain Larouche
    Abonné
    lundi 26 février 2007 06h19
    La démagogue
    « A tenir des propos exagérés, ça devient exagérément insignifiants. La démagogie semble payante pour Mario Dumont et malheureusement les gens de la couronne de Québec semblent séduits par ça. À vouloir déshabiller Lazare pour habiller Crésus (prestations aux familles par enfant), accomodement raisonnable, l'ombre de JF Fillion, etc. Où s'en va le Québéc? Est-ce qu'il se dirige vers la grande noirceur qu'il a connu sous le rêgne de Duplessis? Poser la question c'est peut-être y répondre. Je suis très inquiet. Pauvre Québec! »

  • Etienne Merven
    Inscrit
    lundi 26 février 2007 07h22
    Chez les Francophones...
    « Je trouve bizarre que les sociétés de sondage se croient obligées de faire la distinction entre le « vote des Francophones » et... quoi, elles ne le précisent pas. Est-ce le vote de l'ensemble des Québécois, celui des Anglophones, celui des Mauriciens en particulier? Nul ne le sait. Et puis, que font-elles des résultats des sondages? Les vendent-elles aux partis, qui peuvent alors cibler leur discours pleins de sornettes et de rêves divers et variés sur des segments précis de la population?
    J'entends toujours dire que le Québec est un modèle d'intégration. Dans ce cas, pourquoi parler du « vote des Francophones »? Pourquoi mettre en exergue une tranche de la population? Pourquoi ne pas parler simpement du vote des Québécois, puisque tous les résidents de cette province sont censé être égaux? »

  • Bruno Giroux
    Abonné
    lundi 26 février 2007 07h36
    Dumont : le seul a « sentir » le Québec
    « J'ai des réserves à l'endroit de Dumont mais je dois lui reconnaître le mérite de sentir ce que les Québécois (et les Québécoises, comme dirait Boisclair) ont dans leurs tripes. Il est le premier à avoir abordé la question des acommodements raisonnaibles et il est également le seul à vouloir faire quelque choses des assistés sociaux aptes au travail. Par ailleurs, sa démonstration, la semaine dernière, dans une famille beauceronne, de la façon dont Charest nous a arnaqués, était une perle. J'hésite encore mais je crois que je vais voter pour lui. Malgré ses péchés. »

  • jacques noel
    Inscrit
    lundi 26 février 2007 07h51
    Comment Charest est devenu Premier ministre
    « Jean Charest a été élu avec le plus faible taux de participation des 60 dernières années. Il a obtenu 1,755,963 voix, 11,623 de moins qu'en 1998, en dépit de 236,069 nouveaux électeurs! Plus de 68,1% des 5,490,551 électeurs inscrits n'ont pas voté pour lui! Ce qui ne l'empêche pas d'administrer 58 milliards de dollars.

    Qui a voté libéral? Les personnes âgées de 65 ans et plus forment 17,5% de l'électorat, mais comme elles votent en plus grande proportion que les autres groupes d'âge, elles représentent près de 20% des bulletins dans l'urne. Sur les 3,817,764 électeurs qui ont voté, plus de 750,000 étaient des personnes âgées. Comme les 2/3 ont voté libéral, on a 500,000 votes rouges.

    Les non-francophones font 18% des électeurs qui ont voté, soit près de 700,000 votes. En enlevant les 65 ans et plus déjà comptabilisés, on a 560,000 électeurs. Comme plus de 90% ont voté libéral, on a un autre 500,000 votes rouges. Les Libéraux ayant obtenu 1,755,000 votes, il ne reste donc plus que 755,000 votes parmi le 4 millions de francophones de 18 à 64 ans. En d'autres termes, plus de 81% des francos âgés de 18 à 64 ans, qui constituent le coeur de la société québécoise, qui produisent le gros du PIB et fournissent le gros des taxes et impôts, sont SYS-TÉ-MA-TI-QUE-MENT rayés du pouvoir politique.! »

  • loiselet
    Abonné
    lundi 26 février 2007 08h26
    La cruche à l'eau...
    « À voir le résultat de ce sondage, le Québec est loin de l'urgence d'un pays. Une majorité de québécois, même parmi ceux de souche, se satisfont de l'étiquette "québécois" ou "nation" et s'en contentent. Ce sont des mots vides de sens parce que sans contenu. Quand cesserons-nous de prendre des vessies pour des lanternes en conservant vitam eternam cette attitude de porteurs d'eau? Où sont nos bâtisseurs? Nous sommes encore à genoux dans les marches de l'Oratoire. Nous sommes redevenus canadiens-français habitant une province d'un vrai pays anglophone. Le reste est de la bouillie pour les chats et les Harper, Charest et Dumont de ce monde le savent très bien. Notre faim de liberté et d'identité devrait, normalement, primer sur toutes nos craintes ou nos caprices mais ce n'est plus le cas depuis plusieurs années. Je crois même que la consultation populaire de Boisclair lui servira, sciemment, à se débarasser du problème en remettant entre les mains d'un peuple (toujours canadien)qui le refusera une fois de trop. "Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se brise", disait Lafontaine, le bien nommé. La question nationale sera règlée. »

  • Claude Stordeur
    Abonné
    lundi 26 février 2007 08h44
    Les votes solidaires
    « si on les additionnent au PQ donne un score plus normal pour celui-ci. Cela démontre bien que ce parti à été mi sur pied uniquement pour nuire au PQ. Malgré tout les discours il me semble que F.David a sans doute eu un refus au PQ et se venge de ne pas être assez haute dans l'estime des péquiste.
    Pourquoi fonder un 2e parti avec les mêmes idées si ce n'est par dépit? »

  • Gilles Marcouiller
    Inscrit
    lundi 26 février 2007 08h46
    Un brin de sensibilité
    « Cette campagne vient tout juste de s'amorcer et chaque partie est prêt à montrer son jeu. Charest compte sur les quatre dernières années. S'il ne fait pas de gaffes, il va s'en tirer et obtenir un deuxième mandat. Mais sa présentation, avouons-le, est un peu platonique. Le PQ, malgré le fait que Boisclair essaie de faire lever la foule, semble tirer dans le vide. À la lecture de cet article en première page du Devoir, il va paniqué. La peur de descendre sous la barre des 30% des intentions de votes, est son plus grand ennemi. En essayant de sauver sa carrière, sa face, il perdra de vue l'intérêt du partie. Le seul qui réussi a toucher la conscience et le sentiment des québécois c'est Dumont. Cela suffira-t-il à lui procurer la médaille d'argent ? Il joue une bonne carte mais sera-t-il capable de maintenir la cadence ? Avec son idée d'un Québec "autonimiste" il vient d'ouvrir tout grand la porte à ses adversaires. J'espère qu'il est prêt car la soupe sera chaude cette semnaine. Quoi qu'il en soit, un peu d'émotion en ce début de campagne c'est bon.

    Gilles Marcouiller »

  • jacques noel
    Inscrit
    lundi 26 février 2007 09h14
    @Etienne Merven
    « Lors du dernier référendum, les Anglophones, alias les Anglais,alias les Canadians, alias les Anglos-Québécois ont voté NON à 97%

    Les immigrants, alias les allophones, alias les néo-Québécois, alias les nouveaux-arrivants ont voté NON à 92%

    Les Indiens, alias les Amérindiens, alias les premières nations, ont voté NON à 91%

    Les Québécois, alias les Francophones, alias les Canadiens-français, alias les "ce que nous sommes" de Monsieur le soir du vote, ont voté OUI à 61% »

  • Etienne Merven
    Inscrit
    lundi 26 février 2007 10h09
    Du calme, M. Noel
    « Je connais tous les chiffres que vous citez. Il n'en reste pas moins que ce sont des Québécois, peu importe leur provenance, leur couleur, leur langue et leur religion, qui ont voté Non.
    Faut-il laisser voter uniquement les Québécois qui ont des noms bien d'ici, et qui sont bien blancs, bien catholiques, bien partisans de l'indépendance?
    J'ai émigré au Canada il y a 26 ans, ma conjointe est Québécoise (Saguenay) et je dois déménager d'Ottawa à Québec en juin 2007 pour y vivre. Je suis blanc, mais je ne suis pas d'ici et je parle anglais et créole. Aurai-je le droit de voter la prochaine fois? Ou alors, seule ma conjointe aura ce privilège?
    C'est avec des interventions comme celle-là que certains Québécois font carrément peur aux nouveaux venus etleur donne le goût de s'en aller dans une province plus accueillante... »

  • Geneviève Gariépy
    Abonnée
    lundi 26 février 2007 11h10
    Les votes solidaires ne sont pas des votes PQ
    « M. Stordeur,

    Tout d'abord, sachez que la fondation de Québec solidaire ne s'est pas fait par le simple bon vouloir de la toute puissante Mme David. Eh non, nous étions dans centaines de progressistes vraiment dégouté par les dures années de régime péquistes. L'histoire nous donne raison, le PQ a choisi le très néo-libéral Boisclair comme chef.

    QS divise?
    Au contraire, QS rassemble! Eh oui, il rassemble le vote progressiste qui n'a aucun parti auquel se rattaché. Nous, on donne une saveur à ce projet fondamental qu'est la souverainté du Québec. Nous, on est hostile à l'idée de soulager le capital. Donc non, on a pas les mêmes idées.

    solidairement,
    Alexandre Leduc »

  • jacques noel
    Inscrit
    lundi 26 février 2007 12h02
    @Etienne Merven
    « Il y a 26 ans le PQ était au pouvoir alors vous avez certainement émigré au Québec.

    Si vous vivez ici depuis 26 ans vous savez certainement que les immigrants (à qui on consent généreusement le droit de vote; il y a un million d'immigrants en Suisse et ils ne votent pas aux référendums), les Anglos et les Indiens ne votent pas comme les Québécois.

    Allez aux USA pis vous allez voir que là-bas on dissèque le vote dans les moindres détails. Un sondeur peut vous dire comment une Noire monoparentale de 22 ans a voté en Alabama et comment un Juif millionnaire de 56 ans de NY a voté. Les gens ne votent pas pareillement selon leur âge, leur résidence, leur religion, leur langue maternelle, leur lieu de naissance. Si vs n'avez pas compris ça vs n'avez rien compris à la politique.

    PS: Comme vous serez à Ottawa, la prochaine fois vous n'aurez pas le droit de vote. Bon débarras. »

  • André Duchastel de Montrouge
    Abonné
    lundi 26 février 2007 12h19
    @ Jack Christmas
    « Et pis ça? ou voulez-vous en venir? dites le donc clairement pourqu'on puissent tous rire... »

  • Etienne Merven
    Inscrit
    lundi 26 février 2007 12h25
    Pauvre M. Noël...
    « Pour voter, il faut savoir lire, M. Noël, et il semble que vous n'avez pas compris que je déménage d'Ottawa à Québec... Je n'ose pas imaginer ce que ce sera quand il vous faudra placer un X sur votre bulletin de vote... Êtes-vous sûr de savoir ce qu'il vous faudra faire? Si tous les votants sont comme vous, bonjour les dégâts!
    Pour ce qui est du « bon débarras », malchance, j'arrive, je ne pars pas! »

  • Nathalie Beauregard
    Abonné
    lundi 26 février 2007 13h00
    Réponse à Jacques Noël
    « M. Noël, je suis ce que certains appellent une Québécoise «de souche», et ce sont des discours comme le vôtre (lorsque vous répondiez à M. Merven) qui me font souvent honte d'être Québécoise. Pour moi, les immigrants qui arrivent ici depuis des décennies sont une richesse inestimable pour le Québec. Ils s'installent ici, ils vivent ici, ils travaillent ici, ils ont des enfants ici, ils sont Québécois, et leur vote compte autant que le vôtre et le mien, même s'il peut s'avérer différent.

    Et puisque vous avez mal lu la réponse de M. Merven, qui disait bien déménager au Québec, moi je dis Bienvenue, M. Merven.

    Nathalie Beauregard »

  • jean claude gagnon
    Abonné
    lundi 26 février 2007 13h49
    L'autonomie...on a déjà entendu cela...
    « M.Dumont nous rejoue la carte autonomiste..Maurice Duplessis dans ce domaine-là a réussi par son impôt provincial à faire reculer le gouvernement central...et ce ne fut pas une partie facile...et feu Duplessis quoiqu'en dise était loin d'être une deux de pique..et vous croyez M.Dumont que vous allez vous asseoir seul avec Ottawa et lui dire...redonnez nous tous nos impôts et on va vous donner ce dont vous allez avoir de besoin...holà MAITRE...vous allez trouver chaussure à vos pieds...il n'y a pas d 'autres solutions ni autre dignité possible pour un peuple que d'avoir en mains toutes ses sources de taxation...ça c'est comme le désiquilibre fiscal...il s'est surtout amplifié quand les provinces ont "prêté" à Ottawa des sources de taxation qu'ils leur appartenaient...et que le gouvernement central devait remettre aux provinces aussitôt que la seconde guerre mondiale serait terminée...a-t-on remis ces sources de taxation aux provinces...ben non on s'est organisé avec toutes sortes de manigances pour qu'Ottawa reste véritablement le seul Maître après Dieu dans ce pays qu'est le Canada...en terminant permettez-moi de vous rappeler que dès 1957 à la législature du Québec...déjà Duplessis disait:"Si on ne veut pas de nous dans la confédération canadienne et ben on va en sortir"...et le grand Daniel Johnson..pas l'autre, disait la même chose dans Egalité ou Indépendance...c'est ce qu'on appelle tourner en rond...et pendant ce temps-là plus de 130 pays sont nés et ce depuis la deuxième guerre mondiale... »

  • Michel Paradis
    Inscrit
    lundi 26 février 2007 13h56
    Une génération qui se fait entendre...
    « Le résultat actuel des sondages, et ce si la tendance se maintien, révèle lentement mais sûrement un changement de sur la vision du Québec. Depuis près de quarante ans, le débat politique s'est vu slérosé par le continuel débat entre fédéraliste et souverainiste. Au cours de cette période, le rôle de l'État, la mondialisation et les problématiques environnementales ont muté l'ensemble de la planète sauf qu'ici, tout tourna autour de cette éternelle relation fédéraliste-souverainiste.

    L'ADQ est une réponse pour ceux et celles qui veulent que les choses bougent, qui souhaitent enfin pouvoir respirer, cesser d'étouffer. Je dis "étouffer" car c'est vraiment le sentiment qui m'habite.

    Que l'on soit pour ou contre l'ADQ, il propose plus de liberté pour ceux et celles qui croient en la liberté d'initative et de vouloir créer la richesse.

    Lorsque l'on se rend compte qu'il est plus intéressant fiscalement de gagner sa vie au Nouveau-Brunswick qu'au Québec, il y a fondamentalement quelque chose qui cloche.

    Mieux encore, lorsque je lis les propos d'Alain Larouche qui par de démagogie, cela me fait rire.

    Pour être considéré au Québec comme un être civilisé, il ne faut surtout pas remettre en question l'ordre établi. Si on se pose des questions sur la situation de l'immigration et des accomodements raisonnables, nous sommes racistes, au mieux xénophobes. Si on croit qu'il est peut être intéressant d'émettre l'hypothèse qu'un enfant en très bas âge est mieux avec sa mère qu'en garderie, on est qualifié de militant de la soumission de la femme, au mieux un macho. Lorsqu'on se pose la question sur le rôle des syndicats au Québec, on est immédiatement qualifé d'extrême-droite, au mieux de croyant au capitalisme sauvage et inhumain. Bref, le moule, il faut correspondre au moule de la pensée unique.

    On viendra ensuite se plaindre que les meilleurs quittent la province pour aller ailleurs.

    Le sens même du débat et du droit de parole est subtilement aliéné par les corporatismes qui ne laisseront guère la chance aux contestataires de se faire entendre.

    Heureusement que rien n'est éternel et que la génération actuelle quittera pour laisser la place à d'autres avec le temps, mais bien franchement, lorsqu'on y regarde de près, en quel état laisseront-ils le Québec pour la génération X et les autres qui suivront ? Mais ça, ils s'en foutent éperduement. C'est ce qui s'appel l'égoisme générationel. »

  • alain castonguay
    Inscrit
    lundi 26 février 2007 16h01
    La tendance s'installe
    « Ca y est, la tendance s'installe et ce que le monde ordinaire pense depuis un certain temps que Charest va gagner la prochaine élection est en train de prendre forme...

    Le monde ordinaire reconnait qu'il a fait des efforts depuis quelques mois pour se rapprocher de l'électorat même s'il ne l'aimes pas plus qu'il le faut...

    Maintenant tout est en place pour des surprises de taille dans plusieurs comtés au Québec et la mathématique politique sera un vraie casse-tête pour plusieurs conseillers...

    Une prédiction, dans l'Est du Québec le vent soufflera d'Ouest en Est et du Sud au Nord...de toute facon avec les changements climatiques difficile maintenant de savoir d'où vient le vent...

    Alain »

  • jacques noel
    Inscrit
    lundi 26 février 2007 19h32
    @Nathalie Beauregard
    « La Suisse, l'une des plus vieilles démocraties au monde, tient des référendums à chaque fin de semaine, sur n'importe quoi. Les immigrants n'ont pas le droit de vote.

    Lorsque la France a tenu son référendum sur Masstrich les immigrants n'ont pas eu le droit de vote (avez-vs déjà compté le nombre d'immigrants à l'Assemblée nationale française? Cherchez les Makka Kotto et les Vivian Barbot)

    Aux États-Unis, les immigrants ont le droit de vote mais ils ne peuvent pas devenir président.

    Dans les pays Baltes, les Russes qui étaient là depuis 3 générations n'ont pas eu le droit de vote. Pas caves les Baltes, ils savaient bien que les Russes ne voteraient jamais contre la Russie.

    Ici, les immigrants ont renversé notre majorité de 61% pis il s'en trouve pour en redemander. Y'a-t-il une limite au point où l'on peut descendre, au point où l'on peut s'humilier?

    Quant à l'enrichissement, ben aller consulter les études de Stats Can qui disent exactement le contraire. Dans les années 60, le Canada était le 2e pays le plus riche au monde. Il n'est plus parmi les 20 premiers. Entre temps c'est le pays qui a accueilli le plus grand nombre d'immigrants au monde per capita. Si l'immigration enrichissait un pays ça se serait.

    Les immigrants n'enrichissent pas un pays. C'est la richesse qui attirent les immigrants, ce qui n'est pas du tout la même chose.

    Je suis prêt à faire un débat public avec la ministre de l'immigration n'importe quand sur deux bases:
    1) Le Québec n'a pas de problèmes démographiques
    2) Les nouveaux immigrants appauvrissent le Québec. »

  • Alain Carré
    Inscrit
    lundi 26 février 2007 20h14
    ADQ le pire de tous
    « J'ai 35 ans et je demeures dans la région de Québec. Je peux vous dire que la montée de l'ADQ a ét fait de toute pièce par la radion CHOI et Jeff Fillion. Quand la radio la plus écouté, répète, répète toujours la même chose pendant des années, ça ne peut faire autrement. C'est comme une secte! J'exagère mais c'était pour vous compreniez ce que cetta radion à droite a fait dans le paysage de la région de Québec.

    Dumont est près du peuple, un gars simple mais maudit réveillez-vous, il n'est pas capable de chiffrer ses promesses et il veut tout mettre à terre. C'est un gars à droite, ne l'oubliez pas et moi aussi, j'ai beaucoup de valeur mais si vous voulez contrer Charest et Dumont, pas le choix, c'est le PQ pour cette élection.. car le Parti Vert et Québec Solidaire n'ont pas assez une base assez solide.

    Qui va gouverner pour l'ADQ? Il n'a aucune équipe.

    Alors, je demande à tous les Souverainniste de voter pour le PQ, pour la cause et non pour Boisclair. Rappelez vous de Parizeau, il s'est tassé pour laisser la place à Bouchard, il l'a fait pour la cause.... »

Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion




Cet article vous intéresse?
19 réactions
0 votes
 
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel
Choisir mes
infolettres
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

» En savoir plus
© Le Devoir 2002-2009