Accueil ›
Politique ›
Québec ›
Le mea-culpa de Boisclair: un autre manque de jugement

Le mea-culpa de Boisclair: un autre manque de jugement

Kathleen Lévesque 1 février 2007 Québec

Photo : Jacques Nadeau

C’était il y a un peu plus d’un an, un certain 15 novembre 2005. André Boisclair venait d’être élu chef du Parti québécois après la démission dramatique de Bernard Landry. Depuis ce jour, les choses se sont détériorées pour M. Boisclair

Quel sera l'effet du mea-culpa du chef du Parti québécois? Cela lui permettra-t-il de traverser la tourmente actuelle? Un spécialiste de la communication en doute. L'acte de contrition d'André Boisclair est une stratégie qui ne renforce en rien sa stature de chef alors que le Parti québécois est plongé dans une crise, selon Michel Fréchette, communicateur-conseil.

Cher lecteur, le reste de cet article est réservé aux abonnés.

Si vous êtes abonné, authentifiez-vous avec le formulaire au haut de la page.
Si vous êtes abonné mais n'avez pas encore activé vos privilèges, cliquez ici.
Si vous n'êtes pas abonné, cliquez ici pour vous abonner et avoir accès à tous les articles.
Si vous souhaitez poursuivre la lecture de cet article, vous pouvez l'acheter en cliquant ici.

Votre courriel

Le courriel du destinataire

Envoyer

Fermer

Haut de la page

Cet article vous intéresse?

Imprimer

Envoyer

Commenter

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires

Michelle Bergeron
Abonné

jeudi 1 février 2007 00h55
La nuance.

« Oui comme vous dites si bien est qu'en communication de masse souvent les nuances sont rares. C'est ce qui me dégoute des médias en passant. En espérant que la masse se réveille un jour pour chercher le gris. L'exemple Kyoto que tous donnent mille interprétations fausses. »
loiselet
Abonné

jeudi 1 février 2007 02h37
Politesse, quand tu nous tiens !

« M.Fréchette a bien raison, de plus, s'il menait à terme le voyage de la souveraineté, s'en excusera-t-il aussi?
Et si, au lieu de mettre ses culottes du bon bord, il ne les mettait pas du tout? On voit déjà son derrière. »
Jean Lapointe
Abonné

jeudi 1 février 2007 08h24
Un manque de jugement?

« Je trouve que le manque de jugement court pas mal les rues ces temps-ci y compris au DEVOIR. »
Albert Descôteaux
Abonné

jeudi 1 février 2007 10h10
Papa a raison...

« Monsieur Boisclair m'a donné l'impression de ne pas être capable de prendre des décisions par lui-même. Va t'il continuellement demander l'approbation de son père et son frère avant de prendre une décision ou de se prononcer sur un sujet délicat? »
Jacques Gagnon
Abonné

jeudi 1 février 2007 10h40
Saison des idées

« Cela a été dit à plusieurs reprises et même sur le parquet du congrès au moment de la démission de M. Landry, la «saison des idées» aurait dû prendre le chemin de la poubelle. Le mea culpa de la défaite électorale n'a pas été fait. Le parti Québécois est actuellement sclérosé et empêche les parlementaires de jouer leur rôle et pire encore, les membres eux-mêmes se démobilisent. De plus, l'expérience de l'élection par l'ensemble de membres, à la lumière de l'issue du congrès du parti libéral du Canada, a démontré ses faiblesses. Comme le faisait remarquer un commentateur de ce congrès, la démocratie, c'est aussi le débat, les échanges sur le parquet où on peut ajuster le tir. »
Maurice Monette
Abonné

jeudi 1 février 2007 12h08
Prise de CONSCIENCE qu'on devraient faire d'abord et avant TOUT...!

« Il me semble qu'à l'origine du Parti Québécois, lorsque que Monsieur René Lévesque a mis en branle cette formation politique, l'IDÉAL visé était la Création d'une sorte d'indépendance de la Province par rapport aux But$ mis de l'avant par le Fédéral car, en ce temps, le CANADA était toujours un SUJET de sa MAJESTÉ BRITANIQUE. C'était dans les années 60 donc, "beaucoup d'eau a coulée sous les ponts depuis..."

Avec tous les compromis qui ont été apportés à la Confédération CANADIENNE, ne s'aperçoient-on pas qu'il s'agit tout simplement d'une futile lutte de pouvoir entre des prétendants(es) à la Direction d'un Parti Politique dont les objectifs n'ont plus aucun lien avec le BUT d'autonomie auquel aspirait son FONDATEUR. BUT qui il semble a été atteint depuis quelques temps déjà. Donc, ce n'est qu'un "NOEUD d'HARTMANN ou VOIE sans ISSUE" qui ne sert qu'à faire gro$$ir le$ Gou$$et$ de$ "con$titutionnali$te$" de tout ACABIT, sans que ça n'apporte rien d'ÉVOLUTIF pour la population, qui est OTAGE de ce JEU de POUVOIRS des têtes dirigeantes de ce PARTI POLITIQUE qui n'a plus de raison pour semer la pagaille... »
gabrielle juneau
Abonnée

jeudi 1 février 2007 15h33
Un seul bon point

« J'abonde dans le sens des médias. Toutes les critiques sont fondées. On pouvait même attendre sa démission. Et non, il ne démissionne pas.Signe de courage? Peut-être que son père lui a dit un jour: il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre ni de réussir pour continuer... »
Céline Paré
Abonnée

jeudi 1 février 2007 17h24
C'est quoi l'étoffe d'un premier ministre?

« Si c'est l'arrogance, Dieu nous garde de la politique. À court d'idées? Soyez cynique et le message va passer. Tout est dans la forme. Le fond? Mais qui s'y intéresse. Nous voulons des héros! Et nous savons aussi les crucifier! »