jeudi 26 novembre 2009 Dernière mise à jour 11h00


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Boisclair exclut toute alliance avec Québec solidaire

Robert Dutrisac   3 mars 2006  Québec
Shawinigan — Le chef du Parti québécois, André Boisclair, a exclu définitivement toute alliance avec Québec solidaire en vertu de laquelle le PQ pourrait laisser le champ libre à cette nouvelle formation souverainiste dans certaines circonscriptions lors des prochaines élections générales.

À l'issue de la réunion du caucus présessionnel des députés du PQ, le chef péquiste a coupé court à toute possibilité d'un rapprochement fonctionnel entre les deux partis. Le PQ est «le mieux placé pour battre Jean Charest et pour proposer une solution de rechange à ce gouvernement», a-t-il dit. Le parti présentera 125 candidats dans autant de comtés lors du prochain scrutin.

Refusant de faire de «la stratégie ouverte», André Boisclair ambitionne plutôt de ramener les brebis égarées dans le pré péquiste. «Je veux faire en sorte que toutes les forces progressistes se sentent à l'aise et il est clair que nous dialoguons avec tous les souverainistes. Et il y a des souverainistes qui sont à Québec solidaire et il y a des souverainistes qui sont aussi à l'Action démocratique du Québec», a fait valoir M. Boisclair.

Pour l'heure, il ne craint pas la division du vote souverainiste que QS pourrait causer. «On verra en temps et lieu, a-t-il dit. J'aurai au moment de la prochaine campagne électorale tout ce qu'il faut pour rassembler les souverainistes et les progressistes sous la bannière du Parti québécois.»

Le dernier sondage CROP, qui agrémentait la réunion du caucus péquiste, montre que l'appui aux partis dits «autres» est passé de 9 % à 13 % en un mois, suggérant que la création de QS à eu un effet positif sur les intentions de vote à ce parti issu de la fusion entre l'Union des forces progressistes et Option citoyenne.

Lors du caucus, le député de Borduas, Jean-Pierre Charbonneau, est revenu avec l'idée que le PQ pourrait conclure «un pacte de non-agression» avec QS en s'engageant à lui céder la place dans quelques comtés, une idée qu'il avait exprimée il y a deux ans et que Pauline Marois a fait sienne lors de la course à la direction du PQ. Hier, Mme Marois n'a pas voulu réitérer cette position.

Jointe hier, la porte-parole de QS, Françoise David, s'est montrée prudente devant la possibilité évoquée par M. Charbonneau. Mme David a précisé qu'elle ne savait pas si les questions de stratégie électorale seraient à l'ordre du jour du premier conseil national de QS en mai. «Il n'y aura pas de discussions formelles avec le Parti québécois sans qu'on en ait discuté avec nos membres», a-t-elle assuré.

Certains députés péquistes craignent une érosion du vote péquiste en faveur de QS. C'est le cas de Marjolain Dufour, le député de René-Lévesque, qui juge important que le PQ et QS, deux partis souverainistes, se parlent. «Il est clair que Québec solidaire risque de diviser le vote», a-t-il dit.

Même son de cloche chez le député de Lac-Saint-Jean, Stéphan Tremblay, qui ne croit pas que le Québec a besoin d'un autre parti de gauche. «Le PQ est à mon sens un parti solidaire. Je suis inquiet que ça divise les forces», a-t-il dit

«C'est notre propre famille», a dit du nouveau QS le whip du PQ et député de Nicolet-Yamaska, Michel Morin. Le PQ n'a pas encore élaboré de stratégie pour faire face à cette nouvelle situation, mais il devra s'y mettre, croit-il.

Pour le député de Masson, Luc Thériault, il est «un peu insultant pour la famille péquiste» et prématuré de lancer une telle idée d'alliance avec QS. «Il n'y a rien qui dit que ce parti-là et que la base militante de ce parti-là voudraient se contenter de juste deux ou trois sièges», estime-t-il. De toute façon, ces discussions devront avoir lieu en famille.

De son côté, le député de Gouin et organisateur en chef du PQ, Nicolas Girard, a invité les membres de QS à se joindre au club politique SPQ libre (Syndicalistes et progressistes pour un Québec libre), l'aile gauche du parti. La présidente du PQ, Monique Richard, a abondé dans ce sens en soulignant que le SPQ libre avait rencontré à quelques reprises des militants de QS. Mais il n'y a pas d'échanges entre les deux partis à l'heure actuelle.

Le député de Rousseau, François Legault, rejette d'emblée un rapprochement avec le nouveau parti de gauche. «On ne commencera pas à faire de la place à des candidats de Québec solidaire et à des candidats de l'ADQ qui sont souverainistes», a-t-il dit.

«C'est une distraction que j'aimerais mieux ne pas avoir dans le paysage», juge pour sa part François Gendron, le député d'Abitibi-Ouest.

Par ailleurs, André Boisclair est revenu à la charge sur la hausse des tarifs d'électricité, à laquelle s'ajoute l'annonce de hausses majeures des frais d'immatriculation des véhicules et du coût des permis de conduire. Selon une nouvelle compilation péquiste, le gouvernement Charest soutire désormais 2,23 milliards de plus des poches des contribuables en hausses de tarifs, de cotisations ou d'impôt.

Avec Antoine Robitaille






Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Partager
Digg Facebook Twitter Delicious
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Marie-France Legault
    Inscrite
    samedi 4 mars 2006 09h00
    La division s'installe...
    « La division s'installe au sein du P.Q. Alors nous n'aurons pas besoin de le combattre car il se fait hara-kiri lui-même.

    De plus la paranoia vient chapeauter cette division. Monsieur Boisclair se sent persécuté par GESCA et les méchants journalistes qui le suivaient de trop près (d'après la victime) lors de la Campagne à la direction du P.Q.

    Qu'avons-nous besoin de plus? Il n'y a qu'à laisser faire...le P.Q. se détruit lui-même. Son chef n'est pas crédible. Et certains péquistes ne sont pas d'accord avec sa nomination. Mais ils évitent de le dire tout haut...entre copains, on se tient, même si ce n'est pas le chef qu'on voudrait...

    Dans ce parti, les intérêts PERSONNELS prennent toujours le dessus, sur la CAUSE que certains prétendent: NOBLE...mon oeil!

    Une cause à laquelle les québécois ont dit NON par deux fois et cela malgré la question floue ambigue, nébuleuse. Car si tout le monde a supposément compris...Tous n'ont pas compris la même chose.

    Quand vont-ils poser la VRAIE question?

    *Voulez-vous que le Québec se SÉPARE du Canada
    et devienne un pays?

    La souveraineté...nous l'avons déjà. Alors il faudrait arrêter de tourner autour du pot, et nous dire le véritable enjeu de tout ce beau monde péquiste et bloquiste, soit la SÉCESSION.

    Si la question* avait été posée en 1980, le problème serait réglé depuis longtemps,
    car les véritables séparatistes auraient dit OUI à 25% ou peut-être 20%

    Nous attendons toujours la question claire, simple et courte.

    Avec les nombreux professeurs qui sont dans le P.Q., il me semble qu'ils auraient pu poser une question très simple. Habitués qu'ils sont à préparer des examens...

    Peut-être que leurs examens sont aussi nébuleux que les questions référendaires 1980 et 1995. Si... le référendum a été "volé" c'est bien par ceux qui ont posé une question d'un paragraphe, avec des états d'âme, des sentiments sur la nâ.......tion
    afin de brouiller les cartes
    et JOUER sur les sentiments nationalistes... »

Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion




Cet article vous intéresse?
1 réactions
0 votes
 
Recherche complète sur le même sujet


Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel
Choisir mes
infolettres
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

» En savoir plus
© Le Devoir 2002-2009