Je pense que l'on devrait arrêter d'enquêter et commencer à construire, commencer à bâtir. Si on se retrouve à Montréal et au Québec avec un système pur comme de l'eau de roche, mais avec absolument rien qui se bâtit; ça va servir qui au juste ?

Impliqué depuis longtemps en économie sociale, je suis ce dossier dans les journaux depuis longtemps. À voir le déroulement du dossier, je me pose de plus en plus de questions sur celui-ci. Une entreprise d'économie sociale doit en premnier être une émanation du milieu. Elle doit avoir des membres et être source d'une mobilisation citoyenne. Où est cette mobilisation dans ce quartier? À suivre le dossier on peut se demander si la SDA a plus qu'un membre: M. Crhistian Yacarini. Ses déclarations à la Chambre de commerce ressemblent beaucoup à celle de n'importe quel entrepreneur privé qui peste contre le droit des citoyens d'être entendu. Le projet qu'a mené la SDA à Rosemont semblait avoir une ligitimité réelle dans le milieu bien que déjà on voyait une omniprésence de celui qui la dirige maintenant.

J'ai bien peur que la conséquence de tout ce brouhaha soit de jeter le discrédit sur le secteur de l'éconmie sociale. Privant ainsi les citoyens d'un outil qu'ils ont peinés à bâtir.

Je crois que la SDA doit s'interroger sur son comportement qui montre des allures d'entreprises privées.

Où elle commence par démontrer son ancrage dans le quartier et la mobilisation citoyenne qu'elle représente ou elle doit se retirer du projet et laisser la place à un organisme dont l'ancrage dans le milieu est en comformité avec la vision et la culture propre à l'économie sociale.

Est-ce une bonne chose que de bâtir à tout prix, sans y inclure nos jeunes artistes, artisans et architectes?

N'est-ce pas là de perdre une vraie chance de redonner fierté à ceux-ci?

Montréal se doit de redevenir une "métropole des arts et de la culture". Cet objectif doit prédominer l'intérêt corporatif.

Après tout, n'est-ce pas là l'enjeu du Quartier des Spectacles?

Certes, il faut bâtir et revitaliser mais cela ne doit pas se faire au détriment de l'être humain, de l'artiste et de son public.

L'enjeu ici dépasse de beaucoup le simple débat de construire... "Être ou ne pas être" telle est la vraie question que l'on doit se poser aujourd'hui si notre réel désir est d'assurer un avenir culturel bien à nous.