Encore une fois les anglos et les allos votent contre la majorite franco.

Pendant ce temps, les reseaux d,enseignement collegial et universitaire anglophones recoivent le quart des subvention gouvenementales alors que les vrais anglos sont moins de 10%.

Et pendant ce temps, on ouvre grand les portes aux immigrants dont la moitie s,assimilent a l anglais.

On est en voie de perdre notre pays ...

(Excusez le clavier sans les accents!)

Encore le vote ethnique...

Pardon... Le vote allophone.

C'est peut-être la nostalgie des régimes corrompus qui ont poussé nos immigrés si merveilleusement intégrés à voter pour une administration corrompue, conspuée et abondamment dénoncée par les médias...

Probablement que nos «nouveaux arrivants» espèrent-ils eux aussi leur part du gâteau...

Avec 27% du vote réel, c'est pas démocratique mais de la démo-crassie..
Mais Montréal serait quand même dirigée par les anglophones et leurs supporteurs, Italien et autres...

La plus grande faiblesse est qu'aucun candidat na sut faire miroiter aux francophones locataires ce qui changerait si il était élu. De ce fait ce vote est resté à la maison...

Il devrait y avoir un deuxième tour tout partout pour en finir avec les gouvernements minoritaires et des élections à répétition pour de la boucane.

En allant voter, il pourrait être aussi possible d'indiquer notre premier et deuxième choix pour le candidat à la mairie.

C'est difficile d'avoir un taux de participation de 40 % au premier tour. Le risque est grand que la participation au 2e tour soit encore oplus faible.

Pierre Bourque avait été élu dans l''ancienne Ville de Montréal' (précédant la fusion). Sa défaite dans la cadre de la 'nouvelle ville' avait sans doute été due à ses propres faiblesses, y compris l'usure du pouvoir, mais il me semble que l'on n'avait pas (ou si peu) fait cas de l'impact de l'inclusion de villes de banlieue sises sur l'Ile dans la 'Nouvelle Ville de Montréal' (NVM) sur le résultat du scutin. Depuis ce temps, on avait pourtant eu amplement l'occasion d'analyser cet élément (à caractère permanent, et non passager). Le parti Vision Montréal en particulier aurait dû en tirer les conséquences qui s'imposaient (et qui continueront de le faire). En clair: la mouvance souverainiste maintient toujours de solides appuis à l'échelle du Québec dans son ensemble, tout comme dans certains secteurs de Montréal, mais, à l'intérieur des limites de l'ensemble de l'actuelle NVM, ce n'est pas le cas. Par conséquent, madame Louise Harel, malgré toutes ses qualités, partait avec un handicap énorme.

Il y a quelques mois, alors que la popularité du maire Gérald Tremblay était à la baisse (pour les raisons que l'on sait), il se peut que les édiles de Vision Montréal aient pensé pouvoir faire fi des considérations ci-dessus. Je crois que c'était une erreur, tout comme il me semble que d'attribuer la défaite de madame Harel à la divison du vote d'opposition (Projet Montréal de Richard Bergeron), ou aux 'révélations de Benoit Labonté, ou à une combinaison des deux, est fondamentalement erroné. Ces facteurs ont joué, bien sûr, mais jamais au point de priver madame Harel d'une victoire convainquante, à laquelle on aurait pû s'attendre 'normalement', devant un adversaire aussi affaibli.

On pourra aussi évoquer un taux de participation peu élevé, mais en réalité celui-ci se compare à celui de la plupart des autres villes (sauf Québec!), mais à ce sujet, lequel déborde le cadre de mon propos ici,je ferais valoir qu'on ne peut tout de même pas forcer des gens qui sont complètement détachés de la res publica à apposer leur 'x' à tout hasard sur un bulletin de vote.

Les fusions municipales décrétées par le Gouvernement Bouchard, très partielles dans le cas de la Communauté Métropolitaine de Montréal (CMM), ont créé un drôle d'animal, la NVM, une ville comptant un peu moins de la moitié de la population de la CMM dans son emsemble, et surtout une ville qui est encore moins représentative de la composition linguistique et culturelle de la CMM que ne l'était l'ancienne Ville. Quand on considère que la NVM (pour rappel: Nouvelle Ville de Montréal) est la métropole du québec, on reste songeur.

L'élection de Gérald Tremblay nous prouve une seule chose. Les anglophones et les immigrants du grand Montréal son comme les juges de la cour suprême qui penche toujours du même bord.
Ils préfèrent de loin avoir la mafia à la tète de cette ville, qu'une indépendantiste unilingue française à la sauvegarde de la seule ville francophone d'Amérique.
Imaginez maintenant le résultat de la prochaine campagne électorale provincial!
Ce sera la même maudite patente à gosse malgré les scandales et la dilapidation de 40 milliards de notre bas de laine Québécois.
La minorité anglophone et l'immigration auront toujours cette mentalité étrangère de notre réalité et n'ont rien à foutre de notre identité.
Même un cochon peinturé en rouge aurait été élu maire de Montréal !
Plus ça change, pire ça sera !

On peut analyser les résultats du vote sous toutes ses formes et arriver à une conclusion plausible. Cependant, si on analyse simplement les faits ainsi:
votes POUR le Maire Tremblay....37.1 %
votes CONTRE ...................59 % (33.1 + 25.9) on peut en conclure que c'est loin d'être une victoire pour le Maire Tremblay pour ne pas dire une défaite...
Le système à deux tours pourrait encore échouer
avec trois partis ou plus lorsque l' élection se fait
sur l'administration du gouvernement sortant. Généralement,
les partis d'opposition sont là pour dénoncer l'adminitration du gouvernement en place.
En divisant les votes CONTRE dans cette élection, cela permetrait-il de supposer qu'il y ait eu des 'allégations' entre Richard Bergeron et le Maire Tremblay? Richard Bergeron semblait plutôt empressé d'offrir sa collaboration au Maire Tremblay dès l'annonce de sa ré-élection.

On ne peut rien contre ce système puisque la démocratie fonctionne ainsi.

Je crois que le vote obligatoire amènerait les citoyens à s'intéresser un peu plus à la politique municipale et forcerait les candidats à les informer un peu plus intelligemment que par des images fabriquées par des vendeurs de savon. Les politiciens et politiciennes devraient rendre des comptes et exposr un vrai programme. Si on veut intéresser les gens, il faudrait au moins être un peu intéressant.

N'importe-qui, y compris le plus incompétent, en autant que ce soir contre la volonté des Québécois, tous «séparatisss» c'est bien connu.

Le vote linguistique est une donne constante dans les élections à Montréal. Les habitudes plus variées et démocratiques du vote francophone va toujours favoriser la décision des anglophones.

Qu'il y ait déjà polarisation entre «francophones indifférents et/ou divisés» versus un consensus quasi- unanime de «non-francos» et que le système électoral soit vicié à sa base même, toute personne le moindrement «lucide» (oh! le mot tabou!) n'en a jamais douté! Il n'en demeure pas moins que les Montréalais ne sont pas foutus, à leur face même et toutes allégeances confondues, de se débarrasser d'un parti responsable et complice de malversations de tout acabit et dirigé par un fieffé simpliste!

Que certains aient encore malgré tout l'angélisme de tenter de nous faire accroire en plus à un éventuel Québec «indépendant-souverain-associé ou whatever advienne que pourra!» relève alors d'un ésotérisme consommé!

Est-ce que les nationalistes vont enfin crever l'abscès?
Est-ce qu'on va enfin poser le question de Claude Jasmin? EST-CE QU'ON PUE?

Comment expliquer que des gens venus de Chine, de Corée, de Russie, d'Italie, de Grèce, du Portugal, de Roumanie, d'Algérie, de Tunisie, du Mexique, de Colombie, du Congo, et j'en passe, soient TOUS, mais vraiment tous braqués contre nous!
A chaque élection, peu importe le niveau, aussitot que le candidat est bleu, c'est NON. Toutes les minorités disent NON.

C'est un phénomène unique au monde
Un peuple qui accueille généreusement des gens du monde entier et qui se font littéralement cracher dessus.
Trouvez-moi un autre peuple cocu comme ça dans le monde?

Dans la mesure où il n'y a pas eu d'échantillonnage dans les bureaux de scrutin permettant d'identifier la langue, ou le sexe, ou l'origine ethnique, ou la crainte de la grippe porcine dans un lieu public, les prétendues analyses de ces prétendus spécialistes n'ont aucune valeur.
Plus grave encore est la langue utilisée qui permet de voir que ces deux prétendus spécialistes sont biaisés quant à leur option politique personnelle ce qui entache d'autant leur crédibilité.
On dit souvent à la blague qu'il y a trois sortes de menteurs : les maris, les photos de presse et les statistiques. Merci pour démontrer que c'est encore le cas pour ces statisticiens de l'Université du Québec.

Ici, la variable linguistique pèse toujours lourdement sur le vote. Ce fait est connu depuis belle lurette.

Ce sachant, on s'interroge sur les raisons qui ont empêché les dirigeants des principaux partis de l'opposition de faire une alliance circonstancielle.

Cette alliance aurait canalisé le mécontentement, et respecté davantage le sens du vote de la majorité des électeurs. Elle aurait permis une meilleure concentration du vote francophone, et un plus grand fractionnement des autres groupes linguistiques. Sous une telle hypothèse, on imagine mal monsieur Gomery voter pour l'administration en place...

Compte tenu que les partis d'opposition disaient avoir comme principale préoccupation la saine gestion des affaires municipales ; on s'explique mal pourquoi ils ne se sont pas entendus là-dessus. Y aurait-il anguille sous roche ?

Ou encore, peut-être, que les dites questions «éthiques» n'étaient qu'un masque pour emberlificoter l'électeur moyen. Vu de loin, il y a quelque chose de très étrange dans cette impossibilité de communiquer. Difficile d'imaginer que ce ne fut là qu'une simple affaire de personnalité.

Dans le système nominal à un tour, cette alliance s'imposait. Qu'elle n'ait point eu lieu témoigne d'un irrespect inqualifiable de la volonté des électeurs. Faire de l'action politique dans le but de perdre fait peu de sens.

Pouvez-vous approfondir cette question ? laquelle n'est pas qu'anecdotique ?
___________________

Merci à Pierre Drouilly et Marie-Claude Prémont pour cette compilation rapide.
D'autres variables restent à explorer : le statut socio-économique etc.

Vous, voteriez-vous pour un candidat qui n'est pas capable de s'exprimer dans votre langue ?

Il me semble que dans la réponse à cette question se trouve, en bonne partie en tout cas, l'explication de la défaite de Mme Harel. La disposition et à la capacité à se mettre dans la peau de l'autre (de l'Autre) permet parfois de comprendre les choses.

Philippe Allard
Montréal

cela signifit simplement que les québécois "francophone" ont perduent le contrôle de leur propre ville...bienvenue dans la deuxième ville bilingue du canada...après muncton New Brunswich...à suivre!

Cela m'apparaît infiniment triste et inquiétant de voir ma ville, contrôlée politiquement, par des immigrants et des anglophones qu'on croyaient avoir intégrér dans la société québécoise. Or, ce clivage linguistique et politique ( jamais une souverainiste ne passera) est inquiétante au plus haut point. De la même manière, que les étudiants allophones se dirigent vers le CEGEP anglophone après leurs études secondaires, de la même manière, bon nombre d'allophones vivent dans leur cercle parlant l'anglais dans leur quotidien, sans connaître la langue française ou la culture de ce peuple. Cette intégration manquée, pour plusieurs, n'indique rien de bon pour le futur de cette grande ville, que des politiciens et fonctionnaires véreux ont sali aux yeux du monde entier.

Encore cette année, le taux de participation aux élections municipales montréalaises a été très faible. Triste pour la démocratie !

De plus, il semblerait que les électeurs anglophones - surtout ceux des villes fusionnées - aient été plus nombreux à exercer leur droit de vote que les francophones.

Si, au lieu de regarder OCCUPATION DOUBLE à la télé, ceux-ci s'étaient donné la peine d'aller voter en grand nombre, les résultats auraient été probablement fort différents !

Il est normal que les anglophones et allophones ne veulent pas d'une mairesse qui ne sait même pas parler anglais en 2009 et qui a bâti sa carrière politique en faisant hair les anglophones.. Est-ce que les francophones auraient voté pour Don Cherry??? Qui voulait vraiment repartir la guerre linguistique à Montréal ? Montréal aurait besoin de quelqu'un de rassembleur et dynamique comme M.Labeaume.

L'est de la ville n'avait qu'à se lever derrière pour aller voter. Il y en a eu quelques uns mais pas assez. On peut pas mettre la faute sur les autres quand c'est nous qui n'avons pas été aux urnes. Pas dur viarge, mais AIE, c'est loin les urnes ,madame CHOSE. On a souvent ce que l'on mérite.

Madame Harel sait sans aucun doute bien mieux l'anglais que la plupart des politiciens canadiens ne savent le français, ce qui n'empêche pas ces derniers de chercher et souvent d'obtenir nos votes...

Madame Frémont est frileuse. Peut-être (?) que la défaite de Louise Harel est due à ses convictions politiques. Pardon? On sait maintenant que les anglophones et les allophones préfèrent une terre mafieuse aux méchants séparatisssse.
Louis Cousineau

Je ne pense pas que le problème d'Harel etait avec les démographies ou les forces linguistiques. C'est plus avec la capacité de son equipe.

Elle etait plus fort et a essayée de donner un "push" pour tous le monde. Pour Tremblay, son travail était bien plus facile malgré sa position problématique. Il a une équipe qui donne les votes et ne les prend pas du leader.

M. Noël vous oubliez les français de France. La question reste à savoir si vous connaissez aussi des québécois n'ayant pas voté pour madame Harel? Il n'y a pas que les anglo ni les allo qui ne veulent pas du PQ, vous savez, c'est une réalité politique et culturelle dans la Province. Le plus étonnant est que vous ne le savez pas?? Pourtant nous vivons tous dans une même Province et vous n'avez pas cette connaissance là? Le fait de refuser les immigrés comme participant à un futur du Québec, il est clair qu'ils ne vont pas voter pour un parti ayant une culture d'exclusion. Beaucoup de québécois le disent aussi. L'autre aspect plus important, est le fait que beaucoup d'immigrés ou ethniques, les « eux » comme vous dites, ont une réelle expérience politique que vous êtes loin d'avoir. Alors ils savent se protéger du pire. Le choix dans ce sens est fait. Je suis absolument d'accord que le Québec soit souverain et je voterai pour ça si l'occasion se présentait mais je ne le ferai pas avec un parti nationaliste qui ne sait pas ou refuse de savoir ce qu'est une nation au sens réel du terme non au sens folklorique. Donc, les « eux » ne se moquent pas de vous, ils se protègent. À vous lire, on le comprend facilement qu'il faut se protéger. Pensez-y.

http://resultats.election-montreal.qc.ca/mairie-vi

Dans St-Laurent:
Tremblay 11,181 votes
Harel 3,252

Dans St-Léonard
Tremblay: 11,229
Harel: 3,017

Dans Cote-des-Neiges, NDG
Tremblay: 16,187
Harel: 5,896

(je suis à peu près sur que si on analysait qui sont les électeurs de Harel dans ces districts, l'immense majorité serait des Québécois, alias des Francophones, expression que je déteste au cube qui sert à nommer de ce qui reste de notre peuple qui a peur de son ombre)

Total Tremblay dans ces 3 districts: 38,597
Total Harel dans ces 3 disctricts: 12,165
Différence: 26,432

Total Tremblay: 157,671
Total Harel: 136,077
Différence: 21,594

Maintenant la question qui tue: est-ce que ca va soulever enfin, chez les nationalistes, un débat de fond sur le vote ethnique, un peu comme on fait présentement sur les accommodements raisonnables? Sur ce vote allergique à tout ce qui est bleu. Municipal, provincial, fédéral, à chaque fois que le candidat est bleu, c'est NO WAY. On va voter pour des politiciens infectes (remember les Libéraux après les commandites) plutot que de voter bleu

Pourquoi les nationalises gardent-ils le silence? Parce qu'ils sont trouillards. Parce qu'ils ont tellement peur de se faire traiter de racistes. De xénophobes. De LePen. Pas "ouvert sur le monde", une expression que je ne peux plus entendre
-------
Sur le site des élections municipales, c'est une femme noire de 50 ans qui représente l'électeur moyen au Québec. On en est rendu là dans le délire multiethnique

http://electionsmunicipales.gouv.qc.ca/

Empathie linguistique - @Philippe Allard

Question d'empathie, pourquoi «ça serait-ty pas l'Autre» qui apprendrait la langue de la majorité québécoise ?

Toronto, elle, est une ville anglophone ; si on souhaite vivre en langue anglaise, pourquoi ne pas y déménager ses pénates ? Pour s'y rendre, il s'agit simplement de suivre la King's Highway vers l'Ouest. Ce n'est pas plus compliqué que ça.

1. On a droit de ne pas aimer un candidat. Surtout si il a toujours été notre ennemi.

2. Le vote anglophone et allophone s'est divisé entre Tremblay et Bergeron

3. Le vote francophone est divisé entre les trois.

Conclusion,
1. Harel n'est pas rassembleuse.
2. Les francophone ne sont pas tous séparatistes.
3. Les anglophone on déjà appuyés des souverainistes, Bourque et Doré. Donc faux de dire qu'il sont contre les francophones.

Un conchon rouge vaux mieux qu'une truie bleu qu'en dites vous???


Car cela se fait des deux coté et à ce que je sache au Québec une de nops valeur c'est que l'on est tous égaux à moins que l'on devienne moins egal quand on est anti souverainiste???

En passant la majorité des québécois sont contre la souveraneté

De plus l'arrogance de Harel ne l'a pas aidé. Ayant refusé de répondre à une question en anglais avec un air faché et insulté et de plus en pensant qu'on pouvait quand même gagné la mairie sans le vote des anglo c'était montré clairement non seulement au anglo mais au franco aussi qu'elle ne voulait pas être las mairesse de tous les montréalais mais seulement des francophone québécois pur laine.

@jacques noel

Si je me fie aux propos de mon entourage, ce flot d'immigrés qui nous regarde de haut on commence à les haïr un peu...

D'une part, nombre d'entre eux bénéficient de congés payés supplémentaires pour motifs religieux, sans compter les pauses supplémentaires en milieu de travail sous prétexte de prières ainsi que les accommodements alimentaires dans les cantines pour les même raisons.

C'est drôle, mais à ce sujet je vois mal un catholique qui quitterait sans problème son atelier, parce qu'il aurait le besoin pressant d'aller allumer un lampion à l'Oratoire St-Joseph pour assurer la sérénité de l'âme du frère André...

D'autre part, en ce qui me concerne je prise très mal que des «nouveaux arrivants» me traitent d'immigré parce que mes ancêtres ont quitté la France il y a près de trois cents ans pour venir coloniser les rives du Saint-Laurent...

Et puis, on ne peut même plus critiquer le «folklore extrême» ainsi que les préceptes religieux à la con de certains de ceux-là sans se faire taxer de raciste...

À ce compte-là, l'esprit critique est mis en veilleuse au risque d'être poursuivi par le Tribunal des Droits de la personne (sic)...

Alors que les autorités prétendent vouloir intégrer les minorités à la majorité, paradoxalement toutes ces mesures ne favorisent dans les faits qu'une ghettoïsation et une stigmatisation des immigrés.

Ce n'est pas une question de la division entre les francophones et les autres, c'est plutôt une question de la division entre les Québécois de souche et les autres, car des francophones qui sont aussi des immigrants ont les mêmes problèmes de n'est pas être accepté comme, « nous autres, » dans la belle province.

L'analyse qu'on nous fait ici, je l'ai fait sur mon blogue en juin. Il faut être bien peu doué pour ne pas l'avoir faite et sans doute de mauvaise fois pour ne pas en avoir tenu compte.

http://nouvellesociete.wordpress.com/2009/06/06/le

Pierre JC Allard

Ce n'est pas une question de la division entre les francophones et les autres, c'est plutôt une question de la division entre les Québécois de souche et les autres, car des francophones qui sont aussi des immigrants ont les mêmes problèmes de n'est pas être accepté comme, « nous autres, » dans la belle province.

Il y a au moins 20 ans - ou 200 ! - que l'on sait que dans un système à multiples partis la démocratie exige une élection a deux tours. Si on ne le fait pas, ce n'est pas qu'on ne le comprenne pas, c'est qu'on VEUT garder un maximum de moyens complémentaires de manipuler l'électorat.

On a réussi cette fois à obtenir ce qui semble un aval démocratique à la corruption, en misant sur l'absentéisme, puis en créant à Tremblay des oppositions inefficaces. Avoir Louise Harel comme candidate, c'était un cadeau à Tremblay. Bergeron - doté, soulignons-le, d'une organisation tout à fait professionnelle - a été admis a respirer sous surveillance, des accusations rocambolesques des hurluberlus de Gesca venant le ramener au niveau voulu quand il menaçait de prendre l'avantage.

Je n'ai aucun doute que le résultat de cette élection soit, à moins de 1% près, exactement celui don ont décidé ceux qui ont le pouvoir. Il n'y a plus de démocratie, seulement un exercice de manipulation.

http://nouvellesociete.wordpress.com/2008/10/28/19

Pierre JC Allard

Parler du vote des immigrants est un non sens puisque par définition seuls les citoyens canadiens ont le droit de vote, et que les immigrants par définition n'ont pas le droit de vote.
Par conséquent que l'on appelle ça le vote ethnique ou le vote des immigrants, voici qui se traduit en clair par la xénophobie, une xénophobie d'autant plus aïgue qu'elle semble endossée par les gens dits de souche. Autrement dit, parler de vote immigrant équivaut à refuser à une personne ce que l'État lui a consenti.
Comprenons nous bien, l'immigration au Québec n'a rien à voir avec l'apport massif de Chinois au Tibet!

Qui paient leur part des taxes et des impôts pour faire vivre notre société? Les groupes ethniques.

Qui portent le flambeau des Canadiens et des Alouettes? Majoritairement encore des joueurs d'origine ethnique, diminution de talents oblige, et non pas discrimination comme le suggère un écriveux.

Alors, avis aux critiqueux des groupes ethiniques: au lieu de vous plaindre comme des incapables, relevez-vous et allez donc travailler. Ça ne donne pas un mal de... bloc.

C'est comme cela qu'on gagne son indépendance et sa fierté, et une fierté bien placée et qui existait dans le temps de l'Expo en 67.

D'abord j'abonne pour un 2e choix sur le même bulletin plutôt qu'un 2e tour car il est difficile de faire sortir le bon peuple pour un tour imaginez un 2e tour!
Comme toujours les bons fédérasses se bouchent les yeux et ne veulent pas voir l'extermination programmé du fait francais du Continent. Ils ne seront qu'heureux qu'une fois que nous serons devenus qu'une belle grosse Louisiane.....
Les allos et anglos préfèrent voter pour les scandales plutôt qu'élire un ou une souverainiste.Au moins eux ils sont logiques et conséquents avec eux-mêmes. La division du vote c'est pour les francos. Au moins nous sommes plus démocratiques qu'eux qui se croient toujours supérieurs aux autres.....Mais notre aveuglement nous coulera et ca dans peu d'année car on arrive au point de non retour.....
Bien dommage pour les générations précédentes qui se sont battues pour conserver notre langue, nos coutumes et notre histoire. Tant qu'à devenir CANADIAN devenons au moins tous AMERICAN. Là on sera respecté dans le monde et on aura un vrai PAYS avec tout ce qu'il y a de bons et de mauvais.
WELCOME TO THE US of A.

Sans échantillonnage crédible, les conclusions citées n'ont aucun sens, et ne reflètent que ce que l'on appelle de la pourcentagite aigue.

Personne dans les média n'a été foutu de rappeler que Gérald Tremblay s'est fait élire la première fois en allié des anglos et des libéraux à la tête d'un parti férocement défusioniste.

Toujours deux poids deux mesures. Louise Harel est responsable des fusions «forcées» mais le rôle de Tremblay dans le bordel des défusions, pas un traitre mot!

vous avez écris:
Nous sommes abasourdis de voir que les électeurs de Montréal ont voté pour Gérald Tremblay et ses candidats. La seule raison qui explique cette élection est que la population n'est pas politisée. Faudra-il qu'un cataclysme encore pire que celui de la corruption et/ou la collusion arrive pour que la population montréalaise se réveille ?

Les électeurs de Montréal n'ont pas réélu M. Tremblay, la preuve l'opposition a eu plus de vote, mais ce que les électeur on dis c'est qu'aucun candidat ne faisait l'affaire et que M. Tremblay était mieux que Harel ou M. Bergeron.

Et je comprend ce choix, Harel, unilingue qui a imposé les fusions et par dessus tout séparatiste dans tout ce qu'elle entreprend. Comment pouvait elle espéré gagner les arrondissement qui on été forcé de joindre Montréal, elle n'a rien fait pour amadoué les anglophones et les a même mis de coté en pensant qu'elle pouvait gagné sans eux. Il est impossible pour un fédéraliste qui se respecte de mettre dans une position si importante une personne qui prend en considération son option séparatiste dans tout ce qu'elle entreprend donc elle n'était jamais un choix populaire.

Et Bergeron, lui était le Joker, on ne le connait pas, il y des histoire bizare sur lui et son programe mal connu. Mais toute fois il pouvait être un alternatif pour ceux qui étaient suffisament décus par Tremblay et à tout prix ne voulait le retrouver comme maire et qui ne pouvait voter Harel et c'est ce qu'il a été, un troisième choix.

Au contraire, le Montrèalais on démontré un flair et une connaissance politique extrême...... ils sont très politisés

Vous n'avez qu'à lire l'ensemble des points de vue associer à cet article et vous comprendrez pour qu'elle raison certaines personnes ne partagent pas vos points de vue. Dans la situation inverse, vous feriez de même.

Vive le Québec d'ouverture, si tu ne penses pas ce que je dis, tu n'es qu'un pourri et tu seras notre perte. Wow... non vraiment Wow

Louise Harel n'est pas seulement haie des anglophones, des allophones et des nationalistes, c'est aussi tous les gens qui étaient contre les fusions forcées qui ont encore une dent contre elle. Sans compter tous ceux qui étaient en desaccord avec les nombreuses decisions du parti quebecois. Que voulez-vous, l'experience en politique ce charactérise surtout par une plus grande quantitée d'ennemis.
C'est aussi elle qui a refusée de s'allier a Bergeron, et qui nous a pondu un programme politique assez insipide.

Même si j'ai fini par voter pour elle, ce n'etait que pour protester contre la corruption et non pas pour voir montreal accueillir une exposition en 2020 ou recouvrir une autoroute... le tramway de tremblay et de bergeron me semblait un peu plus intéresant, pour ne citer qu'un exemple.

Dire que le sort de montreal est entre les mains des anglos et des immigrants est plutot injuste, il est vrai que c'est eux qui ont fait pencher la balance, mais Harel n'a qu'a s'en prendre a elle-même pour n'avoir meme pas su s'imposer chez les francophones.

Vous dites à peine 15% à peine des Montréalais ! Y a-t-il sérieusement quelque chose d'autre à ajouter ?

Ces dernières semaines, combien Tremblay a-t-il dépensé pour manipuler l'opinion publique en se faisant voir partout dans les médias ?

Une vraie farce, cette démocratie ! Ce système de bananes pour lequel on envoie des Québécois se faire tuer comme de la viande en Afghanistan...

S.O.S.

Louise Harel n'a absolument rien fait pour tenter de convaincre les anglophones et les allophones ! Non, elle préférait ne rien tenter et se garder une porte de sortie bien conforme à toutes les statégies des "loosers" péquistes, soit de dire que sa défaite est attribuable aux anglophones !

Non, rien ne change dans le comportement des péquistes; un referendum perdu est un referendum volé, une élection perdue eat une élection truquée ou est due à la faute de tout un chacun mais jamais de leur faute ! Les péquistes sont des éternels braillards qui n'en finissent plus de déchirer leur chemise à propos de tout et de rien, qui sont incapables d'accepter dignement une défaite et qui se complaisent à jouer au martyre !

L'alliance permanente de trois groupes a contribué à la réélection d'un parti corrompu : les anglophones, les allophones et les francophones ultrafédéralites voués à la disparition complète du français en Amérique. Ces derniers porteurs d'eau, pour qui être francophone est une tare à cacher, sont en total déni de la réalité. Cachez-moi ces statistiques que je ne saurais voir.

Gérald Tremblay n'est pas le maire de tous les Montréalais. Il est le maire soumis des anglophones et des allophones; il n'est pas maire des Montréalais francophones. Et un maire très faible et sans envergure.

Peut-être que Montréal est "officiellement" francophone, mais, objectivement, elle n'en est pas moins multilingue avec une forte composante anglophone. Vous pouvez déchirer votre chemise et refuser de voir ce que cela peut apporter de bon, mais c'est ça qui est ça. Les anglophones sont chez eux ici, tout comme nous.

À Toronto, les francophones sont démographiquement et sociologiquement minoritaires. Il ne serait pas réaliste pour eux d'exiger que leur maire parle le Français.

Un peu de sérieux voyons. Cessons d'être émotif avec la question linguistique.

« Comment expliquer que des gens venus de Chine, de Corée, de Russie, d'Italie, de Grèce, du Portugal, de Roumanie, d'Algérie, de Tunisie, du Mexique, de Colombie, du Congo, et j'en passe, soient TOUS, mais vraiment tous braqués contre nous! » Jacques noël
Encore Mr Jacques vous passez prés de la barre pour expliquer le phénomène de cette défaite du changement.
Pensez-vous que votre opinion relève d'un jugement objectif pour juger que tous les « citoyens » que vous avez cités représentent un seul bloc alors que parmi « eux »des candidat( e)s qui ont choisis de se présenter avec Harel et Bergeron,
Ne faudrait-il pas analyser le problème en profondeur et sortir du cercle vicieux de « eux » contre « nous » pour mieux comprendre ce phénomène de désenchantement politique.
Comment voulez-vous construire un sentiment d'appartenance au Québec alors que vous continuez à catégoriser les « GENS », les « MINORITES » sans intérioriser ou appliquer le concept de « CITOYEN » sans exception a tout le monde.
Avez-vous des statistiques bien claires sur la participation de ces « eux » dans les élections municipales ou vous contentez-vous des dires répétés au passage.
Ce désenchantement disparaitrait quand les mécanismes de votes changeront et lorsque l'éducation politique populaire serait tenue en considération et dans la transparence quasi totale.

@Philippe Allard

Ce qui importe, c'est l'intégration culturelle de la minorité ethnique de Montréal à la majorité francophone, et non pas l'intégration "culinaire" de la majorité francophone à la minorité ethnique...