Ramener la démocratie à Ottawa

Justin Trudeau a été élu sur la promesse de défaire une série de décisions tombées sous le règne conservateur.
Photo: Jacques Nadeau Le Devoir Justin Trudeau a été élu sur la promesse de défaire une série de décisions tombées sous le règne conservateur.

Des députés « désabusés », une fonction publique laissée à l’abandon, des institutions démocratiques à « redémarrer » : après neuf années de gouvernement Harper, un changement de culture s’impose à Ottawa, affirme un groupe d’experts dont fait partie l’ancien premier ministre Jean Charest.

Ce groupe « d’éminents Canadiens », mandaté par le Forum des politiques publiques, recommande un important coup de barre dans l’exercice du pouvoir au Canada. Les recommandations valent pour tous les niveaux de gouvernement — et le rapport est non partisan —, mais la fin du règne conservateur à Ottawa marque l’occasion de prendre un virage démocratique, affirme Jean Charest en entrevue au Devoir.

« Sous le gouvernement Harper, ça a été une centralisation comme on n’en a jamais vu auparavant. Ça l’était déjà, mais il faut dire qu’au Canada, on a battu des records », dit l’ex-premier ministre du Québec en entrevue au téléphone.

Sans jamais nommer le gouvernement Harper, le rapport de 20 pages critique durement le bilan conservateur. En entrevue, Jean Charest adopte le même ton non partisan, mais évoque sans détour de nécessaires changements dans la gouvernance à Ottawa. Il faut redonner la parole aux députés, qui se considèrent parfois eux-mêmes comme des plantes vertes. Il faut renforcer les comités parlementaires, devenus des instruments partisans. Et il faut décentraliser le pouvoir, qui s’est retrouvé entre les mains du premier ministre.

Électoralisme perpétuel

« Au Canada, l’émergence d’un électoralisme incessant, dans le style de celui pratiqué aux États-Unis, a indubitablement contribué à saper les principes de gouvernance sains et la confiance envers nos institutions publiques », écrivent les auteurs.

En plus de Jean Charest, le groupe d’experts est formé de Monique Leroux, présidente et chef de la direction du Mouvement Desjardins, Heather Munroe-Blum, ancienne rectrice de l’Université McGill, Kevin Lynch, ancien greffier du Conseil privé, et Jim Dinning, ancien trésorier de l’Alberta. Ils ont mené leur étude depuis plus d’un an à l’invitation du Forum des politiques publiques, un groupe de réflexion non partisan établi à Ottawa.

Le premier ministre d’abord

« La centralisation extraordinaire des pouvoirs, qui ébranle le fondement de notre démocratie, fait partie de ces facteurs qui sapent la bonne gouvernance », indique le rapport.

En entrevue, Jean Charest reconnaît que tous les premiers ministres au pays — y compris lui-même lorsqu’il était au pouvoir, de 2003 à 2012 — ont tendance à s’approprier la prise de décision.

Cette façon de faire est née sous l’impulsion des réseaux sociaux comme Twitter, qui nécessitent des réponses immédiates et en continu des gouvernements, explique-t-il. Les gouvernements cherchent à parler d’une seule voix au public, ce que Jean Charest a fait en centralisant les communications de tous les ministres à son bureau.

Mais le contrôle de l’information — certains ont parlé de paranoïa — a atteint un sommet sous les conservateurs. Les députés et ministres n’avaient pas le droit d’ouvrir la bouche sans la permission du premier ministre. Les comités parlementaires, qui ont une influence considérable à Londres, par exemple, ont été soumis aux diktats du premier ministre. Et la fonction publique, considérée comme compétente et indépendante, a été réduite au silence. Les conservateurs avaient une profonde méfiance envers la bureaucratie, considérée comme « activiste » ou libérale.

« La fonction publique s’est sentie beaucoup dévalorisée dans les dernières années, dit Jean Charest. Elle souhaite avoir un gouvernement qui a des projets et une vision. Elle donne une profondeur à la réflexion, elle éclaire les choix politiques. Tout ça s’est un peu effrité au fil des ans. Cette valorisation de la réflexion s’est perdue. Il y a une confusion entre le personnel politique et la fonction publique. »

Des exemples de politiques importantes issues de la fonction publique ? Quand il était ministre de l’Environnement à Ottawa, au début des années 90, la machine gouvernementale a conçu un plan vert ayant mené au bannissement des CFC, qui s’attaquaient à la couche d’ozone. Jean Charest cite aussi les politiques familiales mises sur pied par la fonction publique québécoise (sous la direction de gouvernements péquiste ou libéral) dans les services de garde et les congés parentaux, entre autres.

Laisser parler les élus

De la même manière, Jean Charest et son groupe d’experts recommandent la fin de l’omerta pour le conseil des ministres. « Le principe de base remonte à très loin, il remonte aux patriotes : c’est d’avoir un gouvernement responsable. Un gouvernement responsable, c’est un gouvernement qui travaille dans un environnement de décisions collectives. Il faut qu’on revienne à un système où les ministres sont des acteurs politiques qui, dans le cadre du mandat qu’ils reçoivent du premier ministre, ont une certaine indépendance. Il faut donner plus d’autonomie aux ministres pour qu’ils puissent faire leur travail. »

À Ottawa comme à Québec, le Bureau du premier ministre nomme les chefs de cabinet des ministres. Le personnel politique des ministres est redevable au premier ministre. Le groupe d’experts recommande de laisser les ministres gérer eux-mêmes leurs employés.

Autre signe de l’érosion de la démocratie à Ottawa, la bataille du gouvernement Harper contre les institutions qui font contrepoids au pouvoir — notamment les médias, le vérificateur général, la commissaire à l’information ou même la juge en chef de la Cour suprême. Cette tension entre l’exécutif et la Cour suprême a « beaucoup étonné » le groupe d’experts, indique Jean Charest.

« Ça a attiré l’attention, c’est sûr. On a vu ça comme étant vraiment un cas d’espèce, particulier au gouvernement de M. Harper. C’est sûr qu’un gouvernement peut vivre de la frustration par rapport à une décision de la Cour suprême. Ça m’est arrivé. Mais ça fait partie de la vie et de la démocratie. La première mission d’un législateur, c’est de respecter et de soutenir les institutions qui en font l’examen. »

La fin de la culture du secret?

La nouvelle est passée inaperçue, mais en dit long sur la culture du silence qui règne à Ottawa. En pleine campagne électorale, le 11 septembre dernier, la commissaire à l’information du Canada, Suzanne Legault, a entrepris des procédures judiciaires contre le premier ministre pour son refus de rendre publics des documents en lien avec le scandale du Sénat. Le Bureau du conseil privé, le ministère du premier ministre, a enfreint la Loi sur l’accès à l’information en bloquant la diffusion de documents publics, a fait valoir la commissaire Legault.

L’anecdote en dit long sur l’obsession du secret qui règne à Ottawa après neuf années de gouvernement conservateur. « Un des premiers défis du gouvernement Trudeau est d’augmenter la transparence », estime François Rocher, professeur à l’École d’études politiques de l’Université d’Ottawa. Il cite les projets de loi omnibus — surnommés « projets de loi mammouth », qui englobent une douzaine d’initiatives différentes — comme un autre exemple de stratégie des conservateurs visant à semer la confusion pour nuire au débat public.

« Justin Trudeau arrive avec cette idée que l’État a un rôle à jouer pour le bien commun », note de son côté Antonia Maioni, professeure de science politique à l’Université McGill. La fonction publique canadienne a poussé un profond soupir de soulagement lors de l’élection des libéraux,note-t-elle. L’expertise de l’appareil d’État sera remise à contribution après des années de mise au rancart par les conservateurs.

À Londres, les présidents de comité parlementaire à la Chambre des communes sont devenus des personnages importants, qui exercent une forte influence. On pense que la même chose doit être faite à Ottawa. Ça ferait beaucoup de bien.

Avec le manque de freins et de contrepoids, le premier ministre du Canada est peut-être le chef de gouvernement le moins contrôlé de toutes les démocraties.

La lune de miel de Justin Trudeau avec les Canadiens peut facilement s’étirer sur un an ou deux. Il lui suffira de ne pas être Harper pour que les gens l’aiment!

28 commentaires
  • Marc Tremblay - Abonné 31 octobre 2015 01 h 05

    Charest est aussi dans ce dossier?

    Je ne comprend pas que cet ex-premier ministre désavoué - et détesté- par une grande majorité de Québécois soit engagé dans cette question.

    Pourtant, il a peu de crédibilité, s'étant comporté en profiteur lorsqu'il était PM du Québec.

    • Maxime Fougère - Abonné 31 octobre 2015 11 h 39

      Tant mieux s'il réalise que lui même était allé trop loin dans la centralisation des pouvoirs au bureau du PM. Cela rend l'exercice encore plus crédible.

    • Jacinthe Lafrenaye - Abonnée 1 novembre 2015 10 h 02

      Maxime Fougère Charest ne juge pas qu'il soit allé trop loin, au contraire il se justifie en disant qu'il devait répondre aux médias sociaux. C'est toute une différence.

  • Cyr Guillaume - Inscrit 31 octobre 2015 01 h 33

    C'est une farce où quoi?!

    Jean Charest, le roi de la corruption, et le responsable du plus gros soulèvement social de toute l'histoire du Québec, OSE parler de démocratie, alors qu'il envoyait (il y à peine 3 ans) la police matraqué nos jeunes!! Permettez moi d'en rire!

    • Michel Thériault - Abonné 31 octobre 2015 13 h 05

      À moins que ça ne soit un poisson d'avril en avance ?

      J'ai un sens de l'humour très développé mais avec cette histoire, je dois avouer que l'on repousse les limites du burlesque.

    • Jean-Pierre Grisé - Abonné 31 octobre 2015 18 h 31

      Je suis persuadé qu'il accomplira ce travail gratuitement ou alors que le total de ses émoulements sera rendu publique les cadeaux compris et qu'on lui défendra de conseiller la Caisse de Depot.C'est pas un poisson d'avril avant le temps mais c'est l'Halloween. J-P.Grisé

  • Denis Paquette - Abonné 31 octobre 2015 03 h 05

    Dans la vie les dérapages sont toujours possibles

    Quel soulagement de réaliser que nous étions plusieurs a détester le pouvoir qu'Harper que son groupe voulaient nous imposer lois apres lois, coupures après coupures et qu'ils avaient toute la légitimité pour le faire, que tout se que nous avions appris, que les convictions que nous avions étaient une sorte d'erreur, quelle angoisse pour une fin de vie, surtout que les gens semblaient s'en satisfaire, et puis tout a coup je réalisai que je n'étais pas seul a souffrir de ce gouvernement, que ce n'était pas la nouvelle norme, que nous allions peut etre le soir du 19 octobre 2015, tous ensemble nous débarasser de ce gouvernement qui voulaient nous imposer une forme de terreur, morale de cette histoire, dans la vie les dérapages sont toujours possibles

    • Robert Beaulieu - Abonné 1 novembre 2015 08 h 29

      J'ai le même sentiment M.Paquette. Nous venons d'éviter le pire. Nous devons militer pour obtenir des changements structuraux au système qui améliore réellement la démocratie lorsque l'occasion se présente. Le sénat par exemple. C'est un contre pouvoir essentiel au premier ministre et au cabinet. Plutôt que de l'abolir, les sénateurs et sénatrices devraient être choisis au hazard dans la population instruite, selon des critères qui favorisent leur indépendance face aux partis politiques.
      Le panel ''d'experts'' mentionnés dans l'article risquent de nous proposer des changements cosmétiques, rassurant peut être pour certain, mais qui n'aideront en rien qu'un plus grand nombre de citoyens bien informés prennent part aux décisions importantes qui nous affectent tous.

  • Jean-Pierre Martel - Abonné 31 octobre 2015 03 h 50

    Pour une Commission royale d’enquête

    Tout ce qui est possible finit toujours par survenir.

    Le despotisme du régime Harper est né et s’est développé parce que rien ne s’y opposait.

    Pour lutter contre la réapparition d’un despotisme similaire, il faut que celui d’Harper soit puni sévèrement.

    Revenons en arrière. Le Parti libéral du Canada n’a plus jamais violé sa propre loi sur le financement des partis politiques parce que le scandale des commandites lui a fait mal.

    Revenons à Harper. La concentration des pouvoirs au bureau du premier ministre Harper s’est également faite dans l’illégalité. Et je pense ici aux fraudes électorales commises par la machine partisane conservatrice, aveuglément défendue par l’ex premier ministre.

    Jusqu’ici, seul un petit exécutant de troisième ordre a été condamné par les tribunaux.

    Peut-on croire sérieusement que dans une formation politique aussi contrôlée que l’était le Parti conservateur, un subalterne pouvait initier une commande d’appels robotisés et le porter au compte du Parti conservateur sans que personne ne s’en rende compte ?

    Une commission royale d’enquête est nécessaire afin de faire toute la lumière dans cette affaire, relative à un acte sanctionné par le Code criminel, soit la fausse représentation.

    Au-delà de ce fait divers, le but véritable d’une telle commission est de changer la culture d’une importante formation politique canadienne (elle est l’opposition officielle) dont l’esprit est toujours que tous les moyens sont bons pour gagner ou conserver le pouvoir.

    Si on ne change pas cette mentalité, ce parti pourrait recommencer s’il prend le pouvoir de nouveau parce qu’il n’aura jamais été châtié pour ses excès.

  • Yvon Pesant - Abonné 31 octobre 2015 05 h 50

    Grande noirceur

    On ne dira jamais assez le très sombre bilan du gouvernement Harper au chapitre de l'accès à l'information. Du non accès à l'information, devrait-on plutôt dire.

    Tellement sombre, au demeurant, que c'est un Jean Charest qui en traite avec une ouverture qu'on a peine à lui reconnaître, tellement grand marionnettiste qu'il aura été dans une large mesure lorsqu'il était Premier ministre du Québec.

    Conservateur au fédéral, Libéral au provincial: même combat!