Taille d'écran

fermer

Connexion au Devoir.com

Courriel	Mot de passe
	Mot de passe oublié?

Créer un profil Se connecter

dimanche 19 mai 2013

Menu

Garnotte
Caricature
du jour

Connexion

Publicité

Accueil ›
Politique ›
Canada ›
À la défense de la science

À la défense de la science

Un groupe de surveillance s’attaque aux allégations pseudo-scientifiques véhiculées par les industries et les gouvernements

10 juillet 2012 | Hélène Buzzetti | Canada

Charlatans patentés, prenez garde. Un nouveau groupe de surveillance citoyenne a vu le jour hier. Bad Science Watch n’aura qu’un seul objectif : contester les allégations pseudo-scientifiques sur lesquelles...

Cher lecteur, le reste de cet article est réservé aux abonnés.

Abonnez-vous!

À partir de 9,35$ par mois En savoir plus

Je suis déjà abonné

Je suis abonné papier mais je n'ai pas encore de profil.
Créez un profil lié à votre abonnement.

Vous pouvez également acheter cet article.

Édition abonné

La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :

Votre courriel

Le courriel du destinataire

Commentaires

Entrez les lettres ci-dessous

CAPTCHA Image

CAPTCHA Image

Envoyer

Fermer

Trier

Vos réactions - 10 commentaires

Benoît Tremblay - Abonné
10 juillet 2012 03 h 21
À la défense de la science:

Science sans conscience...
Nous devons développer une science "éthique", ouverte, curieuse et bien sûr rigoureuse (à ne pas confondre avec rigidité et fermeture d'esprit). La science actuelle fait souvent preuve de fermeture (comme le gouvernement Harper) à ce qui est contraire à sa démarche comme si c'était la seule qui avait réponse à tout.

Dans cet article, je trouve plutôt curieux l'acharnement porté sur les naturopathes, produits de santé naturel "dits traditionnels", pharmacies qui vendent des produits qui ne fonctionnent pas.

Peut-être la science n'a-t-elle pas encore la méthode ou les moyens d'évaluer la pertinence des approches traditionnelles, naturelles? Qu'il n'y ait pas d'études "éthiques" de faites ne prouvent pas qu'une autre manière de faire ne fonctionne pas. Se cache-t-il un groupe d'influence derrière cette "belle volonté" de servir le public canadien?.....Ça ce serait de la pseudo-science déguisé en "science". Une science sans conscience éthique mais avec une forte conscience économique...
- France Marcotte - Abonnée
  10 juillet 2012 07 h 09
  Je trouve que vous faites malencontreusement dévier le sujet du problème principal abordé ici: à savoir que l'absence de preuve scientifique sert de mauvais desseins.
  
  Vous ne niez tout de même pas l'importance des apports de la science, malgré ses inévitables imperfections, pour orienter des politiques justes plutôt que des approximations servant l'exploitation des crédules?
- Eric Gaul - Abonné
  10 juillet 2012 09 h 26
  La science ne pense pas, elle ne peut donc pas faire preuve de fermeture. Cette fermeture d'esprit, que je pense que vous associez aux scientifiques et aux chercheurs, n'en est pas. Au contraire, la science s'intéresse à tous les phénomènes possibles et tente de démontrer l'existence de liens entre deux observations, quand on soupçonne une telle relation (ex. prise de telle substance et amélioration de l'état de santé). Les critères pour affirmer qu'il existe bien un lien sont sévères et sont la marque de commerce de la science. Le niveau d'exigence varie également selon la discipline (en physique, pour affirmer une loi basée des des observations, l'incertitude doit être quasi nulle, en comparaison avec la médecine par exemple).
  
  Pour ce faire, il existe des outils mathématiques (statistiques) qui permettent d'affirmer, avec une certitude relative, que ce qu'on observe n'est pas dû au hasard. C'est ce que la plupart des gens ne comprennent pas, car tout un chacun observe chaque jour, individuellement, des phénomènes marginaux et nous avons l'habitude de construire notre vision du monde avec ces information fragmentaires. Un tel peut avoir pris une substance homéopatique et se sentir mieux ensuite. Un autre peut faire un rêve, vivre ensuite la situation et croire à une prémonition. La science dit : "c'est insuffisant pour en faire une preuve". Elle oblige à démontrer que la relation persite, essai après essai. que l'observation n'est pas due au hasard. C'est là que plusieurs charlatans se font prendre, ou que les crédules critiquent la démarche proposée par la science, car elle heurte des convictions qu'ils se sont construites, au hasard des expériences vécues.
  
  Il ne faut pas confondre ce qu'est l'idéal de la science avec ce qui se pratique en réalité. Évidemment, des intérêts économiques peuvent entraver la poursuite de cet idéal, en biaisant les expériences. Ou encore, des intérêts idéologiques peuvent simplement vouloir empêcher l'exercice de la science car ce q
- Maryse Veilleux - Abonnée
  10 juillet 2012 14 h 12
  Lisez bien le texte du journal, on parle dans le texte du biais de l'industrie et du gouvernement, pas un débat sur la science. Si ceux-ci ont choisi de créer un tel organisme, c'est parce qu'ils sont consciencieux... ils pourraient demeurer dans leur salon et se taire comme plusieurs personnes le font.
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil
France Marcotte - Abonnée
10 juillet 2012 06 h 43
Dans le creuset des fausses croyances

Ce serait bien aussi que des scientifiques à l'esprit libre s'invitent dans les forums de discussion et remettent les pendules à l'heure avec les charlatans émissaires de fausses vérités, notamment sur les sujets touchant l'environnement.

En effet, comme simple citoyen, que répondre à la fin pour clouer le bec à des gens qui affirment sur un ton péremptoire que les changements climatiques sont uniquement "naturels" et que la planète se porte très bien madame la marquise?

Cela semble toujours une provocation: "je sais que tu as raison mais je sais aussi que pour le démontrer il te faudrait à toi bien plus que ce petit espace", semble ricaner le charlatan.
Alors que pour émettre des faussetés, il suffit de quelques mots.
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil
Jacques Morissette - Abonné
10 juillet 2012 08 h 07
Critique objective des politiciens qui ne le sont pas.

Très bonne initiative de leur part. Critique objective des politiciens qui ne le sont pas.
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil
Cyril Dionne - Abonné
10 juillet 2012 09 h 23
L’objectivité de la science

@M. Tremblay

Ce que la science nous apporte est une critique non biaisée et objective sur des phénomènes naturels d’où les résultats peuvent être reproduits maintes et maintes fois en observant une démarche et méthodologie scientifique rigoureuse pour en arriver toujours à la même réponse ou conclusion. Ce n’est pas le cas dans l’efficacité des produits naturels qui, selon plusieurs critiques médicales crédibles, ne sont qu’en fait des placebos qui jouent sur la crédulité des gens. Cet « art de la médecine consiste à distraire le malade pendant que la nature le guérit » comme le disait si bien Voltaire.

La science n’a pas d’éthique dans son cheminement logique et rigoureux. Elle n’est pas au service de personne et elle n’a certainement pas sa place si elle est détournée pour servir des intérêts particuliers comme par exemple, celui du présent gouvernement fédéral dans son dénie inlassable sur les changements climatiques. Elle devient une pseudoscience.

Bravo à Bad Science Watch
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil
Kavin Hébert - Inscrit
10 juillet 2012 10 h 10
Et les think thanks?

J'espère qu'ils s'attaqueront à certaine Think Tanks comme l'institut économique de Montréal ou CIRANO qui font semblant faire de la science alors qu'ils produisent des études qui défendent la position du gouvernement Charest...
- Eric Gaul - Abonné
  10 juillet 2012 11 h 50
  Vous oubliez l'IRIS, qui a beau être de gauche, mais qui rejoint les instituts que vous avez mentionnés dans son objectif de désinformation sur la réalité.
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil
Plus de commentaires Tous les commentaires
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil

Publicité

Articles les plus : Commentés|Aimés

69

Québec solidaire - Pas de pacte électoral avec le PQ et ON

5 mai 2013 14h21
67

Référendums - Chrétien et Dion en Europe pour parler de clarté

14 mai 2013
61

Le congrès de Québec solidaire - Non aux compromis et aux ententes électorales

6 mai 2013
53

Marois au Conseil national du PQ: le «grand ménage» est une condition essentielle à la souveraineté

11 mai 2013 22h39

Articles les plus : Commentés|Aimés

134

Bonne fête des Mères, Madame Marois!

11 mai 2013
34

L’anti-libéral

6 mai 2013
33

Denis le Magnifique

18 mai 2013
31

Réponse à Stephen Harper - L’affaire Laskin-Estey ou les dangers de la vérité

9 mai 2013

Blogues

Le blogue urbain

18 mai 2013 14h16| François Desjardins

Les travaux lourds et en hauteur de la Place Ville-Marie
L'Inde dans tous ses états

18 mai 2013 10h58| Guy Taillefer

Le temple du vin
Mots et maux de la politique

17 mai 2013 16h18| Antoine Robitaille

La langue de bois de Coderre
Voyager avec Lio Kiefer

15 mai 2013 17h10| Lio Kiefer

Tomatina: fruits pas défendus
Les mutations tranquilles

15 mai 2013 16h31| Fabien Deglise

Détroussé par ses propres enfants dans les univers numériques pour 47 millions
C'était bien mieux dans le temps

9 mai 2013 19h11| Jean Dion

On en veut un

Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel

À propos

Services

Les sous-sections du Devoir

Publicité

Pour annoncer dans Le Devoir

Suivez-nous