Lettres - Équité générationnelle
En tenant pour acquis que l'impôt sert entre autres à corriger un peu les inégalités de revenus, porter l'âge de la pension de vieillesse de 65 à 67 ans n'aura surtout pas la caution de la jeunesse. Car celle-ci aspire elle aussi malgré tout à des prestations méritées dans un temps déterminé, et bien loin d'inespérées retraites à 55 ans.
Je suis donc d'avis que Stephen Harper se trompe de cible: il serait beaucoup plus habile pour lui de supprimer le 5000 $ de déductions en fonction de l'âge, à l'atteinte des 65 ans requis. Vieille mesure électorale qui va à l'encontre de la vraie redistribution de revenus pour tous ceux sous le plafond des 69 000 $.
Ce serait d'autant plus légitime que cela s'accorde avec cette fameuse Charte canadienne des droits qui interdit toute discrimination en fonction de l'âge...
***
Gérard Vincent - Chertsey, le 2 février 2012
Je suis donc d'avis que Stephen Harper se trompe de cible: il serait beaucoup plus habile pour lui de supprimer le 5000 $ de déductions en fonction de l'âge, à l'atteinte des 65 ans requis. Vieille mesure électorale qui va à l'encontre de la vraie redistribution de revenus pour tous ceux sous le plafond des 69 000 $.
Ce serait d'autant plus légitime que cela s'accorde avec cette fameuse Charte canadienne des droits qui interdit toute discrimination en fonction de l'âge...
***
Gérard Vincent - Chertsey, le 2 février 2012
|
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
|
Envoyer Fermer
Haut de la page
