Mme Buzetti,vous dites:«Devant le tollé,M. Duceppe avait renoncé à tout retour en politique.»
Je préciserai:Devant la tollé créée de magouilles politiques et médiatiques,M. Duceppe a été obligé de renoncer à tout retour en politique,sinon les médias auraient utilisé comme bon leur semble ses commentaires et expressions afin de le diffamer encore plus.Pour se protéger,il devait se taire et se retirer.Surtout quand on voit que les médias utilisent même des photos pour humilier les personnalités publiques qu'ils n'aiment pas...Et on appelle ça du journalisme,de l'éthique journalistique??Moi j'appelle ça de l'intimidation,de la magouille politique et médiatique au service du 1%...des potins dignes de poursuite.

«La demande du Bloc d'assister à la rencontre a été rejetée.»
La justice naturelle étant un droit à la base de tous nos droits constitutionnels,je ne suis aucunement surprise que nos chers politiciens d'Ottawa refuse la présence d'un député du Bloc...le respect des lois et des droits du 99%,ils ne connaissent pas ça.Les lois et les règlements,ils s'en servent pour attaquer les personnes intègres et protéger leurs tits amis magouilleurs en les manipulant comme bon leur semble...Et on se dit dans un pays de droit...??un pays démocratique...??

«Personne au NPD ou au Parti conservateur ni au Parti libéral n'a souhaité faire de commentaires hier.»
Ils en ont assez dit des commentaires indécents et diffamants à l'endroit de M. Duceppe,de ses collaborateurs et du Bloc.Citoyens! Surveillez ces députés,car on juge d'après soi-même quand c'est un jugement aussi téméraire et aussi diffamant!

«En 1981,la SSJB avait traité de «traîtres» les 70 députés fédéraux du Québec...Les députés avaient répliqué par une poursuite,qu'ils ont perdue.» Et ils vont perdre encore...et bien plus qu'ils ne pensent,parce que les québécois(es) n'ont aucune estime pour ce genre de députés,il ne reste que le Bloc et Bob Rae.

Que Duceppe ait raison ou non, Pauline a réussie son coup: Elle a occupée Gilles à Ottawa pendant qu'elle rassemblait ses troupes au conseil national. Il est maintenant trop tard pour un putsch contre Pauline avant les élections probables de ce printemps. Pauvre Gilles, il ne l'a pas vu venir celle-là!

Rien de plus normal de vouloir se défendre lorsque l'attaque arrive d'une façon aussi opportune pour le camp ennemi. Surtout que les règles ne semblent pas si claires que l'ennemi le prétend.
À bien y penser si Jean Chrétien a pu s'en tirer avec une batterie d'avocats payée avec notre argent lors du scandale des commandites, je ne vois pas pourquoi monsieur Duceppe ne tenterait pas de se disculper, surtout que, lui, n'a jamais voulu s'en mettre dans les poches.
Dans ce "plusssss beau pays du monde" espérons qu'il reste un peu de sens démocratique.

J'espère que les Québécois dépendantistes et indépendantistes qui ont mis leur espoir dans le NDP se souviendront de la hargne que ce parti fédéraliste centralisateur a mis à déchiqueter le réputation de Gilles Duceppe. Harper n'aurait pas fait mieux.
Roland Berger

"Nobody knows you, when you're down and out..."
(Jimmie Cox)

Un classique du blues superbement interprété par Eric Clapton sur l'album "UNPLUGGED"...

Gilles Duceppe devrait se passer la "toune" en boucle, chaque jour, pendant encore quelque temps...

Quant à Daniel Paillé... pour seulement 99cents, il pourrait peut-être "downloader" la sérénade dans son propre téléphone intelligent depuis I Tune: On ne sait jamais...

Ne lâchez pas monsieur Duceppe.

Il n' y pas que vous qui êtes atttaqué là-dedans c'est tout le mouvement souverainiste qui l'est.

Nous avons cru que nos adversaires étaient des démocrates.

On voit bien qu'ils ne le sont pas. Il y a rien à leur épreuve.

Nous voulions procéder de façon démocratique, eux ont décidé de nous faire la guerre comme si nous étions des ennemis du Canada ou encore des traîtres.

Ils n'ont rien compris et ils ne veulent rien comprendre.

Il est à espérer que cela ouvre les yeux de certains de nos compatriotes qui n'ont rien voulu voir jusqu'à maintenant.

Il va falloir continuer à nous battre. J'espère que tous les souverainistes sont derrière vous.

En tout cas, moi je le suis parce que je suis profondèment convaincu que vous êtes un homme sincère et intègre.

Ma boule de cristal me dit qu'après l'avis juridique que fourniras Gilles Duceppe
tout les partit qui l'on crucifier vont se servir de cette avis pour leur propre fin!!!
ce qui est désolant c'est toute la mesquinerie autour de ce linchage.
Finalement pour les libéraux,NPD,con... servateur ce qui les auras frustrer le plus c'est de ne pas avoir compris le sens du mot Partisan!!!
Et pour ceux qui pense que Gilles Duceppe est sur la touche? mauvaise nouvelle
C'est drôle pendant que le NPD faisait une monter de lait Thomas Mulcair disait que pour lui Gilles Duceppe était d'une grande intégritée,lui il a vite compris que ses appuis au derniere élection sont tres fragile, domage que sa gang de poteau ne l'on pas compris et que dire de Garneaux et les Libéraux et Maxime Bernier que dire il a probablement demander un avis juridique a Julie Couillard

En attribuant un ordinateur portable à chaque député de sa formation politique, en lui fournissant papier, crayons, en payant ses frais de photocopieur, en négociant le loyer de son local de comté, le directeur général est un soutien à l’activité parlementaire du député.

On peut couper les cheveux en quatre et considérer son salaire comme une dépense administrative, mais cela m’apparaît aussi tâtillon que de refuser payer le salaire de la secrétaire du député à partir des fonds public sous le prétexte que ce n’est pas elle qui se lève en Chambre pour parler.

(Extrait de : http://jpmartel.wordpress.com/2012/01/24/le-scanda )

Diffamation ou médisance mais certainement calomnie. Il ne faut quand même pas nier que la salaire du directeur général du Bloc Québécois a été payé par les fonds publics canadiens en utilisant l'enveloppe budgétaire du député Duceppe. C'est le salaire total du d.g. qui a été ainsi payé avec les fonds publiques, pas seulement les pseudo-services et conseils rendus à la charge du député.

Pourquoi s'être insurgé contre le fait que le Parti Libéral versait à Monsieur Charest un salaire pour sa fonction de chef de parti quand l'argent ne provenait pas des fonds publiques? Quel conflit d'intérêt pouvait-il y avoir? Est-ce que cela liait les mains de Monsieur Charest en faveur du Parti Libéral au détriment des autres partis? Aurait-il pu avantager un autre parti que le Parti Libéral?

Il me semble qu'en terme d'éthique le dernier est bien moins discutable que le premier.

Avis juridique ou pas, la probité n'est pas de se tenir sur le mince fil qui sépare ce qui est légal ou pas, ce qui respecte ou ne respecte pas l'éthique en jouant sur l'interprétation des lois et des règles; c'est plutôt de l'acrobatie d'un funambule et ça ne fait que renforcer le cynisme et le doute. Qu'on le veuille ou non ça laisse un goût incertain.

Ce n'est pas ce genre de personne que je voudrais avoir à la tête de mon pays.

Vous dites : «Il me semble qu'en terme d'éthique le dernier est bien moins discutable que le premier.»
...
Qu'on le veuille ou non ça laisse un goût incertain.
...
Ce n'est pas ce genre de personne que je voudrais avoir à la tête de mon pays.»

Vous avez raison, dans notre société d'aujourd'hui,les valeurs propagées par le 1% est de dire que c'est beaucoup plus éthique d'avoir comme objectif de se remplir les poches personnellement (l'$$$ que Jean Charest a reçu du PLQ) que de viser le bien commun de la population (payer le directeur du Bloc qui a été utile à Gilles Duceppe pour remplir sa fonction de député en plus de facilité sa participation pour des activités partisannes,en tant que chef du Bloc.Un 2 dans 1,ce n'est pas la routine habituelle en politique,n'est-ce pas? C'est plutôt 2 à 400 x 1 pour se remplir les poches,c'est mieux vue par le 1%,ses députés et ses médias à sa solde et le 20% de la population québécoise affecté par le syndrome du larbin
( http://www.youtube.com/watch?v=HH5fVD-1_I4 ) grâce à certains médias du 1% et à notre système d'éducation,et qui,malheureusement,est très difficile,sinon impossible à traiter une fois la personne affectée.

Le but visé de cette médiatisation diffamatoire à l'égard de la réputation de Gilles Duceppe était justement,qu'on le veuille ou non,que ça laisse un goût incertain dans la tête de plusieurs québécois qui ne font que se faire laver le cerveau par nos médias de désinformation remplis de potins diffamatoires...et c'est là que le bas blesse et que des plaintes au Conseil de presse devraient être déposées ainsi qu'une poursuite pour obtenir réparation des préjudices qui ont été causés à Gilles Duceppe...,mais aussi à toute la population québécoise. J'encourage d'ailleurs M. Gilles Duceppe à adhérer à ON.

Question de goût,je préfère Gilles Duceppe à la tête du Québec que Jean Charest,et s'il doit y avoir pays pour ça ... et bien il y aura ..

Toutes les contributions à des partis politiques québécois sont lourdement déductibles d'impôts, donc toute personne qui paye des impôts peut obtenir un crédit de 310 $ sur 400 $ ou plus, c'est-à-dire que si on contribue 400 $, 77,5 % sont remboursés par l'État, et dans le cas de 1000 $ c'est 31 % (77,5 % sur le premier 400 $, 0 % sur le reste). Et l'argent de l'État, c'est l'argent de qui ? C'est surtout l'argent des payeurs d'impôts et d'autres taxes.

Ce sont des déductions sur l'impôt à payer, et non des déductions sur les revenus déclarables. Donc ça compte beaucoup plus que si c'était juste qu'une contribution était payée en brut plutôt qu'en net.

C'est une bonne mesure qui permet aux moins fortunés de faire des contributions significatives aux partis, mais ça exclut quand même les plus pauvres (c'est un crédit non-remboursable) et surtout, ce qui est pertinent ici, ça fait que même quand les riches payent le 75000 $ de Jean-Jacques, il y a de 0 à 77,5 % du montant qui est payé par les contribuables (ça serait bien que quelqu'un fasse un estimé moins vague...).

Cela me surprendrait qu'un jour Monsieur Duceppe puisse faire du Québec un pays; lui qui a fait fonctionner rondement le fédéralisme, Monsieur Harper lui en doit plus d'une.

Maintenant avec son avis juridique, il semble plus sûr de lui mais pourquoi a-t-il retraité si vite, à damer Madame Marois? Quand on vit toujours aux limites et qu'on ne joue pas franc jeu il faut être capable de se retourner sur un 10¢ et c'est ce qu'il a fait. Bye! Bye! Charly Brown.

Je préciserai:Devant la tollé créée de magouilles politiques et médiatiques,M. Duceppe a été obligé de renoncer à tout retour en politique,sinon les médias auraient utilisé comme bon leur semble ses commentaires et expressions afin de le diffamer encore plus.Pour se protéger,il devait se taire et se retirer..

Je n'avais jamais écouté "Le club des Ex...: J'ai voulu aller voir ce qu'ils en pensaient. Bien voilà! J'ai été abasourdie d'entendre Liza Frulla et Marie Grégoire reprocher à M. Duceppe de ne pas être venu à l'Émission pour s'expliquer devant les caméras. Imaginez, il vous tombe une tuile sur la tête, et là , à moitié amoché, vous devez venir expliquer pourquoi vous avez agi de la sorte, en quelque sorte . venir prouver votre innocence. C'était loin d'être le moment choisi, pourtant! Je me disais comment ces deux femmes , des analystes de tout et de rien, par surcroît, parce qu'elles semblent avoir des opinions sur tout, et qu'on les écoute religieusement , semble-t-il, comment se fait-il donc qu'elles n'ont même pas la sensibilité et la psychologie de se mettre deux minutes dans la peau de Gilles Duceppe ? Elles ont la science infuse probablement et la solution à tous les problèmes qui se posent à elles comme analystes.

Pendant ce temps, Jean-Pierre Charbonneau tentait d'expliquer comment il voyait le retrait de M. Duceppe. Mais ces pauvres femmes ne voulaient rien entendre: Il fallait à tout prix qu'il vienne s'expliquer devant elles, et comme des juges, elles l'auraient approuvé ou non.

Solange Bolduc

Ces juges se permettent de juger tout le monde. Et par la suite j'ai écouté quelques autres émissions pour les mieux comprendre mais je me suis bien rendu compte de l'agressivité de Mme Frulla, et de la témérité de Marie Grégoire, surprenante quand même par son intelligence et le travail approfondie qu'elle semble faire pour préparer professionnellement ses dossiers...Tant qu'à monsieur Charbonneau, c'est tellement sensible et intelligent quand il parle..

Tout cela pour dire que le jugement que l'on porte sur les autres, est souvent plus sévère que celui que l'on porterait sur soi-même. En de telles circonstances, l'empathie et un peu plus de sensibilité devant les problèmes des autres ne feraient aucunement tort, et surtout rendrait l'Émission dont je viens de parler moins lourde....
oui parce qu'elles sont lourdes à écouter !!

Solange Bolduc

Vous dites : « Maintenant avec son avis juridique, il semble plus sûr de lui mais pourquoi a-t-il retraité si vite, à damer Madame Marois? »

Quand une personne se fait attaquer aussi sournoisement, la première chose qu'elle doit faire, c'est de se protéger et de se défendre et c'est exactement ce qu'il a fait et fait encore. Il doit s'aider avant de nous aider, c'est une question de logique et de cohérence.

Par votre question, vous le jugez et présumez des mauvaises valeurs et prétentions de M. Duceppe, ce qu'il n'a aucunement, j'en suis convaincue. [damer] : Être prêt à tout pour obtenir quelque chose.
Ce n'est vraiment pas son genre, mais plutôt celui de ceux qui le diffament avec plaisir, se croyant permis d'attaquer la dignité de sa personne, tel que vous le faite vous-même en toute impunité.

Le syndrome du larbin, ça ne soigne pas et comme on peut le constater et qu'on a pu le constater en fin de semaine, le PQ semble en être sérieusement affecté.

Dommage ...

R.I.P. ...

Ils vous en manque des bouts ou vous avez une mémoire sélective. Ce n'est pas la première fois qu'il a dû retraiter. Au lieu de briguer ouvertement la direction du P.Q., dans les deux cas il a préféré son style pirate, voir capitaine crochet.

Attaques sournoises, vous devriez revoir le cours des dernières contestations du leadership du P.Q..

Damer c'est bien le mot qui convient.

J'avais écrit : «En 1981,la SSJB avait traité de «traîtres» les 70 députés fédéraux du Québec...Les députés avaient répliqué par une poursuite,qu'ils ont perdue.» Et ils vont perdre encore...et bien plus qu'ils ne pensent,parce que les québécois(es) n'ont aucune estime pour ce genre de députés,il ne reste que le Bloc et Bob Rae.

Et bien, je préciserai qu'en fait, après un constat plutôt décevant pour les québécois(es), il ne reste que le Bloc pour bien nous représenter à Ottawa. Et méfiez-vous des apparences, ce 1%, il sait s'en servir avec l'aide de beaucoup de médias de son bord!

Bob Rae est aussi vendu au 1% que les autres... Très décevant de voir une personne capable de jouer aussi bien la comédie... j'ai honte pour lui.