Je partage parfaitement votre point de vue M.Michaud.Ce gouvernement nous ramène 300 ans en arrière, c'était probablement comme ça le Far West.

On voit enfin le résultat du fédéralisme canadien au Québec. Ça fait des années qu'on voit le Canada s'éloigner du Québec et que les fédéralistes nous disent "Patience, non, vous vous trompez, ils nous aiment". Quand un pays dit une chose à sa majorité et ment à sa manorité (des publicités électorales avec messages distincts en français, etc), faut pas se surprendre! Le Canada nous aime pendant la période des impôts parce que nous sommes assez bêtes collectivement pour leur envoyer 50 milliards par année, voilà tout.

Il faut arrêter ses sottises. Entre la dépendance ou l'indépendance, entre la monarchie et la république, le choix n'est pas trop compliqué. Vive l'indépendance.

Rien à ajouter. Je me lève et j'applaudis.

M.Michaud, prenez-vous le Pont Champlain.
Si oui, vous n’êtes pas considéré comme Canadien, mais comme un USEUR de pont Québécois...alors vous êtes taxé d'ignorance.

Il y a beaucoup de chose dans ce texte qui sont relative, prenons le C10, on parle beaucoup de certains aspect de ce bill et on prétend qu'il ne reflète pas les valeurs du Québec. Sachez que la majorité des québécois sont en parfait accord avec beaucoup de points (pas tous les points) dans ce bill omnibus. Et comme dans toutes choses dans la vie on ne peu pas tout avoir de parfait et il faut accepter certaines failles. Pour ce qui est de Kyoto je suis d accord avec le gouvernement, la contribution du Canada au bilan mondial de la pollution est presque négligeable et ceux qui y contribue le plus (la Chine, le Brésil les USA l'inde) ne sont même pas signataire. Pourquoi devrions nous subir les contrecoup économique de Kyoto pour à la fin n'avoir aucun impact sur le bilan mondial? Ce que veu notre gouvernement c'est un pacte peu être plus modeste, mais auquel tous adhèreront et ainsi bien que les cibles soit plus modeste, le but ultime sera atteint mondialement et il y aura une vrai réduction.
Le Québec a atteint les cible, mais comment? Avons nous baissé notre consommation? NON nous avons atteint nos cible grâce à la fermeture des raffinerie dont Shell a été la dernière. Maintenant demandez à Montréal Est et les ex travailleur si il sont fier de nos résultat environnementaux.

S'il continue comme ça, le Parti Conservateur va fusionner le canada avec l'Angleterre, ce qui serait une bonne occasion pour les Québécois de se retirer du Canada.

M.Michaud, vous mentionnez suffisamment d'indications pour que nous comprenions ce sentiment de honte qui vous habite, et en habite plusieurs. On ne peut plus justifier l'injustifiable, comme certains tâchent de le faire pour des intérêts bassement partisans ou par aveuglément volontaire. Je suis un indigné, et moi aussi j'ai honte d'appartenir à un Canada qui a porté au pouvoir Harper et ses acolytes. Toutefois, les sentiments ne font pas une politique, il faudrait chercher et trouver les moyens pour faire triompher ce qu'il y a de meilleur en nous.

Oui parce que dans les faits, il y a quand même des ...gens qui ont voté pour lui.

@ plan sud
J'ai beau me forcer les méninges mais je ne comprends pas ce que vous voulez dire. Vous allez sans doute me taxer d'ignorance...

Je ne comprend pas ce que vous reprochez exactement au Canada, je dois l'admettre. La monarchie? La suède, La Belgique, les pays-bas, l'Autriche, l'Espagne, le Royaume-Unis et la Norvège sont des monarchie. Et dans plusieurs cas, sont certains des meilleurs endroits ou vivre sur terre. Il est ridicule d'attaqué un gouvernement parce qu'il décide d'affiché des portraits de la chef de l'état dans les ambassade. Pas plus que de donné le titre royal, une marque de qualité et de prestige dans toutes les société néo-britanniques comme la notre aux forces armées, qui de toute façon, prête le serment de servir la reine du Canada et ses héritiers. Et le militarisme n'as rien de négatif. Vous semblez mélangé Bellicisme et Militarisme allégrement. Peut-être préférez-vous les États-unis au Canada ? Après tout ils n'ont pas de Monarque. Et sans une politique militaire forte, on est dépendants d'eux militairement. Ce qui signifie qu'on ne peut pas dire non. Ils n'ont même pas besoin de nous envahir! Ils ont juste a laissé les Russe prendre le nord Canadien. Les conservateurs n'en font pas assé en matière de défense. Nous avons besoin d'une milice plus efficace et de plus d'effectifs, au détriment de la qualité de nos 65(nombre insuffisant pour couvrir le territoire Canadien) nouveaux avion de chasse. J'admets qu'il est inutile pour nous d'avoir la capacité de bombardé des gens au moyen-orient, mais nous n'avons aucuns moyens d'empêché une puissance étrangère d'envahir nos eaux territoriales, comme les états unis et la Russie aiment bien le faire. Le Canada est la seule monarchie du nouveau monde, un pays construit sur la coopération entres Anglais, Irlandais, Écossais, un gros paquets d'autochtones exploitées et Français. Le souverain devrait être un élément rassembleur pour les Canadiens, comme en Belgique. Ayez un peut de fois en notre pays, avec l'instinction des séparatistes, Harper ne pourra plus utilisé les vielles querelles p

En tant que Québécois exilé à Toronto gardant un oeil externe sur ma province natale, je suis confus.

La Québec se flatte constamment de sa différence, de son unicité et se félicite de ne point appartenir ou ressembler au pays dont il fait toujours légalement partie. Les gémeaux, soirée de gala célébrant la télévision CANADIENNE francophone est à mainte reprise qualifiée de soirée de la télé québécoise, et ce sans jamais de corrections de la part des vous ou vos collègue de la presse montréalais. Guy. A. Lepage s'excuse à Phil Collins lors de son émission Tout le mon en parle, du fait que ce dernier doive se rendre a Toronto pour un spectacle... et tout le monde rit.

Pourquoi alors, monsieur Michaud, perdre votre temps, et le notre, à écrire une lettre exprimant votre honte du Canada? Le canada l'a bien compris, vous avez honte. Vous êtes de loin supérieur au reste du pays mais, pour une raison quelconque, vous y restez attaché. Le Canada entend le Québec qui pleure et crie depuis tant d'années... et le Canada fait ce qui est bon pour le Canada. N'est-ce pas logique? Si un des membres d'une famille déblaterre et vomit constamment sa haine du reste des membre de la dite famille, croyez vous équitable que le reste de la famille s'époumonne à le rendre heureux au détriment des autres membre ou devraient-ils faire leur deuil de l'éternel insatisfait et continuer dans la voie qui rend les autres heureux?

Je suis moi même extrêmement déçu d'avoir un gouvernement conservateur et d'être pris avec Mr. Harper au pouvoir, mais je suis encore plus déçu de voir l'attitude égocentrique des Québécois qui veulent détester mais être aimés. N'étiez-vous pas content, comme province, lorsque le NDP a effectué sa "vague Orange"? et auparavant, le Bloc Québécois ne contribuait-il pas à la notion de diviser pour... ne pas régner! L'union fait la force et le Québec ne souhaite pas être réellement uni au Canada.

Alors ayez

Vous omettez, M. Chaussee, beaucoup de points présentés précédemment par M. Michaud. Votre discours ne fait état que de votre vision subjective pour le militarisme, alors que la problématique relevée ci-haut s'étend sur plus d'un sujet. Certes, vous défendez votre point de vue, mais où sont les arguments, les faits et la rigueur dans votre recherche et dans vos propos? Je suis consciente qu'au Québec, on peut librement s'exprimer sans avoir à détenir un diplôme d'études supérieures, mais des paroles comme : «Ayez un peut de fois en notre pays, avec l'instinction des séparatistes, Harper ne pourra plus utilisé les vielles querelles p (...)» sont à la fois le fruit d'un manque de rigueur et de réflexion et un manque de respect envers la langue française. Quant au reste de votre commentaire, je ne peux me prononcer sur les idées réelles de M. Michaud, mais je pense que la monarchie et l'effigie de la reine ne présentent pas le point le plus important de la lettre affichée. Ainsi, je ne puis comprendre comment vous ne pouvez saisir ce que l'auteur de la lettre tentait de démontrer ; nombreux exemples ont été illustrés. Finalement, si j'ai pris tout ce temps pour écrire ce petit mot, c'est parce que je suis en accord avec M. Michaud et que, à mon humble avis, il faut être moindrement aveuglé par les belles idées du gouvernement pour vouloir le défendre. Bien entendu, comme il a été mentionné dans un autre commentaire, tout est relatif...

Merci pour cette lettre d'opinion M. Michaud. Les seules fois qu'il m'ait réconfortant d'écouter quelqu'un parler du Parti conservateur du Canada, c'est lorsqu'il s'agit de critiques. Critique de sa politique axée sur la sécurité et sur la répression plutôt que sur la prévention et de la réhabilitation. Critique des investissements démesurées pour la promotion de la monarchie et de ses coupures injustifiées et incohérentes dans la recherche sur les changements climatiques. Critique pour son désengagement du financement des organismes de lutte contre la violence faite aux femmes. Critique de son désengagement en culture. Critique du silence qui est maintenu auprès des médias, du refus d'accorder des conférences de presses aux médias et du mépris ressenti par les Québécois provenant du Parti conservateur.
Toutes ces critiques pourraient avoir l'effet souhaité par la moitié des Québécois en 1995. De notre hargne pour la politique du PCC naîtra-t-il le désir d'élire le parti qui nous donnera un pays? Ou plutôt un Canada à l'image de la proportion des électeurs qui ont voté pour le NPD? De notre profonde déception de la politique du PCC naîtra-t-il une plus grande participation politique chez les Québécois et chez les Canadiens? J'ose l'espérer. L'espoir, l'espoir de plus de justice sociale, voilà ce que Jack Layton nous a laisser en héritage. Et où se trouve l'espoir au Québec? Où puiser l'inspiration de s'impliquer en politique dans un paysage politique sclérosé par des partis en déroute?

Merci monsieur, de représenter si bien le sentiment général des Québécois vis-à-vis du gouvernement, mais aussi celui de tous les canadiens progressistes. Bravo pour cette lettre franche, mais néanmoins respectueuse

@ Jean-Philippe Chausse

Petite précision: L'Autriche est une république depuis la fin de la Première Guerre Mondiale. Retournez dans vos livres d'histoire ;)

Jean-Philippe Veilleux

Je ne détruirais pas des arguments parce qu'ils sont futiles, sans fondements et pratiquement naïf. C'est le plus grand exemple de quelqu'un qui ne lis pas les journaux, ne s'informe pas et adhère aux opinions publiques.
Ma seule réponse va être celle-ci: Ne crois pas que tes propres opinions doivent dictées l'avenir de tous. L'environnement n'est pas une question d'opinion. C'est une question de futur pour moi-même et mes futurs enfants et petits-enfants. Même chose pour la loi C-10 et le protocole de Kyoto. N'y crois pas. C'est ton choix et ton aveuglement, mais ne demande pas à une société, une population entière de faire ces choix de société qui recule le Québec et le Canada à 50 ans en arrière.
Pourquoi faire tous ce chemin pour tous détruire? Je te pose la question.

Pour Denis Michaud. Merci. Merci beaucoup. Ça donne espoir que je ne suis pas seule à penser qu'être canadien en ce moment, ça se cache.

Pourquoi avoir honte de s'identifier à une identité nationale imposée par la force (a-t-on déjà voté pour «ça», le Canada?) ?

Soyez Québécois, c'est beaucoup plus simple!

...J'ai honte de la position du canada sur le protocole de Kyoto. Ce pays qui est le mien est en train de détruire des rêves et des efforts gigantesques pour que les pays s'allient enfin pour prendre soin de la terre mère.

Félicitation à Monsieur Denis Michaud et à tout les Québécois qui se tiennent debout pour le Pays du Québec, Merci. (n'oubliez jamais la très belle phrase d'un écrivain Anglais qui disait : On ne paie jamais trop cher le privilège d'être son propre Maître. )

et si on réélit Charest aux prochaines élections on pourrait dire en plus "J'ai honte d'être Québecois" !!!

Il va sans dire que je suis en accord parfait avec ce que Monsieur Michaud dénonce chez ce parti de la Grande noirceur, passéiste et rétrograde.

Le seul parti auquel j'ai confiance au Québec, c'est Québec Solidaire puisque les cochefs sont en adéquation avec ce qu'ils avancent dans leurs discours et leurs actions. Je ne peux que les féliciter!

À titre d'exemple, lorsque Monsieur Kadhir parle d'environnement et de son souci du bien-être de la population québécoise. Il ne fait pas qu'en parler, il agit. J'étais la première surprise de le voir prendre le transport en commun comme beaucoup de travailleurs et travailleuses.

Quels sont les politiciens qui utilisent ce mode de transport?

Si on laisse à coté la discussion Québec/Canada, la tragadie pour moi est que le Canada est en train de suivre le même trajet que les États-Unis ont suivit sous le régime de Bush/Chenny. Je vis présentement chez nos frères américains et le dommage que ce duo a fait ici est incroyable. On n'a que a regarder les pretedants pour la nomination républicaine pour voir à quelle pointe les eaux politiques ont été salies, l'économie nationale et internationale en ruines, la science sujet aux conneries réligieuses les plus bases, une constitution complètement violée dans ses articles fundationnelles, et le désir à un retour au bon vieux temps où le pouvoir était bien assid entre les mains de l'homme blanc, hetero et réligieux et que les femmes et les autres savaient leur place. En fait, ce qui m'inquiet le plus est que je ne crois pas que Bush et cie croyaient ce qu'ils prônaient tandis que, je crois que Harper le crois.