dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 16h33
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Harper veut imposer le bâillon sur le projet de loi omnibus C-10 sur le crime

La Presse canadienne   17 novembre 2011 13h54  Canada
Une fois de plus, le gouvernement Harper souhaite imposer le bâillon, cette fois-ci sur son projet de loi omnibus en matière de justice criminelle. Ce bâillon viendrait couper court à l’étude du projet de loi C-10. Les députés réunis en comité devaient réviser le projet article par article aujourd'hui, mais cette manoeuvre des conservateurs ferait en sorte que leur travail devrait être terminé ce soir, à minuit.

Selon la motion déposée par les conservateurs siégeant au comité de la justice chargé d’étudier C-10, le débat serait limité à cinq minutes par article du projet de loi.

Le marathon débuterait donc dès aujourd'hui pour les parlementaires et C-10 devrait revenir en Chambre vendredi si le gouvernement parvient à ses fins.

Les députés d’opposition au comité trouvent déraisonnable de mettre fin abruptement à l’étude de cet important projet de loi. Ils ont souligné que d’autres réunions étaient déjà planifiées à cet effet.

Le projet omnibus regroupe neuf projets de loi qui avaient été bloqués dans le passé par l’opposition - alors que le gouvernement Harper était minoritaire - ou qui sont morts au feuilleton avec le déclenchement des élections.

L’opposition avait au préalable tenté sans succès de scinder C-10 en différents projets de loi pour en approuver certaines portions rapidement, tout en continuant à étudier certaines dispositions qu’ils estiment plus problématiques.

C-10 est une promesse électorale que les conservateurs avaient l’intention de tenir sans perdre de temps: le projet de loi a été déposé au lendemain de la rentrée parlementaire et le gouvernement avait dès lors indiqué son désir qu’il soit adopté avant la fin de l’année.

Le gouvernement Harper a imposé le bâillon à plusieurs reprises depuis le début de la session parlementaire. Mercredi encore, il l’a fait sur un projet de loi budgétaire, peu après le projet de loi sur l’abolition du registre des armes de chasse.

Le projet de loi C-10, surnommé «Projet de loi sur la sécurité des rues et des collectivités», prévoit notamment des peines de prison plus sévères pour les trafiquants de drogue et pour ceux qui commettent des agressions sexuelles sur des enfants.

Il inclut des périodes d’incarcération plus longues pour les jeunes contrevenants violents et vise de plus à resserrer les règles permettant les libérations conditionnelles. La mesure signe aussi la fin des pardons aux récidivistes et à ceux qui sont reconnus coupables d’agressions contre les enfants et interdira les peines avec sursis pour ceux qui sont condamnés pour des crimes graves et violents.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Jean Francois - Inscrit
    17 novembre 2011 14 h 17
    La régression du Canada
    Woaw, qui aurait cru que le plus meilleurs pays du monde prendrait cet tournure.

    un indigné
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jean-claude Vincent - Abonné
    17 novembre 2011 14 h 58
    La dictature de la minorité.
    Voila la pseudo démocratie canadian. Un gouvernement élu avec 39% des voix qui se permet à passer le baîllon à la majorité et refuse d'entendre les amandements d'une province où ses valeurs et son projet de société ont récoltés 16% des voix.

    C'est complètement grotesque. Pendant ce temps les canadians acceptent l'américanisation de leur société par des idéologues bornés qui suivent l'exemple américain et s'abreuvent aux mamelles néo-fasciste de la militarisation et de la judiciarisation de l'espace public, deux recettes infaillibles pour la faillite anticipée de l'empire américain.

    Ils veulent la confrontation avec le Québec et ils l'auront. Ce n'est pas vrai que le mouton québécois retournera aux temps où on lui mangeait la laine sur le dos . L'indépendance presse de plus en plus ,. On a vraiment rien en commun avec ces néo-cons.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Roland Berger - Abonné
    17 novembre 2011 15 h 22
    Les 38 % aux 62 %
    Les 38 % aux 62 % : Ta gueule ! Ceux et celles des 62 % qui vivent au Québec vont-ils crier : Vive l'indépendance ? Pas sûr. Ils ont été habitués à ne pas crier.
    Roland Berger
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Nelson - Inscrit
    17 novembre 2011 15 h 36
    Considérant que les criminels sont malades, il est important la prévention du crime, et la réhabilitation.
    Comme société il est prioritaire l'avant du crime, et non l'après.

    Important bonifier l'intervention, l'aide et le traitement des ados avec des problèmes de conduite importantes.

    important que les prisons soient des centres de formation technique et professionnel pour le marché du travail, et avoir des vrais manufactures à l'intérieur, pour assurer des boulots bien payés pour ce que sortent de prisons...la plupart des délinquants sont jeunes chômeurs !!!.

    Laisser la prison seulement pour des cas exceptionnels des psychopathes irrécupérables et dangereux pour la société....et encore là, les aider intensivement à l'intérieur des prisons.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre Coutu - Inscrit
    17 novembre 2011 15 h 59
    Gouvernement républicain sauce canadian
    La raison, les études, la rationalité, ça ne parle pas pour ces idéologues bornés.

    Si seulement cette attitude d’arriérés pouvait faire office d'électrochoc chez nous... sortir le Québec de sa léthargie, qu'on s'arrache de cette anachronisme nord-amâricain! Ouach ça pue!

    «Stifine» majoritaire, on l'a en plein dans la gueule... Et ce n'est pas fini. Bientôt la 'tite prière à l'école, l'hymne nationale à la gloire de nos braves soldats et du pétrole...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Lalande - Inscrit
    17 novembre 2011 16 h 34
    Une loi non fondée
    1) Le taux de criminalité a diminué au cours des dix dernières années

    2) Le projet de loi fait en sorte que la définition de crimes graves englobe des actes variés, violents ou non, de meurtre et de tentative de meurtre à vol de voiture ou au simple voies de fait; l'absence de nuance diminuera la flexibilité des juges à donner une sanction appropriée et augmentera les procédures et les coûts légaux.

    3) Les prisons seront davantage remplies et le besoin d'en construire de nouvelles se fera sentir; le coût des prisons est astronomique; les USA sont pris avec un sérieux problème de surpopulation carcérale et on doit faire de la place en libérant des prisonniers.

    4) Les prisons sont les meilleurs endroits pour perfectionner son "talent" criminel; les efforts mis en place pour la réhabilitation sont minimes, voire absents.

    5) Il y a un lien très important entre la santé mentale et la criminalité; les prisons seront de plus en plus peuplées de personnes souffrant de "maladies mentales"; ces prisons ne sont pas équipées pour gérer ces problèmes (voir le documentaire PBS "The new asylums", qui peut être visionné en ligne gratuitement).

    6) Ce projet de loi, bien qu'il contienne des éléments positifs, ne fera qu'augmenter la facture des contribuables sans apporter plus de sécurité à long-terme

    7) La très grande majorité des experts et des scientifiques s'accorde pour dire que ce projet de loi n'a aucune valeur sociale et portera ombrage davantage aux plus démunis qu'aux criminels violents.

    On n'a pas de quoi être fiers de nos politiciens au pouvoir.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Roland Berger - Abonné
    17 novembre 2011 17 h 18
    Ben voyons !
    Ben voyons ! Il faut tout pardonner à Harper puisqu'il dit vouloir créer des emplois, alors qu'il ne fait que servir ses p'tits amis.
    Roland Berger
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • NL - Inscrit
    17 novembre 2011 17 h 34
    Le baîllon? Pourquoi en faire tout un plat?
    Baîllon ou non, les Conservateurs sont tellement intransigeants qu'ils adopteront ce projet de loi peu importe les arguments de l'Opposition.

    Ils n'ont d'égal que leur orgueil. Et pourtant, pour des chrétiens, c'est le pire des 7 péchés capitaux.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Louis-Simon Racine - Inscrit
    17 novembre 2011 18 h 01
    Pourquoi s'indigner pour les criminelles?
    Il me semble que c'est mesures visent à rendre le Canada plus sécuritaire. Actuellement, plusieurs détenus qualifient les prisons du Québec de luxueuses. D'ailleurs, l'adoption de ces lois ne visent pas directement l'honnête citoyen, ces effort face à la criminalité feront plutôt en sorte de le protéger. Aussi, la facture des contribuables ne sera en aucun cas augmenté car les conservateurs gèrent très bien les finances, l'argent détourné du registre superflue des armes à feu servira à contrer réellement le crime et non à financer trois registres différents alors que deux sont amplement suffisants. De plus, l'adoption de ces lois tombe juste à point avant que Guy Turcotte soit remis en liberté.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Christian Montmarquette - Inscrit
    17 novembre 2011 19 h 04
    Harper un élément clé de l'indépendance du Québec
    C'est peut-être Harper lui-même qui va finir par provoquer notre séparation, en tentant d'imposer un régime de droite au Québec.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Lemieux - Inscrit
    17 novembre 2011 19 h 04
    Harper et sa majorité
    L'opposition espère arrêter quoi?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Ben Gagnon - Inscrit
    17 novembre 2011 20 h 54
    Stalinisme
    J'ai de plus en plus peur pour les générations futures. C'est drôle qu'ils ne parlent jamais des criminels financiers / environnementaux / contre l'humanité dans leurs discours; les criminels les plus violents et dangereux, ceux qui détruisent des vies par milliers... Ils devraient aller passer quelques temps dans leur nouveau format de prisons, ces Rétrogradistes. Qu'ils goûtent à leur propre médecine.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean de Cuir - Abonné
    17 novembre 2011 21 h 28
    Bâillon!
    La logique du bâillon? Mais ça fait bâiller! Donc, bâillons tous ensemble; un somnifère pour la démocratie, car ceux qui sont éveillés veillent comme des somnambules : ils ne peuvent écouter ni entendre; la sécurité des rues et des collectivités! Serons-nous tous endormis? Allons, au fouet, construisons des barreaux quoiqu'il en coûte!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Lemieux - Inscrit
    17 novembre 2011 21 h 28
    Un indigné
    Depuis la nuit des temps on punit les criminels, on les empêche d'agir et si les méthodes de prévention, nouvelles rappelons le, ne fonctionnent pas alors on les met hors d'état de nuire, enfin sur quelle planète vivez vous? Les victimes ce n'est pas les criminels, les victimes c'est les victimes, eux personne n'en parle
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Simon Chamberland - Inscrit
    17 novembre 2011 21 h 51
    Qu'ils sont peureux ces conservateurs
    Les conservateurs respectent leur promesse de remplir les prisons.

    Des électeurs, couards, craignant sans raison des crimes malgré une baisse de la criminalité, ont élu des députés tout aussi pleutres. Ceux-ci, à grand frais, vont remplir leurs promesses même si leurs actions ne vont que former plus de criminels et ceux-ci seront plus endurcis.

    Bien sûr, ils ont aussi peur des études scientifiques et des statistiques qui les
    contredisent.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Lalande - Inscrit
    17 novembre 2011 23 h 32
    Un projet de loi simpliste I
    « Il me semble que c'est mesures visent à rendre le Canada plus sécuritaire. »

    Le problème avec ce projet de loi n’est pas le fait d’être plus sévère avec les criminels endurcis, mais d’ouvrir les portes des prisons à des jeunes délinquants ou à des individus ayant commis somme toute un crime « mineur ». Une prison, surtout lorsqu’elle est surpeuplée, est un milieu criminogène; c’est-à-dire qu’un placement en prison ne fera qu’endurcir les petits criminels pour mieux nager dans le monde du crime. Avec une telle expérience et lorsqu’il seront libérés, le Canada ne sera pas plus sécuritaire.

    Aux USA, pays Number 1 pour ce qui est du taux d’incarcération, la grande majorité des détenus sont des individus ayant commis des crimes mineurs. Lorsqu’ils sortent de prison, ils réussissent rarement à se réhabiliter par eux-mêmes; ainsi non seulement les USA doivent débourser en moyenne 30,000$ année pour garder un détenu incarcéré, mais l’emprisonnement pour des crimes mineurs, ne fait qu’augmenter cette facture à plus long terme…

    « Actuellement, plusieurs détenus qualifient les prisons du Québec de luxueuses. »

    Si ces détenus trouvent les prisons luxueuses, c’est probablement en comparaison de leurs milieux de vie dans lesquels ils ont grandi, marqués souvent par la pauvreté et la violence. Peut-être faudrait-il enchaîner tous les détenus au mur de leur cellule sans fenêtre ni toilette? Ainsi ce ne serait pas le Club Med et ils seraient davantage punis…?!?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Lalande - Inscrit
    17 novembre 2011 23 h 36
    Un projet de loi simpliste II
    « D'ailleurs, l'adoption de ces lois ne visent pas directement l'honnête citoyen, ces effort face à la criminalité feront plutôt en sorte de le protéger. »

    Évidemment, ce n’est pas le citoyen honnête qu’une loi contre le crime vise; le citoyen honnête pourrait être protégé temporairement, mais comme il est dit plus haut, il n’a qu’à bien se préparer lorsque les criminels plus professionnels sortiront de prison… Il est logique d’être plus sévère pour les récidivistes et les criminels violents, mais en abaissant la tolérance pour les premières offenses et en adoptant une stratégie des plus punitives, on ne fait que préparer une armée de criminels.

    «Aussi, la facture des contribuables ne sera en aucun cas augmenté»

    Peut-être, mais ce sera les Provinces qui devront payer le gros de la facture; et l’argent mis sur la construction des prisons, sur l’accroissement des frais de justice, devra être soutiré probablement de services à la communauté. C’est une question de choix, et les conservateurs préfèrent subventionner les prisons et l’armée; ainsi est leur leitmotiv.

    «car les conservateurs gèrent très bien les finances»

    Euh… vous avez vu la dette nationale?

    «et l'argent détourné du registre superflue des armes à feu servira à contrer réellement le crime et non à financer trois registres différents alors que deux sont amplement suffisants»

    Détourner l’argent du registre des armes à feu pour construire et maintenir des prisons, je ne vois pas qui sort gagnant ici, sinon les entreprises de construction…

    « De plus, l'adoption de ces lois tombe juste à point avant que Guy Turcotte soit remis en liberté.

    Étiez-vous sur le jury? Avez-vous entendu toute la preuve? Je ne suis pas un défendeur de Guy Turcotte, mais j’ai confiance que la décision du jury reflète l’ensemble des éléments présentés lors du procès. Il est probable que vous ou moi, si nous avions fait partie du jury, sera
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • L Eclair - Inscrit
    19 novembre 2011 06 h 09
    Merci bon dieu pour ta mensuétude
    Ces gens du Harperland ont Dieu de leur côté, l'avez-vous oublié ? Quand tu as dieu de ton côté, tous les moyens sont bons et rien n'est mauvais car, si tu le veux, Dieu le veut. Sachez que Dieu à donné son accord à notre système de démocratie représentative. Jamais ils ne demanderont à leur patron s'il les autorise au bon sens. Jamais.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
18 réactions
3 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012