dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 16h33
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Indépendance du Québec: Saganash remet en question le «50 % +1»

La Presse canadienne   3 novembre 2011 18h34  Canada
Roméo Saganash doute que la règle du «50 % + 1» soit cohérente avec l’arrêt de la Cour suprême sur la «clarté référendaire» de 1998.
Photo : Jacques Nadeau - Le Devoir
Roméo Saganash doute que la règle du «50 % + 1» soit cohérente avec l’arrêt de la Cour suprême sur la «clarté référendaire» de 1998.
Ottawa — Le candidat à la direction du Nouveau Parti démocratique, Roméo Saganash, remet en question la position de son parti selon laquelle une majorité simple lors d’un référendum serait suffisante pour déclarer la souveraineté du Québec.

Le député cri, qui représente la circonscription fédérale d’Abitibi-Baie-James-Nunavik-Eeyou, doute que la règle du «50 % + 1» soit cohérente avec l’arrêt de la Cour suprême sur la «clarté référendaire» de 1998.

S’il défend le droit des Québécois à décider de leur avenir, M. Saganash soutient que les communautés autochtones ont elles aussi droit à l’autodétermination.

Il ajoute qu’une contradiction entre ces droits entraînerait une négociation complexe et difficile sur la sécession, et que l’indépendance du Québec ne se ferait peut-être pas en respectant ses frontières actuelles.

Les deux-tiers du nord du Québec sont occupés majoritairement par les communautés cries et inuites, qui pourraient décider de demeurer au sein du Canada.

L’opinion de M. Saganash sur cette question contredit la «déclaration de Sherbrooke», un document plutôt sympathique à la cause souverainiste du Québec, adopté par le NPD en 2006.

Ce document expliquerait en partie la performance surprise des néodémocrates dans la province aux dernières élections fédérales, alors que le NPD a remporté la victoire dans 59 des 75 circonscriptions du Québec.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Jacques Saint-Cyr - Inscrit
    3 novembre 2011 19 h 36
    Bon rappel
    Un bon rappel à la réalité pour ces québécois qui ne pensent que dans les termes d'un seul peuple historique suivant sa trajectoire, en faisant fi des autres. L'histoire est plus complexe, la réalité politique aussi.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • peterm2652 - Abonné
    3 novembre 2011 20 h 15
    hahaha
    Pour le 50% 1 il a probablement raison car c'est vrai que ça fait un peu court comme majorité et que ce n'est pas très démonstratif du désir d'indépendance de la population. On ne peut pas bâtir un pays si la moitié de la population ne veut rien savoir!

    Mais les épouvantails de partition du territoire ça ne fait pas sérieux. Les fédés aiment bien ressortir ça car c'est la version moderne du coup de la Brink's! Quel avantage les autochtones auraient-ils de rester dans le Canada de toutes façons? C'est pas comme si leur situation était idyllique non plus! Des ententes de type Paix des Braves peuvent très bien être conclues pour satisfaire les différentes communautés et un meilleur partage des pouvoirs pourrait également être envisagé. Le Québec a plusieurs cartes dans son jeu pour éviter la partition.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Nasboum - Abonné
    3 novembre 2011 20 h 37
    déclaration de Sherbrooke
    Vous croyez sérieusement que l'électeur québécois moyen à pris connaissance (même en partie) de la déclaration de Sherbrooke en envoyant un député du NPD à Ottawa? Sagannash ne fait que répéter ce qu'il a déjà dit, il y a plusieurs années de cela.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yves Claudé - Inscrit
    3 novembre 2011 21 h 46
    Déclaration de Roméo Saganash : maladresse … ou franchise … ?
    La prise de position publique de M. Saganash sur la question nationale du Québec, a de quoi mettre le NPD dans un sérieux embarras, car elle introduit un débalancement significatif dans le périlleux jeu d’équilibre auquel cette formation politique s’est livrée lors de la dernière campagne électorale fédérale. En effet, ce parti a tenté, avec la fameuse «déclaration de Sherbrooke» et son exploitation politique ad nauseam, de défendre à la fois une position fédéraliste tout autant qu’une ouverture très ambigüe en ce qui concerne la souveraineté du Québec.

    Il n’est pas certain que la cause des communautés autochtones soit bien servie par cette apparente alliance de M. Saganash avec la fraction "orangiste" dominante du NPD ! Cependant, en tant que représentant politique du NPD et candidat à la direction de ce parti, M. Saganash fait quand même preuve d’une certaine franchise qui aidera finalement les Québécois à comprendre que malgré la séduction opérée par M. Layton, le NPD est un parti fédéraliste comme un autre !

    Voilà donc un fait, parmi d’autres récents et significatifs, révélant la réalité du NPD (complicité du NPD dans le recul de la présence du français dans les institutions fédérales, dans l’inéquité de politiques fédérales affectant les emplois au Québec, etc.), qui témoigne du reflux progressif et inéluctable de la « vague orange » au Québec.

    La déclaration de M. Saganash a aussi le mérite de rappeler aux différentes communautés autochtones que l’alliance avec la nation conquérante et dominante néobritannique a des avantages … mais peut-être aussi l’inconvénient de saper la légitimité de leurs propres revendications historiques.

    Yves Claudé
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Geoffroi - Abonné
    3 novembre 2011 22 h 56
    Roméo va trop vite
    «Allons sagement et doucement : trébuche qui court vite.»

    William Shakespeare
    Extrait de Roméo et Juliette

    Est-ce un clone de Stéphane Dion?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Naturelebo - Inscrit
    3 novembre 2011 22 h 59
    Démocratie, point final.
    Un moment donné, il faut arrêter de jouer aux fous,

    la Province (ou État) est une juridiction juste en dessous du Pays,,, Les 3 territoires du Canada n'ont pas le droit à ce choix, car ils appartiennent aux gouvernement fédéral.

    Impossible de faire de territoire à Pays, il faut d'abord passer de territoire à province pour ensuite passer de province à pays.

    Maintenant, je m'excuse, la démocratie est de 50% 1 Être Humain,,, le sens premier de la démocratie, c'est cela, une vie humaine est suprême et si un être humain de plus donne son vote pour une position, ça suffit dans cette logique humaine.

    Sinon, cela veut dire que 99% des député-e-s sont illégitimes et que dire du premier ministre avec 40%...

    Sinon, inventez un nouveau mot pour démocratie... point final.

    Dernièrement, plus jamais le NPD, je ne mettrai dans ma soupe. Terminé, je ne fais plus confiance à l'intérêt du peuple voisin.

    je suis Pour une province du Nunavuk et pour son indépendance future !!!

    Une communauté n'est pas un territoire juridique, car ultimement, la communauté chinoise, indiennes, etc pourraient décidées individuellement de rester dans le Canada.

    Ces peurs là complètement farfelues sont passées date. je peux bien comprendre que le Canada fait encore parti des 10 nations les plus oppressive du monde avec les USA et Israel alors que plus de 150 pays ont l'âme respectueux.

    Je suis pour un Pays amérindien dans le Nord, mais ça prend un territoire sinon, ça se joue à 2, l'Acadie et tout le nord de l'Ontario pourrait alors être annexés au Québec...

    Ça n'a aucun sens logique et LÉGAL !!!

    La Souveraineté du Québec est à Québec et sur tout le territoire du Québec.
    Le Canada a la souveraineté partout, mais la reconnaissance internationale serait facile à avoir ces temps ici avec un Canada qui commence à mal passer !!!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • lpalardy - Inscrit
    4 novembre 2011 08 h 25
    C'est quoi un emajorité Claire?
    Et cela recommence...
    50% 1 est-ce assez? Il semble que ce soit assez pou y entrer mais pas pour en sortir..La Constitution de 1982, devrait être soumise par référendum au québécois, pour être adoptée... Si 80% des québécois la rejette et le parlement du Québec n'a jamais reconnu depuis 1982, mais c'est "Légal mais aiticonstitutionnel" selon la Cour Suprême... Voila la Légitimité de Trudeau, le fossoyeur du Canada et du Québec.

    50% plus un, est toutefois Beaucoup trop, pour élire un gouvernement majoritaire au Canada/Québec... Avec 37-8% Fédéral et 34% au Provincial....
    Qui plus est, se disent représentants de TOUT les Canadiens et de TOUT les Québécois, avec un MANDAT FORT de la population...

    Alors pour la démocratie il faudrait repasser.

    Quand à la cour Suprême du Canada, je ne crois pas qu'elle soit une instance juridique valable pour juger de l'indépendance du Québec. Le conseil privé de Londres a bien "voler" le Labrador au Québec... et Ce devrait être une cour Internationale ou encore l'ONU à décider si le processus est valable ou non. La cour Suprême en ce sens n'est pas neutre. C'est un certain M. Duplessis, qui disait il y a plus de 50ans, "qu'elle penchait toujours du même bord"

    Dans ce cas M. Saganash, pour représenter fidèlement les électeurs de votre comté d'Abitibi, vous ne devriez pas être déclaré élu à moins qu'une majorité suffisante 60%, 70% ait voté pour vous. De sorte que vous puissiez dire que vous représentez réellement vos électeurs...

    Que pensez, vous de cette logique implacable?

    Continuez le bordel, cela démontre à quel point on est respectueux de la MAJORITÉ.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Philippe Bonneau - Abonné
    4 novembre 2011 10 h 25
    Ce que l'on peut faire pour gagner
    Candidat comme chef NPD il dit n'importe quoi pour gagner des votes du ROC, serait-ce que le roc pense comme lui?
    Si oui nous saurons quoi faire aux prochaines élections malheureusement ce sera un 4 ans que nous pourrions regretter.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre Rousseau - Inscrit
    4 novembre 2011 11 h 27
    Pas hypocrite.
    M. Saganash est franc et représente très bien la question autochtone au Québec et du point de vue juridique rien, mais absolument rien, garantit les frontières actuelles du Québec advenant la sécession. Quoiqu'on en pense, les autochtones ont des droits au plan national et international sur leurs territoires et leur droit à l'autodétermination est au moins équivalent à celui des Québécois. Le traitement qu'ils subissent du Québec est loin d'être mieux que celui qu'ils subissent du fédéral et entre deux gouvernements « coloniaux » ce serait probablement leur choix qui prévaudrait mais on ne sait pas car c'est une question très litigieuse au niveau international. De plus la loi de 1912 qui a étendu les frontières du Québec au nord est une loi fédérale...

    Il est par contre évident que si le Québec changeait ses rapports avec les peuples autochtones en en faisant des partenaires égaux et s'ils étaient représentés en tant que nations à l'Assemblée nationale, il serait plus intéressant pour eux de choisir le Québec plutôt que le Canada.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Naturelebo - Inscrit
    4 novembre 2011 12 h 16
    50% - 1
    inversons la donne, 50% 1 n'est pas assez pour une option B, mais 50% - 1 est assez pour l'option A.

    Où est la démocratie et la logique là-dedans.

    Alors, inversons plus loin, pour rester dans le Canada ,ça prend une majorité claire...

    Stupide...

    la démocratie, c'est 50% 1 point final...

    Sinon, on peut inverser la logique et dire, ça prend 52% du vote pour rester dans le Canada, est-ce que ça sonne normal comme cela, si vous dites non, ce ne l'est pas plus de l'autre sens.

    On s'en fou du Canada, sa notoriété internationale commence à s'entacher...
    150 pays sont d'un côté et le Canada avec les 9 autres sont de l'autre côté... pathétique cette monarchie royale canadienne.

    Vive le Québec Pays,
    Vive le Groenland (vers 2020) Pays
    Vive le Nunavuk Province !!! et éventuellement selon leurs aspirations...

    La légalité des nations est liée à un territoire donné.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-Marc Chevalier - Abonné
    4 novembre 2011 19 h 13
    La majorité simple est la seule constante claire.
    Cela ne veut absolument rien dire. Si on n'accepte pas la règle du 50% 1, cela veut dire qu'il faudra trancher sur un autre chiffre. Est-ce que ce sera 55, 60, 66? Aucun chiffre n'aura l'accord de tout le monde; une majorité c'est 50% 1.

    Pour ce qui est de l'autodétermination des peuples autochtones du nord, je suis d'accord avec lui. Si les autochtones décident de rester dans le Canada, ce serait une grosse perte, mais je pense que ce serait juste et le sud du Québec peut y survivre. Ça peut être conflictuel d'avoir à déterminer les frontières de ce qui engloberait les territoires autochtones après une séparation, mais est-ce vraiment si terrible? J'espère seulement qu'ils choisiront le Québec, ou mieux encore, qu'ils fondent un pays à eux. D'ailleurs je me demande si les autochtones sont vraiment gagnants d'être sous la responsabilité du fédéral; c'est à eux de voir.

    - Jean-Marc Chevalier
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Assurancetourix - Inscrite
    6 novembre 2011 18 h 33
    Droits et frontières...
    Mr Pierre Rousseau a raison. Actuellement, rien ne garantit les frontières actuelles du Québec...Un géographe québécois dont je n'ai, malheureusement pas gardé le nom, a déclaré récemment, que 80% des frontières du QC sont mal définies.

    Tout le monde connait le contexte du territoire du nord et les aspirations autochtones...Le plan nord de Charest ne tient pas debout pour un port en eau profonde...À marée basse, ce port devient territoire Nunavut...

    Mais, l'embouchure du Saint-Laurent est de jurisdiction fédérale...

    L'Outaouais est en majorité fédéraliste avec une forte proportion de la population dépendant des emplois au Fédéral...Des courants de séparation du QC sont une réalité....

    Le peuple autochtone a déja utilisé l'ONU pour manifester certaines plaintes et demande de droits...L'ethnie autochtone est plus authentique que l'ethnie "québécoise", composée de nombreux groupes ehniques: françcais, irlandais, italiens etc...Les "Premières Nations"....sont chronologiquement les premières nations et ont précédence sur le Québec....

    Le Fédéral a dessiné les frontières d'un QC à l'intérieur d'un Canada...Il pourra essayer de déterrer toutes les ois possibles pour récupérer ce territoire nord..

    Nos interlocuteurs rêvent en couleur et prennent leurs désirs pour des réalités...Le processus de séparation sera traumatique pour les deux parties en question, très long et très complexe...Les deux antagonistes perdront mais surtout le Qc...Avec 7 millions, oubliez une représentation sur la scène internationale...Avec 35 million, le Canada fait à peine le poids...

    Comme vous le réalisez, à présent, Harper ne fera pas de cadeaux!!!!!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
12 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012