jeudi 23 février 2012 Dernière mise à jour 00h19
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Coût des prisons - À Québec de couper dans ses programmes sociaux

Hélène Buzzetti   8 octobre 2011  Canada
Le ministre de la Sécurité publique, Vic Toews.<br />
Photo : Agence Reuters Blair Gable
Le ministre de la Sécurité publique, Vic Toews.
Ottawa — Le gouvernement conservateur ne ressent aucune obligation de dédommager les provinces qui verront leurs coûts carcéraux augmenter à la suite de l'adoption des projets de loi resserrant la justice criminelle. Le bureau du ministre de la Sécurité publique, Vic Toews, invite plutôt les provinces à couper dans l'aide sociale, l'éducation postsecondaire ou les services sociaux pour financer leurs prisons.

«Depuis que notre gouvernement est au pouvoir, les versements aux provinces ont augmenté de 30 %, ou de 12,7 milliards de dollars, a expliqué jeudi soir le porte-parole du ministre Toews, Michael Patton. Il revient à chaque province de répartir les ressources du Transfert social canadien selon leurs priorités.»

Le Transfert social canadien auquel le bureau de M. Toews fait référence est pourtant un transfert d'Ottawa destiné au financement des missions sociales des provinces: l'éducation postsecondaire, l'aide sociale, les services sociaux et les centres de la petite enfance. Il n'est absolument pas question de financer les prisons.

Querelle à l'horizon


Une querelle fédérale-provinciale se profile à l'horizon sur cette question. Plusieurs des prévenus qui seront désormais envoyés derrière les barreaux à cause des projets de loi conservateurs iront dans des prisons provinciales parce que leur peine sera de moins de deux ans. Cela entraînera des coûts importants pour les provinces sans qu'elles aient leur mot à dire. On estime qu'un prisonnier provincial coûte environ 85 000 $ par année.

Les ministres fédéraux de la Justice et de la Sécurité publique ont soutenu cette semaine qu'aucune province ne s'était plainte de cette facture supplémentaire. Pourtant, le bureau du ministre québécois de la Sécurité publique, Robert Dutil, a confirmé au Devoir qu'il entendait réclamer un dédommagement d'Ottawa une fois que les coûts seront évalués. Le bureau de M. Dutil confirme que le ministre en a avisé personnellement M. Toews lors d'une rencontre fédérale-provinciale s'étant tenue à Toronto en janvier.

Invité à dire qui, du ministre Dutil ou Toews, disait vrai, le porte-parole de Vic Toews a d'abord qualifié le tout de «commérage». «Vous ne posez pas une question pertinente, écrit Michael Patton. Si je comprends bien, vous dites que vous avez parlé à une personne inconnue qui prétend avoir parlé au ministre québécois de la Sécurité publique à un moment inconnu dans un endroit inconnu à propos d'une conversation qu'il pourrait avoir eue avec le ministre Toews. Ce n'est pas une question, c'est du commérage.»

Lorsqu'on lui rétorque que «l'inconnu» en question est Mathieu St-Pierre, le porte-parole du ministre Dutil (donc, son vis-à-vis), le porte-parole fédéral s'est ravisé pour dire: «M. St-Pierre doit faire erreur. Le ministre Toews ne se souvient pas que le ministre Dutil ait fait une telle demande.»

Ottawa prétend que son projet de loi C-10 induira des coûts supplémentaires d'à peine 78 millions de dollars sur cinq ans, dont 10,9 millions pour les peines destinées aux délinquants sexuels. Le directeur parlementaire du budget, Kevin Page, soutient qu'Ottawa sous-estime le coût de ses projets de loi en matière de justice. Seulement pour le volet de C-10 réduisant l'accès à la libération anticipée, Kevin Page prédit un coût de 1 milliard de dollars, alors qu'Ottawa prévoit y consacrer moins de 400 000 $ en cinq ans.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • C. Boisvert
    Abonnée
    samedi 8 octobre 2011 04h58
    Qui se ressemblent, s'assemblent.
    Ce Michael Patton, porte-parole du ministre Toews, guel grand homme, quel grand esprit...

    Ironiquement
    C. B.

  • André Chevalier
    Abonné
    samedi 8 octobre 2011 05h11
    C'est de l'ingérence !
    Le parti conservateur fédéral entend imposer sa vision dans la responsabilité du gouvernement québécois quant aux services à la population.
    C'est de l'ingérence !
    Est-ce que la constitution canadienne oblige le gouvernement provincial à prendre en charge les prisonniers dont la peine relève des lois fédérales ?
    Si ce n'est pas le cas, pourquoi le fédéral ne garderait-il pas la charge de ces prisonniers ?

  • pierre savard
    Inscrit
    samedi 8 octobre 2011 07h41
    Pas les moyens de payer ? Ridicule.
    Québec n'a pas les moyens de payer pour les nouvelles place en prison ??? Voyons ! On, a qu'à arr^ter de construire des infrastructures inutiles avec dépassements des coüts. Dans mon coin , ce n'est pas possible tous les bouts de routes inutiles qui ont été construits sans aucune raison valable. De plus, les emplois dans les prisons sont stables contrairement aux emplois dans les infrastructures routières. La mafia ne viendra pas investir dans les prisons !!! les prisons c'est propre, on sait où va l'argent. Pas de pots de vins ni de tricherie. Des gardiens de prisons au lieu de pelleteux d'asphalte ? Je suis pour.

  • Pierre Rousseau
    Inscrit
    samedi 8 octobre 2011 10h55
    Prisons polyvalentes
    Qu'on envoie les jeunes et les assistés sociaux en prison, c'est ça le concept de l'éducation et des services sociaux des conservateurs! La prison n'est-elle pas l'école du crime?

  • camelot
    Inscrit
    samedi 8 octobre 2011 12h06
    Dégeulasse
    Non seulemenet les conservateurs adoptent des mesures rétrogrades, ils veulent aussi que le Québec paie alors qu'il est contre ?

    "Vic Toews, invite plutôt les provinces à couper dans l'aide sociale, l'éducation postsecondaire ou les services sociaux pour financer leurs prisons." Tout simplement incroyable. Aucune conscience sociale. Révoltant.

  • Sylvain Auclair
    Abonné
    samedi 8 octobre 2011 13h03
    Une autre solution
    Les provinces contrôlent l'accusation. Il suffirait alors au Québec d'accuser à la baisse...

    Le gouvernement pourrait d'ailleurs faire la même chose pour la possession simple de marijuana, et ne pas porter d'accusation. On l'a déjà fait pour l'avortement, qui était alors punissable de 20 ans de prison

    Une idée pour les partis d'opposition.

  • Marc O. Rainville
    Inscrit
    samedi 8 octobre 2011 13h56
    Animal Farm
    Les Conservateurs me font de plus en plus penser aux héros du roman de Georges Orwell, La ferme des animaux. Les nouveaux dirigeants sont vite désignés en regard de leur intelligence supérieure : les cochons Napoléon et Boule de neige, tous deux secondés par Brille-Babil, un goret bien en chair excellent dans l'art du discours.
    Citation:
    Tous les animaux sont égaux, mais certains le sont plus que d'autres.

  • Jacques Morissette
    Abonné
    samedi 8 octobre 2011 14h30
    Les Conservateurs sous-estiment les coûts, mais pourquoi pensent-t-ils ainsi?
    Citatiion: "Ottawa prétend que son projet de loi C-10 induira des coûts supplémentaires d'à peine 78 millions de dollars sur cinq ans, dont 10,9 millions pour les peines destinées aux délinquants sexuels. Le directeur parlementaire du budget, Kevin Page, soutient qu'Ottawa sous-estime le coût de ses projets de loi en matière de justice."

    Les nouvelles lois répressives des Conservateurs reposent de fait sur le principe que la répression fait instamment réfléchir à deux fois les criminels potentiels avant de commettre des crimes. Alors que c'est faux et des études en criminologie le disent depuis longtemps! Ces lois répressives par les Conservateurs sont d'inspiration Républicaines aux États-Unis. Aux États-Unis, les prisons sont bondés et malgré les années, le poids de la criminalité n'a pas diminué dans ce pays, tout au contraire.

  • Wina Forget
    Inscrite
    samedi 8 octobre 2011 14h54
    Mobilisation et solidarité pour balancer la folie des conservateurs
    "Vic Toews, invite plutôt les provinces à couper dans l'aide sociale, l'éducation postsecondaire ou les services sociaux pour financer leurs prisons." QUOI? Ai-je bien lu? Ark! Quelle afreuse vision de la société. Vivement les mouvements populaire et la mobilisation citoyenne pour arrêter ces politiciens et ce système complétement déconecter de l'être humain et de la vie.

  • Bernard Terreault
    Abonné
    samedi 8 octobre 2011 15h13
    85 000 dollars
    Je n'ai jamais compris pourquoi cela coûtait 85 000 beaux dollars pour maintenir au cachot UNE personne alors que la famille moyenne de 3 personnes se débrouille avec moins de 50 000 $ de revenu net (après avoir payé ses impôts). Quant à moi, les peines de prison devraient être plus courtes mais le séjour plus pénible, les prisonniers valides devant payer leur pitance grâce au travail, aux cuisines, à la buanderie, en fabriquant des "cônes oranges" et des bans d'école (ou quoi encore), en nettoyant les lieux publics ....

  • Grégory Brasseur
    Inscrit
    samedi 8 octobre 2011 16h03
    Victor Hugo, réinventé
    «Ouvrez des prisons, vous fermerez des écoles.»

  • Jacques Morissette
    Abonné
    samedi 8 octobre 2011 20h39
    Pourquoi ne pas dire aussi le contraire de ce que Victor Hugo a dit.
    Ouvrez des écoles où on enseigne les vraies choses, on fermera des prisons.

  • Christian Montmarquette
    Inscrit
    dimanche 9 octobre 2011 03h36
    Elle est pas belle la justice canayienne ?
    ‎.

    Couper dans l'aide sociale pour financer les prisons ?

    Quelle idée formidable!

    «On estime qu'un prisonnier provincial coûte environ 85 000 $ par année» ...dit l'article...

    Comme les prestations de l'aide sociale ne suffisent même pas à couvrir les frais de la bouffe, couper dans l'aide sociale pour financer les prisons, c'est comme mettre un pauvre à la rue, pour mettre un criminel en dedans.

    Elle est pas belle la justice canayienne ?

    Christian Montmarquette
    Montréal

    .

  • Charles F. Labrecque
    Abonné
    dimanche 9 octobre 2011 09h05
    Debout
    Il faudra bien qu'un jour nos politiciens de rendent à l’évidence. Comme les finances publiques sont dans un état lamentable et que le gouvernement ne cesse de répéter à tout moments le principe UTILISATEUR PAYEUR, que tout bons citoyens ont consentis avec une certaine aigreur. Ne serait-il pas le moment choisi pour appliquer ce principe aussi envers nos charmants prisonniers qui sont présentement nourrit loger gratuitement sur le bras des honnêtes citoyens. Avec un peu de courage ces prisonniers se verraient dans l'obligation de défrayer une pension équitable et cette dette serait due pour le reste de leur vie.
    Pour un foi si ce principe était appliqué nos gouvernants auraient l'appui de la majorité des québécois, et ceci incitera possiblement toutes les autres provinces à nous imiter par la pression exercée par tout les canadiens.

  • Christian Montmarquette
    Inscrit
    dimanche 9 octobre 2011 11h14
    «Couper dans l'aide sociale pour financer les prisons...»
    .

    Couper dans l'aide sociale pour financer les prisons, est aussi immoral que de punir des innocents pour le crime d'un coupable.


    Christian Montmarquette
    Montréal

    .

  • Killian Meilleur
    Inscrit
    dimanche 9 octobre 2011 11h57
    Aucun gouvernement...
    Aucun gouvernement conservateur ne serait en faveur du travail carcéral.

    En effet, les prisonniers, travaillant à la solde du gouvernement, seraient vus comme une concurrence déloyale pour le privé, comme toute entreprise gouvernementale, d'ailleurs...

    Rappelez-vous ce qu'ont dit nos chers amis au fédéral lorsqu'ils ont retiré NOS (il faut bien le dire... nous payons pour ça) troupes des zones sinistrées autour de la Richelieu: «Nous ne voulons pas faire concurrence au milieu privé»

    Franchement, ces hommes des cavernes, élus je ne sait trop comment par un peuple qui diverge de plus en plus de la pensée québécoise, fantasment tout simplement sur les É-U de Bush père, point final.

    À chaque fois que, dans l'histoire de l'humanité, une société a fait face à des enjeux capitaux (dans notre cas: l'écologie, la destruction de notre écosystème, le capitalisme sauvage qui dégringole), on a assisté à une montée en flèche du conservatisme. Pourquoi? parce qu'ils sont les seuls à prétendre invariablement qu'il n'y a aucun problème, à assurer aux gens que ceux-ci n'auront jamais à changer leurs habitudes de vie. Ils sont réconfortants comme le chef Boyardi, les conservs'. Dégueulasse, quand même, de penser qu'ils peuvent seulement grouiller dans le répugnant terreau de la peur et du déni de la réalité...

    Combien de temps allons-nous devoir attendre pour piger que le peuple canadien est un autre peuple, que le Canada est un autre pays, que nous n'avons rien à voir avec eux et qu'à force de sacrifier notre identité au bien-être économique d'une minuscule clique d'individus à l'esprit «correct et épais commun à tous les profiteurs», nous allons finir par perdre tout ce que nous avons construit!

    Notre taux de criminalité est infiniment plus bas que celui des états... POURQUOI nous calquons-nous sur eux?

  • P M
    Inscrit
    dimanche 9 octobre 2011 12h13
    des peines plus lourde
    Dans l'escalade des décisions qui manquent d'intelligence, puisqu’un politicien a lancé le bal, on pourrait forcer les juges à donner des peines de plus de deux ans. Comme ça, le fédéral paierait.

  • Mathew Gravel
    Inscrit
    lundi 10 octobre 2011 13h40
    Contre toute logique
    N'entrons-nous pas dans un cercle vicieux en adoptant une telle démarche? Il est bien documenté que la pauvreté, l'accès limité à des ressources de support et une faible scolarité sont des facteurs précipitant d'actes criminels...

    Étonnant que M Toews ne soit pas au courant d'une telle information. Peut-être est-il trop occupé depuis ces trente dernières années pour être au fait des "dernières" découvertes?

  • Brigitte-Alexandre Bussière L'Union des Consommateurs
    Abonné
    mardi 11 octobre 2011 12h29
    C'est lui qu'on devrait mettre en prison !
    Quel scandale cette suggestion du ministre! C'est lui qu'on devrait envoyer faire une "stage" en prison !

    Et il s'en trouve au Québec pour dire que la question nationale devrait être mise de côté ! La réalité "Harper" va vite les rattraper!

  • d i a n e
    Inscrite
    mercredi 12 octobre 2011 17h53
    Nominations...
    Les gens se demandent: qui sont M. Toews? et M. Patton?
    Habituellement, au Fédéral, les gens sont choisis suite à des concours, alors lequel est-ce?

    Vous avez été engagés: à quel titre et pour quel poste? en quelle année?
    Quelles sont vos qualifications? vos diplômes? de quelle Université?

    Nous payons vos salaires, alors nous aimerions connaître les **curriculum vitae** de M. Toews et celui de M. Patton? !...

  • Rob Groulx
    Inscrit
    samedi 29 octobre 2011 18h19
    Extremistes de droite???
    Pas Compliqué!
    On veut mettre les *Artistes en Prison! et les *Débiles Légers* dans l'armée!
    Beau *Projet de Société????

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
21 réactions
12 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012