dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 16h33
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Pont Champlain - Ottawa a oublié le transport collectif

Kathleen Lévesque   6 octobre 2011  Canada
Si Québec ne faisait pas partie de l'annonce d'hier, Ottawa prévoit par contre déjà lui en refiler la responsabilité. En effet, le ministre Lebel a précisé qu'il examine «diverses options de gouvernance du pont, entre autres le rôle que le Québec pourrait être appelé à jouer».
Photo : Jacques Nadeau - Le Devoir
Si Québec ne faisait pas partie de l'annonce d'hier, Ottawa prévoit par contre déjà lui en refiler la responsabilité. En effet, le ministre Lebel a précisé qu'il examine «diverses options de gouvernance du pont, entre autres le rôle que le Québec pourrait être appelé à jouer».
Le ministre fédéral des Transports, Denis Lebel, a donné hier le coup d'envoi au remplacement du pont Champlain sans inviter son homologue québécois, contournant pour l'instant l'épineuse question du transport en commun.

«Le transport en commun est une responsabilité provinciale», a tranché le ministre Lebel. Des discussions doivent être menées en collaboration avec Québec et les municipalités concernées, a-t-il ajouté.

L'estimation financière du projet «100 % fédéral», comme s'est plu à le marteler le ministre Lebel en conférence de presse, ne tient pas compte des demandes répétées et pressantes pour le développement d'un lien ferroviaire au-dessus du fleuve Saint-Laurent. Des 5 milliards de dollars que pourrait coûter le nouveau pont, aucune somme n'est prévue pour l'aménagement d'une emprise dédiée au transport collectif.

L'estimation préliminaire établie par Transports Canada prévoit 811 millions pour le remplacement du pont de l'Île-des-Soeurs, 681 millions pour la reconstruction des liens avec l'autoroute 15 ainsi que 3,7 milliards pour le pont et ses approches routières. Cela comprend également la démolition du pont actuel.

Si Québec ne faisait pas partie de l'annonce d'hier, Ottawa prévoit par contre déjà lui en refiler la responsabilité. En effet, le ministre Lebel a précisé qu'il examine «diverses options de gouvernance du pont, entre autres le rôle que le Québec pourrait être appelé à jouer».

Ce transfert de responsabilités est dans les cartons fédéraux depuis déjà plus d'une année.

Il concerne Champlain, mais également les ponts Jacques-Cartier et Mercier. Jusqu'à maintenant, le gouvernement provincial n'y a vu que des inconvénients compte tenu de la vétusté de Champlain et de Mercier, qui nécessitent des investissements majeurs.

Absence remarquée

L'absence du ministre québécois des Transports, Pierre Moreau, à la conférence de presse, semblait donner le ton au défi politique de coordination qui attend les deux ordres de gouvernement. Le pont Champlain n'est qu'un élément d'un vaste casse-tête de transport qui comprend la reconstruction du complexe Turcot avec ses quatre échangeurs et douze bretelles. Des investissements gigantesques sont en jeu.

En coulisse, on soulignait que les critiques provenant de Québec avaient quelque peu irrité le fédéral; les visions ne seraient pas parfaitement arrimées. Chose certaine, le ministre Moreau n'a pas été invité. On s'est contenté de l'aviser la veille.

«Québec n'est pas là parce que c'est une infrastructure 100 % fédérale, a dit avec le sourire Denis Lebel. Depuis plusieurs mois, le gouvernement du Québec a interpellé le gouvernement fédéral pour qu'il prenne ses responsabilités. [...] Ça nous fait bien plaisir de vous annoncer qu'on les prend depuis très longtemps.»

On a toutefois ouvert grand la porte aux maires de Montréal, Longueuil et Brossard, qui ont unanimement salué l'annonce gouvernementale. Gérald Tremblay a été particulièrement enthousiaste et élogieux quant à la «préférence marquée» d'Ottawa pour un partenariat public-privé (PPP) pour la construction du nouveau pont, ce qui implique l'instauration d'un péage. M. Tremblay y a vu le premier pas vers un péage métropolitain qu'il réclame afin de freiner le délabrement des infrastructures de la région.

Mais voilà, le péage dont il est question sur le pont Champlain apparaît non pas comme un fonds dédié pour effectuer des investissements, mais plutôt le mode de financement afin d'intéresser un partenaire privé, comme c'est le cas pour le pont de l'autoroute 25.

La première réaction du ministre Pierre Moreau laissait voir un certain agacement concernant le péage. À l'entrée du caucus libéral, il a rappelé avoir déjà indiqué clairement qu'il n'était pas favorable au péage entre les deux rives du Saint-Laurent. «Pour moi, ce n'est pas un privilège de travailler sur l'île de Montréal», a-t-il laissé tomber. Quelques heures plus tard, il tempérait son opposition et disait qu'il fallait se réjouir de la bonne nouvelle.

Partenariat

L'engagement du gouvernement conservateur se fait attendre depuis plusieurs mois, sinon des années. Peu de précisions ont toutefois été apportées sur le projet. Il s'agira d'un nouveau pont (un tunnel est écarté), construit en (PPP) pour une somme maximale de 5 milliards de dollars et qui devrait être prêt dans 10 ans. Tout le reste devra faire l'objet de travaux préliminaires.

Dans les prochains mois, il y a entre autres une analyse environnementale et des plans et devis seront commandés. Tous ces travaux préliminaires seront effectués sous l'égide du ministère de M. Lebel.

Ainsi, la Société des ponts Jacques-Cartier et Champlain, l'organisme fédéral qui administre le dossier, est complètement écartée du projet. C'est Transports Canada qui entamera les discussions avec les partenaires clés: le gouvernement du Québec, la Ville de Montréal et les municipalités de la Rive-Sud et les intervenants de l'industrie.

L'analyse de l'option PPP est également entre les mains de Transports Canada. Les firmes de génie-conseil signataires de l'étude de préfaisabilité remise au ministre Lebel favorisaient déjà un PPP. Selon elles, il s'agirait d'une garantie pour la conception et la viabilité d'un nouveau pont. Seul hic: le PPP coûtera plus cher puisque le privé n'a pas la même capacité d'emprunt que le gouvernement, ont noté les experts.

Chose certaine, ce mode de réalisation permet de ne pas faire payer l'ensemble des Canadiens pour cette infrastructure, mais plutôt de transmettre la facture aux Québécois qui l'empruntent tous les jours. À l'heure actuelle, 60 millions de véhicules par année passent sur le pont Champlain, ce qui en fait le pont le plus achalandé du Canada.

«Comme vous le savez, nous travaillons fort pour le retour à l'équilibre budgétaire, a indiqué Denis Lebel. [...] Dans ce sens, nous annonçons un projet qui fait appel au principe d'utilisateur-payeur.»

Réactions multiples

Si le péage a ravi Gérald Tremblay, d'autres se sont montrés plus critiques. Caroline St-Hilaire, mairesse de Longueuil, a plaidé en faveur de l'équité d'un péage métropolitain. Elle a également insisté sur le transport en commun, qui doit voir le jour en même temps que le nouveau lien interrives, selon elle. «Il faut trouver une solution durable», a déclaré Mme St-Hilaire.

Au Parti québécois, le député Nicolas Girard a affirmé qu'il est prématuré d'imposer aux automobilistes des frais pour traverser le pont «tant que l'offre de transport collectif ne sera pas plus grande, efficace et plus rapide». M. Girard a également déploré le fait que le gouvernement fédéral ait choisi de faire cavalier seul dans ce projet, ce qui est inquiétant pour la suite des choses, a-t-il jugé.

Sur la colline parlementaire fédérale, le mode de réalisation du pont et l'instauration d'un péage ont suscité des interrogations. Pourquoi les citoyens devraient payer pour ce qui est gratuit aujourd'hui? a demandé le NPD. Le gouvernement conservateur n'en démord pas: c'est la façon «d'accélérer la réalisation» du pont. Bob Rae, du Parti libéral du Canada, s'est inquiété du silence sur le transport en commun, accusant ainsi le gouvernement d'improvisation.

Par contre, la communauté d'affaires a applaudi l'engagement du ministre Lebel. La Caisse de dépôt et placement du Québec salive déjà à l'idée d'investir dans le nouveau pont Champlain. À Québec, son président, Michael Sabia, qui prononçait une allocution devant la Chambre de commerce et d'industrie de Québec, a fait rire son auditoire en parlant d'un «projet porteur». «Est-ce que nous intéressons à ce pont? Ma réponse est oui, fortement oui», a-t-il dit dans le point de presse qui a suivi.

***

Avec la collaboration de Robert Dutrisac

***

NDLR: Un chiffre a été corrigé au 4e paragraphe après la mise en ligne.

 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Jean Francois - Inscrit
    6 octobre 2011 01 h 06
    Comment creuser le fosser entre les employés et les employeurs.
    Baisser les taxes des compagnies déjà riche mais faire payer les citoyens qui doivent travailler tout les jours un peu plus pour arriver a la fin du mois.

    Je ne comprends pas les gens qui aime le concept du P.P.P. Ces compagnies en plus d'avoir vue leurs cotisation à la Société diminuer plus que jamais, se voit donné de juteux contrat qui leurs octroieront le pouvoir de contrôler nos infrastructure. Aurions-nous oublier que le but premier du privé est de faire du profit ! D’où viendra le profit a votre avis et oui de nos poches.

    Ce qui me rend le plus bouche bée c'est d'entendre tout les pro conservateur dire qu'ils sont donc bon pour baissé les taxes, mais en réalité on se retrouve a payer plus. Oui mais me diront-ils on paye plus, mais au moins sa va directement dans les poches des actionnaires, pas besoin de tour de passe passe de corruption pour cacher le jeux car c'est toute légal.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sanzalure Sanzalure - Inscrit
    6 octobre 2011 03 h 41
    Si c'est nous qui paie...
    ... Pourquoi c'est eux qui décident ?

    Serge Grenier
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • PierreII - Inscrit
    6 octobre 2011 06 h 14
    Pont Champlain - Ottawa a oublié le transport collectif
    Oublier le transport en commun?Alors Harper finance le pont,nous autres ont financent les sables bitumineux.
    NB: très bonne caricature du Devoir: le pont Elizabeth II...mouaaaah! Pas loin du pont Victoria.La famille quoi!Que de beaux souvenirs nous rappelant notre état de colonisés québécois.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • André Caron - Inscrit
    6 octobre 2011 06 h 33
    Au Québec sommes nous capable...
    ...de confier la construction d'un pont au PPP ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Georges Paquet - Abonné
    6 octobre 2011 06 h 53
    Une opération à cent pour cent politique. D'un simplisme total.
    Dans sa grande logique, dès que le ministre Lebel a appris que le projet de remplacement du pont Champlain ne prendrait pas la forme d'un tunel, - et le motifs de cette d.cision sautent au yeux -, il s'est empressé de convoquer les photographes et de prendre toute la place, pour annoncer que le projet inévitable d'un lien sécuritaire, entre la rive Sud et Montréal, prendrait la forme d'un pont. Tout le reste est d'une imprécision parfaite. La forme, le coût, la durée, le financement, le péage, la formule d'un PPP... tout est à l'étude. Le pont actuel a été construit en 7 ans. Pour ne pas prendre de chance le ministre s'est donné un espace approximatif de 10 ans. Et le reste sera décidé plus tard. Tout ce que cet évènement nous a appris c'est qu'il y aura un jour un pont. Point.

    Les deux éléments qui méritent de retenir l'attention, sont:

    1- la suggestion du maire Gérald Tremblay que le nouveau pont soit à péage. Ce que le ministre s'est empressé de retemir comme une suggestion intéressante. Bien sûr, si un maire vous dit que ses commettants sont prêts à payer, sans qu'on leur demande leur avis, un gestionnaire ne refuse pas.

    2-L'absence du ministre québécois du Transport. J'imagine que le gouvernement Harper a voulu que le peuple fasse un parallèle avec les cérémonies qui ont lieu à Paris, pour marquer le 50ième de la délégation générale du Québec, auxquelles le fédéral n'est pas invité.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Roger Lapointe Roger Lapointe - Abonné
    6 octobre 2011 07 h 15
    Le colonisateur décide; le colonisé s'incline.
    Je suis sur que l'équipe éditoriale de cyberpresse va se réjouir de cette annonce unilatérale ou le gouvernment fédéral prend toute la place dans la décision et laisse les problèmes de gestion après construction au gouvernement du Québec.Dans sa grande sagesse le gouvernement fédéral a tout simplement oublié le transport en commun,il est vrai que les questions écologiques ne fatiguent pas ces élus d'une autre époque.Vive les sables bitumineux de l'Alberta et les milliards qu'Ottawa octroie aux cies pétrolières qui siphonnent nos goussets mais les transports en commun s'con s'en fout!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sylvestre - Inscrit
    6 octobre 2011 07 h 23
    Réaffectation des $$$ de l'U.A.C.
    La construction de nouveaux ponts et échangeurs pourrait être une bonne motivation à aller récupérer les sommes faramineuses qui ont été utilisées pour graisser la mécanique d'attribution des contrats du du Ministère des transports et pour une fois depuis trop longtemps de les attribuer à quelque chose de valable.

    Quant aux délais de conception et construction du pont, il semble que le service d'ingénierie ait régressé depuis l'époque de Jules César. Si on compare le temps que son service de génie militaire a mis pour construire un pont sur le Rhin lors de son incursion en territoire Goth, compte tenu des moyens de l'époque, son armée aurait eu le temps d'en ériger un par semaine en utilisant la machinerie moderne.

    Mais où sont donc passé les vrais constructeurs de gros ouvrages ?

    N'y a-t-il plus au Québec qu'une bande de parlementaires tout juste bon à ««placoter»» sans réel dessin d'aboutir à quelque chose de concret?

    Sommes-nous et serons-nous toujours à ce point dépendant, dans le sens le plus négatif de ce terme, d'Ottawa et de son bon vouloir de s'abaisser à vouloir contenter une bande d'enfants braillards ?

    Nous avons dilapidé des sommes colossales en pure stupidité administrative et en corruption de toutes sortes depuis si longtemps, pourquoi ne pas profiter de l'occasion pour NOUS REDONNER un peu de fierté et NOUS OFFRIR, À NOS DÉPENS, NOS INFRASTRUCTURES, construites selon NOS BESOINS SPÉCIFIQUES, que NOUS GÉRERONS à NOTRE FAÇON ?

    Bref, serons-nous adultes, matures et autonomes un jour ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Ricard - Abonné
    6 octobre 2011 07 h 31
    PPP
    Ottawa nous donne un nouveau pont....le pont Élisabeth II.
    Puis avec la formule PPP, on nous le fait payer en double. D'abord par nos impôts et ensuite par le péage. Et ce n'est pas sûr que ce pont répondra à nos véritables besoins....car il ne sera pas terminé avant 20 ans au moins.C'est un panier à bisbilles.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • plan sud - Inscrit
    6 octobre 2011 07 h 34
    La reconnaissance enfin d'un état Québécois distint
    ce mode de réalisation permet de ne pas faire payer l'ensemble des Canadiens pour cette infrastructure, mais plutôt de transmettre la facture aux Québécois qui l'empruntent tous les jours.

    Sommes-nous des Canadiens oui ou non.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Dugal - Abonné
    6 octobre 2011 07 h 40
    Péage
    Ne sommes-nous pas fiers de payer pour avoir le privilège de rester dans le «plusse meilleur» pays du monde?
    Les routes d'accès et le transport en commun, dites-vous? C'est de juridiction provinciale, my friends.
    Ben coudonc ...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • dojinho - Inscrit
    6 octobre 2011 07 h 56
    Pas de nouveau pont sans le volet collectif!!!
    Négliger le transport collectif dans un projet de la sorte tient du ridicule.

    Le problème principal auquel fait face l'implantation du transport collectif c'est que l'infrastructure est toute à faire et doit composer avec l'infrastructure existante. Défaire un pont pour le remplacer par un nouveau représente une opportunité inégalée d'incorporer le transport collectif de masse, écologique, efficace et même esthétique dans le paysage québécois. Construire un nouveau pont sans ce volet signifie des barrières futures pour l'implantation de ce moyen lorsque ça deviendra un choix inévitable.

    Un tramway serait une solution idéale pour Champlain, en autant que l'offre soit diversifiée de ce côté-ci du pont aussi... C'est le temps d'agir!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • michel gadoury - Inscrit
    6 octobre 2011 07 h 57
    transport en commun
    Le transport en commun est une plaie. Le gouvernement royal de Harper encourage le réchauffement planétaire pour vendre le pétrole de ses sables bitumineux.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-Michel Picard - Inscrit
    6 octobre 2011 08 h 07
    Libres
    Construisons notre pont : rien n'a foutre de «Kouvernement Védéral» !

    Soyons libres et autonomes.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sylvain Auclair - Abonné
    6 octobre 2011 08 h 07
    Pourquoi un plafond? Pourquoi céder l'entretien?
    Si c'est VRAIMENT un PPP, on n'a pas à se préoccuper du prix de la construction. Tout ce qu'on devrait fixer, c'est le prix du péage : et que les soumissionnaires s'arrangent pour arriver. La même chose pour l'entretien, qu'on pense céder au Québec. Encore là, si c'est un PPP, c'est au propriétaire-exploitant d'entretenir SON pont. Et je suggère une TRÈS longue période, du genre 75 ou 100 ans. Comme ça, si on botche la construction, ce sera aux responsables de réparer les dégâts.

    Un profit, ça doit se mériter. Sinon, qu'on achète des CPG dans une banque.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Saint-Cyr - Inscrit
    6 octobre 2011 08 h 29
    Bon départ, maintenant négocions.
    Si le Québec veut "moduler" les péages à Montréal et jouer avec le principe d'utilisateur payeur, de même que de s'entendre avec le gouvernement responsable quant aux modalités du transport public, il devra négocier, c'est clair, la table a été mise.
    Le gouvernement central veut sans doute transférer le pont au Québec lorsque celui-ci sera achevé: la Province devra choisir comment elle supportera l'entretien et l'amortissement au-delà de cette date. Avant de se péter les brettelles en disant que le péage n'est pas acceptable, ou doit être abaissé, elle devrait y penser par deux fois.
    Je me réjouis par ailleurs qu'Ottawa se charge de la construction en recourant au PPP. Je suis d'autant plus rassuré qu'un tel projet nécessitera un appel d'offres de calibre international, loin des vautours québécois.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierrette L. Ste Marie - Abonné
    6 octobre 2011 08 h 35
    Péage
    Créer un péage direct par les utilisateurs s'avère une injustice car, pour aller travailler on a guère le choix que de prendre un pont dans un sens ou dans l'autre. Créer un péage c'est mettre en place une structure directe de gestion qui viendra soustraire une partie des profits alors qu'une taxe identifiée à cette fin aurait l'avantage d'en simplifier la gestion.
    Dans un PPP que fait le PPP quand ce n'est plus payant?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • plan sud - Inscrit
    6 octobre 2011 08 h 57
    CRTC et Transport 1ere partie
    Le Canadien de Montréal accueil 1,054m spectateurs à RDS.
    1,054x82parties=86,m de téléspectateurs, soit 26m de plus que d'utilisateurs du Pont Champlain.
    Selon les critères du ministre des transports(qui historiquement était responsable du CRTC) cette émission serait donc un espace Québécois.

    Donc, comment expliquer que nous payons une part des couts de production de Hockey Night Canada. Utilisateurs payeurs, il devrait nous être retourné environ 26%, puisque ce n'est pas à tous les Canadiens(pas l'équipe de hockey, mais les habitants du Canada) de payer pour une utilisation réservé à une certaine partie du territoire.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Roland Berger - Abonné
    6 octobre 2011 09 h 08
    Un Canada très gentil
    Le Canada est très gentil à l'égard du Québec. Il définira le rôle qu'il devra jouer pour que le troisième P de la PPP constructrice s'enrichisse sans risque. Merci !
    Roland Berger
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Fernand Trudel - Abonné
    6 octobre 2011 09 h 08
    À Montréal tout coûte plus cher
    J'ai écrit au mionistre lebel pour le féliciter d'avoir décidé de refaire un pont neuf. Mais je lui ai aussi mentionné que je m'inquiétaius du copût faramineux de ce pont. Voici comment je m'exprimau=is au Ministre Lebel.

    "Il demeure que je m'interroge sur le coût du pont sachant très bien que le pont de la Confédération de 12,9 kilomètres de long a coûté 1 milliard à construire dans les années 90 pour être livré au public en 1997. Comment un pont beaucoup plus court coûtera 5 fois le prix, Impossible à imaginer...
    http://www.confederationbridge.com/fr/our_story.ph "

    C'est vrai qu'à Montréal tout coûte plus cher mais il y a des limites. Va t'il avoir toit rétractable ???
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • plan sud - Inscrit
    6 octobre 2011 09 h 15
    CRTC 2eme partie
    Bon je suis dans mon auto. Je roule sur l'autoroute 20. Je suis un canadien. Voila que je tourne sur Décarie direction sud. Je pense que je suis encore Canadien, mais le % vient de baisser. J'arrive au pont Champlain, juste avant le péage...encore un peu Canadien...
    Au péage je suis un Québécois.
    Même si j'appartiens au Peuple Québécois, reconnu par Ottawa, mais à l'intérieur du Canada, je ne suis plus Canadien quand je suis sur le Pont.

    Maintenant, qu'est-ce qu'on fait si disons un Ontarien prend le pont. Doit faire payer le Gouvernement de l'Ontario.
    A ceux qui se demandait comment on ferait pour délimiter les frontières d'un Québec Indépendant, je pense que la réponse est simple. Partout ou il y aura des péages ce sera au Québec...

    Maintenant qu'est-ce qu'on fait des écluses qui servent au bateaux allant aux port des Grands. Doit-on faire payer les Ontariens, puisque ça ne sert qu'à eux. Peut-être un péage à bateau. Une taxe sur le carburant. Doivent-ils avoir un drapeau. Seraient-ils passibles d’être emprisonnés. Ont-ils obligation de prêter serrement à la Reine.

    A-t-on nous même l'obligation de mettre un drapeau du Canada sur le pont Champlain, territoire officiel du Québec. Doit-on rouler dans le même sens. Y a-t-il une taxe fédéral sur le prix du péage.
    Ce cout additionnel(!000$ par année) sera-t-il déductible du rapport d’impôt comme d'autres abattements réservé aux Québécois.
    L'armée Canadienne pourra-t-elle emprunter ce pont, en cas d'urgence. Sera-t-elle obligée de répandre des sacs de sable en échange, ou ce ne sera pas noble, tout simplement de prendre notre pont.
    Que de question.
    En cette journée, je crois qu'il serait important d'inventer un prix pou la personne qui pourra répondre à toutes ces questions:
    LE PRIX LEBEL
    louis lafontaine, qui paie pour un autre pont...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Fernand Trudel - Abonné
    6 octobre 2011 09 h 16
    On exagère dans cet article
    Il est faux de prétendre que le pont n'aura pas de transport collectif car pour installer le monorail suspendu, on n'a pas besoin d'aménagement spécifique sur le pont comme monopoliser les voies avec des voies réservées pour les autobus ou renforcir un pont pour passer un train de banlieue.

    On exagère comme d'habitude, les vélos peuvent encore passer sur l'estacade...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • asclepios - Inscrit
    6 octobre 2011 09 h 20
    La façon est importante
    La sécurité des utilisateurs du pont Champlain est l'enjeu le plus important pour moi dans ce dossier. Il était inévitable de se fixer un échéancier pour ne pas se retrouver dans une situation intenable comme la fermeture d'un pont majeur par mesure de prévention mais sans que le reste du système de transport ne puisse augmenter sa capacité. Pour cette raison, je suis soulagé et je félicite (c'est rare!) le propriétaire du pont actuel.

    Cela dit, ce n'est un secret pour personne que de l'argent public fuit hors du système fédéral. (Le Québec n'est pas une société distincte sur ce point.)

    Il est donc insultant de penser que les Québécois et les citoyens de la région métropolitaine vont se contenter d'exprimer uniquement de la gratitude pour cette assurance qu'ils ne seront pas confrontés à une situation mettant en péril des vies humaines. Personne n'est dupe du capital politique que vont se faire ceux qui octroieront les contrats. Le fédéral a beaucoup à gagner dans ce dossier, de même que les entrepreneurs qui seront choisis pour la conception et la réalisation du projet.

    Au bout du compte, ce projet est une occasion en or d'écouter la volonté populaire de faciliter la vie des travailleurs qui doivent traverser le fleuve. Suis-je la seule personne qui s'intéresse à la politique et qui entend le désir des Québécois de favoriser le transport en commun?

    Le projet doit impérativement comprendre une amélioration du transport en commun si le politique veut avoir l'appui massif de la population. L'objectif doit être de rendre le transport en commun plus intéressant que le transport par automobile. Oublions les incitatifs purement cosmétiques comme des crédits d'impôts. Il faut que ça prenne moins de temps pour se déplacer en transport en commun que par automobile.

    Méditez là-dessus, s'il vous plaît.

    François Genest
    http://atenacite.blogspot.com
    @FGenest
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sylvain Auclair - Abonné
    6 octobre 2011 09 h 20
    À Mme Sainte-Marie
    Eh oui, on a le choix. Le métro existe, les autobus aussi, et on peut même décider d'habiter près de son lieu de travail, si on veut. On a toujours le choix.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Nimporte quoi - Inscrit
    6 octobre 2011 09 h 21
    Wow les moteurs!
    Si j'étais un ingénieur des ponts, j'irais à Ottawa graisser un ministre et lui dire : surtout pas de tunnel!

    Outre la délicatesse de la manœuvre (pauvre PLQ) vraisemblablement improvisée, c'est ce détail qui m'a fait sauter sur place. On n’a aucune information, mais il faut impérativement un pont! Pont qui semble à peine suffire à sa tâche! Ça sent l'gaz!

    Transport en commun?
    Alberta > énergie fossile Ontario > Automobile Ottawa > Droits d’accises sur les produits pétroliers Québec > Routes et ponts, en crise de développement gazier. Le calcul est simple! Au diable la qualité de l'air et les transports en commun.

    Mais ce qui me scandalise le plus c'est que notre gouvernement sème la discorde avec son principe de l'utilisateur payeur! C'est absolument stupide dans le contexte, c'est un pont ..., pas un gymnase! MÊME SI JE NE PASSE PAS PAR LÀ, JE SUIS TOTALEMENT SOLIDAIRE AVEC LES GENS DE BROSSARD ET DE MONTRÉAL. Tout le monde doit payer ce pont, comme les dégâts de l'énergie du pétrole d’ailleurs!

    C'est vraiment des rustres ces conservateur!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • plan sud - Inscrit
    6 octobre 2011 10 h 00
    Un peu d'histoire pour se retrouver
    Ce sont essentiellement les conflits armés entre les Britanniques et leurs turbulents voisins des colonies du sud qui ont donné le coup d’envoi au développement de la Voie maritime du Saint-Laurent.une commission conjointe se penche sur le problème de la faisabilité d’une Voie maritime du Saint-Laurent...
    font comprendre aux autorités britanniques qu’il est essentiel de faciliter les communications entre le fleuve Saint-Laurent et le lac Ontario.
    En 1870, la Commission des canaux nouvellement constituée par le gouvernement fédéral, ordonna l’uniformisation de tous les canaux et écluses à une profondeur de 4,20 m, objectif atteint en 1905. Dès lors, l’ensemble du réseau pouvait accueillir des navires océaniques de petit et moyen tonnages et surtout les cargos des Grands Lacs dont la capacité de charge pouvait atteindre jusqu’à 2800 tonnes.

    Ces travaux, après maints aléas, aboutissent en 1951 à l’adoption de la Loi sur l’administration de la voie maritime du Saint-Laurent et la Loi sur l’aménagement de l’énergie des rapides internationaux. C’est le coup d’envoi des grands travaux qui débutent en 1954. Il faut alors modifier quatre ponts de la région de Montréal sans perturber la circulation, il faut creuser de nouveaux chenaux et draguer les anciens. De plus, le projet hydro-électrique qui en découle inonde une vaste région, plus de 259 kilomètres carrés de terres sont expropriées et quelque 6 500 personnes sont relocalisées.

    La voie maritime du Saint-Laurent, rappel technique et historique

    PAR PIERRE LEFORT, SOCIÉTÉ HISTORIQUE DU MARIGOT
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Lafond - Abonné
    6 octobre 2011 10 h 25
    Pont Canada - Canada Bridge
    Il vont surement l'appeler Pont Canada - Canada Bridge et le pont va surement être rouge avec une feuille d'érable à chaque 50 pieds. Canada Bridge va surement être éclairé la nuit avec des banderolles portant des drapeaux du Canada ....

    Wow ... Beau projet ...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jocelyn Boily - Inscrit
    6 octobre 2011 10 h 38
    Charivari politique
    Québec, le 6 Octobre 2011

    Charivari politique

    Depuis un certains temps c’est du charivari politique qui se passe au Québec face à des gouvernements majoritaires à tous les paliers. En effet que ce soit au fédéral, provincial ou municipal les dirigeants politiques débordent de leurs champs de compétence, font des déclarations impromptues et jouent dans la cours des uns et des autres.

    D’abord le ministre fédéral des Transports, Denis Lebel, a annoncé en conférence de presse, sans les représentants du Québec, que le gouvernement Harper construira un nouveau pont Champlain payant en partenariat public privé (PPP). Toutefois le ministre provincial des Transports, Pierre Moreau, a affirmé qu’il n’était pas favorable à l’imposition d’un péage sur le nouveau pont.

    Par la suite ce fut le tour du premier ministre du Québec Jean Charest qui, lors d’un voyage à Paris, a annoncé en grande pompe que le festival d’été de Québec (FEQ) devrait enrichir la part de son contenu francophone et a répété ce message deux fois plutôt qu'une.

    Que dire maintenant du maire de Québec Régis Labeaume qui veut faire changer toutes les lois existantes afin d’atteindre ses objectifs personnels. Sa toute dernière est de vouloir faire amender la loi des cités et villes en demandant de réduire le nombre de conseillers pour une ville de 500 000 habitants.

    Jocelyn Boily
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Bernard Gervais - Abonné
    6 octobre 2011 10 h 43
    Quand on a pas voté pour le parti élu
    Le ministre Lebel annoncé, au grand plaisir du maire Tremblay, le projet d'un nouveau pont qui, comme il l'a dit, ferait appel au principe d'utilisateur-payeur.

    Probable qu'il n'aurait pas parlé de péage, si les électeurs québécois avaient appuyé en très grand nombre son parti lors des récentes élections fédérales !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • perro blanco - Inscrit
    6 octobre 2011 11 h 05
    Explication
    Ce doit être pour cela que Denis Lebel dit «EuH!» sur la photo!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Claude Kamps - Inscrit
    6 octobre 2011 11 h 35
    Péage = fameux pour les riches, iniquité pour les autres...
    Le péage pour une traversée obligatoire pour aller travailler est pour moi rétrograde de par le fait que les riches, les pauvres et les compagnies payent le même prix pour passer...

    Ces tarifs, sur des routes obligatoires devraient être modulées suivant le niveau d’impôt payer par la personne.

    Quand je vois ce que le fédéral à fait avec la caisse de l'assurance chômage, cela me fait peur de laisser des fonds se faire changer d'orientation, sur le seule jugement d'un parti politique au pouvoir à ce moment là...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jacques Gagnon - Abonné
    6 octobre 2011 11 h 46
    Quand on dit que le Québec fait du surplace
    Le Québec ne souffre pas de l'immobilisme, il souffre d'incurie à pouvoir démarrer des projets intelligemment en se parlant. Regardez les aller. Comme ce projet est lancé dans l'improvisation et le manque de respect des besoins de la population.

    N'avez-vous pas remarquer que le bel Lebel a dit que cela ne coûterait rien aux gouvernements parce que c'est nous qui allons payer grâce au PPP ? Voici ce que l'on a décidé à votre place et c'est vous qui payez.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Claude Levac - Inscrit
    6 octobre 2011 11 h 57
    Une marmitte chaude.
    En ce moment, il n'y a même pas d'harmonisation dans la gestion des transports tous azimuts à Montréal.

    Et le fédéral n'invite même pas le ministre québécois à la conférence de presse.

    Je prédis un chaos total.

    Les autres ponts vont subir l'attaque des automobilistes moins fortunés. Et nous ne pourrons pas les en blâmer.

    Pas fort les politiques du fédéral.

    C.Levac
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierraud - Inscrit
    6 octobre 2011 12 h 48
    $5 milliards aujourd'hui, ce sera combien dans 20 ans
    Monsieur Lebel, à moins que vous soyez un de ceux-là... vous êtes bien mieux de pousser une enquête publique fédéral avec la GRC même si je ne sais pas ce que la GRC fait dans la vie et pourquoi mes impôts payent pour cet organisme mais on pourrait peut-être lui donné un contract d'enquête sur la construction et le ministère des Transports du Québec si non, dans 20 ça nous en coûtera $35 milliards et peut-être plus.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Georges Paquet - Abonné
    6 octobre 2011 13 h 22
    Jacques Lafond voit le drapeau canadien dans sa soupe.
    Jacques Lafond fait des chauchemars quand il voit un drapeau canadien. Il préférerait bien sûr, voir le drapeau québécois à tous les 50 mètres sur le pont Champlain. Probablement sur tous les ponts, sur tous les poteaux de téléphone, sur toutes les antennes de télécommunicatioins, à toutes les sorties des autoroutes...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Michaud - Inscrit
    6 octobre 2011 13 h 39
    de vrai chiâleux
    Bon le transport collectif maintenant, nombreux ont chiâlés pour avoir un pont maintenant que les conservateurs le livre, non pas gentil les conservateurs, moi je suis Québecois et je suis écoeuré des chiâleux de gène, plus capable, Vs perdez toutes crédibilité en étant des chiâleux de pères en fils.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • plan sud - Inscrit
    6 octobre 2011 14 h 09
    Georges Paquet
    Merci M.Paquet pour cet autre message si pertinent. Sans votre éclairage que ferait-on!!
    Vos différentes participations à ce blogue nous amène toujours vers de nouvelles sources de réflections...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • JAMAIS UN QUeBEC PAYS - Inscrit
    6 octobre 2011 17 h 02
    le transport en commun est de juridiction provinciale
    le transport en commun est de juridiction provinciale, et si le fédéral s'y aurait immiscé on aurait eu de hauts cris. Ce n'est pas du domaine fédéral et tout ce qu'il a fait c'est respecter les juridiction. Pourquoi en faire un plat.

    Et pour ce qui est des décisions, c'est le fédéral qui paye, donc il décide, c'est bien comme cela.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Ricard - Abonné
    6 octobre 2011 18 h 40
    Dessinez-moi un pont
    Drôle de façon de procéder.
    Voilà un ministre qui dit :
    ---je veux un pont
    ---il doit coûter 10milliards
    ---il doit être prêt dans 10 ans
    ---il doit être bâti sous la formule PPP
    Qu,arrive-t-il alors?
    Aiguisage de crayons partout dans la bourgade pour pouvoir couper le gâteau en sa faveur...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Malartic - Inscrit
    6 octobre 2011 23 h 57
    Le ministre Lebel a annoncé un pont...
    IL semble qu'au Québec, le moindre geste, la moindre phrase, venant du gouvernement fédéral est examiné jusque dans le moindre détail et ses possibles interprétations. Le ministre Lebel est venue annoncé que la décision avait été prise de construire un pont pour remplacer le pont Champlain. Le Québec est la seule province ou des ponts sont construit par le gouvernement fédéral. Et qui demandait qu'on construise un nouveau pont? À 99.9% des Québecois qui n'apprécierait pas que le pont Champlain soit tout simplement fermé pour raison de sécurité et la décision de le remplacer laissé aux Québecois. La location et le comment du pont n'a pas encore été décidé. Nos braillards ont plusieurs mois, voire années, pour faire part de leurs doléances au sujet du futur pont. Si vous voulez imposer de vos choix, peut-être qu'une contribution de fonds Québecois vous donneraient plusse de droits. Oh! j'oubliais, l'argent du fédéral est aussi le nôtre.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Arthur Laroche - Inscrit
    7 octobre 2011 11 h 26
    Le quebec est la seule province Vraiment!
    Malartic,

    http://www.pontsfederaux.ca/Default.aspx?tabid=135
    Pour votre information, Le pont de Cornwall sera remplacé par le Fédéral, le nouveau pont Windsor-Détroit aussi financé par le fédéral. Elle possède aussi le pont Sault Ste. Marie International Bridge (à Sault Ste. Marie en Ontario).
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Charles Lanteigne - Abonné
    7 octobre 2011 16 h 22
    Utilisateur-Payeur -"Mensonge"
    Le pont de la 25, qui je crois traverse une distance deux fois moindre, il faut le dire, a coûté 200 millions. Si le nouveau pont coûtera près de 5 milliards (25 fois plus), c'est surtout à cause de la Voie maritime du Saint-Laurent. Curieux que personne n’en parle. Et pourtant, ce sont des frais partagés tant par le Canada que les USA (à moins que l'entente soit devenue caduque). En effet, il faut construire un pont qui permette le passage des bateaux, donc beaucoup plus haut! Ce qui augmente les coûts considérablement, Va-t-on refiler une partie de la facture à l'"utilisateur" que sont les bateaux qui passent en dessous? Je suis certain que non.

    Et la taxe d'accise sur l’essence? Elle est supposée aller aux ponts et autres infrastructures sous juridiction fédérale… Le Fédéral, actuellement, dans la RMR de Montréal récolte 3,4 fois plus qu’il ne dépense. Parti comme c’est là, cette taxe va aller pour les prisons du sénateur Boisvenu!

    Encore 4 ans avant de les mettre à la porte!

    Jacques Lanteigne, Québec
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Discret - Inscrit
    19 octobre 2011 07 h 21
    Harper, Charest, Tremblay... Ah, on est bien servis!
    Harper et son juge unilingue à la Cour Suprême, son inique loi contre les auteurs, sa passion pour la couronne britannique et tous ses autres méfaits. Charest et la corruption dans le secteur de la construction. Tremblay et sa ville crasseuse aux rues défoncées, aux transports en commun totalement déficients et devenue un véritable enfer. Voilà ce qui arrive quand la classe politique se moque des citoyens quotidiennement: elle ne suscite plus que méfiance, ricanements et contestation systématique. Le cynisme! Quel que soit le projet, personne ne va y adhérer avec le moindre enthousisame, parce qu'on n'a AUCUNE CONFIANCE, et qu'on sait d'avance qu'il cache des problèmes futurs, des taxes et impôts additionnels et des faveurs accordées au privé. Ce projet de pont, à cet égard, sent particulièrment mauvais. Est-ce que Harper croit gagner des votes au Québec avec ce projet faisandé, alors que son mépris pour le Québec s'affirme chaque jour davantage? Et là encore!

    Et a-t-on idée du gaspillage d'argent déjà prévisible dû simplement aux chicanes de juridiction entre trois paliers de gouvernement, plus nuls les uns que les autres? Le nombre de ministres, maires et fonctionnaires qui vont être payés à même nos impôts pour s'engueluer entre eux, et se mettre des bâtons dans les roues? C'est sans doute ça qui va coûter le plus cher.

    Vous avez confiance dans vos dirigeants, vous?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
42 réactions
7 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012