dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 16h33
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Réforme du Sénat canadien - Les jeunes libéraux du Québec en faveur d'une chambre des provinces

Robert Dutrisac   13 août 2011  Canada
Lennoxville — Alors que le gouvernement Charest voit d'un très mauvais œil la réforme du Sénat entreprise par les conservateurs à Ottawa, la Commission-Jeunesse du Parti libéral du Québec (CJPLQ) croit au contraire qu'il s'agit d'une occasion d'instaurer un Sénat inspiré du modèle allemand.

«Cette modernisation constitue une occasion pour le Québec de se faire le porteur d'un projet politique novateur», dans «l'esprit du Conseil de la fédération» et s'inspirant du «fédéralisme allemand», peut-on lire dans le cahier du participant du congrès-jeunes libéral qui s'ouvre aujourd'hui à l'Université Bishop.

Dans une proposition qui sera débattue aujourd'hui, les jeunes libéraux préconisent que le Sénat soit remplacé par une «chambre des provinces et des territoires». La modernisation du Sénat «figure à l'ordre du jour des différents acteurs au sein de la fédération», estime la CJPLQ. Le Québec doit exercer un «leadership» dans un «dialogue avec les autres provinces quant à l'évolution de nos structures politiques».

En juin dernier, le gouvernement Harper a présenté un nouveau projet de loi pour réformer le Sénat, projet de loi qui prévoit l'élection des sénateurs. Le gouvernement Charest avait alors réitéré qu'il avait l'intention de contester devant les tribunaux cette réforme.

En Allemagne, les membres du Bundestrat, la chambre haute du Parlement, sont nommés par les gouvernements des länder et non par l'État fédéral. Dans son livre beige en 1980, Claude Ryan, alors chef du PLQ, avait préconisé une telle structure. En juin dernier, le ministre responsable des Affaires intergouvernementales canadiennes, Pierre Moreau, avait qualifié d'«inspirant» le modèle allemand d'une chambre haute contrôlée par les provinces.

Interculturalisme

À l'entrée du caucus de ses députés hier, le chef libéral Jean Charest n'a pas voulu se prononcer sur la proposition de la CJPLQ qui reprend la recommandation de la commission Bouchard-Taylor de créer un «Office québécois d'harmonisation interculturelle» en raison de «certaines ambiguïtés quant aux règles de "vivre ensemble" [qui] préoccupent actuellement plusieurs Québécois».

«Comme le veulent nos coutumes, nos traditions, on va les écouter. Surtout au début d'un congrès-jeunes, je ne chercherai pas à infléchir les débats. Ils ont une totale liberté chez nous», a affirmé Jean Charest.

Un tel office permettrait de mieux appliquer les dispositions du projet de loi 94, selon la CJPLQ. Après 30 heures en commission parlementaire au printemps, l'étude du projet de loi 94, qui établit notamment la règle du «visage à découvert» pour l'obtention et la prestation des services publics, s'est enlisée au premier article. Mais cette étude reprendra à l'automne.

Par ailleurs, le ministre de la Justice, Jean-Marc Fournier, s'est moqué des souverainistes et de leur propension à multiplier partis, mouvements et coalitions. «On est rendu au quatrième», a-t-il lancé en faisant référence au nouveau mouvement qui jouit de l'appui de députés démissionnaires du Parti québécois. «C'est bien d'aimer la division, mais à ce point-là, dans leur famille, ça commence à être impressionnant», a-t-il raillé. La création de ce mouvement «est ironique quand même dans un contexte de période économique turbulente où tout le monde reconnaît que la solidité, autant financière que bancaire, du Canada est un atout pour le Québec».
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Jean Lapointe - Abonné
    13 août 2011 09 h 54
    Il y en a qui préfèrent rester petits.
    Le ministre de la Justice, Jean-Marc Fournier, s'est moqué des souverainistes et de leur propension à multiplier partis, mouvements et coalitions...

    La création de ce mouvement ( le mouvement souverainiste) «est ironique quand même dans un contexte de période économique turbulente où tout le monde reconnaît que la solidité, autant financière que bancaire, du Canada est un atout pour le Québec».

    Je regrette aussi, tout comme lui, que les souverainistes se dispersent autant.
    Mais, en tant que souverainiste moi-même, je préfère cette dispersion à laquelle il sera toujours possible de remédier, à cette volonté affirmée des Libéraux de rester "petits", la richesse étant leur seul critère de réussite dans la vie.

    Rester petits et dépendants des autres, voilà l'idéal des Libéraux. C'est pas beau ça ?

    Si eux trouvent ça beau moi ça m'attriste terriblement.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Francois Dorion - Abonné
    13 août 2011 11 h 21
    imprudent
    Dans la constitution canadienne, l'autonomie des deux ordres de gouvernement l'un par rapport à l,autre garantit qu'il n'y aura pas d'ingérence ou de favoritisme pouvant d.ésavantager une province par rapport à une autre. Changer cet équilibre est dangereux pour l'inté.grité de nos institutions.

    François Dorion LLM
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • lpalardy - Inscrit
    13 août 2011 15 h 57
    Réformons le système au Complet
    l'autonomie des deux Ordres de Gouvernements n'existe pas vraiment au Canada en raison de la discipline de parti et du pouvoir Fédéral de dépenser dans tous les domaines provinciaux.

    Est-ce qu'on a besoin d'un sénat? On en a pas au Québec depuis des années et on n'est pas plus mal.

    Parcontre est-ce que les canadiens aimeraient élire le chef de leur gouvernement? Je crois sincèrement que oui, Et ce n'est pas possible dans le régime actuel,
    As-t-on besoin de la discipline de parti? Qui est foncièrement anti-démocratique? On n'a pas le choix, avec le système actuel, ou tu crois ou tu meurt. Le boss c'est le Premier ministre et il nomme les Sénateurs en plus des juges!!!

    Alors, un Gouvernement style présidentiel, avec de vrais représentants du peuple, qui n'ont pas peur d'exprimer leurs opinions sans se faire mettre à la porte de leur parti et des gouverneurs dans chaque provinces élus directement par la population. Avec l'interdiction formelle des groupes de pressions.

    On a ce style de gouvernement au municipal, et je crois que c'est plus représentatif de ce que la population a Besoin.

    Andrée Boucher fut un modèle du genre.

    Réflichissez bien avant de réformer pour réformer...

    Louis
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Roland Berger - Abonné
    13 août 2011 17 h 19
    Une chambre des provinces
    Y fera-t-on les mêmes niaiseries qu'au Conseil de la fédération ? S'agit-il d'une chambre ou d'un « parloir » ?
    Roland Berger
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
4 réactions
1 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012