dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 16h33
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?
Créer un profil Se connecter


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Frilosité, Bloc et poteau

Gil Courtemanche   30 avril 2011  Canada
S'il existe une constante dans la vie politique canadienne, c'est bien celle du rejet des idéologies et des choix tranchés ou radicaux. On fuit le noir et le blanc, le Bien et le Mal, pour chercher la posture rassurante et rassembleuse. Ni droite, ni gauche, ni rouge, ni noir, mais des demi-teintes; rose pâle ou gris bleu pour ne pas faire fuir l'électeur habitué depuis si longtemps au non-dit. On n'est plus socialiste, mais social-démocrate et même, maintenant, plutôt progressiste. Le capitaliste outrancier et xénophobe louange liberté et tradition. L'indépendantiste radical se dit souverainiste. L'écologiste est sagement vert.
Cher lecteur, le reste de cet article est réservé aux abonnés.
  • Si vous êtes abonné, authentifiez-vous avec le formulaire au haut de la page.
  • Si vous êtes abonné mais n'avez pas encore activé vos privilèges, cliquez ici.
  • Si vous n'êtes pas abonné, cliquez ici pour vous abonner et avoir accès à tous les articles.
  • Si vous souhaitez poursuivre la lecture de cet article, vous pouvez l'acheter en cliquant ici.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
  












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Jean-François Trottier - Abonné
    30 avril 2011 01 h 24
    Un mot sur l'inexpérience des candidats NPD
    Le parti conservateur, quand il a renversé Paul Martin, a dû soudoyer un député Libéral qui venait juste d'être élu et nommer un sénateur parce qu'il manquait de députés ministrables, en plus de nommer Maxime Bernier à un poste clé.
    Le NPD peut-il faire pire?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre Robitaille - Abonné
    30 avril 2011 02 h 45
    Oser choisir le changement
    Harper, non, les Québecois n'en veulent pas. Inutile de répéter pourquoi.

    Le PLC n'inspire pas.

    Le Bloc nous confine dans la situation de toujours dire non. Est-il encore le meilleur instrument pour mener à bien le projet de souveraineté? Le fera-t-il jamais avancer à Ottawa?

    Quant à Jack, je serais porté à lui faire confiance...pour voir où ça peut nous mener.

    Un peu de fraîcheur nous ferait du bien. C'est bon de rêver....

    Je voyais aujourd'hui écrit quelque part: "Si tu peux en rêver, tu peux le faire!"
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Beaulne - Abonné
    30 avril 2011 03 h 05
    On n'aime pas être pris pour acquis
    M. Courtemanche a raison. Personne n'aime être pris pour acquis. Nous, les Québcois, comme disait si bien René Lévesque, portons le pays dans notre coeur. Personne ne peut nous l'enlever. Les déboires du Bloc résultent résultent de plusieurs facteurs que les spécialistes se feront un plaisir de décortiquer après les élections. Il m'en vient quelques uns à l'esprit: l'usure d'un parti à la gouvernance interne autoritaire et peu charismatique; le monopole médiatique presqu'exclusif de son chef pendant des décennies; l íncapacité de renouvellement du discours et de l 'équipe parlementaire, le carriérisme peu inspirant de ses députés élus; et, finalement, mais, à mon avia non le moindre, le tournage en rond des partis qui se disent souverainistes, en particulier du PQ, que les aspirations carriéristes et l'obsession du pouvoir ont vidé de tout contenu rassembleur et emballant.
    Parlons Québec, placotons, débatons, tergiversons, mais surtout n'avançons pas!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Luc Boyer - Abonné
    30 avril 2011 07 h 03
    C'est à voir.
    Il y a une chance d'un gouvernement majoritaire PCC. Quoi qu'il en soit, une opposition NPD susciterait dit-on une union NPD-PLC qui ramènerait le Canada à une dynamique des années Trudeau. Un nombre substantiel de députés NPD au Québec dont les positions constitutionnels sont d'un flou qui deviendra certainement artistique, et la députation québécoise NPD se trouvera à voter contre la volonté de l'unanimité de l'Assemblée Nationale si cela se trouve, et cela se trouvera. Chassez le naturel et il revient au galop.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Franfeluche - Abonné
    30 avril 2011 08 h 50
    pas d'accord !
    Les débats d'idées ne sont, à mon avis, pas rentables politiquement. Ce qui compte, c'est l'image que projette les chefs ou plutôt que les médias projettent des ces chefs de parti. On vote parce qu'il nous paraît sympathique et toujours souriant.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Dugal - Abonné
    30 avril 2011 09 h 32
    Le Bloc
    Le Bloc à Ottawa, ça donne JJ Charest à Québec: est-on plus avancé?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Côté Marcel - Inscrit
    30 avril 2011 10 h 04
    APRÈS VINGT ANS.
    Bonjour .
    Le Bloc à été vingt ans à OTTAWA et n'a jamais réussi à rassembler et à partager avec l'assemblée nationale à Québec ni avec le parti québécois ni avec le parti libéral une entente constitutionnel voter par la population du Québec et ratifier par l'assemblée nationale pour être présenter comme entente contitutionnel avec le gouvernement fédéral 20-ans et pas une seule tentative d'unir au lieu de diviser.

    Pas une seule tentative de la part du BLOC pas une, si ses bons pour le Québec bien on est pour voilà.

    Vingt-ans ont passé et le BLOC n'a même pas essayer la souveraineté association ou de faire changer le système Monarchique du Canada en système de République Fédérale ou tout les pouvoirs sont remis entre les mains du peuple pour voter sur le président,les Sénateurs,les Gouverneurs,et les Représentants à la chambre des représentants au lieu d'un système Monarchique Britannique où tous les pouvoirs sont dans une personne et toutes les nominations partisanes de parti.Il n'est pas normal que un sénateur qui n'a pas été élu puisse changer un projet de loi venant d'un ministre ou d'un député qui a été élu lui par la population et non par des nominations partisanes de parti.

    Voilà pourquoi il faut changer les choses il faut l'INDÉPENDANCE du CANADA de la Monarchie Britannique et garder la Monarchie par respect pour l'histoire et le respect des spécificités des nations qui ont défendus les terres du Canada.

    Le Canada est le deuxième plus grand pays au monde pour la superficie territoriale et l'évolution des nations fondatrices et qui ont défendus ses terres doit passé par l'évolution du CANADA par une constitution de RÉPUBLIQUE FÉDÉRALE pour faire l'indépendance du Canada.

    MOi comme électeur je veux une entente constitutionnel avec le gouvernement fédéral et si il y a refus de la part du gouvernement fédéral bien dans les trente jours qui vont suivent bien le Québec va faire sécession .
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Louis Fournier - Abonné
    30 avril 2011 11 h 43
    Le NPD, nouveau «trip» et vieux canasson

    Encore un nouveau «trip« politique avec ses lendemains qui vont déchanter, comme pour l'ADQ et son feu de faille. Encore une fuite en avant pour éviter de prendre ses responsabilités et de s'atteler enfin à réaliser le grand projet de René Lévesque, ce pays qui n'attend que nous.

    Merci au Devoir d'appeler une fois de plus à voter pour le Bloc. Merci aussi d'avoir publié ma courte lettre humoristique sur le NPD, que voici :

    Les fédéralistes du Québec doivent être heureux de pouvoir miser sur un nouveau cheval, le NPD, alors que leurs deux vieux partis, conservateur et libéral, sont comme de vieux canassons qui n'avancent plus. Or ce soi-disant «Nouveau Parti» est à Ottawa depuis 1961, soit depuis plus de 50 ans. En réalité, il est lui aussi un vieux canasson fédéraliste, qui se contente du statu quo canadien.

    Espérons que les Québécois ne monteront pas sur cette vieille picouille, car ils risquent de ne pas aller loin et, pis encore, de tourner en rond comme dans un vieux manège de chevaux de bois!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Denis Paquette - Abonné
    30 avril 2011 11 h 51
    les hommes politiques partout dans le monde de moins en moins crédibless
    M. Courtemanche votre analyse me plait, trop d'ambitions et pas assez de reflexion me plait, effectivement à attendre des changements qui ne viennent pas, ça devient insupportables
    Je crois que nous assistons actuellement, partout dans le monde, à une volonté d’émancipation, une émancipation peut être malhabile mais décidée.
    Nous aurons sans doute encore un gouvernement minoritaire,mais
    des patineurs de fantaisies à la Harper, Chrétien, Ignatief et autres feront de moins en moins l’affaire.
    Les gens se rendent bien compte que l’on se moque d’eux.
    Qu’elle sera la prochaine étape
    Va-t-il falloir que nous devenions tous, comme beaucoup d'autres pays, des résistants actifs, pour que ça change
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • France Marcotte - Abonnée
    30 avril 2011 11 h 51
    Penser en Canadien
    En Canadien progressiste s'entend, "radicalement" progressiste, mais Canadien tout de même, d'abord et avant tout.

    Le hic, c'est qu'on passe un peu vite sur certains...détails, qui sont mis en lumière...dans la chronique de M.David.
    Prière de ne pas lire l'un sans l'autre.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Stéphane Martineau - Abonné
    30 avril 2011 12 h 41
    NPD
    La popularité du NPD prend sa source en effet dans un triple désaveux vis à vis le gouvernement Harper, le manque de confiance envers les libéraux et la fatigue devant une position d'éternelle opposition (Bloc). J'aime à croire aussi - même si c'est sans trop d'illusion - que cette popularité du NPD repose également sur des valeurs sociales un peu de gauches....remède contre la sauvagerie du CANADA proposé par les conservateurs.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Archange Gabriel - Inscrit
    30 avril 2011 15 h 09
    le miroir aux allouettes
    Les valeurs sociales de Jack Layton vont prendre le bord si jamais il
    s`élevait jusqu'au pouvoir. N'oublions pas que le Canada, excluant le Québec est un pays d'anglophones avec des valeurs anglophones
    différentes des aspirations québécoises.

    Alors Le NPD, oubliez ça. Laissez vous pas tenter par des beaux sourires. Cela ne changera rien à la réalité québécoise.

    L'heure est à se faire un pays. Alors pour le reste, on s'en balance.

    En attendant je reste fidèle à mes convictions, je vote Bloc.

    En attendant que Duceppe se branche pour venir au Québec sacrer dehors le corrompu parti libéral et son frisé de chef. Allez OP. dehors
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • cpoulin - Inscrit
    30 avril 2011 16 h 00
    Micheal Ignatieff doit rester
    À propos de la situation des libéraux, Gil Courtemanche.voit juste en affirmant que "ce parti encore plombé par les commandites a refuse de situer le débat au niveau des principes"..et d'ajouter qu'il compte "top de stratèges, de publicistes, d'apparatchiks et pas assez de penseurs." J'ajouterais que le pire qui pourrait arriver à ce parti au lendemain de sa défaite serait la décision de remplacer Micheal Ignatieff par un autre chef que lui. Ce serait se tirer dans le pied. Claude Poulin Québec
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Roland Berger - Abonné
    30 avril 2011 19 h 54
    Ça recommence
    D'autres avec moi ont tenté d'utiliser le NPD pour augmenter l'autonomie politique du Quéébec à défaut d'en faire un pays. Ils se sont cogné le dent et brisé les dents sur un parti plus centralisateur que tout ce qu'ils avaient connu jusque-là. Bien oui, de gauche, le NPD a besoin d'un gouvernement central fort pour implanter ses politiques progressistes. Et le Québec, pourtant généralement progressiste, en paie le prix. Un vrai remake nous attend.
    Roland Berger
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Raymond Saint-Arnaud - Abonné
    1 mai 2011 00 h 19
    Les chants de sirène
    Les chants de sirène NPDistes ne doivent pas nous faire oublier que le NPD est le plus centralisateur des partis politiques canadiens.

    Le NPD veut que le Fédéral contrôle l'éducation et la santé partout au Canada, bien que ce soient des compétences exclusivement provinciale.

    Et le rôle de Mulcair dans la lutte contre la Loi 101?

    Oui, je me souviens!

    Je vais voter Bloc.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marie-France Legault - Inscrit
    1 mai 2011 10 h 17
    Depuis 20 ans
    un parti supposé "temporaire" le B.Q. est devenu permanent.

    Mêmes discours, mêmes sornettes, mêmes répétitions...
    depuis 1968, nous assistons à une émission (TV) perpétuelle de "parle, parle, jase, jase"...

    Depuis tout ce temps les ténors du séparatisme
    refusent de voir, d'accepter le verdict de la NATION...

    Cette Nation qui a dit NON par deux fois aux
    Référendums de 1980 et 1995.
    Si la question avait été simple, claire et courte
    le % du non aurait été plus élevé.

    Dans le fond les québécois sont attachés au CANADA
    bâti par nos ancêtres en 1867.

    Je le répète encore, les bases du séparatisme sont: la victimisation (pauvres de nous) et le ressentiment (les m...nous ont conquis)

    IL Y A UNE CERTAINE PARANOÏA des séparatistes qui voient des complots partout..
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Denis Paquette - Abonné
    1 mai 2011 11 h 04
    vivre c'est parfois prendre des risques
    Mme marcotte, pourquoi ce qui nous fut utile hier le serait éternellement, Une société a le droit d'évoluée et de changer. Pourquoi vivre toujours en quasi tutelle . Pourquoi ne pas voler de ses propres ailes, exactement, comme vous avez fait dans votre propre vie. Pourquoi demeurer dépendant. n'est ce pas une forme d'insécuritée maladive.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Pierre Bouchard - Inscrit
    1 mai 2011 15 h 49
    Faits divers électoraux
    Le Canada ne reconnaît pas la différence québécoise nulle affaire de chauvinisme là dedans.

    Ce 20% de population francophone dans le Canada comprenant le Québec empêche à gauche comme à droite de considérer le problème Québec nul et non advenu.

    Quant au NPD, ce n'est plus le parti de gauche d'antan coincé en outre par Bay street faudrait arrêter de voir la vie en couleur. Si des gens se fichent qu'un gouvernement puisse être centralisateur, la marge de manœuvre d'un hypothétique gouvernement NPD sera limitée par la pression des milieux financiers.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Roland Berger - Abonné
    1 mai 2011 18 h 15
    La révolution par le NPD ?
    La révolution par le NPD ? Il faudrait une véritable révolution socio-politique pour que le NPD puisse appliquer son plan. Les crottés qui se font élire ou font élire la grande majorité des politiciens auront tôt fait de lui barrer la route. Écoeurés, les Canadiens, et les Québécois, choisiront ensuite de se faire bercer d'illusions par des ultraconservateurs. «Fa chaud, ça pue, pis on est ben.»
    Roland Berger
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Louise Hurteau - Abonnée
    1 mai 2011 22 h 41
    Des poteaux ? Mais qui y-a-t-il de mal
    Personnellement, je n'ai rien contre, il ne sont pas corrompus par le pouvoir - tout frais et pimpants ils sont prêts à se mettre au travail !
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Simard - Abonné
    2 mai 2011 00 h 07
    Tiens bayle reprend du service
    Au fond, les Québécois ne sont pas attachés au Canada, ils sont juste paresseux et poltrons.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
21 réactions
5 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Chercher
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012