La région de Québec a une drôle de manière de voter utile. On semble s'imaginer que de voter du bon bord (comprendre du bord du pouvoir) nous apportera une reconnaissance du ROC.

Je trouve naif et prétentieux de la part des électeurs de la région de Québec, de croire que le Canada nous trouve utile pour l'avenir qu'ils imaginent pour leur pays.

Pour eux, nous sommes des mous, des indécis, des girouettes, et nos leaders sont incapables de prouver le contraire actuellement. Merci Jean Charest on est fier de toi et on va te donner une autre majorité dans deux ans...

Pas encore une élection après 30 mois et il faudra encore voter ! Mais quelle paresse de refuser de faire une croix qui prendra un petit 30 minutes ..... Oui mais cela coûte $300 millions ! Alors , ce gouvernement conservateur vient d'engager $60 milliards dans de l'équipement militaire , dont des avions qui vont coûter plus que le double , sans que vous en préoccupiez ! Il faut peut-être mettre les priorités a la bonne place et réaliser que ce prix pour la démocratie n'est rien alors que nous risquons de dépenser plus en Libye et avons déja dépensé près de $15 milliards en Afghanistan pour espérer leur donner un peu de démocratie !

Il est temps de dire à M. Harper que son stratagème a assez duré.
Son règne doit prendre fin et que son fanatisme est rétrograde. Même si le parti libéral n'est pas le choix idéal, il meriterait qu'on le mettre au pouvoir pour remettre les conservateurs dans l'opposition.

Harpeur, ça fait peur...

Merci pour votre analyse, il est dommage que ce ne soit pas tous les gens qui en fassent autant.
Je pense qu’Harper représente ce que produit de pire l’humanité, c'est-à-dire ces gens avec le gout du pouvoir, à n’importe lesquels prix
Les américains en sont à réparer les gaffes de Bush, nous auront à réparer celles d’Harper.
Quel triste spectacle de voir tous ces gens au nom de l’ambition être près a tout
Dans ma famille l’on disait : être capable de tuer sa mère pour parvenir à ses fins
Merci et bonne semaine

Quelqu'un devrait peut-être initier un mouvement «anybody but harper» ?

Un mouvement qui ferait l'analyse de l'ensemble des circonscriptions du Québec de manière à indique aux électeurs le candidat le plus susceptible de battre le candidat conservateur dans chaque circonscription.

J'écris ceci de Québec, une région très bleue, à mon grand désespoir.

Le colonel Khadafi est contre les élections; imaginez ce que les lybiens ont économisé ces 40 dernières années!

De Christophe Lambert, dans un essai intitulé "La société de la peur" (merci M. Deglise pour la référence, je l'ai gardée) : "La peur tue l'espoir et alimente le conservatisme. Inhibés par leurs peurs multiples, les citoyens refusent finalement de prendre le risque de changer les choses. La peur déprime, bloque et rend les environnements sociaux irréformables."

Quant à moi, je me prépare à faire face aux publicités démagogiques des conservateurs et à la surenchère du parti d'en face. Je me prends à rêver que les autres partis fassent preuvent d'intelligence et nous exposent clairement ce qu'ils ont en tête pour un meilleur partage des richesses collectives. Nous cultivons le culte de la personnalité et nous avons de la difficulté à aller au-delà de l'image. Devant un chef moins charismatique, pouvons-nous considérer le fait qu'il prenne une certaine hauteur parce que nous sommes AVEC lui ou elle dans l'élaboration d'un projet de vie en commun. Est-ce que c'est seulement les gens de classe moyenne et sous-moyenne qui espèrent une société plus juste, plus humaine, plus inclusive. Le désengagement de l'état et sa non intervention dans les affaires économiques, est-ce seulement les gens et sociétés qui ont de l'argent et qui en veulent encore plus? Pouvons-nous vouloir collectivement que le plus grand nombre soit soigné, éduqué, nourri, logé.

Merci M. Courtemanche de soulever avec soin et intelligence les incohérences du parti d'un seul homme, qui se sent étrangement à l'aise dans le maintien d'une certaine noirceur. Ma grande désillusion est de constater que les membres d'un parti ne fasse pas plus usage d'une indépendance d'esprit. Rien ne semble questionné. On est même fier de cette unanimité. Moi ça m'inquiète au plus haut point, à Québec comme à Ottawa.

Suzanne Bettez

le problème c'est qu'il y a beaucoup de chance qu'on revienne avec le même gouvernement minoritaire.

La seule utilité est de prouver qu'au Canada comme en Europe une coalition de partis est nécessaire pour arriver à une majorité et que les partis, qui changeront tous de chef dans la prochaine année pourront se faire à l'idée...

-Harper se retirera, il n'a pas sa majorité
-Layton sera poussé dehors par sa maladie
-Duceppe viendra à la tête du PQ pour défaire le PLQ, malgré les sous partis francophones qui divisent le vote et donne une majorité presque automatique, si Marois reste, au PLQ des anglophones et alliés.

"...le Canada sauvé de la droite pure et dure par le Québec. Cela suffirait peut-être à rappeler notre existence au ROC."

Et "rappeler notre existence au ROC"; toujours, même subtilement, la rhétorique du "looser".

Parlons-en de ce ROC, n'est-ce pas lui qui a fondalement changé, près à se laisser compter fleurette par une droite dure et froide? Le ROC a des problèmes, qu'est-il devenu? N'est-ce pas le rôle des journalistes et chroniqueurs de nous en parler?

On fera bien mieux que de "rappeler notre existence à", on lui montrera ce dont nous sommes capables.

Un Parti conservateur majoritaire serait le pire des résultats de cette campagne électorale, mais le pays en question c'est le Canada, pas le Québec. Il se peut qu'à la suite de cette élection fédérale, suive une élection provinciale au Québec qui élirait le PQ et qui nous rapprocherait d'un prochain référendum. C'est ce que j'espère. Mon pays ce n'est pas le Canada, c'est le Québec, indépendant progressiste et vert, tout le contraire du pays pollué, conservateur, dépendant des américains et de la haute finance.

Tous les partis politiques antidémocratiques - ET DONC LE GOUVERNEMENT HARPER - font reposer leur plateforme électorale sur la peur. La peur détruit l'espoir. La peur nourrit le conservatisme. Le discours de la peur rend les citoyens «frileux». Ceux-ci ne savent plus agir, ne veulent plus penser, ne souhaitent qu'être rassurés. La peur est la soeur jumelle des dictatures de toute sorte. Elle est la mère nourricière de l'intolérance. La peur tue la démocratie.

Parmi les vraies choses inutiles: les 25 milliards de $ dépensés par le Canada en Afghanistan.

Les Québécois forment un peuple pacifique. Malheureusement, par l’intermédiaire du Fédéral, nous dépensons contre notre gré des milliards de dollars dans cette guerre promue par M. Harper. (La part du Québec dans cette guerre : environ 6 milliards de $, incroyable et épouvantable !)

Merci de rappeler des faits de gouvernance harpérienne. Quel type de cerveau peut s'enorgueillir de prôner le néolibéralisme plat; de ne pas savoir que l'État est la construction des citoyens- citoyennes pour leur bien-être. Le Canada s'appauvrit dans la mesure où les politiques favorisent la concentration du pouvoir et de la richesse. La demande est immense :que chaque citoyen-ne coopère pour construire un pays où le bien de tous prévaut sur celui de quelques uns, où la transparence des institutions est la norme pour une meilleure communication entre tous ...et tout ce que vous avez souligné. Il faudra avec force et persuasion convaincre une majorité de repenser leur citoyenneté avec esprit critique et de s'aligner sur la charte des droits qui vise à assurer que la justice est pour tous, que la connaissance est libre et sert à mieux juger, qu'une personne est avant tout citoyenne d'un pays et créatrice de ce pays. Or, toute création d'un pays ne néglige personne!

Bravo, Gil !

Peut-être doit-on pousser plus loin votre raisonnement ? En fait, voter utile, c'est peut-être voter libéral partout où ils ont une chance de gagner. Peu importe si la victime est un bloquiste ou un conservateur. L'idée que les libéraux fédéraux soient rayés de la carte au Qc pour permette à Harper de devenir majoritaire, fait fondre (pour le moment du moins) mes aspirations souverainistes. Un gouvernement minoritaire demeure encore le moins pire des scénarios. S'il est libéral, ce sera une catastrophe supplémentaire d'évitée.

Évidemment, cette nouvelle élection représente un baume sur notre démocratie canadienne malade, malade d'avoir été frappée par un gouvernement PC pendant 6 longues années !

Par ailleurs, si le PC de Stephen Harper était seulement extrémiste de droite, opaque, manipulateur, militariste, amoral, cynique et despote, ce serait déjà moins un moindre mal.... Hélas, il est en plus retors et menteur, ce qui le rend extrêmement dangereux en période électorale : il peut ainsi abuser des éléments les plus naifs de la population. Car des électeurs naîfs, il y en a plein dans pleins de pays sur cette planète, et ce sont souvent eux qui font pencher la balance lors d'élections.

Je vous lis tous les samedis et je doit dire que cette chronique est l'une de vos meilleurs.
Vous battez, par vos arguments, les conservateurs sur leur propre terrain i.e. l'économie. Ils ont hérités des libéraux de gros surplus et où en sommes nous aujourd'hui ?; un déficit et une dette monstre. Tout cela alors qu'ils donnent des milliards aux banques et aux pétrolières.
Vous avez aussi raison concernant le citoyen moyen pour qui les questions de gouvernance sont des arcanes incompréhensibles. C'est bien là que repose notre devoir de citoyen : s’informer. Comme on dit, si tu ne t'occupes de politique, c'est elle qui s'occupera de toi.
Mais quand même, les charges sont lourdes contre ce gouvernement et vous nous les mettez en pleine face. Sauf que votre auditoire est limité M. Courtemanche (si on compare à La Presse et aux journaux droitistes de Québecor).
Il n'y a pas de consensus social et les gens s'informent assez peu en général.
Que faire alors ? Notre démocratie est malade et le gouvernement conservateur en est le pire exemple.

Outrage au Parlement! Est-ce suffisant? Pas encore!

De dire qu'une coalition est illégitime est là un mensonge aussi grand que celui des armes de destruction massive! Y a-t-il de petit et de grand mensonge? Quand nous commençons à «évaluer» la grandeur des mensonges, il est grand temps de nous poser des questions sur notre état mental, n'est-ce pas?

L'abnégation est un sentiment partagé par certains d'entre nous, pour laisser aller les choses, l'inconscience pour d'autres qui ne s'apercevront jamais ce qui se passe vraiment (trop pris, qu'ils sont, à joindre les deux bouts), mais pour le reste... c'est que ça fait «leurs» affaires. Il reste donc, les objecteurs de conscience. Qui sont-ils? Ils surgissent toujours au mauvais moment (pour réduire cette résurgence, certains ont eux l'idée d'éliminer les cours de philosophie ... petite aparté).

La démocratie n'est pas un objet avec des limites claires et précises. Le risque de se retrouver avec autre chose (que de la démocratie) sans s'en apercevoir est toujours présent.

Élection inutile? Est-ce que nous nous priverions d'un médicament qui peut nous aider à guérir? Une élection est ce médicament, pour la démocratie.
La formation d'une coalition aurait été l'expression d'une démocratie en santé. Cette reprise de la gouvernance par des élues, que des idéologies partisanes séparent, est un signe de maturité, de santé. Quelle idée grandiose! Celle-ci semble trop «grande», cependant, pour s'insérer dans les esprits trop étroits de personnes que nous avons élues «démocratiquement». D'autres esprits (telle une lentille concave) donnent une connotation de mal (illégitime) à cette notion de coalition. Comme quoi la prescription d'élection est grandement recommandée. Mais, est-il trop tard pour arrêter la progression de la fascisation?

Merci M Courtemanche
J'ai découpé votre article et j'espère bien m'en servir pour instruire les mal informés et les désabusés
Luc Desrosiers
Valleyfield

Je crois que pendant cette campagne électorale cela lui portera tord

http://www.youtube.com/watch?v=L7wnl9QCmqk

A vous de voir