dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 13h11
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Colisée: un projet culturel, selon les libéraux

Guillaume Bourgault-Côté   27 janvier 2011  Canada
Ottawa — Le projet du nouveau Colisée n'est pas qu'un projet d'ordre sportif: c'est aussi un projet culturel, selon le chef libéral Michael Ignatieff, qui demande plus que de «vagues promesses» de Pierre Karl Péladeau avant d'indiquer si un gouvernement libéral pourrait contribuer au financement de l'amphithéâtre.

M. Ignatieff se dit «favorable à une discussion, mais avec un plan bien chiffré. M. Péladeau dit qu'il va dépenser des millions. Je veux bien, mais je ne peux rien faire comme législateur responsable avec de vagues promesses d'un millionnaire! Ce n'est pas sérieux. Parlons sérieusement et nous serons parties prenantes.»

Sans vouloir s'engager davantage, Michael Ignatieff affirme que «s'il y a un plan d'affaires bien chiffré, avec la participation du privé et la participation active d'autres ordres de gouvernement, nous serons ouverts à devenir des partenaires. Mais il n'y aura pas de subsides publics pour amener une équipe de hockey ou pour des millionnaires, c'est hors de question», a-t-il affirmé.

Le chef libéral a toutefois ouvert la porte à considérer le projet comme étant une occasion de renouveler l'infrastructure culturelle de Québec. «Le nouveau Colisée, c'est un projet culturel, un projet de développement économique régional», a-t-il dit.

Cette intervention ramène le débat vers le fonds PPP Canada. La Saskatchewan a récemment déposé une demande de financement à ce programme pour un amphithéâtre devant accueillir une équipe de football. Ottawa attend de voir si le projet se qualifie avant de juger si PPP Canada pourrait servir pour le Colisée et d'autres demandes similaires.

Les règles d'attribution du Fonds stipulent que l'argent ne peut servir à financer des projets concernant des équipes professionnelles. Mais les infrastructures culturelles entrent dans les critères d'attribution.

Le président du groupe J'ai ma place, Mario Bédard, s'est réjoui hier des propos de M. Ignatieff. Jusqu'ici, le projet du nouveau Colisée a surtout été associé publiquement au retour hypothétique des Nordiques. Mais M. Bédard affirme que «ça n'a jamais été un projet axé en ce sens. Notre objectif, c'est de doter Québec d'une infrastructure moderne capable de recevoir des shows et des événements. Si une équipe de hockey vient, ce sera la cerise sur le sundae.»

Les coûts réels

Par ailleurs, le coût réel du projet d'amphithéâtre ne sera pas connu avant novembre prochain. François Moisan, du service des communications de la Ville de Québec, a déclaré que des travaux d'évaluation, qui devraient s'amorcer en février, permettront de vérifier le chiffre de 400 millions avancé par le maire Régis Labeaume en 2009. M. Moisan a affirmé que le budget nécessaire sera connu entre six et neuf mois après le début de cette démarche, «probablement» en novembre.

Lorsque Jean Charest a annoncé, en septembre dernier, que son gouvernement financerait 45 % de la construction de l'installation, il avait aussi mandaté l'agence Infrastructure Québec (IQ) afin qu'elle effectue une évaluation des coûts de construction. La mandataire du gouvernement dans ce dossier, Claude Rousseau, avait par la suite assuré que le coût de 400 millions était réaliste.

***

Avec La Presse canadienne
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Ginette Bertrand - Inscrite
    27 janvier 2011 01 h 23
    Culotté pas à peu près
    Ainsi, le nouveau Colisée «n'a jamais été un projet axé en ce sens », c'est-à-dire paver la voie à un éventuel retour des Nordiques de Québec. Nous avons une belle grosse poignée dans le dos, M. Mario Bédard. Tirez-donc dessus et expliquez-nous à quoi rimaient la Grande Marche Bleue et tous les sparages qui ont suivi depuis.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Rodrigue Tremblay - Inscrit
    27 janvier 2011 07 h 19
    1,300,000,000 pour Toronto
    zéro pour Québec
    On a mis 1,3G pour le Sommet de Toronto. De ce montant 300 millions sont venus des poches des Québécois. Il ne reste plus rien. Absolument rien, sauf des procès pour arrestations illégales
    Québec est incapable d'avoir un petit 100 millions pour un Colisée qui va durer pendant tout le 21e siècle

    Mais le pire, c'est que les spineux conservateurs essaient de nous faire accroire que c'est grâce à eux, à leur insistance pour avoir du privé, que Péladeau a allongé 60 millions!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Daniel Tétreault - Abonné
    27 janvier 2011 10 h 12
    Les 60 millions de M. Péladeau - Est-ce suffisant ?
    Si Molson a dû payer plus de 600 millions pour le Centre Bell et le club de hockey Les Canadiens, est-ce suffisant que M. Péladeau allonge 60 millions pour acquérir la gestion complète d'un nouveau colisée. Il me semble que poser la question c'est y répondre. Si Québécor veut la gestion du nouvel amphithéâtre de Québec et en retirer les bénéfices, cette compagnie devrait y mettre plus d'argent. Sinon, c'est comme si elle demandait une subvention de 340 millions du secteur public. Le Journal de Québec et celui de Montréal en feront-ils mention dans leur page mentionnant les «subventions gouvernementales de la semaine» ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Marc Gendron - Abonné
    27 janvier 2011 10 h 34
    Du grand Ignatieff
    Le chef du Parti libéral du Canada commence à négocier le Colisée en traitant le président de Québecor comme un deux de pique. C:est pas très malin.

    C'est pas en donnant des leçons à son interlocuteur comme à un ti-cul que M. Ignatieff va faire avancer les négos. D'autant plus que PKP avance déjà du pèze

    Regardez bien le retour d'ascenseur. PKP a du Péladeau. M. Ignatieff va croiser tôt ou tard le chien de la chienne du fils de l'autre.

    Et puis Monsieur Péladeau est milliardaire, mille fois millionnaire, n'en déplaise à M. Ignatieff.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Hubert Lavigne - Inscrit
    27 janvier 2011 11 h 03
    $400.000,000 c'est beaucoup
    oui, $400.000,000 c'est beaucoup, quand on sait que le Centre Bell à Montréal, construit par le privé a coûté seulement 130 millions en 1995 Il ne me semble pas que l'inflation à été aussi forte depuis ce temps!!!!.
    Encore ne fois on va nous faire croire que nous sommes dans un autre temps et qu'il faut se lancer dans des dépenses extravagantes payées par le public et comme tout projet public, les dépassements seront considérables............
    Quand allons nous arrêter de jeter l'argent du public par les fenêtres
    Il faut sortir le gouvernement avec ses pouilleux de fonctionnaires et surtout, les mégalomanes de Québec, de tout cela.

    h. Lavigne.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean Francois - Inscrit
    27 janvier 2011 11 h 45
    Du pain et des jeux.
    Oh qqn est en train de pousser un bout de plastic, vite je dois aller m'ecraser devant la t.v. une soiré de temps.

    En plus on devrais les payés des millions de dollars quand notre système d'éducation et de santé sont en train de se faire privatisé pour suposément manque de fond.

    Il faudrait peut etre revisé nos priorité ?

    Au moin on pense pas a changer les choses durant les games ...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Rodrigue Tremblay - Inscrit
    27 janvier 2011 12 h 24
    @Lavigne
    Le cout du Centre Bell a été de 230 millions

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_Bell

    Le chiffre de 400 millions est le chiffre plafond pour 2015 avec inflation. On espère le réaliser à un cout inférieur.

    Vous vous inquiétez pour vos impots?
    Comment expliquez-vous les 230 millions dans la Salle de l'OSM? Pas une cenne du privée là-dedans. Pour 16 concerts par année! A peine2000 sièges. Et un chef qui gagne 1,5 million

    300 millions pour le toit du Stade olympique? Un stade qui sert à rien?

    Combien on a mis sur le Stade Du Maurier? Saputo? Molson?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Daniel Tétreault - Abonné
    27 janvier 2011 15 h 53
    Pourquoi le public paierait pour un Colisée Québécor ?
    @Rodrigue

    400 millions pour un colisée appartenant au public dans une perspective où on aurait les jeux olympiques à Québec, ça peut se justifier. Mais là, on parle d'une subvention de 340 ou 350 millions à Québécor pour construire un colisée qui servirait à un club de hockey professionnel et à certains événements culturels dont Québécor veut les profits. Je n'ai rien contre un club de hockey de la LNH à Québec mais je suis contre le fait de subventionner Québécor. Quant à la Salle de l'OSM, il s'agit d'un bien public et culturel.

    Enfin, je trouve curieux la mentalité de plusieurs québécois qui veulent absolument une équipe de la LNH à Québec. La majorité d'entre eux n'auront pas les moyens d'aller voir jouer leur club plus d'une fois ou deux par année quant on pense qu'en moyenne un billet se vendra 150 $ et un billet de saison plus de 4 000 $. J'imagine qu'on veut un club de hockey pour le voir jouer à la télévision sur un nouveau canal sportif que Québécor nous chargera 5 $ par mois.

    @ Marc Gendron

    Si M. Péladeau est milliardaire comme vous le dites, il n'a qu'à payer entièrement le nouveau colisée au lieu de demander des subventions aux trois paliers de gouvernement. Comme ça, tout le monde sera content.

    @Hubert Lavigne

    Qu'entendez-vous par pouilleux de fonctionnaires ? Quel lien avec le nouveau colisée ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
8 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012