dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 13h11
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Harper prolonge la mission en Afghanistan

La Presse canadienne   12 novembre 2010  Canada
Armée canadienne<br />
Photo : Agence Reuters Finbarr O’Reilly
Armée canadienne
Séoul — Le premier ministre Stephen Harper affirme qu'il a décidé avec réticence de revenir sur sa décision de retirer les militaires canadiens d'Afghanistan l'an prochain.

M. Harper, qui a tenu ces propos en marge du sommet du G20 qui se déroule à Séoul, en Corée du Sud, a affirmé qu'il avait dit à ses alliés de l'OTAN en des termes qui ne laissent aucune place au doute que la mission de combat tirait à sa fin.

Il a expliqué que les arguments selon lesquels les troupes afghanes n'étaient pas prêtes à être laissées seules et que le Canada pouvait participer à leur formation avaient du mérite.

«Si on regarde les faits, j'ai conclu avec réticence que c'est la meilleure décision, a affirmé le premier ministre. Écoutez, je ne vais pas vous induire en erreur. Ma préférence serait et aurait été de voir la fin complète de la mission militaire», a-t-il assuré.

Jusqu'à ce jour, Stephen Harper avait insisté sur le retrait complet des Forces canadiennes en Afghanistan d'ici juillet 2011. Mais depuis des mois, les pays de l'OTAN font pression sur M. Harper pour le persuader de revenir sur sa décision.

Hier, il a soutenu qu'il ne succombait pas à la pression, mais qu'il avait décidé de reconsidérer son choix en se basant sur le fait que les Afghans n'étaient pas prêts à voir le Canada quitter leur pays.

«Je ne veux pas mettre en péril les gains pour lesquels les Canadiens se sont battus et ont fait des sacrifices en si grand nombre en se retirant trop tôt, je veux éviter cela», a-t-il soutenu.

Il a reconnu qu'il avait subi de la pression de la part de ses alliés de l'OTAN pour que le Canada continue d'assumer un rôle de combattant, mais a ajouté qu'un rôle de formation était le plus qu'il pouvait accepter.

Des sources ont indiqué à la Presse canadienne que le gouvernement envisageait d'envoyer de 600 à 1000 soldats à Kaboul jusqu'en 2014 pour soutenir les efforts de formation de l'OTAN.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Benoit Voyer - Abonné
    12 novembre 2010 05 h 08
    Stephen Harper me déçoit
    Je suis très déçu de la décision du premier ministre Stephen Harper de poursuivre la mission militaire canadienne en Afghanistan jusqu'en 2014 afin d'aider l'OTAN à finir de former l'armée afghane. Il envisagerait envoyer de 600 à 1000 soldats à Kaboul pour cette mission. Ainsi, notre présence ne prendra pas fin en juillet 2011, comme c'était prévu.

    M. Harper, se défend avec l'idée que l'armée afghane n'est pas encore prête à prendre totalement la relève: « Si on regarde les faits, j'ai conclu avec réticence que c'est la meilleure décision (...) Ma préférence serait et aurait été de voir la fin complète de la mission militaire », mais « je ne veux pas mettre en péril les gains pour lesquels les Canadiens se sont battus et ont fait des sacrifices en si grand nombre en se retirant trop tôt, je veux éviter cela », a-t-il dit.

    Depuis 2002, 152 militaires canadiens ont perdu la vie dans ce pays, en plus de deux travailleuses humanitaires, une journaliste et un diplomate. C'est vraiment trop

    Benoit Voyer
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • 54lili - Inscrit
    12 novembre 2010 06 h 52
    réticence ??
    mon oeil, un pro-guerre comme Harper, prendre un décision miliraire sous pression n'est pas dans sa nature..

    quand il a modifié le formulaire long du recensement, a-t-il changé d'idée sous la pression...non

    quand il a décidé de ne pas rapratrier Omar l'enfant soldat, a-t-il changé d'idée sous la pression...non

    quand il a dit qu'il n'y avait pas de torture en Afghanistan, a-t-il changé d'avis...non

    seule la cour suprême le fait changer d'avis, mais ce n'est qu'une question de temps car bientôt, ce ne sera que des cons servateurs
    qui y siègeront

    ce n'est pas avec "réticence" mais plutôt avec "obéissance assumée"
    qu'il a répondu à l'appel de l'ONU ou USA
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Duchêne Denys Mehdi - Inscrit
    12 novembre 2010 08 h 13
    Les valises canadiennes.
    HarPEUR nous prend t-il encore pour des valises en affirmant que «les Afghans ne sont pas prêt à voir le Canada quitter le pays». Sur quel sondage se base t-il ? De qui parle t-il ? De la population en général ou du gouvernement hétéroclite afghan ?
    Comment va t-il évaluer le succès ou non d'une présence prolongée ?
    Que fera t-il lorsqu'il verra que son pays sera associée à maintenir en place un gouvernement dont des Talibans feront partie ?
    Demandera t-il aux soldats canadiens de ne pas engager de combats lorsque la résistance afghane se fera voir et entendre à nouveau ?

    Qu'HarPEUR nous le dise donc, que l'OTAN (cette organisation non démocratique, bras militaire de l'impérialisme anglo-saxon qui pratique le terrorisme en Afghanistan) a fait encore une fois ce qu'elle voulait bien avec le Canada, pays insignifiant, sans influence quelconque et sans envergure sur la scène internationale.

    Le problème afghan doit se résoudre par et pour les Afghans. Ignorer l'histoire, c'est être condamné à la revivre.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Denis Boyer - Inscrit
    12 novembre 2010 08 h 44
    Foutaise!
    De la formation? Comme si les afghans ne savaient pas se battre, eux qui ont repoussé les russes et maintenant les américains? Ils vont surtout apprendre à suivre les directives de Washington.

    M. Harper n'a qu'une parole, mais une pour chacune de ses deux faces!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Gilbert Talbot Gilbert Talbot - Abonné
    12 novembre 2010 10 h 11
    Accompagnement ?
    J'aimerais bien savoir le sens du mot «accompagnement» dans la description des tâches de formation qu'assumera l'armée canadienne. Est-ce que les formateurs canadiens vont marcher à côté des soldats afghans sans intervenir ? Ou est-ce qu'ils vont les accompagner sous les bombes artisanales que poseront les talibans, pendant leur marche ?

    Harper a déjà dit qu'il ne croyait pas pouvoir gagner cette guerre, alors que faisons-nous là: les accompagner dans la défaite ?

    Le ridicule tue. L'accompagnement militaire aussi.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • JoBlow - Inscrit
    12 novembre 2010 10 h 15
    A-t'il vraiment déjà voulu se retirer ?
    Voilà la vraie question, est-ce que les conservateurs ont déjà voulu se retirer de l'Afghanistan ? Moi je ne crois pas. Il ont fait croire cela au peuple pendant plusieurs années pour laisser espoir d'un retrait éventuel, mais je crois que la stratégie à bien fonctionnée: on attise les douleurs et les plaintes en faisant croire qu'on se retire et dans le fond on planifie de rester plus longtemps. En plus, il paraît que ça couterait plus cher de terminer la mission maintenant que de la continuer... Bravo...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre Rousseau - Inscrit
    12 novembre 2010 10 h 57
    Flip flop Harper
    Ça fait 8 ans qu'ils entraînent l'armée afghane et ça ne marche pas... Quelle différence vont faire quelques années de plus? De plus, les Afghans connaissent bien mieux leur pays, sa géographie physique et humaine que les troupes d'occupation et il faut se demander en quoi une formation par une puissance étrangère peut vraiment les aider quand ça n'a pas marché pendant déjà plusieurs années. Sans parler des troupes canadiennes qui sont épuisées et testées à leurs limites.

    La réalité c'est que Harper aime la guerre et il se veut au service des États-Unis et son revirement doit se comprendre dans cette optique. Il ne cherche pas la paix mais il adore la guerre. La peur aide l'extrême droite à rester au pouvoir.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Yvon Sylva Aubé - Abonné
    12 novembre 2010 12 h 44
    Croire à ses mensonges...
    En français, Harper rime avec menteur. Ce n'est pas de lui qu'il faut être déçu, mais plutôt de ceux qui ont élu cette marionnette made for USA
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Nelson - Inscrit
    12 novembre 2010 15 h 26
    ET SI LES VRAIS ENJEUX DE LA PRESENCE MILITAIRE EN AFGANISTAN ÉTAIENT DES RAISONS D'ÉTAT ???

    Et si la présence de l'armé canadienne en Afganistan était en lien avec:

    des ententes et obligations vis-à-vis l'Otam et les États-Unis,

    la nécessité d'une présence militaire occidentale dans une région proche de
    60 % du pétrole mondiale...

    proche de bombes atomiques en Pakistan....

    pays voisin de Pakistan et Iran,

    dans un pays situé proche du Moyen Orient, région clef de la géopolitique mondiale.

    dans un pays qui possède des trillions de dollars en matières premières stratégiques,

    assurer le contrôle de tout ça, vis-à-vis les convoitises du clan contraire à l'Occident, le Groupe de Shangai, ( la Chine et la Russie ), et les menaces des groupes radicaux dans la région.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michaël Lessard (micles.biz) - Abonné
    12 novembre 2010 19 h 15
    Êtes-vous vraiment surpris ?!
    Une fois, deux fois, trois fois... et une autre. Le gouvernement sait très bien que nous allons oublier de toute manière.

    Je suis malgré tout en colère, même si c'était clair que c'était un autre mensonge prévisible avant une nouvelle extension.

    Je ne dis pas qu'il ne faut rien faire en Afghanistan : il ne faut pas abandonner les gens en soi, mais i) je ne suis pas convaincu que les gens nous veulent là comme force de combat offensif et ii) ce gouvernement nous a encore retiré tout pouvoir démocratique.


    Conservateur.trices, n'ayez crainte, des gens vont vous ré-élire peut importe ce que vous faites. En démocratie, les coupables, ce sont les gens qui ré-élisent les mêmes crosseurs à plusieurs reprises.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
10 réactions
1 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Pour en savoir plus
Articles
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012