dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 01h01
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

F-35: 9 milliards sans garantie de retombées

Une entorse majeure aux règles pourrait avoir des conséquences pour le Québec

Alec Castonguay   15 septembre 2010  Canada
Ottawa veut accorder un contrat de 9 milliards à Lockheed Martin sans soumettre l’entente à la Politique des retombées industrielles et régionales.<br />
Photo : Agence France-Presse Lockheed Martin
Ottawa veut accorder un contrat de 9 milliards à Lockheed Martin sans soumettre l’entente à la Politique des retombées industrielles et régionales.
Le plus important contrat militaire de l'histoire canadienne, celui de l'avion de combat F-35 annoncé en juillet dernier, ne sera pas soumis à la Politique des retombées industrielles et régionales du gouvernement fédéral, a appris Le Devoir. Cette exception, une première, prive les entreprises canadiennes et québécoises de retombées économiques garanties de 9 milliards de dollars, soit l'équivalent de la valeur du contrat.

Le ministre fédéral de l'Industrie, Tony Clement, qui comparaît ce matin à Ottawa devant le Comité parlementaire de la défense, devra vraisemblablement expliquer cette exception de taille, jamais rendue publique jusqu'à ce jour. Une entorse à la Politique des retombées industrielles et régionales (RIR) d'autant plus étonnante que cette dernière a été révisée en 2009 pour la rendre plus efficace.

Le comité parlementaire de la défense commence aujourd'hui à se pencher sur l'intention du gouvernement canadien d'acheter 65 avions de chasse F-35 de la multinationale américaine Lockheed Martin, soit une dépense d'environ 9 milliards de dollars, sans appel d'offres. À ce montant, il faudra ajouter environ 7 milliards de dollars pour l'entretien pendant 20 ans. Cet autre contrat sera toutefois négocié dans un deuxième temps, puisque le premier F-35 ne sera pas livré au Canada avant 2016.

En temps normal, la politique industrielle canadienne force les entreprises étrangères qui remportent un contrat militaire à réinvestir au Canada l'équivalent du montant du contrat. La compagnie a 20 ans pour s'acquitter de cette obligation. Cet investissement sur une longue période n'a pas à être directement lié au contrat en question. Une entreprise peut utiliser l'ensemble de ses activités pour fournir du travail à des entreprises ou filiales canadiennes.

Par exemple, l'entreprise américaine Boeing, qui a remporté en août 2009 un contrat pour vendre 15 hélicoptères Chinook aux Forces canadiennes, a 20 ans pour réinvestir au Canada l'équivalent de la valeur du contrat, soit 3,4 milliards de dollars.

Une grosse exception

Or, dans le cas du F-35, le plus important contrat militaire de l'histoire canadienne (près de 9 milliards de dollars), la compagnie américaine Lockheed Martin n'aura pas à faire cet effort. Une information confirmée au Devoir par le ministère de l'Industrie, mais aussi par Mike Slack, directeur du programme F-35 Joint Strike Fighter au ministère canadien de la Défense depuis 2001. «C'est une approche différente par rapport aux contrats précédents», dit-il en entrevue.

C'est dans le protocole d'entente (memorandum of understanding) signé en 2006 entre Lockheed Martin et les neuf pays partenaires du F-35 — dont le gouvernement Harper — qu'on a scellé cette exception à la politique de RIR. «Tous les pays partenaires se sont mis d'accord pour laisser tomber leurs politiques de retombées industrielles. C'est quelque chose de nouveau», dit Mike Slack.

Pourtant, dans le protocole d'entente de 2006, dont nous avons obtenu copie, on peut lire à l'article 3.2.1.1.1 que l'accord permet aux différents pays partenaires de respecter leurs lois et règles nationales. Ainsi, le Canada pouvait très bien soumettre cet important achat à un processus d'appel d'offres, s'il le souhaitait. Toutefois, pour la Politique de RIR, la situation est différente, dit M. Slack. «Tous les pays se sont entendus pour ne pas soumettre Lockheed Martin aux politiques nationales de retombées industrielles habituelles», dit-il.

Le ministère de l'Industrie, responsable de la politique des RIR, a expliqué dans un très court courriel que le Canada a accepté de laisser tomber sa politique de RIR pour permettre aux entreprises canadiennes de participer à la future chaîne de montage du F-35, qui sera lancée en 2013. Les compagnies canadiennes feront ainsi concurrence aux entreprises des huit autres nations partenaires du F-35, notamment les États-Unis et la Grande-Bretagne, afin de se tailler une place parmi les fournisseurs de Lockheed Martin. Il n'y a toutefois aucune garantie que les retombées vont atteindre l'équivalent de 9 milliards de dollars.

Les sous-traitants de Lockheed Martin — qui compte produire plus de 3000 avions F-35 — seront choisis «selon le meilleur rapport qualité-prix» à travers le monde, explique Michel Cimpaye, porte-parole à Industrie Canada. «Cela signifie que les entreprises canadiennes doivent disposer des technologies abordables et novatrices pour remporter les appels d'offres dans le cadre du programme.»

Des inquiétudes

Cette nouvelle approche ne fait pas que des heureux, ce qui explique le malaise grandissant dans certaines entreprises aérospatiales au pays, notamment au Québec, où est concentrée 55 % de l'industrie canadienne. Dans les entreprises aéronautiques, on se demande si on n'a pas troqué une garantie de plusieurs milliards de dollars en retombées économiques contre une simple possibilité de participer à la chaîne de montage sans savoir si les compagnies canadiennes seront retenues par le fabricant.

«C'est une formule entièrement différente qui a ses forces et ses faiblesses», affirme Jacques Saada, président et directeur général de l'Association québécoise de l'aérospatiale. «C'est vrai, il n'y a pas de garantie. On doit faire un bon travail pour positionner nos PME. On organise présentement des rencontres de représentation auprès de Lockheed Martin et ses principaux fournisseurs.»

Au Bloc québécois, on est inquiet. «On est en train de dire qu'un pays qui paie le gros prix pour cet avion ne peut pas exiger des retombées économiques minimales à la signature du contrat? C'est inacceptable», dit Claude Bachand, porte-parole de son parti en matière de défense.

Jacques Saada se dit néanmoins «optimiste», puisque les entreprises québécoises sont performantes. Jusqu'à présent, les compagnies canadiennes ont reçu 350 millions de dollars en contrats liés au F-35.

Hier encore, la ministre des Travaux publics, Rona Ambrose, de passage à Montréal, soulignait que les entreprises canadiennes «pourront bénéficier des retombées industrielles potentielles estimées à 12 milliards de dollars pour la plateforme du nouvel appareil».

Cependant, le gouvernement n'a jamais expliqué aux représentants de l'industrie comment il arrive au chiffre de 12 milliards de dollars en retombées économiques potentielles. «J'ai vu ce chiffre du gouvernement, mais je n'ai pas de détails», dit M. Saada.

L'Association québécoise de l'aérospatiale estime que participer à une chaîne de montage est toujours bénéfique. «Il y a les retombées économiques quantitatives et qualitatives. Il y a une différence entre les deux. Être sur une chaîne de montage, c'est de la qualité. Ça permet des retombées économiques sur une longue période et les entreprises peuvent développer des technologies qu'elles vont revendre ailleurs», dit-il.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Naturelebo - Inscrit
    15 septembre 2010 03 h 59
    Des F-35 pour faire quoi: voler avec les oiseaux
    Je comprends pas pourquoi en l'an 2010 au Canada, on achète encore des armes de guerre alors que c la paix partout, les avions ont le temps de pourrir avant la guerre déclenche lol...

    Non, mais vrm, je comprends pas pourquoi on achète ces jouets à gros prix pour divertir quelques adultes ayant oubliés de grandir lol...

    Dans un Canada actuel aussi, mais plus encore dans un Québec nouvellement Souverain, on pourrait, comme certains pays d'Amérique Latine, mettre fin au financement des jouets d'armée pour les choses plus importantes: l'Éducation, la Santé et les Énergies Propres tout en ayant à notre disposition et pour nos amiEs des autres pays, une sorte d'armée de soucouristes en cas de séisme... POINT FINAL !!!

    Bref, j'en veux pas de vos F-35... grosse bébelle Harpée à tuer !!!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jasminlafortune.com - Abonné
    15 septembre 2010 07 h 47
    Manifestation?
    Peut-être que c'est un hasard, mais à chaque fois que je tombe sur un article de journal qui parle d'une grosse dépense fédérale, c'est Harper qui s'achète des jouets de guerre.

    Je vais avouer très sincèrement que je ne connais pas la situation matérielle de notre armée... mais sans même la connaître, mes émotions m'emmèneraient bien à faire quelques heures de route pour manifester à Ottawa contre leur idée de mettre autant d'argent dans notre armée.

    Si vous entendez parler d'une telle manifestation qui me ferait sentir moins impuissant contre notre gouvernement voici mon courriel:
    jass_qc_@hotmail.com

    pS: à la fin de l'article, il y a des liens par rapport à des mots clés. Si vous cliquez sur Lockheed Martin vous verrez que ce n'est pas les premiers milliards qu'on leur donne depuis l'élection de Harper. Quel beau jouet de conscientisation qu'est l'internet!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Stepheinstein - Inscrit
    15 septembre 2010 08 h 02
    Ne pas confondre motifs cachés et retombés économiques.
    Les motifs du gouvernement Harper (Bush jr) d'acheter ces 65 F-35 sont purement de capacités offensives et de synergie avec les plans militaires des USA avec leurs NORAD et NORTHCOM. Aussi, les membres de l'OTAN (dirigé par les USA) exigent de ses membres présent et futures un niveau minimum de capacités militaires défensives et offensives (même s'il n'est pas écrit spécifiquement) dictés par les USA. Deviner quelles compagnies et nationalités y sont privilégiés?

    Et qu'on le veuille ou non, tant et aussi longtemps qu'il n'y a pas quelqu'un (le Premier Ministre de ce pays) qui explicitement dira non a ces monstres conceptuelles du Pentagone, le Kanada (excusez-moi, le Canada) en fera partie! De gré idéologiquement ou par la force via des contraintes politiques et économiques.

    Alors, si le gouvernement conservateur (dont les disques dûres internes sont formatés format NEOCON USA) renonce à la Politique des Retombées Industrielles et aussi à la propriété intellectuelle sur les softwares et codes sources des systèmes d'armement de ces jets, il y a effectivement une renonciation total de la souveraineté militaire du Kanada aux intérêts américains! Il ne faut pas oublier que Lockheed Martin fait partie du 'complexe Militaro-Industrielle' américain qu'Eisenhower nous a avertie de ses influences néfastes lors de son allocution de fin mandat en 1960!

    Les Américains gagnent sur toute la ligne avec ce contrat et ses retombées manifestes et politiques. Nous serons les dindons de la farce.

    Est-ce que les électeurs Kanahiens qui sont d'allégeances libérales, Néo-Démocrates et Bloquistes seront encore dupes de ne pas faire pression via téléphone ou courriel et d'attendre un miracle venant du ciel pour ne pas avoir cette facture de ce rapt américain? Je l'ai fait. Il n'y attends que vous!

    Sinon, comme dernièrement les Saoudiens, les Égyptiens et autres pays du Moyen-Orient sous les USA, le Kanada achètera ces 65 F-35 pour la défense d
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • jean-claude Vincent - Abonné
    15 septembre 2010 08 h 06
    Qu'elle bande de ploucs!
    Non mais dites moi que je rève . Déja que de dépenser 16 milliards pour l'achat de chasseurs pour un petit pays comme le Canada est démesuré.
    Ne même pas s'assurer des retombées économiques c'est de la négligence criminelle!
    Hey les zoufs libertariens redescendez sur terre ! Ce n'est pas d'une idéologie bidon qui a tué notre secteur manufacturier en nous mettant en concurence avec des pays qui n'offrent pas à leurs employés des salaires et des conditions de travail décentes qu'on a besoin, c'est de garanties que NOTRE argent pas la votre ,LA NOTRE ! est dépensé intelligemment et sert à stimuler NOTRE économie pas celle de vos dieux américains!

    Cette façon de faire c'est jouer à la roulette russe (c'est le cas de le dire) avec notre argent .
    J'espère que les Libéraux forceront des élections sur cette question. Je sais, se fier aux Libéraux c'est être bien mal pris, mais nous le sommes présentement avec ce gouvernement d'idéologues sur le party qui ont enfin la main sur notre argent et le pouvoir de faire toutes les niaiseries qui leur passent par la tête .
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sapientia - Inscrit
    15 septembre 2010 08 h 13
    Voyons!!!
    Moins d'argent dans l'armée et plus dans la culture et l'environnement... svp

    Les idéologies de Harper semblent être l'antipode même des idéologies québécoises...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Guy LeVasseur - Inscrit
    15 septembre 2010 08 h 58
    Importants compléments d'information
    1.
    Pendant ce temps ailleurs sur la planète des compétitions ouvertes pour le renouvellement partielle de flottes d'avions de combat se poursuivent notamment aux Inde ( 127 avions ) aux Émirats Arabes Unis ( 60 avions ) et au Brésil ( 36 avions une option pour 36 additionnels ).

    Pour les compétitions ouvertes de ces trois pays, non seulement d'importants transferts technologiques sont obligatoires, mais des compensations économiques d'investissement dans ces trois pays sont aussi exigées et excèdent largement les 100 % de la valeur du contrat d'acquisition des avions de combat.

    2.
    Lors de l'annonce récente que 24 F-35 seraient basés à Bagotville au Québec et 24 autres à Cold Lake en Alberta, il a été mentionné que les 17 autres appareils serviraient à l'entrainement mais que leur
    localisation serait annoncée ultérieurement.

    Actuellement les CF-18 optimisés pour l'entrainement des nouveaux pilotes se fait à Cold Lake par l'escadron 410 "Cougar" et le Canada dispose d'une expertise reconnue dans ce domaine depuis des décénies.

    Hors, il est connu de tous ceux qui suivent ce dossier de près que l'entrainement sur F-35 sera unifié, unique et concentré aux Usa sur la base de Eglin en Floride pour les Usa mais aussi pour tous les
    pays clients du F-35.

    Il semble de plus en plus évident que les 17 appareils F-35 canadiens dédiés à l'entrainement seront basés ....... en Floride !!!!

    Ce ne sont donc pas 65 F-35 qui assureront la défense aérienne du Canada mais bien une toute petite flotte de 48 appareils.

    Une autre petite cachette du gouvernement Harper qui se distingue de plus en plus comme le "caniche" des Usa !

    Guy LeVasseur
    Rimouski
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Michel Hains - Inscrit
    15 septembre 2010 10 h 41
    Au réveil ... l'opposition
    Qu'allez vous vous faire membres de l'OPPOSITION pendant cette commission parlementaires?
    Libéraux, Bloquistes et Néo démocrates

    Voilà une bonne raison pan canadienne qui devrait vous ralliez sans plus attendre pour proposer une motion pour renverser le gouvernement Harper.
    Peu importe les raisons qui vous animent.Que vous soyez pacifistes, mondialistes, écolo ou nationalistes.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Dugal - Abonné
    15 septembre 2010 11 h 41
    Le Canada
    Les voisins du Canada sont:
    1- au sud, les USA
    2- au nord, la Russie
    3- à l'ouest, la Chine
    A-t-on les moyens de ne pas défendre le «plusse meilleur» pays du monde?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sanzalure Sanzalure - Inscrit
    15 septembre 2010 11 h 42
    Faire la paix !
    Ils devraient dépenser cet argent pour faire la paix, pas pour faire la guerre...

    Serge Grenier
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Paul Racicot - Inscrit
    15 septembre 2010 14 h 07
    Merci à Stepheinstein (commentateur de cet article) de...
    ...recontextualiser cette affaire des F-35. Il n'en demeure pas moins que, contrairement à François Dugal (autre commentateur), je crois que l'on pourrait fort bien se passer de défendre «le plusse meilleur pays au monde».

    J'apprécierais que l'on considère avec sérieux la conversion des Forces armées canadiennes en Sécurité civile d'urgence et/ou en Forces d'intervention humanitaire d'urgence et de reconstruction après désastre. Haïti et le Pakistan apprécieraient grandement... Ce qui suppose que le Canada devrait se retirer, à tout le moins, de l'OTAN.

    Et investir quelques milliards dans la diplomatie, l'entraide et les échanges économiques et culturels avec nos voisins serait sans nul doute un bien meilleur placement en matière de sécurité que de nous payer des joujoux de guerre. De toute manière, je ne vois nullement pourquoi La Chine, la Russie ou même les États-Unis nous envahirait : il leur est beaucoup plus profitable de signer avec nous des accords économiques... comme dans le cas qui nous occupe présentement ! ;-)

    Soit dit en passant, je rappelle aux lecteurs et lectrices que le Canada ne consacre, annuellement, que 5 milliards en aide au développement. ll me semble donc que l'on aurait pu alléger bien des souffrances inutiles présentes et futures en investissant ces 9 à 16 milliards de dollars dans des projets humanitaires ou dans le développement durable à l'étranger, par exemple.

    L'aide au développement durable, la diplomatie, les échanges économiques et culturels constituent les meilleures garanties de paix et de prospérité à l'échelle internationale.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Claude Kamps - Inscrit
    15 septembre 2010 14 h 43
    Qu'attendre d'un gouvernement de droite et de l'ouest
    sauf échange de pétrole de l'ouest contre avion...

    En fait notre défense dépend des USA et on doit un peu participer....
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Lukas Lafond-Rivard - Abonné
    15 septembre 2010 18 h 15
    Ô Canada!
    9 milliards investis dans une économie canadienne, verte et durable. C'est tout ce que j'aurais souhaité. Non, je ne verrai pas un tel affront à la shock doctrine. Si le Canada s'achète ce genre de jouets, c'est sûrement une bonne raison, de dire les supers électeurs de Harper! La Russie pourrait nous envahir :D
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Sapientia - Inscrit
    15 septembre 2010 22 h 57
    que tous ces achats...
    Que tous ces achats sembleront inutiles et futiles lorsque les effets du réchauffement climatique nous affecteront vraiment...

    L'ignorance et l'insouciance seront notre perte à tous...

    Vivement un changement de politique environnementale radicale.. On peut toujours rêver...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Stephane Cournoyer - Inscrit
    16 septembre 2010 00 h 32
    F35 ou autres
    Le Canada est parmi les pays membres de l'OTAN et du G8
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Archange - Inscrit
    16 septembre 2010 00 h 58
    F35 le Mauvais Choix
    La vraie question n'est pas celle des retombées, mais de la pertinence du futur achat de cet avion de combat. Quelles missions doit-il remplir? Si c'est d'assurer la protection de l'espace aérien du territoire Canadien tel que déclaré par le ministre de la défence, le F35 n'est pas le bon choix car ses performances ne sont pas suffisantes. En effet, cet avion a été concu par et pour les américains principalement pour attaquer en mode furtif des cibles terrestres. Ceux-ci ayant à leur disposition une panoplie de diiférents types d'avions complémentaires, peuvent se permettre un tel choix mais pas nous.

    Il est encore temps de changer d'idée, car le contrat n'est pas encore signé.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • PHILIPPE CAUCHI - Inscrit
    16 septembre 2010 11 h 10
    Le JSF: un programme différent.
    Ce contrat par la structure programme du Joint Strike Fighter est totalement différent des autres.

    Des contrats de sous-traitances ne sont pas octroyées en fonction des commandes mais des compétences des fournisseurs.

    Là résident les occasions pour les entreprises canadiennes et québécoises.

    Cela est très avantageux pour les entreprises québécoises aérospatiales qui savent traiter avec les maitres d'oeuvre américains en livrant à temps et dans les couts des pièces et sous-ensembles de qualité comme HerouxDevtek.

    Le reste n'est que la rhétorique partisane libérale et bloquiste.

    Néanmoins les relationnistes de l'AQA et d'Aéro Montréal auront du monter au front pour contrer la propagande du PLQ et du BQ et défendre les compétences des entreprises locales.

    Philippe CAUCHI
    INFOAERO
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Stephane Cournoyer - Inscrit
    16 septembre 2010 13 h 59
    Pas assez avec 65 F35
    l'Australie avec 22millions d'habitants en a commandé 100 F35, la Norvège avec 5 millions d'habitants en a commandé 48 F35,les Pays-Bas avec 16 millions d'habitants en a commandé 85 F35.Le Canada avec 34 millions d'habitants et le deuxième plus grand pays au monde ainsi qu'un revenu par habitants comparables aux pays mentionnés a commandé seulement 65 F35.Le problème est le nombres d'appareils a commandé ainsi que des garanties de retombées économiques de mêmes valeurs que le contrat d'achat.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
17 réactions
8 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012