Taille d'écran

Connexion au Devoir.com

Courriel	Mot de passe
	Mot de passe oublié?

Créer un profil Se connecter

mercredi 22 mai 2013

Garnotte
Caricature
du jour

Connexion

Accueil ›
Politique ›
Canada ›
Le lourd prix de l'hésitation

Le lourd prix de l'hésitation

2 août 2010 | Manon Cornellier | Canada

Depuis que l'affaire du recensement dure, les conservateurs se font critiquer de toutes parts et le jugement porté sur eux est d'une telle dureté qu'on pourrait penser qu'un gouvernement minoritaire aussi mal loti ne peut pas survivre bien longtemps. Il semble pourtant pouvoir résister encore un moment.

Cher lecteur, le reste de cet article est réservé aux abonnés.

Abonnez-vous!

À partir de 9,35$ par mois En savoir plus

Je suis déjà abonné

Se connecter

Je suis abonné papier mais je n'ai pas encore de profil.
Créez un profil lié à votre abonnement.

Vous pouvez également acheter cet article.

Édition abonné

La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :

Votre courriel

Le courriel du destinataire

Commentaires

Entrez les lettres ci-dessous

CAPTCHA Image

Envoyer

Fermer

Trier

Vos réactions - 22 commentaires

Celine A. Massicotte - Abonnée
2 août 2010 06 h 30
Et le Bloc?

Je note depuis quelques semaines, la tendance à faire de l'opposition un tout, autrement dit à éliminer le Bloc de leur propos. M. Duceppe a-t-il dit dernièrement, ou même au printemps, que l'électorat n'avait pas envie d'aller en élection? À mon avis pas du tout.

Je ne dis pas ça parce que je suis bloquiste; j'ai décidé de sauter du train en marche parce que je crois que ce parti nuit à la cause de l'indépendance d'une part en divisant les énergies, et d'autre part s'étant transformé en une sorte de police d'assurance, voire pour certains, une illusion d'indépendance. Mais resste qu'il faut rendre à César...

Le Bloc est pour ainsi dire toujours prêt; un chef confortablement installé, des députés actifs, oui, mais qui n'ont pas le poids et les responsablités du pouvoir sur leurs épaules, et ma foi des coffres relativement bien garnis, en plus une base en bonne partie indéfectible.

Est-ce parce que le Bloc s'est transformé en une sorte de monument de la Québécitude aux communes que quelques commentateurs ont décidé de l'écarté de leur analyse, comme s'il faisait partie de cette opposition frileuse, pour toutes de sortes de bonnes (santé, finances) et de mauvaises (chef en difficulté, ce qui ne changera pas avant longtemps) raisons?
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil
Pierre Tremblay - Abonné
2 août 2010 08 h 43
Pour qui sonne le glas

Si le Parti libéral du Canada n'était pas ce qu'il est depuis la défaite de Paul Martin, il y aurait eu des élections au Canada depuis belle lurette. Stéphane Dion a commencé son règne en se sacrant à genoux. C'est ainsi que Steven Harper a pu faire tout ce qui lui tentait.

Michael Ignatieff fat pareil en toutes circonstances. Le chef actuel du PLC a beau tout faire pour que les électeurs croient qu'il adore les crêpes autant que lesBBQ, ça passe plutôt mal. Surtout cette incapacité à répondre spontanément à des questions pourtant simples. M Ignatieff n'est jamais là où on l'attend.

Trudeau au moins savait répondre aux questions:JUST WATCH ME. Ignatieff pourrait-il en dire autant?
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil
France Marcotte - Abonnée
2 août 2010 09 h 21
Vite une image!

Selon cette éclairante chronique, il importe de répondre maintenant à cette importante question: "Risque-t-on, si les choses continuent dans la même direction, d'atteindre un point de non-retour en ce qui a trait à la nature et au rôle du gouvernement fédéral?" comme on dit: poser la question c'est y répondre. Et madame Cornellier met au défit ces libéraux hésitants: "Si provoquer une élection n'est pas qu'une réaction aux sondages, mais aussi une volonté de se battre pour ses principes, il faudra que les libéraux se demandent s'ils pourront marcher sur les leurs pendant encore longtemps". Si ces principes existent bel et bien, les mettre en image pour l'électorat semble bien laborieux...
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil
Raymond Saint-Arnaud - Abonné
2 août 2010 10 h 32
La pertinence du Bloc

La pertinence du Bloc s’accroît avec le temps, quand on voit l’inanité, la fourberie et l’insignifiance des autres partis.

Comprendra-t-on une fois pour toutes que le bi-partisme, c’est FINI au Canada? L’ère des deux partis gouvernement-opposition est révolue parce qu’anti-démocratique. Ce n’est pas démocratique, car un parti peut être au pouvoir alors que la majorité des gens est contre eux.

Apprenons à vivre avec la concertation et la coalition plutôt qu’avec le parti unique qui ne représente que 36% de la population. Alors, la solution est la coalition et la concertation entre les divers partis pour gouverner dans les intétêts de l’ensemble des citoyens et non pas dans l’intérêt d’un seul parti.

Je crois que la seule solution pour les Québécois actuellement, en attendant la souveraineté du Québec, est d'avoir à Ottawa un gouvernement de coalition où le Bloc aura son mot à dire et où on ne pourra pas cross(...) le Québec comme les gouvernements majoritaires libéraux et conservateurs l'ont fait dans le passé.

Nous aurons le choix de voter pour un parti qui n'est pas inféodé au ROC. Avec le Bloc, “Heureusement on a un parti propre au Québec”, dans tous les sens. La pertinence du Bloc s’accroît avec le temps, quand on voit l’inanité, la fourberie et l’insignifiance des autres partis.
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil
Raymond Saint-Arnaud - Abonné
2 août 2010 10 h 34
L’implosion

Le Canada s’en va rapidement vers l’implosion: Harper et son mépris du parlementarisme et ses contournements de la démocratie agissent en ce sens.

Les Conservateurs et les libéraux voudraient bien être les deux seuls partis sur la glace du Parlement canadien. Cependant, le système gouvernemental bi-partiste canadien est un héritage dépassé de la domination britannique au Canada et au Québec. Le bipartisme est une des manifestations du dogme bi-polaire du bien et du mal si cher à la droite ultra-conservatrice ici dans l’Ouest canadien et au sud de la frontière. Le système bipartiste uninominal à un tour qui perdure ne correspond plus à ce qu’est la démocratie, parce que justement il empêche l’expression de la démocratie en limitant la représentativité de ceux qui sont élus dans ce système.

En attendant, des élections s’en viennent au Canada; pour qui et surtout pour quoi voter ? Pour le Parti libéral commanditeux? Ce parti qui a imposé au Québec une Constitution niant à toute fin pratique le rôle fondateur des canadiens-français et des Québécois, le parti du vol du référendum de 1995, le parti de la clarté-camisole-de-force? Non merci.

Pour le PC de Harper? On n’en veut plus des va-t-en guerre ( la guerre en Afghanistan qui aura coûté 5 milliards aux Québécois) et de gens qui veulent mettre des enfants en prison. Non merci.

Pour le NPD centralisateur? On n’en veut pas du NPD centralisateur, qui veut que le fédéral contrôle la santé et l’éducation au Canada, alors que ce sont des juridictions exclusivement provinciales. Non merci.

Au Québec, une chance qu’on a le Bloc! À ma connaissance, le Bloc a toujours pris parti pour le bien des Québécois et même pour celui des Canadiens nos voisins. Ce n’est pas pour rien que le Bloc recueille l’appui de la majorité des francophones du Québec!

Le ROC ( Canada anglais) devra apprendre à vivre avec le Bloc et à respecter nos aspirations.
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil
Plus de commentaires Tous les commentaires
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Connectez-vous ou Créer un profil