Je note depuis quelques semaines, la tendance à faire de l'opposition un tout, autrement dit à éliminer le Bloc de leur propos. M. Duceppe a-t-il dit dernièrement, ou même au printemps, que l'électorat n'avait pas envie d'aller en élection? À mon avis pas du tout.

Je ne dis pas ça parce que je suis bloquiste; j'ai décidé de sauter du train en marche parce que je crois que ce parti nuit à la cause de l'indépendance d'une part en divisant les énergies, et d'autre part s'étant transformé en une sorte de police d'assurance, voire pour certains, une illusion d'indépendance. Mais resste qu'il faut rendre à César...

Le Bloc est pour ainsi dire toujours prêt; un chef confortablement installé, des députés actifs, oui, mais qui n'ont pas le poids et les responsablités du pouvoir sur leurs épaules, et ma foi des coffres relativement bien garnis, en plus une base en bonne partie indéfectible.

Est-ce parce que le Bloc s'est transformé en une sorte de monument de la Québécitude aux communes que quelques commentateurs ont décidé de l'écarté de leur analyse, comme s'il faisait partie de cette opposition frileuse, pour toutes de sortes de bonnes (santé, finances) et de mauvaises (chef en difficulté, ce qui ne changera pas avant longtemps) raisons?

Si le Parti libéral du Canada n'était pas ce qu'il est depuis la défaite de Paul Martin, il y aurait eu des élections au Canada depuis belle lurette. Stéphane Dion a commencé son règne en se sacrant à genoux. C'est ainsi que Steven Harper a pu faire tout ce qui lui tentait.

Michael Ignatieff fat pareil en toutes circonstances. Le chef actuel du PLC a beau tout faire pour que les électeurs croient qu'il adore les crêpes autant que lesBBQ, ça passe plutôt mal. Surtout cette incapacité à répondre spontanément à des questions pourtant simples. M Ignatieff n'est jamais là où on l'attend.

Trudeau au moins savait répondre aux questions:JUST WATCH ME. Ignatieff pourrait-il en dire autant?

Selon cette éclairante chronique, il importe de répondre maintenant à cette importante question: "Risque-t-on, si les choses continuent dans la même direction, d'atteindre un point de non-retour en ce qui a trait à la nature et au rôle du gouvernement fédéral?" comme on dit: poser la question c'est y répondre. Et madame Cornellier met au défit ces libéraux hésitants: "Si provoquer une élection n'est pas qu'une réaction aux sondages, mais aussi une volonté de se battre pour ses principes, il faudra que les libéraux se demandent s'ils pourront marcher sur les leurs pendant encore longtemps". Si ces principes existent bel et bien, les mettre en image pour l'électorat semble bien laborieux...

La pertinence du Bloc s’accroît avec le temps, quand on voit l’inanité, la fourberie et l’insignifiance des autres partis.

Comprendra-t-on une fois pour toutes que le bi-partisme, c’est FINI au Canada? L’ère des deux partis gouvernement-opposition est révolue parce qu’anti-démocratique. Ce n’est pas démocratique, car un parti peut être au pouvoir alors que la majorité des gens est contre eux.

Apprenons à vivre avec la concertation et la coalition plutôt qu’avec le parti unique qui ne représente que 36% de la population. Alors, la solution est la coalition et la concertation entre les divers partis pour gouverner dans les intétêts de l’ensemble des citoyens et non pas dans l’intérêt d’un seul parti.

Je crois que la seule solution pour les Québécois actuellement, en attendant la souveraineté du Québec, est d'avoir à Ottawa un gouvernement de coalition où le Bloc aura son mot à dire et où on ne pourra pas cross(...) le Québec comme les gouvernements majoritaires libéraux et conservateurs l'ont fait dans le passé.

Nous aurons le choix de voter pour un parti qui n'est pas inféodé au ROC. Avec le Bloc, “Heureusement on a un parti propre au Québec”, dans tous les sens. La pertinence du Bloc s’accroît avec le temps, quand on voit l’inanité, la fourberie et l’insignifiance des autres partis.

Le Canada s’en va rapidement vers l’implosion: Harper et son mépris du parlementarisme et ses contournements de la démocratie agissent en ce sens.

Les Conservateurs et les libéraux voudraient bien être les deux seuls partis sur la glace du Parlement canadien. Cependant, le système gouvernemental bi-partiste canadien est un héritage dépassé de la domination britannique au Canada et au Québec. Le bipartisme est une des manifestations du dogme bi-polaire du bien et du mal si cher à la droite ultra-conservatrice ici dans l’Ouest canadien et au sud de la frontière. Le système bipartiste uninominal à un tour qui perdure ne correspond plus à ce qu’est la démocratie, parce que justement il empêche l’expression de la démocratie en limitant la représentativité de ceux qui sont élus dans ce système.

En attendant, des élections s’en viennent au Canada; pour qui et surtout pour quoi voter ? Pour le Parti libéral commanditeux? Ce parti qui a imposé au Québec une Constitution niant à toute fin pratique le rôle fondateur des canadiens-français et des Québécois, le parti du vol du référendum de 1995, le parti de la clarté-camisole-de-force? Non merci.

Pour le PC de Harper? On n’en veut plus des va-t-en guerre ( la guerre en Afghanistan qui aura coûté 5 milliards aux Québécois) et de gens qui veulent mettre des enfants en prison. Non merci.

Pour le NPD centralisateur? On n’en veut pas du NPD centralisateur, qui veut que le fédéral contrôle la santé et l’éducation au Canada, alors que ce sont des juridictions exclusivement provinciales. Non merci.

Au Québec, une chance qu’on a le Bloc! À ma connaissance, le Bloc a toujours pris parti pour le bien des Québécois et même pour celui des Canadiens nos voisins. Ce n’est pas pour rien que le Bloc recueille l’appui de la majorité des francophones du Québec!

Le ROC ( Canada anglais) devra apprendre à vivre avec le Bloc et à respecter nos aspirations.

@Mme Céline Massicotte

Il y avait 74 députés libéraux fédéraux, en 1982, qui ont voté pour la constitution illégitime imposée de force au Québec contre le voeu de notre Assemblée Nationale.

Actuellement les députés conservateurs québécois sont contre des positions adoptées unanimement par notre Assemblée Nationale:registre des armes à feu;Commission des valeurs mobilières;bilinguisme à la Cour suprëme;poids du Québec au fédéral;le recensement.

IL en est ainsi depuis 1867! Les libéraux et les conservateurs représentent l'Autre nation dans la nôtre!

on peut voter stratégique sans renier ses convictions. Voter Bloc aux prochaines élections fédérales est-il la bonne stratégie pour se débarrasser des conservateurs, ce qui urge? Voilà la question!

Dîtes-moi madame Cornelleir, ça changerait quoi une élection fédérale ? Un Ignatieff minoritaire serait-il mieux qu'un Harper ? Pensez seulement à la question nationale québécoise : a-t-il une position différente de Harper ? Sur la guerre en Afghanistan ? Sur l'exploitation des sables bitumineux ? Sur l'environnement ? Quels sont ses positions sur les questions les plus cruciales ; sur l'économie ? Sur la politique étrangère ? Etc etc. Il est tout près de Harper presque son frère jumeau.

Il refuse l'idée d'une coalition avec le NPD, seule chance de former un gouvernement majoritaire de centre-gauche, ce qui amènerait un léger changement d'orientation et un peu d'espoir en l'avenir.

Moi je vous dst, il n'y a rien à attendre d'une élection fédérale en ce moment. Mieux vaut se concentrer sur la préparation des élections québécoises qui viendront peut-être plus tôt qu'on le pense si Jean Charest démissionne. Si j'étais au PQ - je ne le suis pas - je sonnerais le ralliement des troupes, pour les concentrer sur la conquête de Québec, puis sur la conquête de notre indépendance : seul voie de sortie de cette crise canadienne sempiternelle.

1. Au sujet du recensement :
a) La prestigieuse revue scientifique « NATURE » s'oppose aux changements effectués par les Conservateurs. La revue précise : «Les universitaires canadiens manifestent leur désaccord ; le reste du monde doit unir sa voix à ces protestations, conclut le texte. Il est trop tard pour sauver le formulaire de 2011, mais on peut, et on doit, le rétablir pour 2016 ». Source :http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/pol

b) Le Barreau canadien s'oppose également aux changements effectués par les Conservateurs. Source : http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada

2. « Le gouvernement Harper menace le droit du public à l'information ». « Sous le règne du premier ministre Stephen Harper, l'information émanant d'Ottawa s'est tarie. Les ministres et les fonctionnaires sont muselés. Les demandes d'accès à l'information sont ralenties et parfois bloquées après intervention politique. La transparence a cédé le pas à une forme de propagande léchée dont l'objectif est de manipuler l'opinion publique. Résultat: les citoyens disposent d'informations limitées pour comprendre les agissements de leur gouvernement et lui demander de rendre des comptes ». Source : http://www.cyberpresse.ca/opinions/201006/10/01-42

3. Les conservateurs ont altéré et manipulé de l'information sur le site web wikipédia !! « The mystery of who at the Defence Department has been altering information on a Wikipedia website critical of the Conservative government's decision to spend billions on a new stealth jet is centred on the busiest fighter base in the country ». Source : http://www.montrealgazette.com/business/Wikipedia edits traced Alberta/3347247/story.html

Eric F

M. St-Arnaud "la seule solution pour les Québécois actuellement, en attendant la souveraineté du Québec, est d'avoir à Ottawa un gouvernement de coalition".

Ben c'est ça le problème ON ATTEND. Est-ce comme ça qu'on devient un pays? Ou en croyant au miracle? Les Canadiens n'accepteront jamais une telle coalition. Ce qui est fini au Canada, ce sont les gouvernements majoritaires, mais... je m'en tamponne!

M. St-Arnaud fait aussi état de la pertinence du Bloc, mais ça veut dire quoi? Pertinent en fonction de quoi? La seule pertinence du Bloc, depuis longtemps, est de démontrer qu'on a des politiciens intègres au Québec, et qui généralement ont de la gueule, de la suite dans les idées, idées plutôt de gauche mais qui se ramassent dans le mur, grosso modo, puisque ce sont celles de l'opposition. Inversement, le Bloc s'est fait chippé l'idée de reconnaissance de la nation, votant pour cette insanité (une nation dans un Canada uni). Et là, le NPD a fait voté une proposition comme quoi le Québec a le droit d'exiger la françisation des immigrants, et les députés du Bloc ne se sont pas assis sur leurs mains, mais en ont plutôt lever une pour appuyer cette insanité pire que la première. Pas un d'entre eux, surtout pas le chef, ne s'est levé, faisant un Mulcair de lui-même et gueulant que le fédéral est bien hypocrite de voter une telle motion alors que la cour suprême continuera de charcuter la loi 101, et d'en invalider d'autres, comme la loi 104. Ben non, faudrait pas perdre quelques votes. Comme les deux autres partis fédéraux, le PLQ et le P.Q., le Bloc navigue en fonction des sondages et de sa réélection.

Comme M. TALBOT (merci pour votre coup de pouce indirect), je ne suis pas (plus) au P. Q. non plus. Mais ce dernier ne sonnera pas le ralliement. Je crois que le mouvement est dû pour des États Généraux INDÉPENDANT des partis. Sinon notre projet de souveraineté finira lui aussi dans le mur.

Tout ce que le Bloc défend se retrouve dans le champ. Je vous cite: "Commission des valeurs mobilières; bilinguisme à la Cour suprême;poids du Québec au fédéral;le recensement."

J'ai retiré sciemment le REGISTRE DES ARMES À FEU, parce que ça... c'est la cerise sur le sundae: le registre va être modifié... Mais à mon avis, la meilleure chose qu'il pourrait lui arriver c'est d'être "scappé": ce régime est le plus gros éléphant blanc jamais conçu (dans une fausse urgence et la partisanerie). L'unanimité, M. Cornellier, ne correspond pas pas toujours à la réalité ni à l'honnêteté: Gallilée était seul à prétendre que la terre était ronde... Dans ce dossier, le seul à avoir dit vrai au Québec, et ce n'est pas de gaité de coeur que je le dis, c'est Pierre-Hugues Boisvenu, lorsqu'il a dit que la tuerie de Polytechnique n'aurait pas été empêchée par ce registre. Exact! La preuve? K. Gill à Dawson a utilisé une arme enregistrée! Prétendre, comme le font les chefs des différents corps policiers, que ce registre a empêché des meurtres est pur mensonge; c'est comme si j'affirmais que l'enregistrement des autos et les plaques d'immatriculation empêchent les accidents! L'un et l'autre aide à retracer les criminels, dans un système efficace, et ce n'est pas le cas du registre où l'enregistrement est du genre... "si ça me tente".

J'amène cet exemple parce que, comme je l'expliquais dans mon précédent message, le Bloc fonctionne en fonction des votes à garder ou à reprendre. Aussi Serge Ménard, un expert, a-t-il affirmé que le registre canadien est supérieur à l'américain. Foutaise! Les armes aux États sont enregistrées aux points de vente, automatiquement, et ça ne coûte rien. Mais au Bloc, la dissidence n'existe pas, et pour M. Duceppe dans ce cas là, pourquoi dire la vérité quand le mensonge paie?

Et pendant qu'on niaise à Ottawa la maison brûle!!!

@Mme Massicotte

Rappeler aux "fédéralistes" leur impuissance à renouveler le système.

Ensuite, ces députés-là acquièrent des connaissances et une expertises impayables dans le cadre d'un éventuel Québec souverain.

D'autre part, si je suis souverainiste, je préfère aller en élection provinciale, dans mon comté, avec un ami plutôt qu'avec "un ennemi".

Au fédéral je vais annuler, comme j'ai toujours fait avant le Bloc, au Québec, peut-être aussi pour le moment en tous cas. Faut que ça change!

J'ai 45 ans et je n'ai jamais rempli de rescensement, je vois les souvrainistes qui se font aller pour dénigrer le PC, vous me faites rire par vos commentaires, vous oubliez vite comment le PQ a détruit volontairement les économies Québecoises, et vous avez oubliez que Pauline Marois a accordé un prêt d'un million à Norbough, 6 mois avant sa déconfiture....Wowww mémoire sélective les souvrainistes.J'ai fait un sondage et ZÉRO personnes sur les 100 à qui j'ai demandé s'ils avaient déjà rempli le rescensement...Combien d'entre vous l'avez rempli à chaque fois?????M. Corneiller, j'ai vu les Péquistes au pouvoir, qu'ont-ils fait pour changer le système...j'oubliais, c'est à cause du Fédéral si nos péquistes étaient de mauvais politiciens....désolé

@Mme Massicotte

En ce qui me concerne, je préfère annuler mon vote, au fédéral, en votant bloquiste. Quant à l'abstention, je considère que c'est un vote pour le système.

Quant au registre des armes à feu, je ne suis pas un spécialiste. Je sais cependant qu'il y a unanimité au Québec:le Barreau, les policiers, les spécialistes de la réhabilitation....et l'Assemblée Nationale. Il y aurait,donc, beaucoup de monde à se tromper en même temps!

En tout respect!

Mais s'il y a des élections fédérales...Je voterai encore pour le Bloc, ( je n'annulerai pas moi!) en espérant que ce soit la dernière fois, pour qu'après cela on vote pour le PQ ou QS mais qu'enfin on se branche C.de T. (Câline de tabarnouche!, comme le traduirait Trudeau!). Après ces élections, là ce sera le temps des États Généraux de la Nation Québécoise, Madame Massicotte, pour préparer la nouvelle Constitution québécoise et prendre le chemin de l'Indépendance. C.(Criffe!) que j'ai hâte.

M. Cornellier, au sujet du registre, que le barreau et les spécialistes de la réhabilitation, surtout ces derniers, soient d'accord avec le registre j'en doute: quel est le lien entre ce bidule et la réhabilitation?

Les policiers et les libéraux mentent. Les premiers je ne sais pas pourquoi, mais... l'exemple de Parasiris, qui a tué un policier avec une arme enregistrée, parce qu'ils ont été trop idiots pour vérifier, avant leur intrusion au pas de cavalerie chez lui, s'il en avait une, découvrant donc PAR HASARD qu'il en avait deux ou trois autres, non enregistrées, et ce en toute quiétude!, est très éloquent. Comme quoi ce système est super con, comme disent les Français, et très... libéral, dans le sens noble?. Peut-être qu'ils mentent parce qu'ils ne connaissent pas ce que c'est qu'un registre des armes à feu efficace. En tous cas...

Les libéraux mentent par pur électoralisme (affaire Dawson) ou ignorance, comme les libéraux fédéraux (affaire Polytechnique) qui ont institué ce registre dans un fausse urgence, sans réfléchir et sans s'informer de ce qui se fait ailleurs; les partis d'opposition, ben la loi du moindre effort. Et la pensée unique, voyez-vous M. Cornellier, ça existe, même au Québec.

Mais d'accord avec vous pour ce qui est de l'abstention, et de plus au fédéral quelqu'un qui, lors des sondages internes en période d'élections, avoue qu'il s'abstiendra de voter, risque fort que quelqu'un le fasse à sa place...

M. Talbot, je voudrais bien vous dire oui... mais non, non et non! Avez-vous entendu Mme Marois ou qui que ce soit, au P. Q. parler d'États généraux (qui seraient péquistes. N'oubliez pas qu'il y a trois partis indépendantistes au Québec, plus ceux qui annulent ou s'abstiennent, et le Bloc, plus à gauche et plus... libéra)? Niet! Dernière trouvaille: l'indépendance à la pièce, c-a-d, comme le Bloc à Ottawa, compter sur le fédéral pour la provoquer à notre place. Ouais..

http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-soci

Mais indéniablement, il est faux de prétendre que ces armes ne servent qu'à la chasse. D'ailleurs, rarement aura-t-on vu une telle unanimité parmi les policiers canadiens, soit l'Association canadienne des policiers, l'Association canadienne des chefs de police et l'Association canadienne des commissions de police qui sont du même avis que les groupes de femmes et de prévention du suicide: le registre doit demeurer intact.

Maintenir l'enregistrement des armes d'épaule coûte environ quatre millions de dollars par année, un montant insignifiant lorsque comparé aux coûts associés aux blessures et aux décès par armes à feu. Certes, mettre en place le registre a coûté plus cher que prévu, mais maintenant qu'il est instauré, il ne reste qu'à l'entretenir. On ne brûle pas sa maison parce qu'elle a coûté cher. Au contraire, on l'entretient, justement parce qu'elle a coûté cher et qu'elle représente un investissement majeur et surtout, extrêmement utile.

***

Yves Francoeur - Président de la Fraternité des policiers de Montréal

Denis Côté - Président de la Fédération des policiers municipaux du Québec

UN REGISTRE DES ARMES À FEU, je suis pour. Si je suis aussi critique à l'endroit du registre c'est que, politique née je suis aussi passionnée du judiciaire. Depuis une dizaine d'années ou - j'écoute des émissions judiciaires, et pas celles de fiction. C'est là que j'ai pu observer l'efficacité d'un système sans faille: comme déjà mentionné, les armes sont enregistrées aux points de vente (incluant les prêteurs sur gage), et ces données acheminées à l'ATF (Bureau de l'alcool, du tabac et des armes à feu). Le problème de ce registre comme du "nôtre" c'est qu'on peut acheter à peu près n'importe quoi, mis à part une mitraillette ou un lance-flamme... c-à-d comme l'arme que possédait Kinder Gill.

Je comprend ceux, souverainistes ou pas, qui votent Bloc, ce que je comprends moins, c'est pourquoi le Bloc s'obstine à diviser les énergies de ce mouvement pour si peu de résultats. Et en passant, on ne peut faire la souvernaineté sans en parler, sans en faire la promotion, et je suis loin d'être la seule à le souligner; sans critiquer librement ce qui se fait et dit à Ottawa ET à Québec, ce que pourrait faire un Bloc... libre!

Monsieur Talbot, je vous envie presque votre joyeux optimisme, mais je préfère être réaliste, même si ce n'est pas confortable: la hâte n'accélère pas l'atteinte d'un but. Il y aura bientôt 10 ans que le P.Q n'a pas goûter au pouvoir, et ça risque de continuer: Mme Marois n'est pas populaire et le programme d'interdictions qu'elle proposera (port du foulard islamique dans la f. p., possibilité pour les francophones de finir leurs étude en anglais, plutôt qu'amélioration l'enseigement des langues f. et a.) divisera le vote. Il faut revoir toutes les politiques liées à la culture, rendre la société québésoise ATTRAYANTE, DYNAMIQUE, comme elle le fut jadis; rallier, entre autres, la communauté maghrébine franco, dont le taux de chômage est intolérable: un outil, les États Généraux.

Annuler son vote équivaut à le distribuer à parts égales entre tous les partis: match nul. Quelle est la stratégie visée, je ne comprends vraiment pas? Empêcher quelqu'un de voter à notre place ok mais à part ça?

Je ne suis ni joyeux, ni optimiste. J'analyse simplement ce qui pourrait arriver en politique prochainement. Donc si je vous ai bien compris, on s'entend pour la tenue d'État généraux au Québec, mais qui va les lancer ces États généraux ? Ce ne peut-être que le PQ ; QS peut peut-être faire élire une autre candidate, mais ce ne sera pas suffisant.

D'accord avec vous aussi pour relancer la promotion de la souveraineté. À ce compte-là Gilles Duceppe en fait plus que Pauline actuellement. C'est une des raisons qui fait que je voterai encore pour le Bloc. Je n'annulerai pas mon vote, soyez sans crainte mme M. Gagnon.

Vous avez raison monsieur Michaud, les méchants Péquistes ont fait tout ça, mais remontez-nous le moral en nous énumérant les bons coups des fédéralistes à Québec et en nous faisant l'apologie de l'actuel gouvernement qui nous a apporté fierté, bonheur et richesse depuis qu'il a été élu avant et après les Péquistes!

Si vous n'avez jamais rempli le questionnaire du recensement ça prouve bien que personne n'a été embêté avec cette omission, où est alors le danger de préserver la vie privée des Canadiens en le faisant disparaître?