mardi 7 février 2012 Dernière mise à jour 22h03
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Recensement - Ottawa doit faire marche arrière

Seul le quart des Canadiens jugent que le gouvernement Harper doit maintenir sa décision de retirer le formulaire long obligatoire

Mélissa Guillemette   26 juillet 2010  Canada
Jim Flaherty<br />
Photo : Agence Reuters Blair Gable
Jim Flaherty
Après les scientifiques et les dirigeants d'institutions, c'est au tour de la population de manifester son inquiétude face au retrait du caractère obligatoire du formulaire long du recensement. Un peu plus de la moitié des Canadiens (52 %) souhaitent que le gouvernement de Stephen Harper revienne sur sa décision, révèle un sondage Angus Reid.

Même les électeurs qui votent pour le Parti conservateur sont critiques devant l'abandon du caractère obligatoire du long formulaire, annoncé le 26 juin dernier par Ottawa. Ils s'y opposent dans une proportion de 37 %. Chez les personnes d'allégeance conservatrice, seules 19 % appuient «fortement» la décision. Il s'agit du même pourcentage que chez les sympatisants du Bloc québécois.

L'opposition est plus forte en Ontario et en Colombie-Britannique (54 et 53 %). Les Québécois souhaitent quant à eux que le gouvernement conservateur revoie sa décision dans 47 % des cas.

L'argument du gouvernement conservateur portant sur le côté «intrusif» des questions du formulaire long a été largement battu en brèche ces dernières semaines. Le sondage lui porte un nouveau coup, puisque à peine le quart des Canadiens partagent cette vision d'une intrusion dans leur intimité. Au total, six personnes sondées sur dix estiment que les données tirées du formulaire long sont importantes pour la prise de décisions politiques.

La population est ainsi majoritairement en accord avec la tradition qui voulait que 20 % de la population canadienne reçoive le formulaire long lors des recensements et soit dans l'obligation de le remplir, sous peine d'amende. Lors du recensement de 2011, la donne changera: un foyer sur trois le recevra, mais nul ne sera tenu de le remplir.

Question de confiance


Les résultats n'ont rien pour étonner le professeur spécialiste de l'histoire et de la sociologie des statistiques à l'UQAM, Jean-Guy Prévost. «Il n'y a jamais eu de mouvement d'opposition dans la population. Les Canadiens ont confiance envers ce type d'institution [Statistique Canada].»

«Si les gens savaient à quel point les données tirées du formulaire long sont utilisées et à quelle fin, le taux d'appui serait encore plus haut, à 95 %, croit le directeur général de l'Association canadienne des professeurs d'université, James Turk. Presque toutes les entreprises s'en servent, les institutions publiques, les universités... Sans cela, on concevrait des politiques et des programmes dans le noir.»

De nombreux scientifiques, des chercheurs et des institutions publiques ont d'ailleurs fait part de leur mécontentement ces dernières semaines. Le commissaire aux langues officielles Graham Fraser s'est entre autres dit inquiet de l'impact de la décision sur les communautés linguistiques minoritaires. Le dirigeant de Statistique Canada, Munir Sheikh, a quant à lui quitté son poste la semaine dernière pour lancer un signal.

Le gouvernement conservateur n'a pas voulu commenter hier, mais a rappelé que le Comité de l'industrie se réunira en milieu de semaine pour discuter du sujet. Les déclarations ce week-end du ministre des Finances Jim Flaherty indiquent néanmoins que le gouvernement s'en tient à sa décision, malgré les critiques qui fusent depuis l'annonce. Il a affirmé à la Presse canadienne que son «expérience avec les Canadiens a démontré que lorsqu'on leur demande de faire quelque chose pour le bien du pays, ils le font volontairement». Le Comité entendra les commentaires des personnes qui utilisent les données tirées du formulaire long.

Un sondage semblable à celui-ci a été dévoilé la semaine dernière par Ipsos Reid. On établissait à 49 % le taux d'opposition des Canadiens.

Le sondage Angus Reid a été rempli en ligne par 1012 Canadiens entre le 22 et le 23 juillet. La marge d'erreur est de 3,1%, 19 fois sur 20. Il a été réalisé sur Internet.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Martin Dufresne
    Abonné
    lundi 26 juillet 2010 00h47
    Il n'y a pas que Statistique Canada
    À quand un bilan détaillé du saccage imposé dans les organismes et les politiques du pays depuis que le clan Harper y fait la pluie et le beau temps pour réaliser son programme destructeur d'une société équitable?

  • Mathieu Bouchard
    Abonné
    lundi 26 juillet 2010 01h40
    sondage sur internet
    est-ce que quelqu'un peut m'expliquer comment on fait pour faire un sondage fiable et représentatif (non biaisé) sur internet ? il y a peut-être une astuce pour que ça marche, mais je la connais pas...

  • Georges Allaire
    Inscrit
    lundi 26 juillet 2010 02h47
    Manipulateurs, manipulation et manipulés?
    Se peut-il que toute l'histoire du recensement soit une affaire de groupes de pression et de technocrates de la politique des masses? En fait, peu de gens réels sont affectés personnellement par la comptabilité de recension. Mais bien des groupes de pression et bien des penseurs de la société se nourrissent des chiffres sociaux pour opérer les divisions, les querelles et les fiefs politiques qui miment une réalité conceptuelle plutôt que pratique. Les parités, les égalités, les oppositions mentales nourrissent les agitations qui produisent les déboursés pour calmer les psychoses et servir leurs concepteurs.

    Et quand ces concepteurs voient maigrir leurs vaches à lait, on comprendrait qu'ils entraînent un meuglement inintelligible mais assourdissant.

    - Georges Allaire

  • Kim Cornelissen
    Inscrite
    lundi 26 juillet 2010 04h58
    Un million de dollars par question...
    C'est d'autant plus important que pour avoir fait partie d'un groupe qui discutait de l'importance de rajouter certaines questions pour tenir compte d'une analyse différenciée selon le genre (ADS) comme c'est commun en Europe, on s'était fait répondre à l'époque que chaque question supplémentaire risquait de coûter un millions de dollars... Alors, imaginez le fardeau que ce sera simplement pour faire remettre des questions de base qui ne sont pas jugées par le Gouvernement fédéral comme étant prioritaires... De fait, toute cette idée est ridicule et témoigne de la très faible compétence politique de ce parti...

  • Socrate
    Inscrit
    lundi 26 juillet 2010 05h48
    stats
    Demander à 20 belles vaches d'attraper un lièvre va toujours demeurer une impossibilité statistique fondamentale et c'est la raison pour laquelle je ne réponds jamais aux sondages.

  • Roch-André LeBlanc
    Inscrit
    lundi 26 juillet 2010 05h58
    Une question plutôt qu'un commentaire
    Pourquoi coiffer de la photo de Jim Flaherty un article dont le contenu renvoie plutôt à Tony Clement?

  • ysengrimus
    Inscrit
    lundi 26 juillet 2010 07h04
    Du jamais vu
    Du jamais vu, une telle histoire. Une étape de plus de notre petite fascisation rouge-blanc-blême. Et la puante collusion de la chambre pour les contrats militaires et pour ce coup du caviardage de Statistique Canada. Ouf… Gouvernement soit-disant minoritaire de psudo-démocratie chiquée.. C’est franchement inquiétant.
    Paul Laurendeau

  • Dadine
    Inscrite
    lundi 26 juillet 2010 07h29
    Quitter le bateau
    Munir Sheikh a eu tort de quitter le bateau. Il aurait été préférable qu'il défende son point publiquement avant d'abandonner son poste. À moins qu'il ait été "démissionné"...

  • Jean-Pierre Proulx
    Abonné
    lundi 26 juillet 2010 08h16
    Sondage par Internet
    @ M. Bouchard,
    Vous pouvez lire les explications de M.Léger dans cet article du Devoir:
    http://www.ledevoir.com/societe/science-et-technol

  • Jean-Claude Préfontaine
    Abonné
    lundi 26 juillet 2010 08h39
    Et les impôts volontaires?
    Le ministre affirme que son «expérience avec les Canadiens a démontré que lorsqu'on leur demande de faire quelque chose pour le bien du pays, ils le font volontairement». Pousserait-il sa flagornerie jusqu'à rendre les impôts volontaires? En effet, il n'y a rien de plus intime que les finances personnelles. L'État devient bien intrusif. Sortons l'État de notre poche et qu'il compte sur la bienveillance des Canadiens.

  • François Dugal
    Abonné
    lundi 26 juillet 2010 08h40
    L'opposition
    N'oublions pas que ce saccage est perpétré par l'entremise de la sage opposition qui laisse faire; là est le scandale.

  • alen
    Inscrit
    lundi 26 juillet 2010 08h40
    Pour faire parler d'eux...
    Et si ce n'était que pour faire parler d'eux pendant les vacances, pendant que le grand insigifiant d'Ignatieffe tourne en rond dans son autobus, ce serait une réussite extraordinaire, n'est-ce pas?

    Ne reste plus qu'à en sortir d'une façon honorable. Peu de Canadiens vont s'en formaliser au prochain scrutin.

  • Stéphane Martineau
    Abonné
    lundi 26 juillet 2010 09h01
    Un parti qui n'aime pas la démocratie
    La droite conservatrice n'aime pas la démocratie et ses outils...ce pays perd ses acquis en matière de démocratie et cela devrait inciter la population à signifier son congé à ce gouvernement démagogue...
    mais le mal est déjà fait dans trop de secteurs...si jamais on en sort, il faudra des années et bien des efforts (et de la bonne volonté d'un bon parti - ça existe encore ça ???) pour se remettre du règne Harper (le plus anti-démocrate de nos premiers ministres depuis longtemp).
    Et dire que si nous avions majoritairement dit oui en 95 , nous pourrions regarder cela comme des événements qui se produisent dans un pays voisin plutôt que de les subir !!!

  • Marc Gendron
    Abonné
    lundi 26 juillet 2010 09h03
    Ni l'un ni l'autre
    Bien sur que la vignette sous la photo n'est pas la bonne. On devrait y voir ni la photo de Jim Flaherty ni celle de Tony Clement, mais plutôt celle de Steven Harper...

  • HADDAD 555
    Inscrit
    lundi 26 juillet 2010 09h20
    les droits de la personne
    On ne parle que des droits de la personne a chaque coin, l'information obtenue grace a la loi sur l'info. Alors pourquoi dois-je répondre a des questions qui se retourneront un jour ou l'autre contre moi, peut-on m'assurer que mes réponses resteront uniquement pour les besoins de statistiques...Y a-t-il anguille sous roche avec le depart de ce grand serviteur de l'état Munir !!!!!!. Moi je pense très sincérement qu'on nous manipule de plus en plus jusqu'a entrer dans nos chambre a coucher et un jour nous expliquer comment faire... comme dirait l'autre explication : la dictature c'est : ferme ta yeule et la démocratie : Cause toujours et donne tes impots ....

  • Jeannot Vachon
    Inscrit
    lundi 26 juillet 2010 09h37
    Maxime Bernier et les sondages sur le recensement

    Maxime Bernier a répondu dans La Presse à un éditorial d’André Pratte qui qualifiait de « comble de la bêtise » l’attitude du gouvernement Conservateur dans le dossier du formulaire long du recensement. L’argument principal de M. Bernier reposait sur un sondage qui donnait entre 49% à 62% de répondants favorables à la position du gouvernement.

    M. Bernier reconnait que la vaste majorité de ceux qui se sont exprimés dans les médias, les éditorialistes ou les autres personnalités concernées par ce changement, sont contre son abolition. Mais M. Bernier les place tous dans le même panier des groupes de pression alors que lui se ferait le héros de la majorité silencieuse qui, à la fin selon lui, paie la note et ne veut pas répondre à des questions importunes sous peine d’amendes ou de prison.

    Or, un sondage d’opinion, c’est très superficiel. Si on demande à la population si elle souhaite moins de contrainte, elle répondra spontanément oui. Mais le gouvernement, dans ses décisions importantes pour la gestion du pays, doit écouter ce que les spécialistes ont à dire, puis en peser le pour et le contre.

    Si on se met à gérer l’état en fonction de respecter toujours ce que souhaite instinctivement la majorité silencieuse, on s’attire peut-être des votes à court terme, mais, sur un long terme, on risque de créer des problèmes majeurs.

  • berno125
    Inscrit
    lundi 26 juillet 2010 10h00
    le gouvernement doit aller de l'avant
    Comme citoyen, je suis fatigué de voir les ronds de cuir de la fonction publique nous imposer leurs conneries administratives, moins de hauts fonctionnaires comme Sheikh et mieux se portera le Canada. De plus en plus, nos libertés individuels sont bavouées par les pontifes de la fonction publique; inventeurs de toutes sortent de règlements, qui briment nos libertés individuels. Seul le gouvernement conservateur tient tête au roitelets de la puissante fonction publique. Bravo M. Harper !!!

  • France Marcotte
    Abonnée
    lundi 26 juillet 2010 10h02
    De l'utilité que peut avoir le méchant
    "Si les gens savaient à quel point les données tirées du formulaire long sont utilisées et à quelle fin, le taux d'appui serait encore plus haut..." dit quelqu'un. Mais plusieurs ne le savent pas et c'est l'été, alors, que valent les résultats pas assez représentatifs de ce sondage? On pourrait reprocher ici aux organismes qui utilisent ces statistiques de ne pas avoir assez fait savoir à la population par le passé à quel point ces données étaient importantes pour eux. Mais peut-être craignaient-ils que, ce faisant, la population aurait été plus exigeante quant à la façon dont l'argent était distribué?

  • Denis Héroux
    Abonné
    lundi 26 juillet 2010 10h06
    Qu'en pense la commissaire à la protection de la vie privée?
    La protection de la vie privée est un droit fondamental de notre société et il ne devrait pas être invoqué à la légère comme se permet de le faire le parti conservateur.
    Je suis surpris que dans tout ce débat, on ne demande pas l'avis de la commissaire à la protection de la vie privée. Si ce n'est pas le rôle de cette instance de donner un avis sur la question, à qui est ce rôle? À une cour de justice?
    Bien que je ne sois pas pour un juridicisation de la politique, les décisions qui sont prises en évoquant un droit fondamental devrait être soumises à des prodécures comprenant l'avis de commissions spécialisées.
    On voit bien la manipulation que réussit à opérer le gouvernement : il invoque la violation d'un droit, mais le débat finit par s'orienter sur le bien-fondé du recensement..
    Plusieurs ici se font berner !!!

  • Mathieu Bouchard
    Abonné
    lundi 26 juillet 2010 10h12
    Sondage par Internet
    Ça m'explique quand même pas comment ils compensent pour comment l'électorat avec internet diffère de celui sans internet. S'il y a juste 78 % de gens qui ont internet, ça fait 22 % de gens qui n'ont aucune chance d'être contactés. Un sondage mixte (internet téléphone) peut compenser pour ce problème si on pose une question comme « avez-vous internet à la maison » pour aller chercher spécifiquement ceux qui sont pas représentés.

    Mais ça explique pas non plus comment une liste d'adresses courriel peut être représentative. Il y a déjà des corrections à faire dû au nombre de numéros de téléphone par personne... avec les courriels, je vois pas comment ça peut être mieux.

  • MichelG
    Inscrit
    lundi 26 juillet 2010 10h19
    Fin à la manipulation
    Des sondages et des recensements de Propagande Canada permettant de manipuler les citoyens . Alors c'est surprenant que Harper veule abolir cela ? Pourquoi ?

  • Socrate
    Inscrit
    lundi 26 juillet 2010 10h31
    moutons
    Les statistiques, c'est tout comme les lames à raser. C'est lisse et ça glisse, mais cela ne change rien au Look dans 100 % des cas. Il est un peu amusant que 52 % des moutons de Panurge seraient maintenant prêts à remplir un formulaire qu'ils n'ont même pas encore lu. Moutons un jour : Moutons toujours? NON MERCI!

  • Sanzalure
    Inscrit
    lundi 26 juillet 2010 10h47
    Liberté individuelles ?
    À Berno125...

    Les libertés individuelles sont garanties par la collectivité, pas par les individus eux-mêmes.

    Je ne vois vraiment pas comment on peut penser que le gouvernement conservateur défend les libertés individuelles alors qu'il est contre l'avortement, contre l'homosexualité, contre l'adultère et pour l'obligation du crucifix et de la prière dans les écoles.

    En ce qui concerne le recensement, la question est : quelle est l'intention du gouvernement Harper ? Pourquoi voulait-il abolir l'obligation du formulaire long ? Quel objectif à long terme visait-il ? «Respect de la vie privée» n'est pas une réponse acceptable.

    Serge Grenier

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    lundi 26 juillet 2010 10h52
    Une hirondelle ne fait pas le printemps
    Un premier sondage révélait l'appui des citoyens à l'abandon du formulaire long. Celui d'aujourd'hui démontre que les gens ont radicalement changé d'avis, après pris connaissance des avis des scientifiques et des dirigeants d'institutions. Comme quoi la population ne se laisse pas toujours berner.

    En passant, les sondages fait en ligne sont aussi fiables que ceux faits par téléphone.

  • Socrate
    Inscrit
    lundi 26 juillet 2010 10h56
    autobus
    Si ma grand-mère avait des roues, cela ferait un bel autobus : Trudeau. 64 % OUI / 48 % NON

  • Pierre Rousseau
    Inscrit
    lundi 26 juillet 2010 10h56
    Paranoïa!
    On a toutes les raisons au monde de se méfier du gouvernement et de ses intrusions dans nos vies mais il ne faut jamais oublier qu'en démocratie, ce sont les citoyens qui élisent les gouvernements... Si on se donne des mécanismes fiables pour s'assurer que les réponses au recensement sont séparées de l'identification de ceux qui répondent, comme on le fait au Canada, il n'y a pas de violation de la vie privée.

    Par contre, l'absence de réponses à ces questions ou le fait de le rendre volontaire le rend inutile et ça équivaut à annuler le recensement. Mais cela va avoir des conséquences. Par exemple, les entrepreneurs en construction se servent du recensement pour connaître les tendances des acheteurs de maisons et vont construire selon ces tendances, d'où, entre autres, la question sur le nombre de chambres à coucher. Si la tendance montre que le nombre de chambres à coucher doit augmenter, les constructeurs vont faire des maisons plus grandes. Sans cette information, il est probable que bien des acheteurs ne trouveront pas de nouvelle maison qui leur convienne.

    Donc, c'est bien clair que les conservateurs se servent de la paranoïa de bien des gens envers le gouvernement pour agrandir un tant soit peu leur clientèle électorale en leur faisant encore peur.

  • Socrate
    Inscrit
    lundi 26 juillet 2010 11h21
    vuvuzélas
    Du simple vuvuzéla politique que toutes ces histoires à mon humble avis. Harpeur : 0 / Opposition : 0 GO!
    Le gros ballon est ICI!

  • P. Boutet
    Abonné
    lundi 26 juillet 2010 11h22
    Reform Party, alliance canadienne ou conservateurs?
    "Sans cela, on concevrait des politiques et des programmes dans le noir"

    Ce ne serait pas plutôt le noir de l'imagination de nos politiciens qui est en cause ici?

    Empêtrés qu'ils sont dans leurs collusions avec l'entreprise privée, ils seraient pieds et mains liés quand à la possibilité de créer des politiques novatrices qui stimuleraient l'opinion publique.

    Nos politiciens seraient tenus dans un carcan duquel ils sont incapables de sortir sous peine de perdre leurs élections par manque de financement. De là l'importance d'instaurer un financement entièrement public des partis politiques...contrairement à ce qu'ont voulu faire les conservateur en enlevant cette partie du financement actuellement accordée… ce qui a failli provoquer le renversement du gouvernement par l'opposition majoritaire.

    Voilà pourquoi le parti conservateur est si peu bavard devant les média; il est bien conscient que l'objectif de ses politiques est indéfendable devant l'opinion publique et qu'elles ne résistent pas à l'analyse. Tout simplement parce que ces politiques ne sont pas mise en place pour servir leurs commettants que sont les électeurs, mais ont pour objectif de servir l'entreprise privée ainsi qu'une frange minoritaire d'idéologues ultra religieux.

    Une fois la manipulation des masses conclue, le financement privé garanti et la majorité parlementaire acquise, la mise en place des idéologies pourra s'opérer.

    Monsieur Harper peut-il contredire ce qui est décrit ci-haut?

  • Jean-G. Lengellé
    Inscrit
    lundi 26 juillet 2010 12h20
    Comme pour les saucisses Hygrade!
    Plus de statistiques parce que plus de statisticiens en demandent, et plus de statisticiens pour traiter plus de statistiques...
    Saluons donc l'initiative du Conseil de la statistique de vouloir faire le point entre l'essentiel, le normal, le superflu, et l'ennuyant dans ces questionnaires.
    Le problème majeur de la sur-utilisation de statistique est que l'on peut en faire pour n'importe quoi, jusques et y compris pour justifier l'emploi de prétendus chercheurs en sciences sociale.
    Dés que l'on considère comme légitime et donc obligatoire une recherche sur le diamètre moyen de l'auriculaire des assistés sociaux séropositifs, ce qui est un but de recherche, n'importe quoi peut surgir dans un questionnaire.
    Savoureuse constatation, il n'y a pas si longtemps, Le Devoir faisait une recension d'un ouvrage de Vincent Lemieux et de son compère sur les sondages, et leur faiblesse.
    Dommage de ne pas faire appliquer la même recette aux journalistes qui justifient leur position par rapport à un sondage évidemment statistiquement fiable... auprès de 1000 personnes qui appuient le questionnaire de Stats Can, mais dont vraisemblablement aucune n'a jamais vu ou lu le sondage en question et sans en connaître l'utilisation!
    Il y a quelques années la catégorie des fonctionnaires fédéraux la mieux payée était celle des Économistes et Statisticiens dont le lobby avait du être convaincant, un peu à la façon dont Gaétan Barrette avait convaincu le ministre Trudel d'acheter le dernier cri en matière de radiologie...
    Alors, pourrait-on respirer par le nez, ou mieux par la narine gauche seulement pour avoir de bonnes études fondées sur de bonnes statistiques?

  • France Marcotte
    Abonnée
    lundi 26 juillet 2010 12h28
    Hier encore...
    Oui M.Boutet, "sans cela, on concevrait des politiques et des programmes dans le noir"... alors comment expliquer que, statistiques accessibles, on ait si souvent eu malgré tout l'impression que les politiques et les programmes aient été justement conçus dans le noir, sinon par un manque de volonté d'utiliser à bon escient des outils comme les statistiques de la part de ceux qui s'en alimentaient? On n'avait donc bien peu d'excuses et c'est maintenant, par la perte et l'entrée en scène de plus ténébreux encore, que nous l'apprenons.

  • Loraine King
    Inscrite
    lundi 26 juillet 2010 13h02
    @Berno 125 --
    Comme citoyenne, je suis fatiguée de voir le gouvernement imposer ses conneries administratives en remplaçant un outil statistique dont on connait la validité et le coût par un nouvel outil, l’Etude nationale auprès des ménages, dont les experts des secteurs publics et privés sont unanimes à douter de la validité des données et dont le gouvernement refuse de présenter un estimé des coûts.

    Nos droits individuels seront de plus en plus en péril par ce gouvernement semble-t-il, car la perte de fiabilité des données de l’Etude encouragera l’utilisation d’autres outils qui sont déjà à la disposition du gouvernement, particulièrement grâce au numéro d’assurance sociale, donc des données personnelles plutôt qu’anonymes comme pour le recensement.

    Les hallucinations des pontifes des mouvements marginaux ne devraient pas dicter la conduite d’un gouvernement, fut-il de droite ou de gauche.

    Quant à Monsieur Harper, ma liberté est brimée par les dépenses outrancières et qui n’achèvent jamais de grossir sous sa gouverne, dépenses pour lesquelles je suis déjà condamnée à payer.

  • berno125
    Inscrit
    lundi 26 juillet 2010 13h17
    Sanctions qui brime ma liberté de refus
    A senzalure-- Ce que je n'accepte dans le formulaire c'est l'obligation de répondre aux questions sous peine de sanctions sévères, (peine de prison et amendes sévères), ça c'est bien un bris de ma liberté de faire un libre choix, le Canada est un pays libre, notre liberté de refus ne doit pas être brimé par des fonctionnaires statisticiens, le gouvernement agit de la bonne façon en remettant en question le questionnaire, création des pontifes de la statistique qui eux croient avoir tous les droits. Encore bravo M. Harper!!!

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    lundi 26 juillet 2010 13h30
    Nous n'avons pas voté pour ça
    Lousque les citoyens ont porté ce gouvernement au pouvoir, rien ne laissait présager qu'il s'empresserait à saccager nos institutions. Le cas de Sta-Can n'est pas le premier ni le dernier. Encore en fin de semaine le Canada a été dénoncé pour son inaction lors du Sommet international sur le sida.

  • Loraine King
    Inscrite
    lundi 26 juillet 2010 13h59
    berno125
    Vous avez raison - l'obligation de répondre est un bris de votre liberté. Mais contrairement à ce que vous prétendez, le gouvernement Harper maintient l'obligation de répondre au recensement sous peine de prison et amendes sévères, tout comme il maintient l'obligation de déclarer vos revenus à l'impôt et de vous présenter au palais de justice sous peine de prison et amendes sévères pour être membre d'un jury. Il pourrait même vous conscrire.

    Ce que l'on verra sans doute au fil des ans, c'est que le formulaire court s'allongera et que la facture pour l'Etude nationale auprès des ménages grossira.

    Enfin, vous êtes effectivement libre de choisir de toujours donner plus d'argent au gouvernement. Personnellement, je constate que plus il me reste de l'argent dans mon fond de poche plus je me sens libre de mes choix. Faut dire que je ne suis pas libertarienne, je suis capitaliste.

  • France Marcotte
    Abonnée
    lundi 26 juillet 2010 14h12
    Abandonnez-vous...
    Jim Flaherty dit que son «expérience avec les Canadiens a démontré que lorsqu'on leur demande de faire quelque chose pour le bien du pays, ils le font volontairement». Cette affirmation est bien étrange et monsieur ne donne pas d'exemple; elle est à l'image de la manière assez vicieuse que ce gouvernement a de clouer le bec à ses détracteurs. Il met la majorité silencieuse de son côté alors que le propre de la majorité silencieuse c'est justement de ne pas parler. Elle signifie aussi que M.Flaherty pense savoir hors de tout doute ce qui est "bon pour le pays" et qu'il n'aurait pas besoin de contraindre la population pour la convaincre de ce qui est bon pour elle. Délirante façon de discréditer les statistiques...

  • pier3d
    Abonné
    lundi 26 juillet 2010 14h46
    Contre la science et pour la Bible

    Que de commentaires où on se demande « pourquoi ? ».

    Alors...

    1 - Ce gouvernement est anti-science. Et les statistiques sont à la base de la science moderne.

    2 - Pour savoir « pourquoi » il faut regarder dans le programme du parti conservateur, c'est-à-dire : la Bible. Dans le livre 2 de Samuel, chapitre 24, le roi David fait un recensement de sa population et cela rend le Dieu Yahvé totalement furieux. Pour punir David, Yahvé envoie une épidémie de peste qui tue 70 000 personnes. Dans la Bible, Dieu n'aime pas les recensements.

    Pour les gens qui prétendent que la Bible est « littéralement » la parole de Dieu et que tout doit y être interprété selon le mot à mot, eh bien, la question est simple : pas de recensement.

    Pierre Cloutier
    Longueuil

  • berno125
    Inscrit
    lundi 26 juillet 2010 15h06
    Pas d'obligation de répondre
    A Lorraine King---je regrette de vous dire que vous êtes très mal informée, l'obligation de répondre va être enlevée avec le nouveau questionnaire, donc aucune sanction ne sera prise pour ceux qui ne répondront pas. Pour ce qui est du gouvernement Harper, il administre très bien le pays, il a bien gérer la crise, le pays est prospère, contrairement aux libéraux qui nous ont donnés comme héritage le scandale des commandites.

  • Roro Roro
    Inscrit
    lundi 26 juillet 2010 22h55
    Vive les Conservateurs
    Je me demande pourquoi tant de gens se plaignent ici, à vous entendre tous, personne n'a voté conservateur...donc à vous de décider à la prochaine élection...On mérite ce que l'on vote et aussi on mérite ce que l'on espère ne pas avoir en allant pas voter !!!!

  • Chryst
    Abonné
    mardi 27 juillet 2010 01h14
    Tous seraient perdants
    Si le projet des Conservateurs devait aller de l’avant, tous seraient perdants. Nous comptons bien pouvoir le démontrer bien malgré nous.

    Michel Thibault ing. f. m. sc.

  • Michelle Bergeron
    Abonné
    mardi 27 juillet 2010 02h00
    Des scientiphiques peu rigoureux ou crédules
    pour se fier aux statistiques comme base de recherches. Les sondage d'un jour est contraire plus tard comme on a souvent observer sur plusieurs dossiers. Les conservateurs avaient à mon humble avis raison car le je répète les gens étaient furieux lord d'un recensement précédent et aujourd'hui parce que les conservateurs ne sont pas tellement populaire quoi qu'ils fassent les moutons réagiessent sans trop réfléchir et que probablement ce ne sera un autre parti politique qui fera le resencement. Les pas contents répondent n'importe quoi de toute façon.

  • Micheline Gagnon
    Abonnée
    mardi 27 juillet 2010 17h40
    Pour ou contre cette décision dans certains journaux anglophones du pays

    Globe and Mail et Toronto Star, presque tous les participants du blog étaient contre la décision du gouvernement. Plusieurs réclament une élection.

    Edmonton Journal, opinions à 50/50. J'ai remarqué que beaucoup de participants se nomment «Anonymous»!

    De façon générale, dans ces journaux, les participants aux blogs utilisent des pseudonymes.


  • Abonné
    jeudi 29 juillet 2010 01h25
    La menace gronde !!
    Il ne se passe pas une semaine sans qu'une décision controversée soit prise pas Harper. Cette histoire du questionnaire long, c'est toute une connerie digne d'un gouvernement machiavélique qui ne vise qu'un objectif, obtenur la majorité électorale pour installer une dictature déguisée, un régime totalement en faveur des entreprises et contre la Social-démocratie.

    Mais, peut-être qu'avec cette manoeuvre visant à faire de la démagogie électorale, il y aurait des possibilités que ce gouvernement se fassent des ennemis, soit tous ceux et celles qui ont besoin de statistiques FIABLES.

    La m

  • Paul Lafrance
    Inscrit
    samedi 31 juillet 2010 08h43
    Le recensement
    Bien que la loi le permette, aucun citoyen canadien n'a été poursuivi pour avoir refusé de répondre aux questions. Il est donc dans l'ordre des choses que cette disposition de la loi soit abolie. Celà n'empêcherait pas les recenseurs d'essayer de persuader les gens de l'importance de ces questions.

  • Joël Paquin
    Abonné
    dimanche 1 août 2010 12h56
    L'importance du recensement - 1
    Une note additionnelle sur l’importance géographique du recensement, dont on ne tient pas compte quand on propose une étude nationale pour la remplacer.

    Les données du recensement sont disponibles pour de très petites unités géographiques. On peut par exemple analyser les données pour un petit secteur du Plateau Mont-Royal, un quartier de Sherbrooke, ou une petite municipalité rurale.

    Une étude nationale ne remplacera pas cette source de données précieuses car les données n’auront pas cette précision géographique.

    Par exemple, les commerces qui font des études pour implanter de nouveaux magasins ont un besoin crucial de ces données, pour mieux connaître le potentiel de marché du secteur ou ils envisagent de s’implanter, évitant ainsi une faillite ou une fermeture coûteuse de magasin. On parle ici de grandes chaînes, mais aussi de petits commerces familiaux qui utilisent aussi ces données pour prendre de meilleures décisions.

    Qui sera responsable des faillites découlant de données possiblement erronées?

    Mais ce n’est pas seulement au niveau commercial, les politiques sociales et municipalités aussi se servent de ces données pour améliorer les conditions de vie de population qui en ont besoin : faible revenus, mères monoparentales, immigrants, etc. On parle alors de services de CLSC, de marchés publics pour aider les populations démunies et sans voiture à acheter des produits frais à bons prix, etc.

    Ces statistiques sont utilisées dans de nombreux domaines pour mieux connaître l’évolution des caractéristiques de notre population.

    On est donc très loin du « Des scientiphiques (sic!) peu rigoureux ou crédules pour se fier aux statistiques comme base de recherches » de Mme Bergeron, qui nous traite aussi de mouton alors qu’elle suit aveuglément les arguments démago crasses des Maxime Bernier, Clement et autres.

  • Joël Paquin
    Abonné
    dimanche 1 août 2010 12h57
    L'importance du recensement - 2
    De toute façon, l’important est que comme vous n’aurez probablement à répondre durant votre vie que 2 ou 3 fois au questionnaire long (20% de chance aux 5 ans), je balaie vos arguments et les rangent avec les « ceux qui chialent pour chialer ».

    À ceux qui disent répondre n’importe quoi, c’est votre droit, mais Stat Can a des mécanismes pour ne pas tenir compte des réponses sottes, à moins que cela ne fasse partie d’une campagne d’opinion publique et que de nombreuses personnes la suive (ex : ceux qui ont répondu Jedi comme religion, ou qui écrivent « canadian » comme origine ethnique). Par expérience d’utilisateur de ces données, il y a très peu de gens qui répondent des conneries dans les questionnaires.

    Ce qui m’amène à un point nouveau : le recensement "volontaire" serait aussi sujet aux groupes de pression qui chercheraient à influencer les résultats du recensement volontaire en influençant la participation massive de ses membres et en dictant les réponses.

    Bref, ça va coûter plus cher (30 millions $ ) et ça va être moins précis… génial le résultat!

    Je suis bien content de voir que les sondages montrent que la population a changé d’idée et est maintenant mieux informée et contre cette décision du gouvernement Harper!

    Reculez, monsieur Harper!

  • Joël Paquin
    Abonné
    lundi 2 août 2010 15h06
    fait accomplis

    Tout semble pointer vers des faits accomplis (la date d'impression du questionnaire avant celle du retour en chambre) et cette façon de faire est plutôt odieuse!

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
46 réactions
2 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012