dimanche 12 février 2012 Dernière mise à jour 10h27
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Tournée du Parti libéral - Une coalition entre Michael Ignatieff et... Jean Chrétien

Isabelle Porter   23 juillet 2010  Canada
Michael Ignatieff a été accueilli par Jean Chrétien lors de son passage à Shawinigan.<br />
Photo : La Presse canadienne (photo) Paul Chiasson
Michael Ignatieff a été accueilli par Jean Chrétien lors de son passage à Shawinigan.
Shawinigan — Jean Chrétien a donné hier un bon coup de pouce et une curieuse poignée de main à Michael Ignatieff lors de son passage dans son ancien fief de Shawinigan. «Je suis en vacances ici, mais je ne pouvais pas manquer l'occasion avec Aline de venir voir des libéraux, hein?», a lancé l'ancien premier ministre qui est venu accueillir l'autocar d'Ignatieff à la Cité de l'énergie.

Dans un discours improvisé aux allures de bénédiction paternelle, M. Chrétien a dit à Michael Ignatieff qu'il était sur la bonne voie en allant à la rencontre des gens. «Il faut leur parler, leur donner la main, discuter des problèmes qu'ils ont, leur parler de politique. [...] Ce que vous faites présentement, c'est la chose à faire. Vous voulez que je vous donne [un conseil] je le fais publiquement.»

Et l'autre de répondre qu'il avait «tout à apprendre» de celui qui a représenté pendant 30 ans la circonscription de Champlain-Saint-Maurice, le «maître de la politique canadienne».

Réputé arrogant et affilié à l'élite torontoise, Michael Ignatieff a fort à faire pour séduire les régions et récupérer des circonscriptions comme celles de la Mauricie. Depuis le départ de Jean-Chrétien, cette circonscription a élu trois fois le Bloc québécois avec des majorités confortables. Au dernier scrutin, le bloquiste Jean-Yves Laforest l'a emporté avec 9000 voix de majorité devant le conservateur, les libéraux se classant troisièmes avec 21 % des votes.

M. Ignatieff a certes été accueilli par davantage de militants à Shawinigan qu'en Beauce la veille, mais certains sont sceptiques quant à ses chances. Huguette Desilets, une militante libérale, nous a dit qu'elle ne pensait pas qu'Ignatieff allait gagner les prochaines élections. «Ce n'est pas pour cette fois-ci. Peut-être pour la prochaine. [...] Les gens ne le connaissent pas assez.»

Avec la crise économique, l'emploi est redevenu l'enjeu numéro 1 dans la région, nous a expliqué son voisin de table de pique-nique. «Grand-Mère est en train de devenir une ville fantôme», de résumer Jean Montemiglio, un libéral de longue date.

Jean Chrétien, lui, parie sur une redite du scénario de 1993. Cet été-là, la chef du Parti conservateur, Kim Campbell, trônait dans les sondages, a-t-il rappelé hier. «Je disais que c'était une étoile filante avec une "job d'été". [...] Quatre mois plus tard, j'étais premier ministre.»

Appelé à commenter le rejet du scénario de coalition avec le NPD auquel il croyait beaucoup, Jean Chrétien a baissé la garde. «C'est la décision des deux partis et ils ne veulent pas en faire une. Que voulez-vous que je vous dise?»

La poignée de Shawinigan, «un mythe de la politique canadienne»

Or, si on se fie à Denis Coderre, qui était sur place hier, la coalition est à l'intérieur du Parti libéral. Lorsque nous lui avons demandé ce qui pouvait bien lier des politiciens aux styles si opposés que Jean Chrétien et Michael Ignatieff, l'ancien lieutenant du Québec a rétorqué que le Parti libéral était une «coalition en soi». «Quand les deux s'unissent, vous avez une force vive.»

L'écart entre le style impulsif de l'un et poli de l'autre était manifeste hier quand, dans l'auditorium de la Cité de l'énergie, Jean Chrétien a fait semblant de saisir Michael Ignatieff à la gorge (pour ensuite agripper Justin Trudeau) en référence à la manifestation de 1996 où il avait brutalisé le manifestant Bill Clennett.

Cet incident avait beaucoup nui à son image, mais apparemment, il fait désormais l'objet de blagues et d'une expression consacrée: «la poignée de Shawinigan». Surpris par la promptitude de l'autre, Ignatieff a réagi en disant que ça «faisait partie de l'histoire politique du Canada» et des «mythes de la politique canadienne».
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Claude Kamps
    Inscrit
    vendredi 23 juillet 2010 04h52
    Il est dommage qu'un ancien premier ministre
    mette en avant un de ses comportements impulsif qui est en plus répréhensible il a certainement pas dit comment il nous a amener au commandite...

  • Gilles Delisle
    Abonné
    vendredi 23 juillet 2010 06h28
    Rencontre au sommet de deux cuistots du hamburger.
    Les chefs politiques, en été, doivent bien nous montrer qu'ils sont capables de grandes choses, et surtout qu'ils sont de grands chefs. Souvent, ils doivent se déguiser avec un costume très local, comme un chapeau de cow-boy, une toque de grand chef, cuire des boulettes de viande sur le grill etc. Malheureusement, on finît par se rendre compte, que finalement, malgré leurs costumes et leurs comportements clownesques, ils ont l'ont l'air toujours aussi nuls, que ce soient à l'intérieur d'un parlement ou à l'extérieur, avec des supporters.

  • Socrate
    Inscrit
    vendredi 23 juillet 2010 06h36
    bob
    Bob Rae s'était déjà allié avec les libéraux en Ontario et le tout avait foiré. Pourquoi insister?

  • François Dugal
    Abonné
    vendredi 23 juillet 2010 08h47
    Une image
    La photo de la une du Devoir montre messieurs Chrétien, Ignatieff et Trudeau; le passé, le présent et le futur du PLC: WOW! Une image vaut mille mots.

  • Dure Michel
    Abonné
    vendredi 23 juillet 2010 09h35
    Chrétien
    Revenez-en, svp, des commandites! Qu'est-ce qui vaut mieux: un PM qui réussit à générer des surplus budgétaires et des services additionnels pour son pays et qui est à l'origine du scandale des commandites pour une cause idéologique qui lui paraissait noble ou un PM qui n'en finit pas de creuser la dette du pays, sabre tous les services offerts à ses citoyens, mais qui reconnaît le Québec comme nation distincte?

  • Bernard Gervais
    Abonné
    vendredi 23 juillet 2010 09h46
    Mauvaise promotion !
    Une image de la présente tournée de Michael Ignatieff : tout souriant, l'homme se trouve en compagnie de Jean Chrétien, cet ancien PM dont le gouvernement reste, pour bien des gens, celui du scandale des commandites.

    Si l'actuel chef du PLC s'imagine que c'est avec des photos de ce genre qu'il parviendra à inciter de nombreux électeurs québécois à appuyer son parti, il n'a rien compris !

  • michel lebel
    Inscrit
    vendredi 23 juillet 2010 10h05
    Il est minuit moins cinq!
    L'époque Chrétien est révolue. Les pitreries de l'homme de Shawinigan ont fait leur temps. Ignatieff ne lève pas, parce qu'il ne projette rien, n'a vraiment rien d'intéressant à dire. C'est le constat. Ignatieff a le choix de quitter la table politique ou de faire une coalition avec le NPD. Il en est rendu là. Le temps presse.

  • Normand Lemyre
    Inscrit
    vendredi 23 juillet 2010 10h06
    Pathétique
    Pathétique.

  • Marc Gendron
    Abonné
    vendredi 23 juillet 2010 10h21
    La quadrature du triangle
    Dans le triangle, les deux autres ont l'air de figurants, mais Jean Chrétien, leur vole la vedette. C'est le seul vraiment naturel, il pète le feu, avouons-le. Justin Trudeau s'est donné un air de `Justin Trudeau`hirsute, un brin hagard. Il a la réponse corporelle juste une fois sur trois. Michael Ignatieff est celui des trois qui rate la puck la plupart du temps. Jean Chrétien improvise. Il déstabilise, s'amuse à retomber sur ses pattes, joue pour la galerie, le grenier, jusqu'au sous-bassement...

  • pierre savard
    Inscrit
    vendredi 23 juillet 2010 11h17
    Une coalition
    D'après Coderre, le PLC est une coalition .... Une coalition de quoi ? Une coalition d'ignorants, de magouilleurs, de menteurs, d'hypocrites, d'opportunistes, de socialistes bourgeois, de Bay Street, de constructeurs de routes, de banquiers, d'anglos du West Island, de peureux....

  • France Marcotte
    Abonnée
    vendredi 23 juillet 2010 11h32
    C'est pas parce qu'on rit que c'est drôle
    Trop de sourires, trop de gestes pour ne pas faire tiquer. Et une circonscription longtemps libérale qui passe d'une élection à l'autre à une très forte majorité bloquiste avec un candidat plus ou moins connu, ça indique assez clairement l'importance d'un chef dans le camp adverse pour mettre en sourdines les réelles convictions. Même en photo, M.Ignatieff paraît emprunté. Mais on n'a pas besoin de l'aimer pour reconnaître son importance pour nous sauver des conservateurs. À sa place, je jouerais cette carte plutôt que celle du p'tit gars de Toronto.

  • Steve Brown
    Inscrit
    vendredi 23 juillet 2010 12h18
    Chrétien
    Les libéraux sont des voleurs et
    des tricheurs. Ils doivent s'entourer
    de voleurs pour pouvoir exister.
    Seule une société qui ne se respecte
    pas pourrait envisager d'élire les
    libéraux.

    Steve Brown
    Charny

  • Pierre Cornellier
    Abonné
    vendredi 23 juillet 2010 14h57
    Il y avait 74 députés libéraux fédéraux québécois en 1982
    Les libéraux fédéraux québécois et le Québec!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Il y avait 74 députés libéraux fédéraux québécois lors de l'imposition unilatérale de la constitution en 1982....contre le voeu de notre Assemblée Nationale!

    "Quel beau spectacle(27 avril 1982)! Celui de la reine d'Angleterre, de
    Pierre Trudeau, de Jean Chrétien et d'André Ouellet, réunis le 17 avril
    1982, sur les pelouses du Parlement fédéral pour apposer leurs signatures d'une constitution orpheline du Québec-Lucien Bouchard dans "A visage découvert"

  • Duchêne Denys Mehdi
    Inscrit
    vendredi 23 juillet 2010 15h44
    Ce qu'il ne faut pas oublier...
    Au délà des discours, louvoiements, poignées de main, réplique au Conservateurs, ce qui apparaît essentiel c'est de ne jamais oublier qu'Ignatieff est le fossoyeur de la coalition fin décembre 2008 qui aurait pu nous débarasser d'Harper déjà depuis un an et demi.

  • Martin Lachapelle
    Inscrit
    vendredi 23 juillet 2010 15h52
    Une coalition de bouffons fédéralistes... et surtout opportunistes
    À l'exception d'un seul lecteur demandant au peuple québécois d'oublier le Scandale des commandites, le lectorat du Devoir n'est pas prêt de se laisser séduire par le Liberal party of Canada.

    Après tout, c'est que le PIRE scandale politique de notre histoire politique fédérale moderne n'est quand même pas anodin. D'autant plus qu'on parle de DEUX scandales dans un.

    Premièrement, le Liberal party of Canada a tenté de brainwasher le peuple québécois avec une propagande pro-canadian visant à l'empêcher d'acquérir sa liberté via la souveraineté. Et comme si ce n'était pas assez, comme si les liberals ne pouvaient se contenter d'être des violeurs de démocratie, doit-on rappeler que des fonds publics furent détournés afin d'engranger les finances occultes de ce parti pourri?

    Le Liberal party of Canada (une traduction française existe pour le petit 20 % de naïfs francophones rêvant encore à une réconciliation avec un Canada anglais qui en a plus que jamais rien à foutre), est un "... parti (de conflits...) d'intérêt et non de conviction" (LE POUVOIR et le CASH, that's it that's all), tel que l'a déjà avoué candidement la Yes woman liberal en poste au Club des Ex à RDI, Lisa Frulla.

    Et comme le Liberal party of Canada rêve de revenir à la tête d'un pays qu'il a toujours dirigé comme si c'était sa "propre" compagnie, il ne faut donc pas se surprendre de voir le retour d'un ancien clown en chef (Chrétien), pour donner des leçons de pirouettes et de courbettes au nouvel histrion (Ignatieff) ayant remplacé le pitre Dion.

    Martin Lachapelle

  • Simon Beaudoin
    Inscrit
    vendredi 23 juillet 2010 16h25
    La coalition
    Je suis convaincu que tout parti politique est une coalition interne d'intérêts et d'idéologies qui s'allient pour prendre le pouvoir. L'ennui, c'est que si un parti tente d'avoir une majorité absolue des voix, son programme doit nécessairement être vague ou laisser place à l'interprétation. Je crois que seule une réforme de nos institutions démocratiques peut laisser place à des coalitions "externes" qui se formeraient spontanément par l'éclatement des partis traditionnels. On y verrait ainsi plus clair et on saurait mieux pour quoi on vote, quelle idée nous attire.

    J'ai soutenu la coalition en 2008, même fortement, après mais a posteriori, je crois que la situation était intenable. La moitié est du Canada était à peu près pour et la moitié ouest était fortement contre. Avec Stephen Harper qui traitait l'affaire comme s'il s'agissait d'un coup d'État, ce gouvernement n'aurait pas pu avoir la légitimité de gouverner, quoi qu'il aurait dit. Le parlementarisme britannique tel qu'il existera au moins jusqu'en mai prochain rend impossible une coalition de partis stable, car chacun cherche le graal de la majorité, même si cette "majorité" est atteignable avec le nombre paradoxal de 40% des voix, ce qui est loin d'être majoritaire.

    Simon Beaudoin

  • Yvon Bureau
    Abonné
    vendredi 23 juillet 2010 16h44
    Libéraux NPD svp
    Le PLC et le NPD doivent former dès maintenant une coalition de NÉCESSITÉ exigée par la raison et par le besoin urgent de retourner le PCC dans l'opposition.

    C'est une URGENCE nationale !

    Même si l'on rit beaucoup sur la photo et en tournée, ce n'est pas drôle du tout !

  • Micheline Gagnon
    Abonnée
    vendredi 23 juillet 2010 18h13
    Une coalition au plus vite!

    M. Ignatieff perds son temps. Il est clair que ce parti est plus intéressé par le pouvoir sans partage, comme s'il pouvait l'obtenir. Il rêve en couleur. Il n'a que faire de ce que la population veut, je dirais même a besoin: une coalition avec les autres partis d'opposition!!!!!

  • T. Julien
    Inscrit
    vendredi 23 juillet 2010 18h41
    PLC NPD = Canada central FORT...
    Ce qui me surprend le plus c'est de réaliser à quel point les Québécois aiment jouer à la politique sans vraiment "comprendre" les objectifs des Partis ?

    Ça fait plusieurs fois que je lis que les Québécois aimeraient une coallition entre PLC

  • Socrate
    Inscrit
    vendredi 23 juillet 2010 20h33
    flush
    La dépendance aux statistiques est elle aussi une maladie tout autant qu'au PLC. Pourquoi ne pas se débarrasser enfin des deux d'un seul coup? FLUSH!

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    vendredi 23 juillet 2010 21h36
    Iggy manque de flair politique
    En se faisant photographier en compagnie de Chrétien, Iggy se tire dans le pied. Il aurait intérêt à se distancier d'un homme qui est méprisé par la grande majorité des Québécois. En plus, il se fait accompagner par le fils de PET qui a bâti toute sa carrière politique sur le dos du Québec. Pathétique, ce Iggy !

  • Steve Brown
    Inscrit
    samedi 24 juillet 2010 04h32
    Les libéraux
    @Yvon Bureau

    L'URGENCE DE SE DÉBARRASSER DU
    PARTI LIBÉRAL.

    Ceci afin d'assurer un avenir
    aux hommes, aux femmes et aux
    enfants de ce pays.

    En passant, l'idée de voir le
    parti libéral se faufiler à
    quatre pattes jusqu'à leur
    assiette au beurre et
    ce drapé des couleurs du npd n'a
    rien de réjouissant.

    Steve Brown
    Charny

  • T. Julien
    Inscrit
    samedi 24 juillet 2010 07h52
    PLC NPD= Canada central Fort...(suite)
    Malgré que depuis les année '50, le Qc "veut" PLUS de pouvoir d'Ottawa pourtant, plusieurs semblent vouloir une coallition PLC/NPD ??? Assez surprenant étant donné que ces deux Partis SONT très centralisateurs ie.: Canada central FORT (plus de pouvoir à Ottawa et moins aux Provinces) = PLUS d'ingérance d'Ottawa dans les affaires des Provinces... (???)

    Y a pas à dire, la cohérence idéologique politique n'est certes pas le côté "fort" des Québécois.

  • Steve Brown
    Inscrit
    samedi 24 juillet 2010 09h38
    Libéraux NPD
    Personnellement, je crois qu'il
    s'agit d'une simple stratégie de
    la part des libéraux. Ce parti
    ne peu plus présenter son image
    de parti politique au public alors
    il mélange son nom à celui
    d'un autre parti politique. Si le
    peuple canadien avait su ce que
    Jean Chrétien allait faire du
    pouvoir une fois élu il ne
    serait même pas devenu député.

    Steve Brown
    Charny

  • Jean-Renaud Dubois
    Abonné
    samedi 24 juillet 2010 13h33
    SI le "Bloc sert à rien à Ottawa" qu'offre Ignatieff aux québécois(es) ?
    Bonjour,

    Le temps presse selon certains. Je dirais plutôt : le temps presse de s'ouvrir ENFIN les yeux !

    Pourquoi s'intéresser au regroupement du PLC et du NPD, alors que ce regroupement (s'il se fait) va continuer à "Construire le Canada" ?

    Construire le Canada veut dire pour le Québec, à l'instar de Trudeau : un gentil "Gros CLSC" qui va accepter de s'assimiler selon les voeux de Lord Durham !

    L'État du Québec (terme de Lesage) ne semble pas "écoeuré de mourir" : on en redemande...

    On est prêts à se faire acheter une autre fois, mais cette fois-ci : « les yeux grands ouverts » !

    Pourtant la preuve a été faite à d'innombrables reprises qu'un député ou une députée fédéraliste à Ottawa = un député ou une députée au service du Canada-anglais et contre les intérêts du Québec! Les 250 dernières années nous le montrent que trop clairement, hélas!

    Sans oublier ces attaques incessantes contre nos lois (ex : 101) et le refus de s'y plier.

    SI le "Bloc sert à rien à Ottawa" qu'offre Ignatieff aux québécois(es) ?

    S'il veut, «un tant soit peu», contribuer à la survie de cette minorité fondatrice de 2% en voie d'extinction en Amérique -- qui fait selon lui, la "richesse de ce pays" -- il pourrait commencer par promettre que les organismes fédéraux (au Québec) ne contribuent plus à angliciser le Québec en se soustrayant à la loi 101.

    Présentement, le ROC voudrait tuer cette société distincte qu'il ne s'y prendrait pas autrement!

    Devant l'incohérence des québécois(es), que conclure d'autres que : on ne mérite vraiment pas de survivre.

    Sommes-nous inconscients ou trop colonisés ?

    Voilà !


    Bonne journée,

    JRD

  • Jean-Renaud Dubois
    Abonné
    samedi 24 juillet 2010 15h51
    Un député ou une députée fédéraliste à Ottawa est au service du Canada-anglais
    Bonjour,

    Correction :


    « Pourtant la preuve a été faite à d'innombrables reprises qu'un député ou une députée fédéraliste à Ottawa est au service du Canada-anglais et contre les intérêts du Québec! Les 250 dernières années nous le démontrent que trop clairement, hélas!


    onne journée,

    JRD

  • Raymonde Chouinard
    Abonnée
    samedi 24 juillet 2010 16h49
    Le scandale des commandites...
    Quel scandale....ça sort tout droit de l'imagination de Duceppe et des pkiss....!

    Et, nous avons payé pour une commission d'enquête qui nous a coûté les yeux de la tête et qui n'a rien prouvé en ce qui a trait à la culpabilité de Jean Chrétien!

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    samedi 24 juillet 2010 17h29
    Les négationistes
    La Commission Gomery a clairement établi que le gouvernement libéral dirigé par Chrétien était responsable de ce scandale. Au moins un ministre, Gagliano a été déclaré coupable et il a perdu son poste d'ambassadeur. Bravo à Paul Martin qui a mis sur pied cette commission; cela lui a coûté son élection. Je pense que Martin est un homme beaucoup plus honnête que Chrétien. Finalement, Chrétien, en tant que PM était imputable des gestes illégaux commis par des membres de son Cabinet.

  • T. Julien
    Inscrit
    dimanche 25 juillet 2010 08h49
    Jean Chrétien et le PLC
    Ama, l'état abyssinien dans lequel le PLC se retrouve aujourd'hui au Qc et dans le restant du Canada, est dû principalement à Jean Chrétien même si celui-ci n'a jamais été trouvé directement responsable des "commandites".

    Difficile à comprendre qu'Iggy ou quiconque d'autre au PLC, veuille seulement se faire photographier au côté de celui-ci croyant pouvoir se donner "du respect" ou je ne sais quoi ? (...) Il semble qu'au PLC, personne n'a encore réalisé que les choses ont changées et ce, pas seulement au Qc mais à travers tout le pays depuis ce "scandal".

  • Raymonde Chouinard
    Abonnée
    dimanche 25 juillet 2010 11h16
    Le PLC s'en balance....
    Si le
    peuple canadien avait su ce que
    Jean Chrétien allait faire du
    pouvoir une fois élu il ne
    serait même pas devenu député. (Steve Brown)
    ------------------------------------------------------------

    Ça, c'est vous qui le dites et comme le parti libéral n'a pas besoin de votre vote, il s'en balance!

    De toute façon, pourquoi se plaindre puisque Duceppe nous a servi Harper sur un plateau d'argent!

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    dimanche 25 juillet 2010 14h29
    Le PLC a besoin des votes des Québécois

    Mais il ne les aura jamais, condamné à devenir un tiers-parti, comme en G-B. Et c'est quoi cette histoire à l'effet que le Bloc a favorisé l'élection d'Harper ? Au contraire, il l'a empêché d'être majoritaire.

  • Pierre-S Lefebvre
    Inscrit
    dimanche 25 juillet 2010 23h38
    Mais qui a besoin de l`autre?
    Les Libéraux du Canada ont besoin du vote des québécois. Mais pour quelle raison les québécois auraient besoin des Libéraux. Les Trudeau, père et fils, Chrétien, Dion, Martin et Ignatieff ont fait leur niche. Les fourberies et trahison ont fait leur oeuvre. Ils peuvent se rhabiller et faire leur route sans arrêt au Québec ceux-là. Les québécois sont passés à autre chose et loin d`être fatigués de la loyauté du Bloc Québécois.

  • Raymonde Chouinard
    Abonnée
    lundi 26 juillet 2010 10h02
    Quelle loyauté....
    Les québécois sont passés à autre chose et loin d`être fatigués de la loyauté du Bloc Québécois (Pierre S. Lefebvre)
    ---------------------------------------

  • Micheline Gagnon
    Abonnée
    lundi 26 juillet 2010 10h02
    Ça s'est passé comment déjà?
    «De toute façon, pourquoi se plaindre puisque Duceppe nous a servi Harper sur un plateau d'argent!»

    Si je me souviens bien, Stéphane Dion faisait partie d'une coalition avec le NDP et le Bloc. Pour la première fois de ma vie, je voyais un chef du PLC poser un geste de solidarité non-partisane, qu'est-il donc arrivé?

    Qu'est-ce qui a brisé la coalition? La faute des méchants pkissssss ou blokissssss, encore une fois? Ou peut-être une magouille interne pour remplacer le chef?

  • Raymonde Chouinard
    Abonnée
    lundi 26 juillet 2010 10h08
    Quelle loyauté!
    Les québécois sont passés à autre chose et loin d`être fatigués de la loyauté du Bloc Québécois (Pierre S. Lefebvre)
    ----------------------------------------------

    Il ne faudrait pas mélanger loyauté et opportunisme; les députés comptent sur vous pour conserver leurs jobs et leurs fonds de pension.

    Il y a différentes sortes de magouilleurs..... Pas de problème avec ça, à moins que ce soit les pkiss qui payent mais, comme ce n'est pas le cas, ça m'écoeure un peu!

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    lundi 26 juillet 2010 12h16
    Le fonds de pension des députés
    Pourquoi critiquer les bloquistes quant à leur fons de pension ? Ils l'ont bien mérité ! Et les députés conservateurs, libéraux et néo-démocrates, n'ont-ils pas un fonds de pension eux-aussi. Je ne suis ni pour le PC et le PLC, mais ça ne m'écoeure pas de payer pour leurs fonds de pension; ç'est cela la démocratie.

  • Pierre-S Lefebvre
    Inscrit
    lundi 26 juillet 2010 23h53
    La compromission fédéraliste
    Ceux qui ne comprennent pas ce que la loyauté du Bloc veut dire pour les québécois peuvent y penser à contrario. Les Libéraux et Conservateurs élus au Québec veulent le vote des québécois pour atteindre une majorité parlementaire. Une fois au gouvernement ils se comportent avec une seule loyauté, celle de la majorité anglophone du Canada. Il y a tellement de cas que les commissions Gomery et Oliphan aurait suffit à vous convaincre. Sinon la mauvaise foi vous habite.

  • Andre Vallee
    Abonné
    mardi 27 juillet 2010 06h37
    Promotion, dites-vous?
    Un des meilleurs premiers ministres (peut-être le meilleur) que le Canada ait eu n'a jamais été obligé de faire le clown, ni de s'accompagner d'un clown, pour être élu. Il s'appelait Lester B. Pearson.

  • T. Julien
    Inscrit
    mardi 27 juillet 2010 07h39
    Démocratie exige...
    Le Canada étant une démocratie ie.: plus grand nombre l'emporte, il est normal que les Partis fédéralistes élus à Ottawa, soient 'obligés' d'accepter que la majorité l'emporte (démocratie exige) sur les décisions des différents projets.
    Le Bloc n'étant qu'un Parti PROVINCIAL, n'a absolument aucune 'obligation' AUCUNE RESPONSABILITÉ envers quiconque. Si "ses" (Bloc) suggestions de projets sont acceptés alors ils disent: "regardez ce qu'on fait pour vous" - d'autre part, si "ses" suggestions de projets sont refusés ou ne passent pas, alors ils disent: "regardez comment le Canada ne peut rien faire pour Qc" ainsi faire croire aux 'Québécois' un peu plus facile à la suggestion, qu'il (Bloc) est utile pour le Qc à Ottawa... Le Bloc, politiquement, n'a JAMAIS RIEN EU à perdre mais tout à gagner simplement dû au fait qu'il (Bloc) n'a absoluement aucune responsabilité envers quiconque pour quoique ce soit qu'il (Bloc) fasse... Il n'a qu'à faire du chantage c'est tout! Et même ça ne passe plus autant qu'avec les Libéraux et le NPD à Ottawa.

  • Jean Michaud
    Inscrit
    mardi 27 juillet 2010 12h54
    Igntieff
    La tournée de M. Ignatieff est d'une nullité que seul les libéraux sont capable d'atteidre. Quand tu vois Trudeau et Igntieff ensemble tu te demande que font ils ensemble car à eux deux, ils ne réussissent pas à dire ou faire des commentaires qui valent le temps qu,on prennent deux seconde pour s'y arrêter.

  • Jean-Yves Larose
    Inscrit
    mardi 27 juillet 2010 15h24
    La tournée des longs couteaux
    On a eu la nuit des longs couteaux. Maintenant on assiste à la tournée des longs couteaux avec un autre Trudeau dans le décor...Bref, plus les années passent, plus les fantômes réapparaissent!....On vous aime, on vous aime...bien oui: 1995....et en 2010: Où sont ces preuves tangibles de cet d'amour? Ah oui, merde alors, j'oubliais les commandites!

  • Raymonde Chouinard
    Abonnée
    mardi 27 juillet 2010 18h13
    @Marc Tremblay
    Pourquoi critiquer les bloquistes quant à leur fons de pension ? Ils l'ont bien mérité (Marc Tremblay)
    -----------------------------------------------

    Ils l'ont mérité en quoi, monsieur Tremblay! À user leurs fonds de culottes sur les bancs de la chambre des communes.....en baillant aux corneilles! Ils n'ont jamais représenté l'opposition officielle alors la job n'est pas tellement épuisante; les députés ne font que de la figuration en comblant les espaces vides pour que ça résonne moins creux!

    Ne vous en faites pas, si ce n'était pas payant ça fait longtemps que le parti aurait été dissous comme le prévoyait Lucien Bouchard, qui doutait de son utilité après 4-5 ans d'existence, mais on ne lâche pas une telle fiole de sitôt.

    Voilà pour l'utilité de votre Bloc....

  • Raymonde Chouinard
    Abonnée
    mardi 27 juillet 2010 18h29
    @Jean-Yves Larose
    Mais de quoi vous plaignez-vous puisque nous avons Harper pour au moins une autre décennie et ce n'est pas le Bloc qui va y changer quoi que ce soit!

    Alors, pas besoin de vous casser la tête et de lâcher vos chiens après Ignatieff et Trudeau....!

    Incidemment, mais où était donc caché Lévesque pendant la nuit des longs couteaux que vous invoquez. Il ronflait bien camouflé quelque part, sans doute!

  • T. Julien
    Inscrit
    mardi 27 juillet 2010 19h24
    aimer ne veut pas dire
    Aimer ne veut pas dire "se mettre à genoux"...

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    mercredi 28 juillet 2010 10h23
    L'utilité du Bloc
    Le Bloc, par son son travail et sa maîtrise des dossiers a su gagner le respect des autres groupes parlementaires à Ottawa. Et les autres députés ont également une fiole à protéger. Bouchard a dit que le Bloc quitterait Ottawa après la souveraineté; comme elle ne s,est pas faite...les Québécois conservent le Bloc comme police d'assurance.

    En passant, lors de l;a nuit des longs coûteaux, Lévesque était absent parce qu,il n'avait pas été invité.

  • Marie-France Legault
    Inscrit
    jeudi 29 juillet 2010 07h35
    Situation politique dangereuse...
    les québécois ont la mémoire longue: JE ME SOUVIENS...des Commandites...le Parti Libéral ayant été reconnu responsable de toutes ces magouilles, a du chemin à faire pour remonter la côte...
    Stephen Harper est de plus en plus ostracisé, critiqué, vilipendé...

    Et le timing est de plus en plus favorable aux bloquistes et aux péquistes...

    Les bloquistes crachent continuellement sur HARPER et Ignatief...tous des pas bons à leur avis, tous des profiteurs, manipulateurs tandis que
    les bloquistes sont tous des saints hommes et saintes femmes...
    ils n'ont JAMAIS gouverné alors ils n'ont jamais fait de gaffes et ils ne veulent pas gouverné ils veulent la SÉCESSION du QUébec...

    Ce qui est le comble de la DÉMOCRATIE canadienne c'est qu'ils sont payés par TOUS les canadiens pour réaliser la Sécession....plus incohérent que ça tu meurs! dirait l'autre...

  • T. Julien
    Inscrit
    lundi 2 août 2010 09h01
    Lévesque avait déjà une entente avec PET
    Lors de la "pseudo nuit des longs couteaux", Lévesque n'avait pas été invité parce qu'il avait déjà fait une entente avec PET A L'INSU de ses alliés ie.: le Groupe de Huits (Provinces canadiennes).

  • Micheline Gagnon
    Abonnée
    lundi 2 août 2010 10h54
    @ T. Julien
    Fournissez-moi le lien au site du journal ou autre média où cette affirmation est citée, je me ferai un plaisir de le lire.

  • Marc Tremblay
    Inscrit
    lundi 2 août 2010 12h04
    N'importe quoi, encore une fois
    Je ne pense pas que Mme Julien vous fournira l'information que vous ( Mme Gagnon) vous demandez. C'est la spécialité des défenseurs aveugles et sourds du statu-quo de lancer des ballounes invérifiables. Comment croire que Lévesque et Trudeau avaient une entente secrète ?

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
49 réactions
2 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012