Le Canada change; est-ce bien ou mal?

Il y a tellement de questions "niaiseuses" dans ce recensement que c'est ridicule de depenser autant d'argent pour une stupidité pareille àma.

D'un côté les scientifiques qui s'arrachent les cheveux devant cette décision qu'il jugent épouvantable. De l'autre une population qui parfois à juste titre a tendance à trouver que le gouvernement a trop des doigts de ses mains dans ses affaires personnelles.

Je n'aime pas ces questionnements à propose de tout et de rien, incluant celui que j'ai du compléter en entrant dans cet espace... Néanmoins devant l'unanimité de la plupart sinon tous les chercheurs qui estiment primordial d'avoir un portrait complet et exhaustif de la situation, je serais prêt à me plier de bonne grâce à l'exercice. Cela même si rien ne m'intéresse moins que le Canada et son avenir...

Le problème, c'est que ce populisme gouvernemental n'augure rien de bon, parce que derrière le discours simpliste servi par les ministres responsables, on ne sait pas vraiment quelle est la grosseur de l'ours tapi derrière eux.

Souvenons-nous de l'indignation passé dont on entendait sur toutes les tribunes. Sommes-nous vire capot à ce point ou peu critique à la mémoire courte?

Ces déboires nous permettent au moins de réaliser que Le Commissariat à la vie privée est accessible à ceux qui trouvent que l'État a le bras trop long et que Statistique Canada est (était?) un outil précieux entre les mains de nos élus aux différents paliers afin de gouverner avec équité. Le gouvernement Harper a ironiquement cela de bon: il fait prendre conscience de ce que nous ne savions pas posséder au moment où on est en train de le perdre.

En lisant la page consacrée à l'Enquête nationale auprès des ménages sur le site de Statistiques Canada, je remarque :

- Que le questionnaire volontaire de l'ENM sera distribué à 30 % des ménages (environ 4,5 millions des ménages) plutôt qu'à 20 % des ménages pour l’ancien formulaire détaillé obligatoire
- Que L'ENM sera menée au cours des quatre semaines suivant le Recensement obligatoire de la population de mai 2011.

Il serait très intéressant d'avoir un estimé des coûts supplémentaires. On parle déjà de 30 millions de plus pour rejoindre 30% des ménages mais on peut présumer que le gouvernement dépensera des sommes considérables en publicité non seulement dans les semaines qui précèderont le recensement obligatoire, comme dans le passé, mais aussi dans les quatre semaines qui le suivront, période durant laquelle on encouragera la population à répondre volontairement à l’ENM.

De plus, je me demande si la confidentialité des répondants à l’ENM, étant volontaires, seront protégés par la Loi sur le recensement au même titre que la confidentialité des répondants au recensement.

http://www.statcan.gc.ca/survey-enquete/household-

Madame Bergeron, quelle est cette "indignation passée dont on entendait sur toutes les tribunes."?

De grâce, ne faites pas comme les conservateurs avec leurs "fausses vérités" populaires et prouvez-le. J'ai fait une recherche dans les archives du Devoir sur ce thème et je n'ai RIEN trouvé.

Prouvez-le SVP (ou changez de disque, il est rayé!)

---

Monsieur Théberge, le traitement des données est complètement
anonyme. Personne chez Stat Can (ou autres) ne peut ensuite retrouver vos données personnelles. Les données sont traitées par région et non personnellement. Complètement Impossible de connaître vos données personnelles!

Les recensements détaillés servent à de nombreuses utilisations : élaboration de programmes sociaux spécifiques à une région, études de marchés détaillées (qui évitent à des investisseurs de faire faillite), aux prévisions démographiques, aux analyses sociologiques, aux analyses de besoins en écoles, etc. etc.

On ne s’en rend pas compte, mais le recensement est très utile et en diminuer l’efficacité de quelque façon que ce soit n’est vraiment pas une bonne idée. D'ou le tollé des utilisateurs de ces statistiques (monde des affaires, monde municipal, monde scolaire, chercheurs en socio, etc.)

Monsieur Théberge écrit : « De l'autre une population qui parfois à juste titre a tendance à trouver que le gouvernement a trop des doigts de ses mains dans ses affaires personnelles »

Vous avez lu l’article d’aujourd’hui? Seulement 3 plaintes en dix ans! (on est loin de « L’indignation » dont parle Mme Bergeron...).

Aussi, le commissaire à la protection de la vie privée ne voit rien de répréhensible aux activités et au fonctionnement de Stat Can, c’est dire!

Joël

Pour que tous comprennent ce qui est train de se passer, voici la liste des variables qui sont incluses dans le recensement 2005 (un * si c’est inclus dans la version longue).
Il ne s’agit pas bien sûr des questions, mais juste la liste des variables qu’on peut ensuite analyser.
SVP ne m’écrivez pas que ces questions sont « niaiseuses », car ce n’est pas ma faute si vous n’avez pas l’imagination qu’il faut pour voir dans quel domaine ces données sont analysées. :)
Ne m’écrivez pas non plus « vous voyez bien que c’est trop long », car vous allez remplir ce questionnaire long en moyenne aux 25 ans!
---
Groupes d'âge, selon homme ou femme
État matrimonial et union libre
Taille de la famille en nombre de personnes*
Structure de la famille : avec ou sans conjoints, selon le nombre d'enfants*
Familles monoparentales selon le sexe du parent *
Nombre d'enfants à la maison*
Nombre de personnes âgées de 65 ans et plus *

Nombre de pièces *
Nombre de chambres à coucher *
Mode d'occupation - Proprio, locataire*
État du logement –Entretien régulier, Réparations mineures ou majeures *
Période de construction - avant 1946, 1946 à 1960, etc. *
Type résidence - Maison individuelle, jumelée, en rangée, Appart., etc.
Taille du ménage – 1 personne, 2, etc

Langue maternelle *
Connaissance des langues officielles *
Langue parlée le plus souvent à la maison*

Mobilité 1 an auparavant - Personnes ayant ou non déménagé*
Idem 5 ans auparavant

Citoyenneté*
Statut d'immigrant et le lieu de naissance*
Nouveaux immigrants selon lieux de naissance*
Immigrants selon la période d'immigration*
Immigrants selon l'âge à l'immigration *

Identité autochtone*

Population 15 ans et plus selon l'activité - Population active, Personnes occupées, Chômeurs, etc. *
Idem par groupe d’âge *
Idem par sexe*
Idem par ménage, selon la présence ou non d'enfants, et selon l’âge des enfants *

Catégorie de travailleurs - Employés, Trav

Profession – Gestion, Sciences, etc * (très détaillé)
Idem, selon le sexe et le groupe d’âge*

Profession selon l'industrie - Agriculture, foresterie, Services publics, Commerce, etc*
Idem, selon le sexe et le groupe d’âge *

Lieu de travail - Dans la ville de résidence, à domicile, etc.*
Idem, selon le sexe*

Mode de transport pour aller au travail - Automobile, Transport en commun, vélo, etc
Idem selon le sexe*

Langue utilisée le plus souvent au travail*

Heures consacrées aux travaux ménagers *
Idem selon le sexe*
Idem selon soins des enfants *
Idem selon soins ou de l'aide aux personnes âgées *

Domaine de scolarité : Éducation, Arts, Sciences humaines, etc *
Idem selon le sexe et le groupe d’âge*
Lieu des études – province, etc. *

Ascendance autochtone (données très détaillées) *

Minorités visibles *
Origine ethnique * - îles britanniques, Origines françaises, etc. (très détaillé par pays d’origine)

Revenu total en 2005 * - par tranche de revenu
Idem revenu après impôt *
Idem selon le revenu d’emploi* - temps plein, temps partiel
Composition du revenu* - Revenu d'emploi, transferts gouvernementaux, etc
Très détaillé – selon le sexe*, le type de famille*, selon les personnes seules*, selon les familles monoparentales selon le sexe du parent*, etc.

Ménages locataires consacrant 30 % ou du revenu du ménage au loyer *
Ménages propriétaires consacrant 30 % ou du revenu du ménage aux dépenses de propriété*

---

Par cette liste, je veux juste montrer que la plupart des variables sensibles (langue, revenu, immigration) sont incluses dans la liste longue.

Alors si cette liste devient biaisée avec la méthode proposée par les conservateurs, c’est dire que le recensement sera nettement moins utilisé. Du gaspillage!

Car ce qu’il faut bien comprendre est que on ne saura jamais si les données sont bonnes ou non, car il y aura un possible biais statistique : on ne sait pas quel type de personne va répondre massivement, et quel type ne va pas répondre du tout.

C’est ça le problème : incertitude de fiabilité des données.
Alors à quoi bon s’entêter ainsi!!!

Madame King soulève une très bonne question : les coûts seront plus élevés alors que la fiabilité des données sera douteuse.

Super résultat!

Joël

@ Joël Paquin
"indignation passée dont on entendait sur toutes les tribunes."?
Pourtant ce sont les faits. Si vous désirez connaître l'opinion des gens, vous pouviez l'entendre tous les jours, même jour et nuit ( bonjour la nuit CKAC) sur les ondes radio même à la télévision comme ce fut le cas lors d'un recensement ou plusieurs ont reçu une version longue avec des questions qui relève bien de la vie privée. Pour avoir travailler sur un dossier avec statistique Canada je peux vous dire que dans ce cas précis les réponses ne représentaient aucunement la réalité, completement dans le champ. Plus on questionne, comme ce fut le cas, sur la vie privée, plus les réponses peuvent être biaisées à mon sens. Aussi j’ai bien reçu un téléphone me disant ne pas avoir reçu mon recensement avec les indications d’obligation avec les conséquences venant d’une personne anglophone qui parlait en français, j’ai pensée que la provenance était d’Ottawa. Ce n’est certainement pas anonyme pour me téléphoner ainsi. Lors de sondage ou statistique les gens deviennent souvent vertueux. Le seul problème c’est que les erreurs ou fausses réponses nuisent, parce que plusieurs se fient aux résultats comme un élément scientifique. Faites l’expérience d’un sondage ou vous êtes sondeur après discussion quand la personne devient à l’aise les réponses changent.
« Prouvez-le SVP (ou changez de disque, il est rayé!) » Pas de temps à perdre mais peut-être que quelqu’un écoutait et viendra confirmer mes dires ou bien faites votre enquête. Le disque de ce que j’ai vécu restera le même. Pour le Québec et les francophones il existe un gros problème lors des derniers recensements et le mal est fait. Encore une fois cela ne représente aucunement la réalité linguistique. La complaisance corporatiste des démographes n’est pas unique, avis aux scientifiques.

Les données linguistiques de 2001
Charles Castonguay - Le Devoir mardi 10 décembre 2002

Que l'appareil gouvernemental canadien s'emploie à contrôler l'information provenant des recensements, on s'en doutait. Mais la complaisance corporatiste des démographes soulève un malaise. Jouent-ils pleinement leur rôle ? Ne se prêtent-ils pas trop allègrement aux calculs de Statistique Canada ?