Comme on a de plus en plus l'habitude de le constater, les débats litigieux se passent au sénat (marijuana, suicide assisté ...) par crainte de la part DES député. Une chance que Les sénateurs s'occupent de mettre leur culottes à leur place. En plus d'avoir un parlement prorogé, les autres membres du parlement auraient élu du faire preuve de leadership. Au lieu de ça, il préfère s'insulter comme des enfants dans une cours d'école. Le cynisme que j'entretiens à l'égard de la période des questions à Ottawa est causé par la préférence des députés a ne jamais rendre des comptes. De plus, malgré le fait que les gouvernements soient minoritaires, les partis devraient coopérer davantage.

Merci Mme Hervieux-Payette

Il devrait y avoir de belles photos que cette chère sénatrice pourrait envoyer à son "amie" Brigitte Bardot... Quelle nouvelle importante! Enfin le blason du sénat sera redoré. On ne peut à ce sujet se fier sur Jacques Demers qui, paraît-il, est un sénateur à ses heures. Quelle rigolade, rigolade aux dépens du bien gentil contribuable!

Un beau voyage à Iqaluit, une stimulante excursion en motoneige, de belles rencontres avec des chasseurs reconnaissants, une forme d'initiation rituelle (grignoter les entrailles de la bête sacrifiée) et en prime un spectacle de « courage politique ». Que demander de plus? Sa photo dans le journal?

Oui, 100% d'accord, bravo à la sénatrice JL

Je n'ai jamais beaucoup porté dans mon coeur Céline Hervieux-Payette, cette sénatrice qui a fait partie de ces tarlas d'anciens députés libéraux québécois ayant appuyé le projet de Trudeau de rapatrier la Constitution malgré l'opposition du Gouvernement du Québec.

D'ailleurs, on remarquera que ces mêmes anciens députés du PLC ne se sont jamais vraiment vantés d'avoir approuvé un tel geste !

Ce matin, à la radio, un animateur se demandait si Mme Hervieux-Payette allait aller saluer les phoques sur les banquises du Nunavut. Quant à moi, je lui souhaite un séjour prolongé à cet endroit...

Quand on est obsédé(e) par l'idée fixe d'avoir son nom étoilé sur le SIDEWALK OF FAME de son imaginaire un peu boursouflé, ce n’est certainement pas sur une banquise et encore moins à la chasse aux phoques qu’on va se faire prendre le portrait et tenter de rivaliser avec Brigitte Bardot. Ou encore, veut-elle déclasser la vice-souveraine de la colonie, la majestueuse Michaëlle Jean ? Peu importe, l’excentrique sénatrice fait plutôt piquette que manchette, plutôt Steinberg Inc. qu’Iceberg, plutôt Falbala que Sénat. Peut-elle aller jusqu’à croire que les photos avec lesquelles elle reviendra de cette expédition, rehausseront l’album de ses exploits politiques que son parrain politique, Jean Chrétien, s’empresserait de préfacer ? À cet égard, pour Madame «le Sénateur» qui a toujours refusé de féminiser le titre de sa fonction, tout est possible. Par contre, lorsque son Lazy Boy sénatorial lui dira de se lever et de quitter la Chambre, en 2016 (75 ans), qu’elles auront été ses accomplissements constructifs, quelles auront été ses interventions qui ont marqué l’histoire du Canada, quels auront été les gains nationaux et régionaux dont se souviendront les canadiens et les Québécois et qui auront justifié les macros accumulations salariales que furent celles d’une originale mais singulièrement marginale «loner» politique ? «Beau dommage», il faudrait peut-être demander à Madame le sénateur si, à Ottawa ou en Alaska, d’après elle et dans son cirque imaginaire, «il y a un phoque qui s’ennuie en maudit», comme le prétend Michel Rivard…

Ça vaut pas la peine
De laisser ceux qu'on aime
Pour aller faire tourner
Des ballons sur son nez
Ça fait rire les enfants
Ça dure jamais longtemps
Ça fait plus rire personne
Quand les enfants sont grands

Si le ridicule tuait madame la sénatrice !!!!!!

La chasse commerciale du phoques (et son boycott par l'Union Européenne et les Etats-Unis) ne touche pas les Inuits. Cette chasse commerciale n'a rien à voir avec le commerce de la viande, elle alimente plutôt l'industrie de la fourrure.
Nul besoin d'être végétarienne pour être contre la chasse aux phoques; le Parti Vert est contre et ce n'est pas nécessairement un repère de «mangeux de carottes ».
A force de taper sur les «végétariens» et d'utiliser son siège au Sénat pour ne défendre qu'une chasse commerciale au phoque cruelle et moribonde, la sénatrice Hervé-Payette se couvre de ridicule devant la communauté internationale.

Mme Paillette, sérieusement, n'avez-vous pas d'autres chose de plus pré-occupant a faire que d'aller vous amuser a voir des phoques se faire défoncer le crâne? De prendre notre argent pour vos valeurs personnelle n'est-il pas un manque de respect envers vous citoyens ?

Si vous cherchez la célébrité, travaillez plutot pour la non-violence des enfants comme vous le mentionnée sur votre site, ça c,est important, et surtout contrastant avec le fait que vous prenez position pour la chasse aux phoques sachant que des gestes violents sont pertétués de génération en génération sur ces bêtes sans défense.

Sachez également que les humains ne sont pas des carnivores, et cela est prouvé scientifiquement, renseignez-vous avant de dire n'importe quoi, l'homme est conçut comme un végétarien mais il est omnivore de sa volonté a vouloir consommer de la viande même si cela lui apporte bien des maladies et que cela détruit notre eau potable, détuit des forêts , ruine notre air et détruit la couche d'ozone, et créer la famine de milliers d'enfants et d'adulte a traves le monde, ça, vous n'en parlez jamais .

Tout en sachant que la viande de phoque est contaminée, libre a vous d'en manger, mais je crois sincèrement que vous vous tromper de cause en vous rendant chez les Inuits , car ce n,est pas de cette chasse que les canadiens se questionne, mais plutot la chasse commerciale, rien a voir avec celle-ci, vous mélanger les cartes je crois.


Et non, vous 'êtes pas la première a faire ce voyage, m. le Sénateur Marc Harb a fait lui un voyage paye par la IFAW mais sur la chasse commerciale.

Bravo pour les dépenses inutile !

Est-ce que le phoque est plus sympathique due l'agnelet? Quio pleure lla mort de ce pauvre petit que l'on savoure à satiété? Est-ce qu'on ne braillerait pas sur sa propre mort anticipée avec douleur?

Tout en étant POUR laisser aux Inuits ce qui leurs appartient, leurs modes de vie et traditions en équilibre naturel, là-haut dans le grand Nord, je suis CONTRE les interventions des deux côtés de la polémique de la chasse aux phoques. Donc, autant Mme Payette que Mme Bardot et leurs assistant(e)s doivent retourner aux affaires qui les concernent vraiment et laisser les gens déterminer eux-mêmes ce qui est juste et nécessaire.

À supposer qu'il y ait eu des abus, ce qu'il y aurait justement eu lieu d'être dénoncés (je ne prends pas partie), possiblement la façon d'immobiliser les bêtes sans ménager les souffrances inutiles, alors, maintenant que c’est fait, chacun doit rentrer chez-elle et chez-lui et laisser les gens vivant de la chasse aux phoques jouir normalement de leur milieu de vie, en faisant usage ''intelligemment'' de leur LIBERTÉ.

En d’autres mots, on a dénoncé les abus et les chasseurs ont adopté les techniques appropriées, donc, C’EST FINI !!

La prise d’otage faite par Bardot et Cie est tout simplement dégueulasse !!

Franchement, Madame la sénatrice ignore si elle est la première politicienne à aller sur la banquise? Réponse: Non-MADAME, vous n'êtes pas la première, car le Sénateur Marc Harbs est allé observer la chasse COMMERCIALE aux phoques avec des observateurs, voici la vidéo de son séjour sur la banquise: http://www.youtube.com/watch?v=qPLmw3noMMo ( à préciser que son voyage à lui n'a pas été payé par les contribuables.... et pour vous madame est-ce qu'on pourrait savoir si c'est nous les contribuables qui allons payer? ).

Et avant M. Harbs il y à eu votre confrère, le député libéral Todd Russell qui représente la circonscription de Labrador qui à participer lui-même à la chasse aux phoques en 2008, il a fait mieux que vous, il n'a fait qu'observé, il à participer, donc pour passer à l'acte on repassera http://argent.canoe.ca/infos/canada/archives/2008/

J'aimerais savoir combien cette croisade pro-chasse aux phoques coûte aux contribuables avec en plus toutes les délégations en Europe et en Chine?

P.S La chasse commerciale n'a rien à voir avec la chasse des Inuits

Comment se fait-il que personne ne manifeste pour dénoncer ce genre de vol public? Combien de voyages allons-nous encore devoir payer à toute cette bande de polichinels insignifiants qui passent leur temps à prendre des vacances à nos frais pour tenter de trouver des débouchés aux produits du phoque? L'Union européenne n'en veut plus! Les États-Unis et d'autres pays n'en veulent pas non plus! Il me semble que c'est clair! Cessez donc de gaspiller notre argent: Voyages en Chine, en Russie, au Nunavut, etc. etc. Y'a même le Ministère des Affaires étrangères et du Commerce international du Canada qui a offert $100,000 (notre argent) à une firme privée afin que celle-ci surveille les opposants à la chasse au phoque qui se manifestent sur Internet!

Que Madame Payette fasse son travail au Sénat (si elle en a un) et qu'elle arrête de perdre son temps à défendre les abatteurs de phoques. Elle n'a pas encore compris la madame que le massacre écoeurant de quelques 300 000 bébés phoques pratiqué chaque année par les blancs et dénoncé dans le monde entier, n'a rien à avoir avec la chasse des Inuits, mais ce sont justement ses images de voyage de chasseurs Inuits qu'elle s'empressera de demander à son conseiller politique de poster sur le Web pour continuer sa petite propagande et manipuler l'opinion public.

Tant qu'à voyager à nos frais, pourquoi Madame Payette n'est-elle
n'est-elle pas plutôt en Haïti pour aider les enfants ?

Notons que la chasse commerciale des phoques n'a rien à voir avec la chasse de subsistance des Inuits, alors pourquoi la sénatrice ne va t'elle pas sur la banquise où se déroule la chasse COMMERCIALE?

Il faut aussi rappeler à la sénatrice que les opposants à cette chasse dénoncent la chasse COMMERCIALE des phoques et non la chasse de subsistance des Inuits, alors pourquoi la sénatrice veut nous rapporter des images de la chasse du Nanavut, je crois bien que se poser la question, c'est y répondre! Elle veut faire croire à la communauté internationale que cette chasse est pratiquée artisanalement, c'est une image erronée qu'elle veut montrer à la face du monde, les groupes s'opposent à la chasse commerciale et elle va aller nous dénicher des scènes du Nunavut? C'est pas du tout représentatif de ce qui se passe sur la banquise au front de Terre-Neuve!

Comment se fait-il que les journalistes ne soulèvent pas ce point et pourquoi aucun des journalistes du Canada ne fouillent pour savoir à combien s’élèvent les dépenses pour promouvoir cette chasse? - billets d'avion, hôtels, repas etc

...après avoir lues les quelques treize (13) Réactions qui précédaient jusqu'à ce je décide de "pondre" celle-ci, je ne peux que faire état de la Vérité à propos de cette chasse aux phoques sur laquelle une polémique est entretenue depuis le début des années 1980. Je suis Biologiste et à cette époque pas si lointaine, je travaillais au Ministère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'Alimentetion du Québec ou M. A. P. A. Q.. Dans ce temps, c'était le début de la croisade de B. B. pour défendre ces "pôvres" phoques contre les chasseurs "sanguinaires" qui permettaient au moins de garder un certain équilibre écologique entre ces phocidés et la biomassse piscicole dont les pêcheurs(es) commerciaux(ales) dépendaient pour gagner leur pitance.

Trois (3) phénomènes se sont chevauchés durant le début de la décennie 1980 soit, les engins de pêche commerciale sont devenus très performants et ont été la première cause qui a engendrée une baisse des biomasses marines. Suivi du fait qu'avec l'ouverture des frontières pour la libéralisation du commerce, plein de bâteaux de pêche industriels d'Europe ont eue la possibilité de venir dans nos zones de pêche commerciale avec leurs usines flotantes qui ont décimés les banc de poissons dans les limites canadiennes qui n'existaient plus, question de libéralisation du commerce.

À cause de ces deux raisons initiales de la quasi destruction des stocks de poissons commerciaux, il ne resta surtout que des individus immatures de la fraie de l'année et c'est LÀ ou les phocidés ont causée la destruction des nouvelles générations piscicoles (alevins de l'année) dont peu ont pu devenir matures pour se reproduire. Et de là aussi part l'amplification de la controverse sur les phoques car, si les populations de phocidés sont devenues très nombreuses, c'est qu'elles n'ont pas de prédateur et qu'elles ont dues se nourrir de quelque chose et ce quelque chose, Ç'a été les fretins de l'année qui n'ont jamais pu atteindre une taille commerciale.

N'ayant pas de prédateur, puisque la chasse était suspendue à cause des pression de "B. B. et des animalistes", le nombre de phocidés augmenta de façon exponentielle. Les biomasses de fretins destinés à renouveler les populations piscicoles pour la pêche industrielle ont été décimés et n'ont jamais pu atteindre la maturité pour se reproduire.

Tout le problème est LÀ et aujourd'hui, par sentimentalisme des animalistes, la biomasse piscicole ne vient pas à bout de se renouveler et les populations de phocidés sont maintenues dans des proportions astronomiques, justement à cause de cette "lubie" de ne pas chasser ces déprédateurs de la biomasse dont plusieures familles humaines dépendent. Alors, cherchez où est l'erreur et qui devrait faire "acte d'humilité et revoir ses positions", afin de laisser les vrais spécialistes s'occuper du rétablissement de l'équilibre écologique entre les populations animales qui fréquentent les mêmes aires vitales de croissance.

Cherchez quels sont les responsables de toute cette désorganisation de l'ordre piscicole qu'il y avait avant la décennie de 1980... Il y a plusieures causes potentielles ou, peut-être que c'est l'effet cumulatif de celles-ci mais, une chose est certaine, il faudra des changements drastiques dans les moeurs des habitants(es) de cette "Terre qui était toujours d'Émeraude", avant cette triste époque de recherche effrénée de la célébrité et du profit futile.

Si les limites de notre Biosphère avaient été respectées, on n'en seraient pas rendus(es) LÀ...!

Maurice Monette
Biologiste #939
Grande Rivière

...quand j'ai précisé que c'étaient à cause de la mondialisation qui avait permis aux bâteaux de pêche industriels de l'Europe de venir dans nos eaux continentales pour s'approvisionner en biomasse piscicole, ce n'était pas tout à fait exact.

Il est certain que ces pêcheurs européens ont certainement pu venir dans nos eaux continentales pour essayer de profiter de la mondialisation du commerce. Ils ont participés à la diminution de nos ressources piscicoles continentales mais, ceux-ci avaient tout de même une certaine éthique pour sauvegarder les biomasses et ne prenaient normalement que les poissons de taille commerciale.

Mais, la rectification s'applique plutôt au fait que, ce sont surtout les bâteaux de pêche industriels ASIATIQUES qui ont décimées nos cohortes de poissons. Ces bâteaux industriels immenses tirent des engins de pêche qui encerclent des populations répandues dans de grandes surfaces océaniques, grâce à une équipe de petits bâteaux partenaires qui étendent les filets qui forment des "seines poches" qui enferment de grandes surfaces de pêche. Même que, le raclage des fonds par ces razzias ont détruites toutes les aires de reproductions de la plupart des espèces marines.

Voilà ! C'était l'importante rectification qui devait être apportée à ma Réaction de 20h46 hier soir.

Je ne suis pas une végétarienne et je suis totalement contre la chasse aux phoques !

Cette Mme. Hervieux-Payette m'exaspère au plus haut niveau; encore une fois elle fait les manchettes pour justifier l'horreur de cette pratique ! La chasse commerciale aux phoques ne génère pas autant de revenus; comme Mme la Sénatrice le prétend.

Ça coûte combien aux contribuables ce beau voyage ? Pour prouver quoi ? Que c'est correcte d'abattre de pauvres bêtes sans défence ?
Faire du tappage contre les droits des animaux ? Non, nul n'a le droit d'agir ainsi. C'est un privilège que de vivre sur la terre et les animaux ont ce même privilège que nous, mais malheureusement certains humains en ont décidé autrement...et sont incapables de vivre en harmonie avec les autre espèces...

Je me demande si cette femme au coeur durci a des enfants, quel bel héritage elle leur laissera ? Et elle n'a sûrement pas d'amis à quattre pattes non plus, car elle agirait autrement...

Elle devrait plutôt s'occuper d'aider pour des causes nobles, ce serait plus gratifiant pour elle !!!

QUELLE HORREUR QUE CETTE CHASSE COMMERCIALE AUX PHOQUES !!! On se doit de l'interdire un point c'est tout !

Pour M. Monette, C'est très simple, tout cela pour du poisson, il y a une façon très simple de régler se problèmes, ne mangeons plus de poisson et le problème de chicane seras terminé. On peut facilement remplacer les omégas vous savez, alors que tous ceux et celles qui ne veulent plus participé a cette lutte de poisson contre phoque prenne position et c'est tout.

De toute façon il est contaminée ,alors pourquoi s'obstiner a en bouffer ! Les graines de lin pousse très bien au Canada vous savez !

L’importance de la chasse pour les Inuits
Le gouvernement du Canada affirme que la chasse commerciale est importante pour les Inuits et les autres peuples autochtones. Or, les Inuits ne font pas de chasse commerciale. En réalité, la chasse pratiquée par les Inuits et la chasse commerciale sont deux activités totalement distinctes. Les Inuits chassent d’autres espèces de phoques, à un autre moment de l’année, à des endroits différents et pour un usage différent.

Les Inuits chassent en été, dans l’est de l’Arctique canadien, et ils tuent moins de 1000 phoques du Groenland par année, la plupart adultes. La chasse commerciale, elle, a lieu plusieurs mois plus tôt, plus au sud et elle mène à l’abattage de près de 300 000 phoques du Groenland, presque tous âgés de
moins de trois mois. De plus, les Inuits sont fiers d’utiliser toutes les parties du phoque, tandis que la chasse commerciale ne vise presque exclusivement que les fourrures – qui sont expédiées outremer et transformées en accessoires de mode et en gadgets. Bref, la chasse pratiquée par les Inuits n’a rien à voir avec la chasse commerciale. C’est d’ailleurs pourquoi la plupart des lois interdisant les produits dérivés du phoque font une exception pour les peaux provenant de la chasse inuite. L’interdiction proposée par l’Union européenne en 2008 va aussi en ce sens.

Alors pourquoi le gouvernement canadien envoie-t-il des délégations d’Inuits en Europe pour représenter le Canada dans le contexte de la chasse commerciale? La réponse apparaît clairement dans une note interne du
gouvernement où l’on conseille aux représentants du ministère des Affaires étrangères « d’utiliser la carte des Inuits du Nunavut comme levier pour ouvrir des portes en vue d’obtenir une exonération (pour les produits du phoque) ... et faire de même pour les chasseurs de la côte est ».

La raison qui motive un tel cynisme est facile à comprendre :
peu de gens et peu d’organismes s’objectent à la chasse de subsistance pratiquée par les autochtones. En agissant de la sorte, le gouvernement tente délibérément de gommer la distinction entre deux types de chasse très différents pour faire avancer ses objectifs politiques. Quant aux peuples autochtones autres que les Inuits, les statistiques du MPO indiquent que seulement environ 1 % des phoques du Groenland tués lors de la chasse commerciale sont destinés à des « initiatives autochtones »
Le gouvernement tente d’utiliser le capital de sympathie envers la préservation des cultures et des traditions autochtones pour justifier la chasse commerciale cruelle et inutile pratiquée au Canada. Ce comportement est malhonnête et immoral.

Références:
- Voir, par ex., CBC News. 2007. Canadian seal hunters travel
to meet Dutch protesters. 15 mars 2007, et le Forum des
sénateurs libéraux : http://www.liberalsenateforum.ca/Issues/
seal-hunt
- Le MPO estime que les prises de phoques du Groenland
dans l’Arctique canadien s’élèvent à 715 et que la plupart des
animaux sont âgés de 6 ans ou plus. ICES. 2008. Rapport du
Working Group on Harp and Hooded (WGHARP). 27-30 août
2008. Tromsø, Norvège. ICES CM 2008/ ACOM:17; Stenson,
G. 2005. Estimates of human induced mortality in Northwest
Atlantic Harp Seals, 1952-2004. Document de recherche du
Secrétariat canadien d’évaluation des stocks - 2005 / 050
- Lettre de Mark Saigeon du ministère des Affaires étrangères et
du Commerce international du Canada. 6 juin 2001. Document
obtenu en vertu de la Loi sur l’accès à l’information.

Source: L'abattage des phoques au Canada ifaw

Je viens de voir que les photos du petit voyage d'agrément du conseiller et de la sénatrice sont déjà sur facebook, c'est beau de les voir, les deux posent fièrement!